Mikseri.net

#42 kirjoitettu 13.07.2012 11:46

Haava kirjoitti:
Enkeli-Elisasta uusia epäjohdonmukaisuuksia

Väestörekisterikeskuksen tietojen mukaan tammi-, helmi- ja maaliskuussa 2011 Suomessa ei kuollut yhtään vuonna 1996 syntynyttä tyttöä. Vuotta nuorempien ja vuotta vanhempien tyttöjen kuolemat eivät sovi Elisan tapaukseen.

"Elisa on oikeasti ollut olemassa, se on fakta. On ollut 15-vuotias tyttö, joka on tappanut itsensä, ja jonka päiväkirjamerkinnöistä voimme päätellä, että suurin syy oli koulukiusaaminen" - Minttu

Tuo Mintun quote siis sen jälkeen kun eka iso helsingin sanomien kuukausiliitteen "onko Elisa olemassa"-kohu oli jo alkanut.

Aika tiukkaa settiä jos elisa olikin 13 tai 17 vuotias.


No niin, nyt on siis todistettu, ettei Suomen kouluissa esiinny koulukiusaamista. Tuohan olikin huuhaata. Hieno homma, ja Minttu linnaan.

#43 kirjoitettu 13.07.2012 12:31

Lautajaska kirjoitti:
No niin, nyt on siis todistettu, ettei Suomen kouluissa esiinny koulukiusaamista. Tuohan olikin huuhaata. Hieno homma, ja Minttu linnaan.


Jos tää paljastuu skämmiksi niin siitä on enemmän haittaa koulukiusaamisen estämiselle kun oikeastikin tapahtuneita tragedioita epäillään helpommin vilpillisiksi. Tälläset jutut kyynistää ja kyynisyyttä on nykymaailmassa jo tarpeeksi.

Sama juttu kun perättömät raiskausilmoitukset (esim se salossa tapahtunut "neekerit köytti mut ojaan") vähentää aitojen raiskausilmoitusten uskottavuuspohjaa.

#44 kirjoitettu 13.07.2012 13:10 Muok:13.07.2012 13:12

Kukahan uskaltaa enää koskaan kertoa mitään ikävää julkisuuteen. Uhreja ei saa suojella salaamalla heidän henkilöllisyytensä. Kukaan ei sitten enää anna tarinaansa julkisuuteen, kun tietää, mitä siitä seuraa. Kirjoittaja pistetään huijarina linnaan. HS tekee todellisen suurtyön journalistiikalle.

Miten käy tämän jälkeen Valituille Paloille, joka julkaisee lukuisia tarinoita saatteella: "Nimet muutettu henkilöiden suojelemiseksi"?

#45 kirjoitettu 13.07.2012 14:20

Kvri kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Kirjoittaja pistetään huijarina linnaan.


Ei kannattaisi valehdella.

Kvri muokkasi viestiä 14:10 13.07.2012

Kysymyksessähän on nyt ilmeisesti valhe, ja totuudella ja valheella on aika iso ero.


Montakohan romaania tässä maassa onkaan kirjoitettu ja väitetään kyseessä olevan tosi tapahtuman. Mahtaa kohta olla poliiseilla töitä.

#46 kirjoitettu 13.07.2012 14:34

Jos valehtelee hyvän asian puolesta sen, onko se oikein vai väärin määrittelee se, jääkö kiinni. Jos jää kiinni ja näin ollen haittaa hyvän asian ajamista, niin on väärin ja paha ja voivittu. Jos taas onnistuu huijaamaan jengiä oikeaan suuntaan jäämättä kiinni, niin hyvä homma.

#47 kirjoitettu 13.07.2012 15:14

JM kirjoitti:
Jos valehtelee hyvän asian puolesta sen, onko se oikein vai väärin määrittelee se, jääkö kiinni. Jos jää kiinni ja näin ollen haittaa hyvän asian ajamista, niin on väärin ja paha ja voivittu. Jos taas onnistuu huijaamaan jengiä oikeaan suuntaan jäämättä kiinni, niin hyvä homma.


Jokainen, joka on joskus ollut lehden haastateltavana tietää, että lehti kirjoittaa kuitenkin jutun aivan omasta päästään. Toimittajalla on juttu jo mielessään kirjoitettuna ja hän haluaa vain vahvistuksen tarinalleen. Siksi en ota HS:n uutisointia niinkään vakavasti.
Joel Hallikaiselle eräs lehti soitti ja sanoi, että nyt tehdään iso juttu sinun perheestäsi ja kodistasi. Joel sanoi, että eipähän tehdä. Toimittaja sanoi, että sitten tehdään paskajuttu. Paskajuttu myös ilmestyi.
Lienee koko jutussa kyse juuri siitä. HS kostaa, kun ei saanut mennä haastattelemaan perhettä etusivulleen.

Tällä sivulla ainakin sanotaan selvästi, että tarina perustuu tapahtuneeseen.
Kovasti vaikuttaa tutulta kijoittajan itsensä kertoma lehden toiminnasta..

#48 kirjoitettu 13.07.2012 19:20 Muok:13.07.2012 19:30

Kvri kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Montakohan romaania tässä maassa onkaan kirjoitettu ja väitetään kyseessä olevan tosi tapahtuman. Mahtaa kohta olla poliiseilla töitä.

Monet kirjat ¨perustuvat tositapahtumiin¨, eivät siis ole sanasta sanaan tositapahtumia vaan jokin yksittäinen kirjan aihe tai henkilö on voinut olla olemassa vaikka muu on fiktiota. Minttu taas väittää henkilöitä ja tapahtumia todeksi, vaikka ilmeisesti ne eivät ole.

Tämä Elisa on nyt nostettu korokkeelle ja tästä todennäköisesti kuvitteellisesta henkilöstä on tullut koulukiusaamisen vastaisen taistelun ikoni. Koulukiusaamiselle annetiin kasvot ja ihmisten oli nyt helpompi samaistua ja tuntea empatiaa. Kun alkaa valjeta, että heitä on huijattu, niin ei se nyt ihme ole jos ihmiset suuttuvat, vaikka hyvän asian puolesta onkin valehdeltu.

Kukaan ei kuitenkaan ole lakaisemassa koulukiusaamista olemattomana maton alle. En edes ymmärrä miten ajattelet näin?

Sinunko mielestä ihmiset saavat valehdella, jos tarkoitukset ovat hyvät?

Kvri muokkasi viestiä 17:55 13.07.2012


Minä olen kyllä kokoajan ymmärtänyt niin, että Elisa on aivan samanlainen hahmo, kuin Antti Rokka Tuntemattomassa sotilaassa. Antti Rokka nimistä sotilasta ei koskaan ollut, mutta Viljam Pylkäs oli Linnan aseveli, josta Linna loi hahmon. Osa Rokan teoista on tapahtunut Pylkäksen tekemänä. Pylkäs on muuten itsekin kirjoittanut kirjan. Toimittajilla on jonkinlainen kirjoituksen ymmärtäminen pielessä. Valehteliko Väinö Linna? Menettääkö nyt heidän kohtalonsa merkityksensä?
Merkillistä, miten kaikki ovat nyt Helsingin Sanomien puolella. Kaikki taitavat olla koulukiusaajia, jotka eivät halua asiasta puhuttavan...

Jos vuosina 2000-2010 on itsemurhan tehnyt 111 15-19 vuotiasta, tuoreempaa tilastoa ei taida olla, nytkö riidellään siitä, onko tarinan itsemurhaa koskaan tapahtunut. Yhtäkaikki pitää kysyä, onko Helsingin Sanomilla oikeus valehdella. Sen sanomalehdet kyllä ovat aina osanneet.

#49 kirjoitettu 13.07.2012 20:35

Kvri kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Minä olen kyllä kokoajan ymmärtänyt niin, että Elisa on aivan samanlainen hahmo, kuin Antti Rokka Tuntemattomassa sotilaassa. Antti Rokka nimistä sotilasta ei koskaan ollut, mutta Viljam Pylkäs oli Linnan aseveli, josta Linna loi hahmon. Osa Rokan teoista on tapahtunut Pylkäksen tekemänä. Pylkäs on muuten itsekin kirjoittanut kirjan. Toimittajilla on jonkinlainen kirjoituksen ymmärtäminen pielessä. Valehteliko Väinö Linna? Menettääkö nyt heidän kohtalonsa merkityksensä?

Muttakun Vettenterä on sanonut, että Elisa oli todellinen hahmo ja päiväkirjan tapahtumat ovat todellisia. Aika suuri ero.
Merkillistä, miten kaikki ovat nyt Helsingin Sanomien puolella. Kaikki taitavat olla koulukiusaajia, jotka eivät halua asiasta puhuttavan...

Hienosti päätelty ..

Yhtäkaikki pitää kysyä, onko Helsingin Sanomilla oikeus valehdella. Sen sanomalehdet kyllä ovat aina osanneet.

Missä kohtaan HS on tässä uutisessa valehdellut?

Kvri muokkasi viestiä 20:25 13.07.2012

"Elisa on oikeasti ollut olemassa, se on fakta. On ollut 15-vuotias tyttö, joka on tappanut itsensä, ja jonka päiväkirjamerkinnöistä voimme päätellä, että suurin syy oli koulukiusaaminen" - Minttu


Nyt te luette tuota lausetta, kuin piru raamattua. Ehkä kannattaisi lukea ne varsinaiset kirjoitukset, eikä vain otteita lehdistä. Se, että "on ollut 15 vuotias tyttö, joka on tappanut itsensä" ja jolta on jäänyt päiväkirja ei tarvitse olla valhetta, vaikka tytön nimi ei ollutkaan Elisa. Tytöstä on hyvin voitu käyttää eri nimeä, onhan kirjoittaja kertonut muuttaneensa senverran, ettei hänen henkilöllisyyttään saataisi selville. Tämä kirjoittelu itsessään kertoo, että oli syytäkin. Voi vain kuvitella, millainen tonkiminen alkaa, jos paljastuu, mistä perheestä on kyse ollut. Heidän elämänsä tongitaan sen jälkeen luita myöten.

#50 kirjoitettu 13.07.2012 21:05

Huomionarvoista on, että vaikka valhe olisi sitten pienikin, niin kirjailija on kerännyt tarinalla huomattavasti rahaa ja iso osa tarinan vetoavuutta on ollut nimeomaan sen väitetty todenperäisyys. Kyse on siis petoksesta ja oman edun tavoittelusta koulukiusatttuja ja koulukiusaamsita hyväksikäyttäen.
Ja eikä siinä mitään, jos homma olisi suunniteltu jotenkin huolella, tai edes kerätyt tuotot laitettu läpinäkyvästi suoraan hyvään tarkoituskeen, mutta nyt on hieman epäselvää, että mikä kirjoittajan motiivi on... HS ei pyytänyt paljastamaan varsinaisesti mitään, mitä Minttu ei tahtonut paljastaa, vaan todistamaaan asian ihan kahdenkeskisessä tietojenvaihdossa ja vastaamaan muutamaan kysymykseen, mikä, jos kirjailija siis on/olisi rehellissellä pojalla jopa auttaisi itse hyvää tarkoitusta ja taas toisaalta, jos homma paljastuu huijaukseksivoi vahingoittaa useaa vastaavaa projektia joka olisi oikeasti 100% niinkuin on väitetty..

Tuntuu myös, kuin koulukiusattujen kohtaloa vähäteltäisiin, että se ei olisi tarpeeksi dramaattista ja dramaattisia kohtaloita itsessään, kun pitää lähteä keksimään. Kuten kirjailija itse sanoo, vastaavia TOSItarinoita varmasti on paljon ja se on faktaa, joten miksi hänen pitäisi keksiä? Eikö sen vertaa jaksanut käyttää aikaa taustatyöhön, että olisi löytänyt jonkun yhteistyöhaluisen kiusatun lapsen perheen, jos kerran tärkein motivaatio on itse ilomiön ja asian tuominen esille?

#51 kirjoitettu 13.07.2012 22:08

On törkee kirjailijalta muita kiusattuja kohtaan sepittää enkeli-elisa totena, jos se on valhetta. Vaikka tärkeän asiaan ottaa kantaa, mutta valheella ei mikään asia muutu paremmaksi. Tottakai kirjailija saa kirjoittaa faktaa tai fiktiota, ihan mitä haluaa, mutta lukijan johtaminen harhaan on väärin. Ei kirjan arvoa olisi vähentänyt se, jos kirja oli markkinoitu fiktiona, koska itsemurhan tehneitä kiusattuja on. (mutta jos Enkeli elisa osoittautuu todeksi, pyydän anteeksi sanojani.)

#52 kirjoitettu 13.07.2012 22:16

Taitaa Jonakin päivänä kaduttaa yhtä tai useampaa kunhan oikeat totuudet paljastuvat

#53 kirjoitettu 14.07.2012 01:14

KorgTriton kirjoitti:
uninen runoilija kirjoitti:
Ei kirjan arvoa olisi vähentänyt se, jos kirja oli markkinoitu fiktiona, koska itsemurhan tehneitä kiusattuja on.


Kyllä se itseasiassa useimpien silmissä olisi. Paljonkin.


Toisten silmissä ei, toisten silmissä kyllä. (Riippuu lukijasta) mutta mielestäni kirjan arvoa vähentää enemmän tämä kyseenalainen julkisuus.

#54 kirjoitettu 14.07.2012 01:55

KorgTriton kirjoitti:
uninen runoilija kirjoitti:
Toisten silmissä ei, toisten silmissä kyllä. (Riippuu lukijasta) mutta mielestäni kirjan arvoa vähentää enemmän tämä kyseenalainen julkisuus.


Kirjailija lienee tienannut kirjallansa jo sen verran, että ei häntä varmaan enää kiinnosta


Sehän tässä surullista onkin. (Jos raha tässä(kin) tilanteessa ratkaisee)

#55 kirjoitettu 14.07.2012 08:46

KorgTriton kirjoitti:
uninen runoilija kirjoitti:
Toisten silmissä ei, toisten silmissä kyllä. (Riippuu lukijasta) mutta mielestäni kirjan arvoa vähentää enemmän tämä kyseenalainen julkisuus.


Kirjailija lienee tienannut kirjallansa jo sen verran, että ei häntä varmaan enää kiinnosta


Sehän levisi internetissä ja sitten omakustanteena. Tuskin yltää Sofi Oksasen tienesteihin.
No, toisaalta kun Aleksis Kivi kirjoitti Seitsemän veljestä, nostettiin meteli, etteivät suomalaiset ole tuollaisia. Samoin, kun Linnan Tuntematon sotilas ilmestyi, kirjoittivat lehdet, ettei suomalainen sotilas ollut sellainen, kuin kirja kertoo. Sofi Oksasen Puhdistus on saannut myös vastaavaa kritiikkiä niiden taholta, joita ei kirjan sanoma miellytä. Miksi siis ei Elisan tarinakin ottaisi päähän niitä, joiden mielestä Suomessa ei ole sellaista, kuin kirja väittää, täällä ei siis heidän mielestään kiusata. Ja jos kiusataankin, niin turpa kiinni.
Sehän näyttäisi olevan hyvän kirjan laatumerkki, että siitä nousee meteli. Jospa voimmekin odottaa tulevaisuudessa Nobelia Suomeen.

#56 kirjoitettu 14.07.2012 15:22

Tämä keissi on absurdi

#57 kirjoitettu 14.07.2012 17:47

Saminoidi kirjoitti:
Tietääkö joku keskustelijoista varmasti että onko tuo Enkeli-Elisa valhetta vai ei?
Kun lukee näitä kommentteja niin tuntuu siltä. Paljastakaa lähteenne!

Itse en ole lukenut aiheesta mitään koska minua ei se kiinnosta vittujakaan.
Koulukiusaus on asia erikseen mutta tämä mölinä jostain kirjasta on vaan tosi fucking boring.


Vaikuttaa siltä että kyseessä olisi kirjailijan vapaus. En voi tätä todistaa mutta en ole löytänyt todistetta sillekään että Elisaa olisi koskaan edes ollut olemassa.

#58 kirjoitettu 14.07.2012 20:05

Klaus H kirjoitti:
Saminoidi kirjoitti:
Tietääkö joku keskustelijoista varmasti että onko tuo Enkeli-Elisa valhetta vai ei?
Kun lukee näitä kommentteja niin tuntuu siltä. Paljastakaa lähteenne!

Itse en ole lukenut aiheesta mitään koska minua ei se kiinnosta vittujakaan.
Koulukiusaus on asia erikseen mutta tämä mölinä jostain kirjasta on vaan tosi fucking boring.


Vaikuttaa siltä että kyseessä olisi kirjailijan vapaus. En voi tätä todistaa mutta en ole löytänyt todistetta sillekään että Elisaa olisi koskaan edes ollut olemassa.


+2

#59 kirjoitettu 15.07.2012 09:55

Minulle jopa riittää sekin, että kirjailija itse oli koulukiusattu. Hän on voinut kirjoittaa oman tarinansa. Kun kuitenkin valtava määrä uhreja on myös tappanut itsensä, niin kirjan Elisakin sai sellaisen kohtalon. Elisoja on ollut maa täynnä. Aivan hyvin voi kijoittaa kijan Elisan olleen olemassa, niitähän on ollut vähintäänkin kymmeniä. Elisa edustaa joaista kiusattua.

HS kuvittelee löytäneensä "Fargon". Joku lehtimies Valloissa pääsi aikanaan silläkin elämöimään.
Lopputulema oli silloin, että alkkuteksteissä kerrotun maininnan, jonka mukaan tapahtumat sijoittuvat Minnesotaan vuoteen 1987, ja perustuvat tositapahtumiin, oli vain tarkoitus tuoda tarina lähemmäs katsojaa, niin absurdi kuin olikin. Taiteilijalla, kuten kirjailijalla on erilaisia vapauksia, kuin uutisten lukijalla. Hän voi muutella tarinaa, lisätä siihen, tai poistaa jotain. Henning Mankel kertoo lisäävänsä kaupunkiin katujakin, joita ei ole olemassa, jos katsoo sen tarpeelliseksi.

#60 kirjoitettu 15.07.2012 11:04

Tonkku kirjoitti:
Jeesustelua jeesustelun ilosta..


Jesus business is serious business.

#61 kirjoitettu 15.07.2012 11:04

Lautajaska kirjoitti:
Minulle jopa riittää sekin, että kirjailija itse oli koulukiusattu.

Niin, mutta oliko hän?

#62 kirjoitettu 15.07.2012 12:01

Tusina Immonen kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Minulle jopa riittää sekin, että kirjailija itse oli koulukiusattu.

Niin, mutta oliko hän?


Mitä sillä on edes väliä? Ja miksi ei olisi ollut? Minä en kirjoja lukiessa mieti ollenkaan, onko kirjailija edes käynyt lähelläkään paikkoja, joista kertoo, kunhan tarina on hyvä.
Kirjailijan on pakkokin muokata tarinaa. Ei oikeassa elämässä ole mitään juonta, eikä "yllättävää käännettä". Kirjassa pitää olla, mennäkseen kaupaksi.
Sekin pitää muistaa, että totuus on aina tarua ihmeellisempi. Vaikka kirjoittaja, jolla ei ole omaa kokemusta asiasta kirjoittaisi mielestään kuinka karmean tarinan, jossain tapahtuu todellisessa elämässä jotain vieläkin järkyttävämpää.
Koulukiusaus ei ole edes mikään uusi asia. Olen itsekin kokenut 60-luvulla sitä. Kaikkein uskomattominta kohdallani oli, että homman masinoijaksi paljastui opettaja. Kun opettaja vaihtui, muuttui elämä laakista. On melkoisen uskomatonta, mitä kaikkea murrosikäisten luokka keksii, kun saa siihen vapaat kädet. Jollekin se voi todella olla liikaakin.

#63 kirjoitettu 15.07.2012 13:16

Kirjoittajalta on ollut typerää ruveta kinaamaan asiasta. Hän olisi voinut vastata, että mistä, tai kenestä kijoitin, ei kuulu teille ja sillä siisti ja pistää laakista poikki. Ihan ilman turhaa selittämistä. Jos on toimittaja typerä, alkaessaan vääntää kirjan "totuudenmukaisuuden" perään, on aivan turhaa alkaa myöskään kinata siitä hänen kanssaan. Toimittaja rakastaa omaa palstatilaansa, hän kyllä jaksaa niin kauan, kuin jutuilla on lukijoita.
Toisaalta, mainostahan tämäkin kirjalle on. Moni kenties nyt lukeekin sen. Ne muutamat, jotka ovat nyt vakuuttuneita, että se onkin valhetta, eivät merkitse yhtään mitään, jos lukijoita on paljon enemmän.
Kenties lopulta kirjan kustantaakin kustantamo jolla on sama omistaja, kuin Hesarillakin. Tämä voi olla mainostemppukin. Kyllä he osaavat.
Ja ehkä se nyt kannattaisi keskustelijoidenkin lukaista, ennen kuin jatkaa Hesarista luettujen toimittajan mielipiteiden jankuttamista.

#64 kirjoitettu 15.07.2012 15:13

Kvri kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Ja ehkä se nyt kannattaisi keskustelijoidenkin lukaista, ennen kuin jatkaa Hesarista luettujen toimittajan mielipiteiden jankuttamista.

Vai että pitäisi lukea kirja ennenkuin asiasta saisi keskustella tai olla mitään mieltä? Vaikka lukisinkin kirjan, en usko, että mielipiteeni muuttuu mihinkään suuntaan. Miksi muuttuisi? Se, että luen kirjan ei tee tapahtumista yhtään sen todellisempia. Ei raamatunkaan lukeminen tee. Ellet sitten tule uskoon. Mutta noin objektiivisesti ei silloinkaan.

Tunnut ottavan koko jupakan hyvin henkilökohtaisesti.

Kvri muokkasi viestiä 13:33 15.07.2012

Koulukiusaaminen on vakava ongelma ilman huomionhakuisia kirjojakin.


Onhan oma suosittu tapansa lukea mielipide jostain ja kertoa sitä eteenpäin omanaan, vaikka ei tietäisi asiasta oikeastaan yhtään mitään. Netti on siitä kätevä, että se mahdollistaa hyvinkin suurellisen keskustelun aiheesta, kuin aiheesta pelkästään laineilemalla muita.

Minusta koulu- ja työpaikkakiusaaminen on niin tärkeä aihe, että siitä pitäisi tehdä enemmänkin kirjoja ja elokuvia. Niistä asioista vaikeneminen ei tuo asiaa esille. Joillekin kaiketi olisi mieleistä, ettei niistä puhuttaisi.
Minun on vaikea ymmärtää, mistä HS:n toimittaja on nenäänsä herneen vetänyt. Paitsi, ettei ole päässyt repimään lööppejä "löytäessään" uhrien perheen. Ensin olisi kirjoittanut jutun ollen heidän puolellaan ja seuraavaan numeroon teilannut perheen maan rakoon. Se kun on lehtimaailmassa oikein suosittu tapa. Tärkeintä kun on, että lehteä myydään.
Ja kuten sanoin, kun on omakohtaista kokemusta, niin väkisinkin tuohon ottaa hieman hekilökohtaisen kannan.
Mutta tabu tuntuu aihe olevan.

#65 kirjoitettu 15.07.2012 16:56

Kvri kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Onhan oma suosittu tapansa lukea mielipide jostain ja kertoa sitä eteenpäin omanaan, vaikka ei tietäisi asiasta oikeastaan yhtään mitään.

Kyllä väitän tietäväni koulukiusaamisesta paljonkin. Ihan omakohtaista kokemustakin on. Olen ollut kiusattavana, kiusaajana ja myös kiusaamiseen puuttujana. Lisäksi olen lukenut paljon artikkeleita ja kolumneita koulukiusaamisesta. Elisastakin tiesin ennen tätä jupakkaa ja se teki minut aika surulliseksi joskus vuosi sitten, kun Mintun kotisivuja luin. Aika typerää väittää sinulta, että en tiedä asiasta mitään sillä perusteella, että en ole kanssasi asiasta samaa mieltä ... Koska muita perusteita sinulla ei taida olla?

Minusta koulu- ja työpaikkakiusaaminen on niin tärkeä aihe, että siitä pitäisi tehdä enemmänkin kirjoja ja elokuvia. Niistä asioista vaikeneminen ei tuo asiaa esille.

Kyllä ehdottomasti, mutta ei valehtelemalla.

Minun on vaikea ymmärtää, mistä HS:n toimittaja on nenäänsä herneen vetänyt. Paitsi, ettei ole päässyt repimään lööppejä "löytäessään" uhrien perheen.

Paskan marjat, HS teki ihan oikein kun kyseenalaisti koko jupakan. Ja vielä silläkin uhalla, että sinunlaiset ihmiset siitä provosoituvat ja lopettavat ehkä lehden tilaamisen.



En ole väittänyt, ettet tietäisi kiusaamisesta. Eihän tässä olla edes kiusaamisesta itsestään keskusteltukaan. Jostain syystä kirjailijan alku on nyt teoksineen kaikkien hampaissa, vaikkei hänen kirjaansa ole edes luettu, ainoastaan HS:n mielipide asiasta.
Ei minun tarvitse lopettaa tilausta, en ole koskaan tilannutkaan. Enkä ole provosoitunut HS:n kirjoittelusta. Minä kummastelen, miksi niin useat ottavat lehden kirjoituksen absoluuttisena totuutena.
Sanomalehtien kirjoittelulla on aivan muut syyt, kuin totuuden etsintä. Tulette vielä huomaamaan. Varsinkin, jos saatte julkisuutta musiikkinne kautta. Olkaa silloin varovaisia, kun toimittaja tulee. Fingerborin stripeissä on hyviä vinkkejä siitä, mitä saattaa olla edessä.

#66 kirjoitettu 15.07.2012 17:25

Kun tuosta valehtelusta on nyt puhe, niin mitäpä piditte siitä, kun Tuula Sariola esittäytyi nimissään julkaistujen dekkarien kirjoittajana 17 vuoden ajan. Todellisuudessa teokset on kirjoittanut toimittaja Ritva Sarkola.

Helmikuussa 2008 Helsingin kihlakunnansyyttäjä päätti nostaa syytteet Sarkolaa ja Sariolaa vastaan. Heitä syytettiin kolmesta törkeästä avustuspetoksesta, mutta Helsingin käräjäoikeus päätyi lokakuussa 2008 tuomitsemaan heidät yhdestä avustuspetoksesta ja petoksesta sakkoihin. Sariola määrättiin maksamaan 90 päiväsakkoa, joka hänen tuloillaan on 1710 euroa. Sarkola sai myös 90 päiväsakkoa, joka teki hänen tuloillaan 1530 euroa.

Minä tuon yhteydessä mietin, että ketä nyt sitten muka petettiin.
Kustantajaako, joka oli niin idiootti, ettei kustantanut Ritva Sarkolan kirjaa, vaikka se kaiketi hyvä olikin. Kustantaja kuitenkin oli niin hölmö, että oletti kirjan olevan sitten hyvä, kun sen kirjoittajakisi merkittiin Tuula Sariola. Sitten kustantaja tienasi paljon rahaa, joten hän ei kärsinyt huijauksesta yhtään.
Yleisökö, joka mieluummin luki kirjat Sariolan nimellä kirjoitettuna. Samanlaisiahan ne kuitenkin olisivat olleet. Lukija oletettavasti nautti lukemastaan ja osti lisää teoksia, koskapa uraa kesti noin kauan. Lukija sai monta viihdyttävää kirjaa luettavakseen. Mitä kirjailijan nimellä sitten väliä oli.

Sariola joutui maksamaan saamiaan korvauksia takaisin, mutta kai hänelle "brändin" käytöstä olisi korvaus kuulunutkin. Sehän oli edellytys, että kirjat edes kustannettiin.
Ainoa, joka asiasta hieman kärsi, oli oikea kirjoittaja, mutta heillähän oli Sariolan kanssa sopimus, joten kai hän sitten palkkansa sai kuitenkin. Maine vain jäi puuttumaan. Jollei hän olisi alkanut himoita omaakin nimeään julkisuuteen, emme kai tietäisi edelleenkään mitään.

#67 kirjoitettu 15.07.2012 18:00 Muok:15.07.2012 18:01

Kvri kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Jostain syystä kirjailijan alku on nyt teoksineen kaikkien hampaissa, vaikkei hänen kirjaansa ole edes luettu, ainoastaan HS:n mielipide asiasta.

HS ei käsittääkseni ole missään vaiheessa sanonut varmasti, että Elisaa ei ole olut. Mielestäni ihan aiheesta lehti alkoi epäilemään Mintun sanojen paikkansa pitävyyttä, kun edelleen mitään todisteita ei ole Vettenterän esittämien tapahtumien tueksi, ja hän markkinoi kirjaansa tosi tapahtumana. Miten se kirjan lukeminen muka tekee asioista todellisempia jos ne eivät ole?
Ei minun tarvitse lopettaa tilausta, en ole koskaan tilannutkaan. Enkä ole provosoitunut HS:n kirjoittelusta. Minä kummastelen, miksi niin useat ottavat lehden kirjoituksen absoluuttisena totuutena.

Minusta mitään ei ole esitetty täysin totuutena. Ihan aiheesta epäillään.
Sanomalehtien kirjoittelulla on aivan muut syyt, kuin totuuden etsintä. Tulette vielä huomaamaan. Varsinkin, jos saatte julkisuutta musiikkinne kautta. Olkaa silloin varovaisia, kun toimittaja tulee. Fingerborin stripeissä on hyviä vinkkejä siitä, mitä saattaa olla edessä.

Kyllä kyllä. Mediakriittinen pitää olla. Se ei silti tarkoita, että kaikki mitä lehdet kirjoittavat, pitäisi teilata paska puheena.

Kvri muokkasi viestiä 17:30 15.07.2012


Miksi keskustelu itse asiasta, eli koulukiusaamisesta on nyt ehdottomasti saatava poikki sillä perusteella, että kirja onkin valhetta? Sitäkään ei kukaan ole edes todistanut. Se minua kummastuttaa. Eikö kirjailija olisi saanut saada korvausta kirjastaan? Sekö tässä pännii, että sitä on ostettukin? Vai onko aihe niin arka, että siitä ei saa kertoa? Hoetaan vain, että kirjailija valehtelee. Minä olen ymmärtänyt maininnan kirjan perustumisesta todellisuuteen kyllä aivan samoin, kuin jo monen muunkin vastaavan kirjan kohdalla. Joku on kärsinyt ja kuollut. Kuka ja koska, se on kirjailijan asia. Ei sen todellakaan tarvitse kuulua kenellekään. Varsinkaan jollekin verenhimoiselle lehtimiehelle.

#68 kirjoitettu 15.07.2012 22:14 Muok:15.07.2012 23:37

Kvri kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Miksi keskustelu itse asiasta, eli koulukiusaamisesta on nyt ehdottomasti saatava poikki sillä perusteella, että kirja onkin valhetta?

Ei keskustelua koulukiusaamisesta pidä lopettaa, eikä varmasti kukaan järjissään oleva ole sitä mieltä. Mutta, kysymyksessä on, että onko oikein valehdella hyvän asian puolesta. Mielestäni ei ole. Koulukiusaamista en ole missään vaiheessa vähätellyt. Se on vakava asia, johon tulee puuttua.
Eikö kirjailija olisi saanut saada korvausta kirjastaan? Sekö tässä pännii, että sitä on ostettukin? Vai onko aihe niin arka, että siitä ei saa kertoa?

Ei, vaan minun mielestäni ei ole oikein valehdella vaikka tarkoitukset olisivat hyvät. Enkä muutenkaan usko, että Minttu kirjoittamaan lähtenyt pelkästään puhtaasta hyväntahtoisuudestaan. Uskon, että raha ja huomiokin kiinnostaa.
Minä olen ymmärtänyt maininnan kirjan perustumisesta todellisuuteen kyllä aivan samoin, kuin jo monen muunkin vastaavan kirjan kohdalla. Joku on kärsinyt ja kuollut. Kuka ja koska, se on kirjailijan asia. Ei sen todellakaan tarvitse kuulua kenellekään. Varsinkaan jollekin verenhimoiselle lehtimiehelle.

Minä olen ymmärtänyt, sen perusteella mitä olen tutkinut tapausta, että kirjailija puhuu yhdestä tietystä henkilöstä ja tietyistä tapahtumista, jotka on dokumentoitu Vettenterällä hallussaan olevaan päiväkirjaan.

Kvri muokkasi viestiä 19:45 15.07.2012


Te ette voi sitten lukea yhtään mitään. Korkeintaan matematiikkaa, se lienee ainoa absoluuttinen tiede maailmassa. Kaikki muut kirjat sisältävät aina jotain, joka ei mene aivan oikein. Arvostetuimpienkin kirjailijain kirjoittamat elämäkerratkin joku toinen lyttää, kun ne eivät pidäkään paikkaansa, tai ovat kaunisteltu tapahtumiltaan.
Vaikkapa Mannerheimista ei juurikaan mennä kirjoittamaan mitään negatiivista, vaikka sellaista tiedossa sattuisi olemaankin. Tuo kirja Elisasta ei edes ole elämäkerta, vaan romaani. Se painii aivan omassa sarjassaan.

Onko teillä nyt sitten todisteita, ettei sellaista päiväkirjaa ole olemassa? Netissä on kuvia siitä, voitteko todistaa, että ne eivät ole oikeita? Valehtelu on aika kova syytös.

kirjailijan haastattelu kannattanee teidänkin kuunnella. Kirjailija kertoo selkeästi, että kokoajan on kerrottu, että tarina on osin fiktiivinen. Vain se on faktaa, että on ollut tyttö, johon tarina perustuu.
Mikäli kirjailija puhuu haastattelussa totta, HS valehtelee.
Tuo käytös toimittajan osalta, mistä Vettenterä kertoo on todella tuttu jokaiselle, joka on joutunut lehdistön kanssa tekemisiin. Juuri noin he tekevät. Ellei heille anneta heidän haluamaansa jutta, he kirjoittavat mitä potaskaa tahansa pelkäksi kostoksi.
Kansahan uskoo kernaasti mieluummin lehteä, kuin lehden teilaamaa henkilöä. Lukijakuntakin on ihastuttavan verenhimoista porukkaa. Sekin on yhdenlaista kiusaamista, näytetään rassukalle, ettet ole mitään. Et meitä parempi, kertomaan meidän pahoista teoistamme.
Minun sympatiani ovat kyllä kirjailijan puolella. Kohta kai kirjoissa pitää olla varoitustarrat, kuten kaikissa koneissa on Amerikkalaisten ostajien varalta, ettei kukaan pääse nostamaan maitoaan sen sisällöstä.

#69 kirjoitettu 16.07.2012 01:00

No on se kyllä sillein vähän huono että vaikka tarkoitus olisi miten hyvä niin nyt se valehtelun takia meni pieleen. Ei tullut semmoista vastaanottoa kun toivoi sitten. Enkeli-Elisalle. Tuli ihan paska vastaanotto.

#70 kirjoitettu 16.07.2012 15:48 Muok:16.07.2012 22:42

Kvri kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Te ette voi sitten lukea yhtään mitään. Korkeintaan matematiikkaa, se lienee ainoa absoluuttinen tiede maailmassa.

Kyllä kyllä..
Kaikki muut kirjat sisältävät aina jotain, joka ei mene aivan oikein.

Huoh.. En jaksa enää kirjoittaa samoja asioita uudestaan. Tulkitsemme lähtökohtaisestikkin koko tapausta niin eri tavalla, että yhteisymmärrystä tuskin saamme aikaan. Ymmärrän kyllä sinun kantasi, mutta en vain ole samaa mieltä Tulkitsen koko tapauksen eri tavalla ja eri kantilta.
Arvostetuimpienkin kirjailijain kirjoittamat elämäkerratkin joku toinen lyttää, kun ne eivät pidäkään paikkaansa, tai ovat kaunisteltu tapahtumiltaan.

Niin. Kun ihmisillä tuppaa olemaan vähän erillaisia mielipiteitä.
Onko teillä nyt sitten todisteita, ettei sellaista päiväkirjaa ole olemassa? Netissä on kuvia siitä, voitteko todistaa, että ne eivät ole oikeita? Valehtelu on aika kova syytös.

No ei ole todisteita. Siksi en varmasti ole väittänytkään Elisan olevan valhetta. Mutta epäilen silti Vettenterän sanoja, kun mitään todisteita ei ole hänenkään sanojen tueksi.
kirjailijan haastattelu kannattanee teidänkin kuunnella. Kirjailija kertoo selkeästi, että kokoajan on kerrottu, että tarina on osin fiktiivinen. Vain se on faktaa, että on ollut tyttö, johon tarina perustuu.
Mikäli kirjailija puhuu haastattelussa totta, HS valehtelee.

Niin, mikäli. Mutta ei kai HS ole julistanut täysin varmasti Elisaa valheeksi. Epäillyt vain.
Minun sympatiani ovat kyllä kirjailijan puolella. Kohta kai kirjoissa pitää olla varoitustarrat, kuten kaikissa koneissa on Amerikkalaisten ostajien varalta, ettei kukaan pääse nostamaan maitoaan sen sisällöstä.

Minun ei ainakaan toistaiseksi ole. Sitten jos pystytään osoittamaan, että Vettenterä ei valehdellut, olen valmis pyytämään anteeksi tässä threadissä kaikilta, jos joku minun epäilyistäny on kovin verisesti loukkaantunut. Lähetän vielä Vettenterällekkin pahoittelut, vaikka en koko asiaa ole puinut muualla kuin tässä threadissä.

Välillä tuntuu, että ne, jotka julkeavat epäillä koko tapausta, pitäisi puollustajien mielestä lynkata. Minttu on Jeesus. Eihän näin arasta aiheesta voi valehdella!


Jos olisi kirjoitettu kirja merimiehestä, joka tappoi itsensä työpaikkakiusattuna, ei varmaan kukaan olisi ollut pätkääkään kiinnostunut, oliko hän oikeasti edes olemassa, tai jäikö häneltä päiväkirja. Kun hän oli nuori tyttö ja koulukiusattu, se lienee niin arka aihe, että on pakko hiljentää. Ellei kirjaa olisi kirjoitettu, ei kukaan puhuisi koulukiusaamisesta edelleenkään. Eikä siis puhu enää nytkään, kun hoetaan vain, että valhetta se on. Vaikka kirjassakin kerrotaan, että kyseessä on toteen perustuva fiktio. Sitähän ei kukaan ole lukenut. Sen vaan väitetään olevan valhetta.
Minttu ei liene Jeesus, hän on kirjailija. Ei hän kuitenkaan mielestäni ole mikään Perkele ja Belsebuubikaan.

#71 kirjoitettu 24.07.2012 13:52

Poliisi epäilee rikosta.

#72 kirjoitettu 24.07.2012 13:55

On kyllä ihan perseestä pelata ihmisten tunteilla vaan saadakseen rahaa ja kirjan myytyä. Olis se varmaan myyny ilmanki valheita.

#73 kirjoitettu 24.07.2012 14:15

Chadonna kirjoitti:
On kyllä ihan perseestä pelata ihmisten tunteilla vaan saadakseen rahaa ja kirjan myytyä. Olis se varmaan myyny ilmanki valheita.

Ei oo kyllä yhtään tavatonta tässä maailmassa.

#74 kirjoitettu 24.07.2012 16:24

Putte kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
On kyllä ihan perseestä pelata ihmisten tunteilla vaan saadakseen rahaa ja kirjan myytyä. Olis se varmaan myyny ilmanki valheita.

Ei oo kyllä yhtään tavatonta tässä maailmassa.


Ei, mut on se silti perseestä.

#75 kirjoitettu 24.07.2012 18:50

onko noista vanhemmista minkäänlaista tietoa missään?

#76 kirjoitettu 24.07.2012 19:12

hapou kirjoitti:
onko noista vanhemmista minkäänlaista tietoa missään?


Ei julkisessa levityksessä ainakaan.

#77 kirjoitettu 24.07.2012 19:18

Haava kirjoitti:
hapou kirjoitti:
onko noista vanhemmista minkäänlaista tietoa missään?


Ei julkisessa levityksessä ainakaan.


niin, koska he "eivät halua astua julkiisuuden valokeilaan"? Nyt jos joskus siihen pitäisi astua. Sitten petosyytteetkin raukeavat.

#78 kirjoitettu 24.07.2012 19:31

hapou kirjoitti:

Nyt jos joskus siihen pitäisi astua.


Ei edesolisi tarvinnut. HS olisi vain tahtonut nimettömän haastattelun ilman kuvia tai jonkun konreettisen todisteen Elisan olemassaolosta, mutta niitä ei toimitettu.

#79 kirjoitettu 24.07.2012 20:00 Muok:24.07.2012 20:16

Haava kirjoitti:
hapou kirjoitti:

Nyt jos joskus siihen pitäisi astua.


Ei edesolisi tarvinnut. HS olisi vain tahtonut nimettömän haastattelun ilman kuvia tai jonkun konreettisen todisteen Elisan olemassaolosta, mutta niitä ei toimitettu.


eli huonosti onnistunut huijasu. Kuinka tyhmä tarvitsee olla, ettei media kiinostu kuolleen lapsen vanhemmista?
Varsinki, jos kirjasta on tullut näinkin ns. "suosittu" ja "tunnettu"

hapou muokkasi viestiä 20:16 24.07.2012

eikun luulee ettei media kiinostu

#80 kirjoitettu 24.07.2012 20:04

[offtopic]

uus-hapousana keksitty: huijasu

[/offtopic]