Mikseri.net

#82 kirjoitettu 24.07.2012 20:28

Lautajaska kirjoitti:
Ellei kirjaa olisi kirjoitettu, ei kukaan puhuisi koulukiusaamisesta edelleenkään. Eikä siis puhu enää nytkään, kun hoetaan vain, että valhetta se on.

Olen sen verran erimieltä tästä että kyllä siitä puhuttiin aika hitosti ennenkin tuota kirjaa ja ihan vakavasti siihen suhtauduttiin. Siitä en ole erimieltä että nyt se tuntuu jäävän tämän kohun ansiosta toissijaiseksi sen rinnalla miten ihmisiä suututtaa kun koulukiusaamisen aihepiirissä rahastetaan valehtelemalla. Riippumatta siis siitä onko tässä oikeasti kyse siitä, jokatapauksessa se on se miten tämä nyt monessa päässä tulkitaan. Voisi sanoa että tämä nyt vähän tahrasi koulukiusaamisen vastustajien imagoa. Tuskin merkittävällä tavalla, mutta tämmöisissä jutuissa vaan minusta vaikuttaa että vastaavat kusetukset vedetään helposti esiin kun aihe myöhemmin otetaan esille.

Toki siis koulukiusaamistahan nyt vastustavat lähes kaikki muutenkin. Paitsi koulukiusaajat tietysti. Tai no luultavasti ne koulukiusaajatkin silloin kun se kohdistuu niihin itseensä.

Vaikka kirjassakin kerrotaan, että kyseessä on toteen perustuva fiktio. Sitähän ei kukaan ole lukenut. Sen vaan väitetään olevan valhetta.

Tässä on ilmeisesti vähän hämärää aluetta että miten totta on toteen perustuva fiktio. Ainakin tämän kirjan kohdalla. Ja miten sitä on soveliasta markkinoida.

Minttu ei liene Jeesus, hän on kirjailija. Ei hän kuitenkaan mielestäni ole mikään Perkele ja Belsebuubikaan.

Varmasti. Mutta kirjailija joka saattoi nyt vähän mokata.

#83 kirjoitettu 24.07.2012 20:28

KorgTriton kirjoitti:
hapou kirjoitti:
eli huonosti onnistunut huijasu.


Ei nyt ihan niinkään. Hyvät massit vetänyt jo


joo, mut hiuono huijari kuy jäi kii. Kaiken lisäks iha saatanan ruma

#84 kirjoitettu 24.07.2012 21:54 Muok:24.07.2012 21:54

Hyvä keskustelun aihe.

Pohjois-Korea kirjoitti:

Voitaisiin pysyä siinä todellisuudessa kiinni, vaikka se ei olisikaan niin ihanaa kuin haluttaisiin. Varsinkin näissä helvetin vakavissa aiheissa.

GxBX kirjoitti:

Tää tarina voisi olla aivan hyvin todellisuudesta. Eipä tossa käsittääkseni asioita hirveesti oo kaunisteltu vaan pikemminkin päinvastoin. Koska näin on, mä en ymmärrä miten se vaikuttaa mihinkään onko tällaista henkilöä ollut ja onko juuri hänelle näitä asioita tapahtunut. Näitä asioita tapahtuu, vaikka ei Elisalle niin monelle muulle, ja se on se ongelma mihin pitäisi puuttua. Jos näin voidaan herättää keskustelua ja huomiota asiaan niin hyvä vaan.

Tämä nostanee esille sen mihin raja vedetään. Monet kirjailijat kirjoittavat / ovat kirjoittaneet myös toisella nimellä ja aina välillä niitä vastaan harkitaan syytteitä. Syitä eri nimellä kirjoittamiseen voi olla erilaisia. Tavallisesti se ymmärretään eikä siihen kovin usein tunnuta liitettävän ajatusta että henkilö on kirjoittanut jotain sellaista jonka takia sen pitäisi piiloutua tai suojella itseään, vaikka niitäkin tapauksia toki on.

Eri nimellä saatetaan haluta kirjoittaa "luodakseen" vaikkapa fiktiivisen kirjailijapersoonan, jonka tuotanto olisi jotenkin selkeämmin kategorisoitavissa tai luonnehdittavissa tietyn tyyppiseksi. Ehkei henkilö miellä itseään täysin sellaiseksi vaan ikään kuin eriyttää sen osan itsestään. Ihan basic-kamaa kirjailijoilla. Pointti joka sen tekee vielä kiinnostavemmaksi.

Mutta aiheen alkuperäisiin kysymyksiin liittyen on tietysti ehkä aavistuksen arveluttavaa jos nimenomaan väitteellä "kyseessä on tositarina" teosta on markkinoitu. Samoin kuin on epäeettistä kohdentaa yrityksen mainonta lapsiin (esim. McDonalds -ollut syytteessä siitä Englannissa - kuin monet kymmenet yritykset tätä loppujen lopuksi tekevät...lienee eri asia kuinka joku HopLoppi saa asiakkaansa, kuin ruokapaikka joka myy safkaa).

Nostaisimmeko syytteen jos kirja väittäisi olevansa surrealistinen tarina tai Tarantinon meksikolaiset länkkärivamppyyrit astuisivat puolessa välissä kuvaan? Meitähän olisi johdettu harhaan.

#85 kirjoitettu 24.07.2012 23:34 Muok:24.07.2012 23:37

Mielestäni kirjailijalla on oikeus kirja kirjoittaa haluamastaan aiheesta. Sanoa siitä ihan mitä tahansa, eikä kenellekään edes kuulu, pitääkö se paikkansa, vai ei. Se saa olla fiktiota, perustua toteen, tai olla tyystin faktaa, mutta ei se kenellekään kuulu. Pääasiahan on, että kirja on hyvä.

Jotenkin nyt on liikkeellä halu tuomita kirjoittaja. Ei väliä, vaikkei olisi kirjaa lukenutkaan. Tärkeintä on käydä kirjoittajan kimppuun. Joku tässä keskustelussa antoikin kuvaavan lausunnon: "Kun hän on niin rumakin". Eli ei sillä mitään väliä ole, mitä hän kirjoitti. Kirjailijan oma persoona vain ei miellytä.
Jotkut ovat Sofi Oksasesta samaa mieltä. Hänen kirjansa ovat onnekseen menestyneet niin laajasti, ettei kukaan tohdi enää alkaa vastaavaa ajojahtia käynnistämään häntä kohtaan.

Jos kirjailija nyt päädytään tuomitsemaan ihan lakituvassa, niin sitten ei enää Suomessa voine kukaan kirjoittaa yhtään mitään.

Väinö Linna kertoi Tuntemattoman sotilaan esikuvana olleen Linnan oma sodanaikainen yksikkö, joka kuului eversti Pietari A. Auttin komentamaan Jalkaväkirykmentti 8:aan. Koska siellä ei ollut oikeasti mm. Antti Rokkaa, pitänee kirja vetää markkinoilta. Sehän onkin valhetta.

#86 kirjoitettu 25.07.2012 08:13 Muok:25.07.2012 08:42

KorgTriton kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Mielestäni kirjailijalla on oikeus kirja kirjoittaa haluamastaan aiheesta. Sanoa siitä ihan mitä tahansa, eikä kenellekään edes kuulu, pitääkö se paikkansa, vai ei. Se saa olla fiktiota, perustua toteen, tai olla tyystin faktaa, mutta ei se kenellekään kuulu. Pääasiahan on, että kirja on hyvä.


Etkö sinä tuntisi hieman oloasi petetyksi, jos vaikka veljesi olisi kadonnut 10 vuotta sitten, ja nyt yllättäin lupaisin myydä hänen pari vuotta sitten kirjoittamansa omaelämäkerran suoraan amazonin syvistä viidakoista. Lopulta 900€ maksettuasi saisit käteesi muumikirjan jossa lähin asia veljeäsi olisi nuuskamuikkunen.

Väitänpä, että jopa ihan oikeusteitse onnistuisit saamaan nuo 900 euroa takaisin. Tietenkään nyt tässä Elisan tapauksessa ei ihan noin räikeästi ole vedetty kotiinpäin, mutta periaate on sama


Jospa joku nyt edes todistaan tuon "valehtelu". Kun Suomessa kymmenet nuoret tytöt ovat itsensä tappaneet ja kuka tahansa niistä voisi olla "Elisa", jonka nimi nyt ainakin varmasti on muutettu, niin en ymmärrä koko riitaa.
Väinö Linna sanoi kirjansa perustuvan hänen oman joukko-osastonsa toimintaan. Miksi ei HS mene tutkimaan, pitääkö niistä mikään paikkaansa. Olivatko rintamalla ollenkaan? Mikä suunnaton paljastus se olisikaan. Eivät uskalla, kun aihe olisi tabu.
Elisan kirjoittaja taisi mennä kirjoittamaan kirjansa aiheesta, joka on tabu.

Eihän kukaan "Elisan" omainen sitäpaitsi ole asiasta meteliä nostanut, vaan lehti, joka ei saanut tehdä juttua. Ensin olisi kirjoitettu nyyhkyjuttu ja seuraavaksi olisi alettu syyttää perhettä. Elisan kotiväki, kun ei ollut mitenkään syyttömiä hekään. Tuskin heidän housissaan haluaisitte lehtien lööppeihin. Seuraava lehtihän olisi pannut paparatsit asialle saadakseen perheestä kuvan ja oman siivun uutisesta.

#87 kirjoitettu 25.07.2012 08:38

Lautajaska kirjoitti:Väinö Linna kertoi Tuntemattoman sotilaan esikuvana olleen Linnan oma sodanaikainen yksikkö, joka kuului eversti Pietari A. Auttin komentamaan Jalkaväkirykmentti 8:aan. Koska siellä ei ollut oikeasti mm. Antti Rokkaa, pitänee kirja vetää markkinoilta. Sehän onkin valhetta.


Ja kyseessähän on (fiktiivinen) henkilö, joka on inspiroinut sen verran ihmisiä että nimeävät lapsiaankin ko. nimen mukaan. ; -)

#88 kirjoitettu 25.07.2012 10:12 Muok:25.07.2012 10:27

Lautajaska kirjoitti:
Mielestäni kirjailijalla on oikeus kirja kirjoittaa haluamastaan aiheesta. Sanoa siitä ihan mitä tahansa, eikä kenellekään edes kuulu, pitääkö se paikkansa, vai ei. Se saa olla fiktiota, perustua toteen, tai olla tyystin faktaa, mutta ei se kenellekään kuulu. Pääasiahan on, että kirja on hyvä.

Jospa joku nyt edes todistaan tuon "valehtelu". Kun Suomessa kymmenet nuoret tytöt ovat itsensä tappaneet ja kuka tahansa niistä voisi olla "Elisa", jonka nimi nyt ainakin varmasti on muutettu, niin en ymmärrä koko riitaa.
Väinö Linna sanoi kirjansa perustuvan hänen oman joukko-osastonsa toimintaan. Miksi ei HS mene tutkimaan, pitääkö niistä mikään paikkaansa. Olivatko rintamalla ollenkaan? Mikä suunnaton paljastus se olisikaan. Eivät uskalla, kun aihe olisi tabu.
Elisan kirjoittaja taisi mennä kirjoittamaan kirjansa aiheesta, joka on tabu.


Tätä keskustelua sivusta seuranneena ja itse aiheeseen tätä threadia pidemmälle syventymättömänä täytyy ihmetellä miten tässä tuntuu nyt menevän ihan eri asiat sekaisin keskenään. Siis tottakai kirjailijalla on oikeus kirjoittaa mitä haluaa, faktaa tai fiktioo tai niiden yhdistelmää eikä niillä oo välttämättä mitään tekemistä lopputuloksen kanssa, tai sen kanssa onko aihe hyvä tai kirja hyvä ja toimiva. Porua tässä nyt onkin aiheuttanut nimen omaan ne markkinointikeinot ja lausunnot joiden mukaan henkilöstä ja tapahtumista on luotu ihmisille ehdottoman todellinen kuva ja annettu ymmärtää että jutut ovat suoraan kuolleen tytön päiväkirjoista, suorastaan dokumentäärisiä ja tätä kautta saatu aiheelle huomattava medianäkyvyys, jota ei olisi jos kirjassa lukisi vaan 'tositapahtumiin perustuva' ilman sen kummempaa inttämistä ja vakuuttelua tapahtumien aitoudesta, vanhempien blogikommentteja ja päiväkirjan kuvia myöten.

Ihmettelen näkemystä jonka mukaan tässä koitettaisiin 'vaientaa' yhtään ketään 'aran aiheen' tai 'tabun' takia, eihän tässä ole ollenkaan siitä kysymys ja kirja on ihan yhtä hyvä ja samanlainen perustuu se sitten tositapahtumiin tai ei, mutta tässä threadissa esitettyjen linkkien mukaan kirjailija olisi itse lähtenyt väenväkisin inttämään yksityiskohtia jutusta faktoiksi, vaikka sille ei olisi edes mitään tarvetta, olisihan hänellä oikeus kirjoittaa vaikka täyttä fiktiota, mutta petoksen tunnusmerkistö täyttyy jos tienaa suuren määrän rahaa ja julkisuutta, joka perustuukin yleisön harhauttamiseen ja valheisiin. Jos nää jutut nyt sellaisiksi osoittautuu, itse en osaa sanoa. Ihan siis näin rikosteknisenä ja moraalisena seikkana puhutaan tästä markkinoinnin osalta tehdystä mahdollisesta petoksesta, joka taas ei liity mitenkään koulukiusaamisen vakavuuteen aiheena tai siihen onko kirja hyvä vai ei. Mielestäni tää petostutkinta ei liity mitenkään siihen kuinka 'tabu' kyseinen aihe on tai että sitä yritettäisiin vaientaa jotenkin vaan sen tutkintaan onko tässä tapahtunut petos suuren näkyvyyden ja myynnin aikaansaamiseksi.

Omasta mielestäni on toki hyvinkin mahdollista että esim lausunnot joiden mukaan "Elisa oli 15-vuotias tyttö joka tappoi itsensä" silloin ja silloin, voivat ihan syystä ja oikeutetustikin olla vielä oikeaa henkilöllisyyttä suojelevia, esim niin että todellinen ikä oli eri, eli samalla periaatteella kuin nimikin on muutettu. Mutta linkkien perusteella kyllä ihmeellistä inttämistä yksityiskohdista kirjailijan osalta, jos totuus sitten onkin toinen, ja jos esim isän blogikirjoitukset ja muut osoittautuvatkin kirjailijan itsensä tekemiksi niinkuin on väitetty ja ihmetyttää myös että miksi, kun tästä nyt on poliisitutkintakin noussut, ei kirjailija voi vaan toimittaa tarvittavia todisteita niitä vaativille tahoille, koska senkin voisi tehdä täysin anonymiteettiä suojaten. Todella outo tapaus mielestäni.

Lisäksi en ymmärrä miten Väinö Linna tähän liittyy mitenkään.

defpuma muokkasi viestiä 10:21 25.07.2012

Lisään vielä: Mikäli tähän markkinointiin liittyy valheita ja totuuden vääristelyä niin mielestäni tämä sosiaalinen aspekti lisää petoksen tunnusmerkistön täyttymistä siinä mielessä että tuote ei ole vain kirja jonka ihminen mahdollisesti ostaa ja lukee, vaan lisäksi kerätään jäseniä fb-yhteisöihin ja yhdistyksiin, jotka varmasti toki hyvällä asialla, mutta nousee esiin kysymys tavoitellaanko tälläkin enemmän rahallista hyötyä ja tunnettuutta kirjailijalle kuin varsinaista kansanliikkeen syntymistä koulukiusaamista vastaan. Vaikea sanoa.

#89 kirjoitettu 25.07.2012 10:25

defpuma kirjoitti:

+1

#90 kirjoitettu 25.07.2012 11:12

Lautajaska kirjoitti:Väinö Linna kertoi Tuntemattoman sotilaan esikuvana olleen Linnan oma sodanaikainen yksikkö, joka kuului eversti Pietari A. Auttin komentamaan Jalkaväkirykmentti 8:aan. Koska siellä ei ollut oikeasti mm. Antti Rokkaa, pitänee kirja vetää markkinoilta. Sehän onkin valhetta.


Missä Väinö Linna on kertonut, että kyseessä olisi tasan oikea henkilö? Minusta Linna markinoi kijaansa vastuullisesti fiktiona. Minttu taas on aivan selvästi ja suorasti markkinoinut kirjan perustuvan tasan yhdeen oikeaan tapaukseen ja kuvaillut tapausta kirjan ulkopuolella hyvinkin seikkaperäisesti ja kysyttäessä väittänyt nimeomaan, että kyseessä ovat todelliset henkilöt jotka puhuvat omalla suullaan. Esittänyt asioita mitä Elisan vanhemmat ovat sanoneet yms.. JOS elisan vanhempia ei ole edes olemassa ja Elisa on joku yleinen keksitty kokoelma Antti Rokan tapaan, niin kyllä siinä mennään markkinoinnissa hyvinkin harmalla aluella. Kirja toki on yhtä validi kuin ennekin ja sen poistvetämiseksi ei ole mitään syytä, mutta onko sinusta oikein markkinoida kirjaa millaisilla valheilla tahansa? Päteekö tämä markkinoinnissa valehtelu myös muihin tuotteisiin kuin kirjoihin?

#91 kirjoitettu 25.07.2012 11:40

Haava kirjoitti:
Kirja toki on yhtä validi kuin ennekin ja sen poistvetämiseksi ei ole mitään syytä, mutta onko sinusta oikein markkinoida kirjaa millaisilla valheilla tahansa? Päteekö tämä markkinoinnissa valehtelu myös muihin tuotteisiin kuin kirjoihin?


Ehkä ei ole oikein, mutta ei tämä suinkaan ainut vastaava tapaus ole. Tämä koko kohu tuo jotenkin mieleen Blair Witch Project -leffan, jonka markkinoinnissa mentiin jopa aika pitkälle todeksi väittämisen saralla. Ja leffahan myös tuotti aika hyvin. Mikä siinä oli niin erilaista, että valehtelu oli oikeutettua?

#92 kirjoitettu 25.07.2012 11:50

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:Väinö Linna kertoi Tuntemattoman sotilaan esikuvana olleen Linnan oma sodanaikainen yksikkö, joka kuului eversti Pietari A. Auttin komentamaan Jalkaväkirykmentti 8:aan. Koska siellä ei ollut oikeasti mm. Antti Rokkaa, pitänee kirja vetää markkinoilta. Sehän onkin valhetta.


Missä Väinö Linna on kertonut, että kyseessä olisi tasan oikea henkilö? Minusta Linna markinoi kijaansa vastuullisesti fiktiona. Minttu taas on aivan selvästi ja suorasti markkinoinut kirjan perustuvan tasan yhdeen oikeaan tapaukseen ja kuvaillut tapausta kirjan ulkopuolella hyvinkin seikkaperäisesti ja kysyttäessä väittänyt nimeomaan, että kyseessä ovat todelliset henkilöt jotka puhuvat omalla suullaan. Esittänyt asioita mitä Elisan vanhemmat ovat sanoneet yms.. JOS elisan vanhempia ei ole edes olemassa ja Elisa on joku yleinen keksitty kokoelma Antti Rokan tapaan, niin kyllä siinä mennään markkinoinnissa hyvinkin harmalla aluella. Kirja toki on yhtä validi kuin ennekin ja sen poistvetämiseksi ei ole mitään syytä, mutta onko sinusta oikein markkinoida kirjaa millaisilla valheilla tahansa? Päteekö tämä markkinoinnissa valehtelu myös muihin tuotteisiin kuin kirjoihin?


Kuinkahan paljon erilaisia rasvoja ja muita kemian litkuja markkinoidaan sillä, että ne nuorentava, kaunistavat ja tekevät terveeksi? Pitäisin moista paljon vaarallisempana, kuin että kirjan tarinaa sanottaisiinkin faktaksi, vaikkei olisikaan. Kyllä kirjailija monessa paikassa kertoo, että kyseessä on todelliseen elämään perustuva kirja. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?

Ainoastaan HS:n toimittaja on väittänyt, ettei hän usko Elisan olleen olemassa. Sekö riittää siihen, että kirjailija porukalla tuomitaan, vaikkei olisi luettu muuta, kuin HS:n juttu? Kenteis ei sitäkään, vaan ainoastaan se, mikä lööpeissä lukee.

Jos Linna kertoi kirjoittaneensa oman joukko-osastonsa vaiheista, niin silloin voisi täydellä syyllä olettaa, että henkilötkin olisivat todellisia. Jos lähdetään samalle linjalle, kuin tässäkin tapauksessa.

Onko muuten lakia, joka kieltää valehtelun? Paitsi valan jälkeen oikeudessa. Kun poliisit nyt etsivät asiassa rikosta, niin mihinkähän lakipykälään epäily perustuu? Kuuluuko asia kenties kuluttaja-asiamiehelle?
Ja pitäähän ensin todistaa, että tarina on valhetta. Lain mukaanhan ollaan syyttömiä, kunnes todistetaan, että rikos on tapahtunut. Vaikka lynkkausjoukot ovatkin jo köyttä rasvaamassa.

Niin, uskotteko te sitten, jos jostain perhe ilmaantuu julkisuuteen, että kyseessä on todellakin se perhe. Vai sanotteko, että tuokin on jälkeenpäin keksitty juttu? Joku vain jahtaa julkisuutta.

#93 kirjoitettu 25.07.2012 12:15

Lautajaska kirjoitti:

Kuinkahan paljon erilaisia rasvoja ja muita kemian litkuja markkinoidaan sillä, että ne nuorentava, kaunistavat ja tekevät terveeksi?


Liian paljon. Toinen väärä ei tee oikeaa kai sinustakaan? Tai siis edelleen kysyn sinulta uudestaan: Onko oikein valehdella kirjan markkinoinnissa?

Ainoastaan HS:n toimittaja on väittänyt, ettei hän usko Elisan olleen olemassa. Sekö riittää siihen, että kirjailija porukalla tuomitaan, vaikkei olisi luettu muuta, kuin HS:n juttu?


Ei HS toimittaja ole väittänyt että ei usko Elisan olemassaoloon. Kannattaa lukea muuten se kuukausiliitteen juttu. Se on hyvä ja se EI väitä sitä mitä sanot sen väittävän.

Onko muuten lakia, joka kieltää valehtelun?


Kyllä markkinoinnissa. Markkinoijat toki ovat yleensä niin ovelia, että vihjaavat sen sijaan että valehtelisivat suoraan.

Kun poliisit nyt etsivät asiassa rikosta, niin mihinkähän lakipykälään epäily perustuu?


Jossain vaiheessa oli puhe petoksesta, mutta ei poliisin toimesta. RIkosnimikettä ei ole vielä julkistettu, vaan asiaa vasta tutkitaan.

Ja pitäähän ensin todistaa, että tarina on valhetta.


Toki. Itse en ole missään sanallakaan ketään syyttänytkään. En itse tiedä onko Elisa olemassa, mutta se että poliisi epäilee tällähetkellä rikosta antaa kyllä vähän epäillä, että Minttulla ei nyt ainakaan ihan puhtaat jauhot ole pussissa. Toki vasta tutkinta ja oikeus sitten määrittää sen lakiopillisen kannan tähän.

Niin, uskotteko te sitten, jos jostain perhe ilmaantuu julkisuuteen, että kyseessä on todellakin se perhe. Vai sanotteko, että tuokin on jälkeenpäin keksitty juttu? Joku vain jahtaa julkisuutta.


Riippuu asianhaaroista, mutta hyvin luultavasti uskoisin. Jos nyt oikeasti tulisivat julkisuuteen, niin vaikea siinä vaihessa uskoa muutakaan? Tällähetkellä mitänä ilmeisen vahvaa kantaa minulla ei tähän asiaan ole. Enneminmkin koko tällä ketjulla olen hakunut sitä kysymystä yleisestikkin että koska saa valehdella näuissä ja miten paljon?

#94 kirjoitettu 25.07.2012 12:19 Muok:25.07.2012 12:19

Funereal kirjoitti:

Mikä siinä oli niin erilaista, että valehtelu oli oikeutettua?


Olean nyt vastauksessani, että Elisaa tai hänen vanhempiaan ei ole olemassa ja päiväkirja on mintun tekemä.

Ainakin se, että kun asiaa kysyttiin suoraan, niin BWP:n tekijät sanoivat kuinka asian on. Onko tuo ero sitten oleellinen on toinen juttu.

#95 kirjoitettu 25.07.2012 12:35

On kummallista, kun HS:n toimittaja ei muka olekaan sanonut mitään, etteikö Elisaa olisi ollut, mutta kuitenkin kaikki ovat nyt sitä mieltä. Mistä se mielipide sitten kimpoaa? Kirjailija oli sitä mieltä radiohaastattelussaan, että HS valehteli jutussaan.
Niin, siihen että saako kirjaa markkinoidessa valehdella? Minua kun ei edes kiinnosta, onko kirjan tarina ihan varmasti totta, vaikka niin mainos väittäisikin. Minua kiinostaa ainoastaan, miten hyvä kirja on.
Kuka kärsii ja millä tavalla, jos tarina olisikin fiktiota? Vahingoittaako se lukijaa, että hän lukee kirjan faktana? Sairastuuko henkisesti, vai saako näppyjä?
Jos hän vetää jotain tököttiä naamaansa, se saattaa jopa pilata hänen ihonsa, vaikka mainos väittää muuta. Niitä kuuluisi poliisin tutkiakin. Ketä on petetty tässä tapauksessa, jos tutkitaan petosta? Mitä hyötyä koituu siitä, jos perhe tuotaisiin löytyessään julkisuuteen?
Jälkeenpäin on paljastunut, että Anne Frankinkin päiväkirjaakin aikanaan hieman korjailtiin, ennen julkaisua. Osin sukulaisten toimesta. Ettei ihan kaikkia luurankoja tuotaisi kaapista ulos. Ei romaanikirjallisuus ole mitään faktaa koskaan ollutkaan.
Tietokirjaa kuuluu arvostellakin, jos siinä kerrotaan aivan puutaheinää ja onhan sitäkin sattunut.

#96 kirjoitettu 25.07.2012 12:43

Lautajaska kirjoitti:
On kummallista, kun HS:n toimittaja ei muka olekaan sanonut mitään, etteikö Elisaa olisi ollut, mutta kuitenkin kaikki ovat nyt sitä mieltä. Mistä se mielipide sitten kimpoaa?


HS:n jutussa vain arvioidaan todisteita Elisan olemassaolosta. Ei väitetä mitään.

Niin, siihen että saako kirjaa markkinoidessa valehdella?


Jätit edelleen vastaamatta tähän kysymykseen. En kysynyt nyt tästä kirjasta, vaan yleisesti. Onko sinusta oikein tuotteita markkinoidessa oikein valehdella? Onko sinusta oikein kirjoja markkinoidessa valehdella?

Minua kun ei edes kiinnosta, onko kirjan tarina ihan varmasti totta, vaikka niin mainos väittäisikin. Minua kiinostaa ainoastaan, miten hyvä kirja on.


Kun minä luen kirjaa, niin kyllä minua kiinnostaa se mihin se perustuu?

Jälkeenpäin on paljastunut, että Anne Frankinkin päiväkirjaakin aikanaan hieman korjailtiin, ennen julkaisua.


MINUSTA on hyvä juttu, että tälläiset tulevat esiin. Eikö sinusta? Onko sinusta oikeasti todella yhdentekevää kuinka totuudemukaisia väiteeet kirjan totuudesta ovat? Olenko minä sinusta jotenkin tyhmä kun minua kiinostaa MYÖS se todellisuus siellä kirjan takana eikä vain se kuinka viihdyttävä joku kirja on?

#97 kirjoitettu 25.07.2012 13:02

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
On kummallista, kun HS:n toimittaja ei muka olekaan sanonut mitään, etteikö Elisaa olisi ollut, mutta kuitenkin kaikki ovat nyt sitä mieltä. Mistä se mielipide sitten kimpoaa?


HS:n jutussa vain arvioidaan todisteita Elisan olemassaolosta. Ei väitetä mitään.

Niin, siihen että saako kirjaa markkinoidessa valehdella?


Jätit edelleen vastaamatta tähän kysymykseen. En kysynyt nyt tästä kirjasta, vaan yleisesti. Onko sinusta oikein tuotteita markkinoidessa oikein valehdella? Onko sinusta oikein kirjoja markkinoidessa valehdella?

Minua kun ei edes kiinnosta, onko kirjan tarina ihan varmasti totta, vaikka niin mainos väittäisikin. Minua kiinostaa ainoastaan, miten hyvä kirja on.


Kun minä luen kirjaa, niin kyllä minua kiinnostaa se mihin se perustuu?

Jälkeenpäin on paljastunut, että Anne Frankinkin päiväkirjaakin aikanaan hieman korjailtiin, ennen julkaisua.


MINUSTA on hyvä juttu, että tälläiset tulevat esiin. Eikö sinusta? Onko sinusta oikeasti todella yhdentekevää kuinka totuudemukaisia väiteeet kirjan totuudesta ovat? Olenko minä sinusta jotenkin tyhmä kun minua kiinostaa MYÖS se todellisuus siellä kirjan takana eikä vain se kuinka viihdyttävä joku kirja on?


Olen lukenut parikin Elvis elämäkertaa. Niissä tietenkin esipuheessa sanotaan kerrottavan tarkkaan määritellyn ihmisen elämästä. Toinen kertoo vain kauniita ja hienoja asioita. Elvis on kirjassa mitä jaloin persoona. Toinen kirjailija kertoo, miten Elvis hotellissa paskansi housuunsa ja kuinka avustajat veivät housut yön pimeydessä salaa kauas toiseen kortteliin roskikseen,ettei paljastuisi, että rockin suuri kuningas paskoo housuunsa. Totuus oletettavasti lulkee jossain kahden kirjan välimailla. Toinen unohtaa huumeongelman, tai vain sivuaa sitä, toinen mässäilee sillä. Jompi kumpi siis "valehtelee". En tiedä kumpi, ehkä molemmat. Jolleivat sukulaiset laita poliisia asialle, niin minulle on aivan yksi lysti. Yritän tehdä omat johtopäätökseni.
Mielestäni taiteessa on tekijällä oikeus sanoa teoksestaan mitä tahansa. Kirjailija saa sanoa romaanistaan, että tarina on tosi, jos se sitä hänelle on. Lukijan asia on tehdä tarinasta johtopäätöksensä, onko niin. Elisaa ei ole nimetty keneksikään tietyksi henkilöksi. Hän voi olla kuka tahansa niistä tytöistä, jotka ovat tehneet itsemurhan. Päin vastoin, kuin Elvis elämäkerroissaan. Niissä puhutaan aivan tietystä ihmisestä. Niiltä pitäisi todenmukaisuutta odottaa enemmän. Romaani on taidekirjallisuutta ja aivan eri sarjassa.
Laulun "Korttipakka" lopussa sanotaan: "Hyvät kuulijat, tämä tarina on tosi!" Pitäisikö siis panna poliisit tutkimaan?

#98 kirjoitettu 25.07.2012 13:26

Lautajaska kirjoitti:

Elisaa ei ole nimetty keneksikään tietyksi henkilöksi.


On nimetty, että Elisa on 15v ja julkaistu otteita hänen päiväkirjoistaan joiden Minttu sanoo olevan aitoja. Lisäksi hänen vänhemmistaan on kerrottu paljon asioita kuten se, että hänen isänsä on aikoinaan kiusannut Minttua itseään koulussa. Elisan isä on antanut lausuntoja julkisuuteen Mintun blogin kautta yms...

Hän voi olla kuka tahansa niistä tytöistä, jotka ovat tehneet itsemurhan.


Ei noiden annattujen tietojen valossa. Elisalla pitää olla Minttua kiusannut isä ja paljon muuta taustatietoa jota Minttu on antanut vanemmista. Myös päiväkirja on hyvin oleellinen juttu tapauksessa.

#99 kirjoitettu 25.07.2012 13:35

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Elisaa ei ole nimetty keneksikään tietyksi henkilöksi.


On nimetty, että Elisa on 15v ja julkaistu otteita hänen päiväkirjoistaan joiden Minttu sanoo olevan aitoja. Lisäksi hänen vänhemmistaan on kerrottu paljon asioita kuten se, että hänen isänsä on aikoinaan kiusannut Minttua itseään koulussa. Elisan isä on antanut lausuntoja julkisuuteen Mintun blogin kautta yms...

Hän voi olla kuka tahansa niistä tytöistä, jotka ovat tehneet itsemurhan.


Ei noiden annattujen tietojen valossa. Elisalla pitää olla Minttua kiusannut isä ja paljon muuta taustatietoa jota Minttu on antanut vanemmista. Myös päiväkirja on hyvin oleellinen juttu tapauksessa.


Ja nyt haluat nähdä isän kuvan, että saisit nähdä huonon ihmisen? Pitääkö ehdottomasti saada perhe julkisuuteen syljeskeltäväksi? Jollei kirjailija suostu perhettä paljastamaan, hänet vedetään köyden jatkoksi ja sanotaan valehtelijaksi?
Minä olen tehnyt paljon biisejä, jotka perustuvat tosielämään. Pitääkö niitä nyt päästä poliisien tonkimaan, että varmasti pitävät paikkansa?

#100 kirjoitettu 25.07.2012 13:38

Lautajaska kirjoitti:

Ja nyt haluat nähdä isän kuvan, että saisit nähdä huonon ihmisen?


En. tahdon vain tietää onko hän olemassa. Missään vaiheessa esim. HS ei ole halunnut vanhempia haastatella nimellä.

Pitääkö ehdottomasti saada perhe julkisuuteen syljeskeltäväksi?


Ei missään nimessä.

Jollei kirjailija suostu perhettä paljastamaan, hänet vedetään köyden jatkoksi ja sanotaan valehtelijaksi?


Ei vaan riittää, että hän todistaa luotettavalle taholle heidän olevan olemassa.

Minä olen tehnyt paljon biisejä, jotka perustuvat tosielämään. Pitääkö niitä nyt päästä poliisien tonkimaan, että varmasti pitävät paikkansa?


Ei pidä, koska et ole esittänyt erityisiä ja selkeitä markinointiväitteidä niiden pohjalta.

#101 kirjoitettu 25.07.2012 14:20

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Ja nyt haluat nähdä isän kuvan, että saisit nähdä huonon ihmisen?


En. tahdon vain tietää onko hän olemassa.
Pitääkö ehdottomasti saada perhe julkisuuteen syljeskeltäväksi?




Jollei kirjailija suostu perhettä paljastamaan, hänet vedetään köyden jatkoksi ja sanotaan valehtelijaksi?


Ei vaan riittää, että hän todistaa luotettavalle taholle heidän olevan olemassa.

Minä olen tehnyt paljon biisejä, jotka perustuvat tosielämään. Pitääkö niitä nyt päästä poliisien tonkimaan, että varmasti pitävät paikkansa?




Mitä uutta sisältöä se toisi elämääsi? Jos todellisuus kirjan takana on se, mikä kirjassa kerrotaan, niin miksi ei kirja riitä. Mintun kertoma todellisuus oli kuitenkin se, joka sai hänet tekemään kovin lopullisen ratkaisun. Isän todellisuus on, että ymmärsi kaiken liian myöhään.
Minulle riittää tieto siitä, että tuota kaikkea ihan oikeasti tapahtuu. Ainoa motiivi koko asian penkomiseen täytyy olla, että jonkun pää pitäisi nyt saada pölkylle. Jollei muuta syyllistä löydetä, niin edes tarinan esiintuoja.

Historiassa onkin joskus ollut tapana, että huonon viestin tuonut surmattiin.

#102 kirjoitettu 25.07.2012 14:29

Lautajaska kirjoitti:

Mitä uutta sisältöä se toisi elämääsi?


Minusta tämä on hyvin kintoinen mediaspektaakkeli joka kertoo ihmisyydestä yeleisemminkin hyvibn kiintoisalla tavalla. Minusta tämä koko tarina on vähintään yhtä kiintoisa sivujuonne ihmisyydestä ja sen motiiveista kuin koulukiusaaminenkin on hyvin erilaisena ilmiönä.

Jos todellisuus kirjan takana on se, mikä kirjassa kerrotaan, niin miksi ei kirja riitä.


Ei minua kiinnosta se kirja oli se totta tai valetta. Minua kiinnostaa enemmän tämä Mintun tarina itsessään enemmän.

Mintun kertoma todellisuus oli kuitenkin se, joka sai hänet tekemään kovin lopullisen ratkaisun. Isän todellisuus on, että ymmärsi kaiken liian myöhään.


Jos isää on siis olemassa edes. Näillä tiedoilla on hyvin mahdollista että isää tai elisan päiväkirjoja ei ole edes olemassa. Siinä missä toki sekin on mahdollista, että ovat. En tiedä, mutta tämä tarina kiinnostaa minua. Etenklin jos heitä ei ole ollenkaan olemassa.

Minulle riittää tieto siitä, että tuota kaikkea ihan oikeasti tapahtuu.


Niin minullekkin mitä tulee koulukiusaamiseen. Se on ikävä ja vakava asia koko Enkeli-Elisasta riippumatta.

Ainoa motiivi koko asian penkomiseen täytyy olla, että jonkun pää pitäisi nyt saada pölkylle. Jollei muuta syyllistä löydetä, niin edes tarinan esiintuoja.


Höpö höpö.. Toki joillakin voi olla tuokin motiivi, mutta itseäni kiinnotavat ihmiset ja asiat tässä maailmassa. Tämä on suuri ihmisiä kohauttanut tarina ja itsessään hyvin mielenkiintoinen. Minua kiinnostaa se totuus kaiken takana.

Historiassa onkin joskus ollut tapana, että huonon viestin tuonut surmattiin.


Jos Elisaa ei ole olemassa, niin vertaus menisi niin että viestintuoja kertoo että taistlu on hävitty, mutta puhuukin jostain ihan muusta taistelusta kuin mistä hänen luultiin puhuvan, koska "onhan historiassa hävitty taisteluja". Silloin varmasti tälläinen viestintuoja olsii surmattu, kun johti kuulijoita tahallaan harhaan. On toki eri kysymys olisko siihen ollu syytä.

#103 kirjoitettu 25.07.2012 15:49 Muok:25.07.2012 16:00

Lautajaska kirjoitti:
Mielestäni kirjailijalla on oikeus kirja kirjoittaa haluamastaan aiheesta. Sanoa siitä ihan mitä tahansa, eikä kenellekään edes kuulu, pitääkö se paikkansa, vai ei. Se saa olla fiktiota, perustua toteen, tai olla tyystin faktaa, mutta ei se kenellekään kuulu. Pääasiahan on, että kirja on hyvä.

Minusta tämä ei ole totta. Osittain ihan tekniseltä kannalta ja osittain koska sillä on käytännössäkin merkitystä.

a) Tuo viittaisi siihen että kaikki kirjat olisi jo lähtökohtaisesti oletettavissa fiktioksi. Tämä ei kuitenkaan ole totta. On paljon kirjoja jotka eivät ole fiktiota ja joiden arvo piilee juuri siinä että ne eivät ole fiktiota. Jos tämä kirja esim. ei kerrokkaan todellisesta koulukiusaamistapauksesta vaan fiktiivisestä niin se ei itseasiassa kerro siitä millaista koulukiusaaminen on ja miten se vaikutti yhdessä tositapauksessa vaan pelkästään siitä miten kirjoittaja uskoo näiden asioiden olevan. Näiden kahden välillä voi olla merkittävä ero. Kirjailijan käsitykset voivat olla epärealistiset kun taas tositapahtumat voivat tuoda jotain uutta tietoa aiheesta.

b) Valheellinen markkinointi. Samoin kuin muitakaan tuotteita, niin periaatteessa kirjojakaan ei pitäisi markkinoida väitteillä jotka ovat totuudenvastaisia. Toki käytännössä tämä on aika sumeaa aluetta, mutta jos väitetään kirjan kertovan tositapahtumasta kertova ja se on fiktiota, on markkinointi valheellista. Kuluttaja on antanut rahansa koska hänelle on luvattu kertomus tositapahtumasta ja hän ei saanut sitä. Näin ollen hänen rahansa on otettu antamatta hänelle luvattua vastinetta. Tämä on varmastikin se 'petos' osuus.

c) Koska ihmiset ovat uskoneet tämän olevan tositapahtumaa (en tiedä onko vai ei) niin todennäköisesti ainakin jotkut koittavat sijoittaa sen reaalimaailmaan ja tunnistaa paikat ja henkilöt. Tämä voi olla leimaavaa mikäli seassa on sen verran totta että se on osoitettavissa johonkin kouluun tai vaikka johonkin luokkaan ja nämä leimaantuvat vaikka kirjan kuvaamia tapahtumia ei ole oikeasti tapahtunut.

Vähän sama kun jos myisi jotain fiktiivistä elokuvaa dokumenttina. Jos joku haluaa katsoa dokumentin syystä mikä on hänen oma asiansa niin hän pettyy jos dokumentit tapahtumat ovatkin fiktiota. Hän tahtoi tietää miten asiat oikeasti menivät, ei miten ne tekijän mielestä ovat viihdyttäviä.

Sunt1o muokkasi viestiä 15:55 25.07.2012

Muuten esimerkkinä viisi viimeksi lukemaani kirjaa:
The Game: Penetrating the Secret Society Of Pickup Artists
The Lippincott Manual Of Nursing Cures
Quirkology
SuperFreakonomics
The Pickup Artist

Ostin kaikki nämä kirjat siinä käsityksessä että ne kuvaavat tositapahtumia siinä määrin kun niiden väitetään kuvaavan. Jos ne ovat fiktiota ja olisin tämän tiennyt, en olisi ostanut niitä. Näin minulle olisi myyty muuta kuin mitä luvattiin ja se on kyllä paitsi epäeettistä, myös usein laitonta.

Sunt1o muokkasi viestiä 15:59 25.07.2012

Tahdon vielä lisätä että tämä ei minusta ole Vitun Iso Juttu, mutta minusta on outoa jos joku ei näe miten valehtelu tässä asiassa ei ole yhdentekevää.

#104 kirjoitettu 25.07.2012 16:26

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Mielestäni kirjailijalla on oikeus kirja kirjoittaa haluamastaan aiheesta. Sanoa siitä ihan mitä tahansa, eikä kenellekään edes kuulu, pitääkö se paikkansa, vai ei. Se saa olla fiktiota, perustua toteen, tai olla tyystin faktaa, mutta ei se kenellekään kuulu. Pääasiahan on, että kirja on hyvä.

Minusta tämä ei ole totta. Osittain ihan tekniseltä kannalta ja osittain koska sillä on käytännössäkin merkitystä.

a) Tuo viittaisi siihen että kaikki kirjat olisi jo lähtökohtaisesti oletettavissa fiktioksi. Tämä ei kuitenkaan ole totta. On paljon kirjoja jotka eivät ole fiktiota ja joiden arvo piilee juuri siinä että ne eivät ole fiktiota. Jos tämä kirja esim. ei kerrokkaan todellisesta koulukiusaamistapauksesta vaan fiktiivisestä niin se ei itseasiassa kerro siitä millaista koulukiusaaminen on ja miten se vaikutti yhdessä tositapauksessa vaan pelkästään siitä miten kirjoittaja uskoo näiden asioiden olevan. Näiden kahden välillä voi olla merkittävä ero. Kirjailijan käsitykset voivat olla epärealistiset kun taas tositapahtumat voivat tuoda jotain uutta tietoa aiheesta.

b) Valheellinen markkinointi. Samoin kuin muitakaan tuotteita, niin periaatteessa kirjojakaan ei pitäisi markkinoida väitteillä jotka ovat totuudenvastaisia. Toki käytännössä tämä on aika sumeaa aluetta, mutta jos väitetään kirjan kertovan tositapahtumasta kertova ja se on fiktiota, on markkinointi valheellista. Kuluttaja on antanut rahansa koska hänelle on luvattu kertomus tositapahtumasta ja hän ei saanut sitä. Näin ollen hänen rahansa on otettu antamatta hänelle luvattua vastinetta. Tämä on varmastikin se 'petos' osuus.

c) Koska ihmiset ovat uskoneet tämän olevan tositapahtumaa (en tiedä onko vai ei) niin todennäköisesti ainakin jotkut koittavat sijoittaa sen reaalimaailmaan ja tunnistaa paikat ja henkilöt. Tämä voi olla leimaavaa mikäli seassa on sen verran totta että se on osoitettavissa johonkin kouluun tai vaikka johonkin luokkaan ja nämä leimaantuvat vaikka kirjan kuvaamia tapahtumia ei ole oikeasti tapahtunut.

Vähän sama kun jos myisi jotain fiktiivistä elokuvaa dokumenttina. Jos joku haluaa katsoa dokumentin syystä mikä on hänen oma asiansa niin hän pettyy jos dokumentit tapahtumat ovatkin fiktiota. Hän tahtoi tietää miten asiat oikeasti menivät, ei miten ne tekijän mielestä ovat viihdyttäviä.

Sunt1o muokkasi viestiä 15:55 25.07.2012

Muuten esimerkkinä viisi viimeksi lukemaani kirjaa:
The Game: Penetrating the Secret Society Of Pickup Artists
The Lippincott Manual Of Nursing Cures
Quirkology
SuperFreakonomics
The Pickup Artist

Ostin kaikki nämä kirjat siinä käsityksessä että ne kuvaavat tositapahtumia siinä määrin kun niiden väitetään kuvaavan. Jos ne ovat fiktiota ja olisin tämän tiennyt, en olisi ostanut niitä. Näin minulle olisi myyty muuta kuin mitä luvattiin ja se on kyllä paitsi epäeettistä, myös usein laitonta.

Sunt1o muokkasi viestiä 15:59 25.07.2012

Tahdon vielä lisätä että tämä ei minusta ole Vitun Iso Juttu, mutta minusta on outoa jos joku ei näe miten valehtelu tässä asiassa ei ole yhdentekevää.


Kyseessä on kuitenkin romaani, ei elämäkerta. Romaanejaa mielestäni koskee aivan erilanen totuusvaatimus, kuin jos olisi kyse elämäkerrasta. Kirjailija on kertonut itse olleensa koulukiusattu. Hänen ei ole edes tarvinnut keksiä noita asioita.
Jos kerrotaan kirjan kertovan "eräästä tytöstä", joka on nuo asiat dokumentoinut päiväkirjaan ja että kirja perustuu niihin, ei kyseessä silloin ole dokumetista, vaan romaanista.

Tyhmää on kirjailijan ollut jäädä asiasta kinaamaan, hän olisi voinut pistää homman poikki jo aikaisemmin. Kirjailijan ehkä pitäisi tyytyä vain kirjoittamaan kirjojaan, ei juuttua kinaamaan niistä internettiin.

Jotenkin minusta on outoa, että lienen tälläkin foorumilla ilmeisesti ainoa, joka pitää kirjan tapahtumia edes mahdollisina. Kukaan muu ei suostu uskomaan, että Elisa olisi edes voinut olla olemassa. Ja mitä parempi ihminen, sitä tuimemmin ruoska heiluu.

#105 kirjoitettu 25.07.2012 16:39

Lautajaska kirjoitti:

Tyhmää on kirjailijan ollut jäädä asiasta kinaamaan, hän olisi voinut pistää homman poikki jo aikaisemmin.


Onko? Tai siis hän kuitenkin nimenomaan on tahtonut väittää, että päiväkirja, tyttö ja vanhemmat ja koko tapaus ovat tosia niin miksei hän niin saisi tehdä jos ovat? Tyhmää se on minusta vain jos ei ole.

#106 kirjoitettu 25.07.2012 20:06

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Tyhmää on kirjailijan ollut jäädä asiasta kinaamaan, hän olisi voinut pistää homman poikki jo aikaisemmin.


Onko? Tai siis hän kuitenkin nimenomaan on tahtonut väittää, että päiväkirja, tyttö ja vanhemmat ja koko tapaus ovat tosia niin miksei hän niin saisi tehdä jos ovat? Tyhmää se on minusta vain jos ei ole.


Sehän on vain bensaa liekkeihin, joskin saahan sillä julkisuutta. Ilman tätä rähinää olisi kirjalla varmaan lukijoita paljon vähemmän.

#107 kirjoitettu 25.07.2012 20:07

Lautajaska kirjoitti:

Sehän on vain bensaa liekkeihin, joskin saahan sillä julkisuutta.


Joo. Kyllä tämä taloudellisesti luutavasti kannatti vaikka olisi valehdellutkin.

#108 kirjoitettu 25.07.2012 20:47 Muok:25.07.2012 21:11

Lautajaska kirjoitti:
Kyseessä on kuitenkin romaani, ei elämäkerta. Romaanejaa mielestäni koskee aivan erilanen totuusvaatimus, kuin jos olisi kyse elämäkerrasta. Kirjailija on kertonut itse olleensa koulukiusattu. Hänen ei ole edes tarvinnut keksiä noita asioita.

Hän ei kuitenkaan väitä että tämä kirja kertoo siitä mitä hänelle on tapahtunut. Hän väittää että tämä kirja kertoo siitä mitä tapahtui ennenkuin nuori tyttö ajettiin itsemurhaan. Eri asia. Minusta romaaneiden totuusvaatimus on lähtökohtaisesti kyllä se että ei ole totta, mutta ei enää sitten jos erikseen ilmoitetaan että se on totta.

Jos kerrotaan kirjan kertovan "eräästä tytöstä", joka on nuo asiat dokumentoinut päiväkirjaan ja että kirja perustuu niihin, ei kyseessä silloin ole dokumetista, vaan romaanista.

Mutta jos tuo esitetty väite ei pidä paikkaansa niin se silti antaa väärän kuvan kirjan totuuspohjasta.

Tyhmää on kirjailijan ollut jäädä asiasta kinaamaan, hän olisi voinut pistää homman poikki jo aikaisemmin. Kirjailijan ehkä pitäisi tyytyä vain kirjoittamaan kirjojaan, ei juuttua kinaamaan niistä internettiin.

Ehkä

Ehkä sen muuten olisi kannattanut lähteä sellaiselle "en tahdo nyt puhua siitä" linjalle mikä olisi luonut MYSTEERIN kirjan ympärille. Sivuuttaa väitteet vähän vältellen.

Jotenkin minusta on outoa, että lienen tälläkin foorumilla ilmeisesti ainoa, joka pitää kirjan tapahtumia edes mahdollisina. Kukaan muu ei suostu uskomaan, että Elisa olisi edes voinut olla olemassa. Ja mitä parempi ihminen, sitä tuimemmin ruoska heiluu.

Kyllä minä pidän niitä varmasti mahdollisina ja uskon että kuvatun kaltaisia ihmisiä on olemassa (kuten varmasti kaikki). Minusta tässä ei ole kyse edes siitä, ei pidä sotkea kahta ihan eri asiaa keskenään. Se että on olemassa seksuaalisesti hyväksikäytettyjä ei minusta muuta sitä että jos heitän hatustani tarinan tällaisesta lapsesta ja väitän sitä tositarinaksi niin siinä on vilunkipeliä ja kolttosta. Ei siksi koska näitä lapsia ei olisi vaan koska se kyseinen kirja ei ole tositarina. Jos ihmiset on sen ostaneet siinä uskossa että se on tositarina niin niillä on kyllä oikeus reklamoida.

Sunt1o muokkasi viestiä 20:48 25.07.2012

Tiivistän: Ongelma tässä ei ole koulukiusaamisessa vaan kuluttajan oikeuksissa.

Sunt1o muokkasi viestiä 21:10 25.07.2012

#109 kirjoitettu 25.07.2012 22:59 Muok:25.07.2012 23:17

Kaiken kaikkiaan monet teistä ei tunnu olevan kovinkaan kaukana mielipiteissänne. Näissä keskusteluissa kun usein tilanne on se että asiaa lähestytään eri suunnista ja täytetään mahdolliset läpikäymättömät kohdat näkemyksistä.

Lautajaska kirjoitti aluksi:
Kyseessä on kuitenkin romaani, ei elämäkerta. Romaanejaa mielestäni koskee aivan erilanen totuusvaatimus, kuin jos olisi kyse elämäkerrasta. Kirjailija on kertonut itse olleensa koulukiusattu. [...]

Sunt1o kirjoitti keissistä myöhemmin:
Tiivistän: Ongelma tässä ei ole koulukiusaamisessa vaan kuluttajan oikeuksissa.

Mutta noissa raastuvan syytteissä ei käydä asiaa kovinkaan usein kuluttajan oikeuksien kannalta. Kirjoilta odotetaan niiden henkiseen ja kulttuurisen tyylilajinsa arvoon sidoksissa olevaa uskottavuutta siinä mitä ne mahdollisesti esittävät olevansa ja mistä ne kertovat. Oikeudessa sen sijaan ei kuitenkaan ensisijaisesti selvitetä sellaista valehteliko romaanin, elämäkerran tai muun kaunokirjallisen teoksen tekijä, vaan sitä onko tempulla ollut pyrkimys markkinoida teosta valheellisen väitteen avulla. Sen jälkeen ja siksi vasta selvitetään valehteliko tekijä. Tilannetta voisi verrata huonona vitsinä surkealaatuisen katiskan myyntiin: kuluttajansuojavirasto kiinnostuu asiasta vasta sitten jos tuotteen väitetään pystyvän paljon enempään kuin mihin se todellisuudessa kelpaa. Mutta mitään moitetta ei tule saati hirveää rikosta ei ole tehty jos katiskan myyjä mainostaa tuotetta sloganilla "osta huono katiska". <- Näin tällaisen kerran.

Jos kirjoitan fenomenologisesta perspektiivistä elämäkerran johon luon ystävistäni inspiroituneena henkilöhahmoja heille kertomatta ja liioittelen tai vääristelen heidän elämäntilannettaan ja asioitaan, se ei ole rikos jollen paljasta heidän henkilöllisyyttään todellisesta elämästä, tai mikäli joku näistä henkilöistä nostaisi syytteen esim. loukkauksesta.

Saa Elisan kirjan tekijä syytteen tai ei, kirja on jo kirjoitettu ja tarina on jo ihmisten mielissä. Aika usein kirjailijat tuntuvat olevan valmiita seuraamuksiinkin. On mielenkiintoista muuten katsoa salanimillä tiedettävästi/paljastuneiden kirjailijoiden ja artistien määrää wikipedian artikkelissa.

Shah muokkasi viestiä 23:09 25.07.2012

#110 kirjoitettu 26.07.2012 08:13

Eikös valehtelu ole nykyisin (kin) hyväksyttävää ja jopa suositeltavaa jos se auttaa omien suunnitelmien toteuttamisessa. Esimerkkinä vaikka jenkit ja Saddamin joukkotuhoaseet Meillehän valehdellaan tauotta eri instanssien toimesta.

#111 kirjoitettu 26.07.2012 11:48

edenbeast kirjoitti:
Eikös valehtelu ole nykyisin (kin) hyväksyttävää ja jopa suositeltavaa jos se auttaa omien suunnitelmien toteuttamisessa. Esimerkkinä vaikka jenkit ja Saddamin joukkotuhoaseet Meillehän valehdellaan tauotta eri instanssien toimesta.


Valehtelu on yleistä ja usein kannattavaakin, mutta tuskin monikaan on sitä mieltä että se on hyväksyttävää tai suositeltavaa. Vaikkapa tuo esimerkkisi niin tuskin monikaan pitää sitä hyväksyttävänä.

Tämmöistä voisi pitää (esimerkki ratkaisukeskeisen terapian keskeisestä ideasta) hyväksyttävänä:

A: "Mikä tuolla kauppiaalla on kun se on aina minulle niin epäkohtelias, miksi se ei tykkää minusta?"
B: "Minä hoidan. Puhun sille."

Myöhemmin:
A: "Mitä sinä teit, nyt se aina hymyilee minulle ja on niin kohtelias?"
B: "Kerroin sille että sinä pidät sitä komeana."

#112 kirjoitettu 26.07.2012 13:34

Tusina Immonen kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Minulle jopa riittää sekin, että kirjailija itse oli koulukiusattu.

Niin, mutta oliko hän?


väitti muistaakseni jossain uutisessa, että olisi ollut. Kiusaajana tässä toimi elisan isä, siksi halusivat kirjoittaa kirjan arasta aiheesta. Ehkä fiktiivisen, ehkä faktallisen.

Kuka oikeasti tekee asian eteen muutakun kirjottaa tai liittyy johonkin fabo'ryhmään? Muuten ihmiset sulkee silmänsä ko. Asialta.

#113 kirjoitettu 26.07.2012 23:00 Muok:26.07.2012 23:02

hapou kirjoitti:
Kuka oikeasti tekee asian eteen muutakun kirjottaa tai liittyy johonkin fabo'ryhmään? Muuten ihmiset sulkee silmänsä ko. Asialta.


No siis varmaan sitä samaa mitä tämmöisille yleensäkkin tehdään. Paheksutaan. En usko että tällä on mitään merkittävää vaikutusta koulukiusaamiseen. Ihmiset ketkä sitä vastustaa (=valtaosa) paheksuu sitä hetken aikaa vähän näkyvämmin ja ihmiset ketkä sitä harrastaa harrastaa sitä niinkuin ennenkin.

Semmoiset jutut niinkun jokelan ammuskelu joka saa aikaan paljon enemmän toimia koska ne oli oikeasti sillä tavalla vaarallisia että muutkin kun ne ketä kiusataan (jotka nyt kuitenkin on selkeästi vähemmistö) joutuu vaaraan.

Jos muut on vaarassa, ihmiset on valmiita ilmaisemaan närkästyksensä. Jos on itse vaarassa, on valmis toimimaan.

Sunt1o muokkasi viestiä 23:00 26.07.2012

Vaikkakin täytyy sanoa että yksittäisen ihmisen kuka ei ole osallisena koulukiusaamisessa on aika vaikea keksiä mitä nyt voisi tehdä asialle. Myös siksi on vaan helpompi liittyä facebook ryhmään ja ajatella että nyt on vaikutettu. Se ei maksa mitään, ei vie aikaa eikä ole kovin vaivalloista.

Itsehän olen lähes pyhimys sillä liityin juuri vapaaehtoistyöntekijäksi.

#114 kirjoitettu 26.07.2012 23:55

hapou kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Minulle jopa riittää sekin, että kirjailija itse oli koulukiusattu.

Niin, mutta oliko hän?


väitti muistaakseni jossain uutisessa, että olisi ollut. Kiusaajana tässä toimi elisan isä, siksi halusivat kirjoittaa kirjan arasta aiheesta. Ehkä fiktiivisen, ehkä faktallisen.

Kuka oikeasti tekee asian eteen muutakun kirjottaa tai liittyy johonkin fabo'ryhmään? Muuten ihmiset sulkee silmänsä ko. Asialta.


Ja kuten tämän ryhmän viisaimmat ovat todistaneet, ei olisi pitänyt. Jos kuka tuollaista tietoonsa joskus saakin, kannattaa hänen asiasta vaiti olla.

#115 kirjoitettu 27.07.2012 02:01

Enksukka-Ellu jos vaikka ja kuinka olisi ollut olemassa, ja olisi lopettanut maallisen vaelluksensa ihan millä tapaa tahansa nii siinä olisi vaan keskusteltu siitä että ku se oli nii herkkä joka ajautu väärään seuraan.

Sitte ku Wänkkeri-Wiljami sattuu masennuksissaan lopettamaan ittensä ku ei saanukkaa kutosta matikan kokeesta vitosen sijaan nii siitä ei ees uutisoida.

Tää on just tätä, naiset hakee tasa-arvoa itsemurhilla!

#116 kirjoitettu 27.07.2012 05:09

panssarinyrkkipano kirjoitti:
Sitte ku Wänkkeri-Wiljami sattuu masennuksissaan lopettamaan ittensä ku ei saanukkaa kutosta matikan kokeesta vitosen sijaan nii siitä ei ees uutisoida.


yleensä nää kokeist vitosii saavat ei kyl tapa itteensä vaan (valitettavasti) elää.

#117 kirjoitettu 27.07.2012 08:05 Muok:27.07.2012 10:58

panssarinyrkkipano kirjoitti:
Enksukka-Ellu jos vaikka ja kuinka olisi ollut olemassa, ja olisi lopettanut maallisen vaelluksensa ihan millä tapaa tahansa nii siinä olisi vaan keskusteltu siitä että ku se oli nii herkkä joka ajautu väärään seuraan.

Sitte ku Wänkkeri-Wiljami sattuu masennuksissaan lopettamaan ittensä ku ei saanukkaa kutosta matikan kokeesta vitosen sijaan nii siitä ei ees uutisoida.

Tää on just tätä, naiset hakee tasa-arvoa itsemurhilla!


Ulkomaisen esimerkin mukaisesti kutosen saanut jatkossa ostaa aseen, menee elokuviin ja ampuu syyttömiä kanssakulkijoitaan.

Tiedänpä sellaisen tapauksen, että entinen koulukiusaaja joutui kävelemään yöllä sateessa 30km kotiin. Kohtasi tiellä entisen uhrinsa, joka pahus olikin lukenut itsensä poliisiksi. Autosta löytyi yllättäen niin paljon vikaa, että kilvet lähtivät. Niin ne osat joskus vaihtuvat.

#118 kirjoitettu 27.07.2012 11:31

MKDELTA kirjoitti:
yleensä nää kokeist vitosii saavat ei kyl tapa itteensä vaan (valitettavasti) elää.

No mutta pointti tais tulla selväks?

Lautajaska kirjoitti:
Tiedänpä sellaisen tapauksen, että entinen koulukiusaaja joutui kävelemään yöllä sateessa 30km kotiin. Kohtasi tiellä entisen uhrinsa, joka pahus olikin lukenut itsensä poliisiksi. Autosta löytyi yllättäen niin paljon vikaa, että kilvet lähtivät. Niin ne osat joskus vaihtuvat.

Heh. Mahtoi olla herkullinen hetki tuolle kiusatulle.

#119 kirjoitettu 28.07.2012 00:14

Lautajaska kirjoitti:
Tiedänpä sellaisen tapauksen, että entinen koulukiusaaja joutui kävelemään yöllä sateessa 30km kotiin. Kohtasi tiellä entisen uhrinsa, joka pahus olikin lukenut itsensä poliisiksi. Autosta löytyi yllättäen niin paljon vikaa, että kilvet lähtivät. Niin ne osat joskus vaihtuvat.


Osat vaihtuu mut kiusaamine jatkuu

#120 kirjoitettu 29.07.2012 13:30

quafka kirjoitti:
http://blogit.iltaleht...


Kovin on pitänyt vääntää lapselliseen asuun tuo blogi, joka kuitenkin sisältää ihan asiaa.
Puuttuu (tietenkin) tuonkin miehen kirjoituksesta kummastelu siitä, miksi ei julkisen sanan neuvosto tutki, onko hyvän lehtimiestavan mukaista kostaa saamatta jäänyt juttu ns. paskajutulla. Tässä kun on tavattoman pitkälle kyse siitä. Moni julkkis on maassa ammuttu alas sillä, että hän on kieltäytynyt lehden tarjoamasta jutusta siinä muodossaan, jonka lehti on halunnut. Toimittajilla on jopa pokkaa ilmoittaa, että jollei käy, niin sitten tehdään paskajuttu.
Jonkun kommentoijan vertaus raamattuun vasta kiehtova onkin.
Siitähän vasta hyvän poliisitutkinnan saisikin. Markkinoidaanko kirjaa valehtelemalla? Ja todella isojen organisaatioiden voimin.