Mikseri.net

#2 kirjoitettu 11.09.2009 10:14 Muok:11.09.2009 10:41

Mut nii, ei ole tommonen kosto oikein. Itse tilanteessa on oikein mennä väliin sanomaan jotain, ja jos sen takia tappeluun joutuu, niin on oikein puolustautua. Jälkeenpäin kostaminen (huomattavasti vakavammalla teolla) ei taas olle millään tavalla oikein.

Haava Haava rajoitti sananvapautta 11.09.2009 10:18

#3 kirjoitettu 11.09.2009 10:23 Muok:11.09.2009 10:25

Haava kirjoitti:
Kiitos KK!


SENSUURIA! Taidat olla joku Hugo Chavéz jr. Vaadin edeliseen viestiini Haava rajoitti sananvapautta 11.09.2009 10:18 -merkinnän!

Eiku nii, olishan se vaikuttanu aika epäilyttävältä, jos ei tiiä asiayhteyttä.

#4 kirjoitettu 11.09.2009 10:42

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

SENSUURIA! Taidat olla joku Hugo Chavéz jr. Vaadin edeliseen viestiini Haava rajoitti sananvapautta 11.09.2009 10:18 -merkinnän!


Selvä.

#5 kirjoitettu 11.09.2009 10:47

Haava kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

SENSUURIA! Taidat olla joku Hugo Chavéz jr. Vaadin edeliseen viestiini Haava rajoitti sananvapautta 11.09.2009 10:18 -merkinnän!


Selvä.


Kiitos.

#6 kirjoitettu 11.09.2009 11:24

Haava kirjoitti:

Onko sinusta oikein, että nämä ystävät lähtevät porukalla kostamaan huutelijoille ja vetämään näitä kostoksi turpaan?


Ei ole oikein. Kostomentaliteetilla ei kukaan saavutaan mitään. Toiset kosta takaisin ja kukaan ei hyödy. Kukaan ei ota opikseen ja mitään hyvää ei seuraa. Rangaistiksen suhde rikokseen on tässäkohtaa ihan älytön.

#7 kirjoitettu 11.09.2009 11:50

Haava kirjoitti:
Onko sinusta oikein, että nämä ystävät lähtevät porukalla kostamaan huutelijoille ja vetämään näitä kostoksi turpaan?


Ei ole.

#8 kirjoitettu 11.09.2009 12:16

Kaikki paskaks vaan mikä ei ole omaa, ja kaikkia turpaan vaan, ketkä eivät ole läheistä sukua.

#9 kirjoitettu 11.09.2009 12:23

On.

#10 kirjoitettu 11.09.2009 12:23

-iiru- kirjoitti:
Kaikki paskaks vaan mikä ei ole omaa, ja kaikkia turpaan vaan, ketkä eivät ole läheistä sukua.


Sä kun oot tollanen porvari, niin sulta saakin varastaa.

#11 kirjoitettu 11.09.2009 12:26 Muok:11.09.2009 12:27

Haava kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Kaikki paskaks vaan mikä ei ole omaa, ja kaikkia turpaan vaan, ketkä eivät ole läheistä sukua.


Sä kun oot tollanen porvari, niin sulta saakin varastaa.


Sanoisin, että kansalaisvelvollisuus.

Vaikka vähän epäselväks jäi, mihin toi varastaminen liitty...

#12 kirjoitettu 11.09.2009 12:48

Porvari, jjep

#13 kirjoitettu 11.09.2009 12:55

Haava kirjoitti:
Onko sinusta oikein, että nämä ystävät lähtevät porukalla kostamaan huutelijoille ja vetämään näitä kostoksi turpaan?


No ei ole. Väkivalta ei ole koskaan oikea ratkaisu ja kostaminen on ihan tyhmää. Ja sivistymätöntä.

Mutta enmiä osaa sanoa, mitä tuossa oikeasti pitäisi tehdä. Kai sitä pitäisi ystävällisesti puhumalla koettaa purkaa tilannetta, mutta onhan se kauhean vaikeata olla ystävällinen, jos joku urpo käy käpälöimään.

#14 kirjoitettu 11.09.2009 13:15

Haava kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Onko sinusta oikein, että nämä ystävät lähtevät porukalla kostamaan huutelijoille ja vetämään näitä kostoksi turpaan?


Ei ole oikein. Kostomentaliteetilla ei kukaan saavutaan mitään. Toiset kosta takaisin ja kukaan ei hyödy. Kukaan ei ota opikseen ja mitään hyvää ei seuraa. Rangaistiksen suhde rikokseen on tässäkohtaa ihan älytön.


Ei pidä aivan paikkaansa. Vastakostoa ei tule jos kostaa tarpeeksi törkeästi. Jos vaikka kähmijät laitetaan datsunin perään 5m köydellä ja laitetaan ne juoksemaan 80km/h ja jos se ei toimi tarpeeksi hyvin niin pistetään vielä jonkin näköinen "viesti" kotiin, esim tulipalo. Ei varmasti tule takaisin kostoja..

Ei mut tosissaan.. Kyllä ihmisillä mielestäni on oikeus suuttua jos saa osakseen tuollaista kohtelua ja tuollaiset urpot yleensä tarvitsevat jonkinnäköisen opetuksen, että ymmärtävät tehneensä väärin ja ettei sitä kannata tehdä enään. Jos omaa muijaani joku kähmisi niin kyllä siinä itselläkin palais kiinni. Ajatelkaa omalle kohdalle. Oli väärin tai ei niin itsekkin olisin eturintamassa menossa kostamaan. Turha kai tässä on pyhimystä leikkiä.

#15 kirjoitettu 11.09.2009 13:42

Huutelijat varmaan ansaitsisivat jonkinlaisen rangaistuksen, rangaistuksen joka on rikosta vastaava ja varmistaa, että taipumus vastaavaan vähenee. Mikä sitten on sopiva rangaistus, niin riippuu ihan tapauksesta.

#16 kirjoitettu 11.09.2009 13:45 Muok:11.09.2009 13:46

Tunnetasolla turpaanveto on ymmärrettävää, mut eihä se nyt oikein ole.

odkid muokkasi viestiä 13:46 11.09.2009

#17 kirjoitettu 11.09.2009 15:09 Muok:11.09.2009 15:10

Jos tän on muuten tarkoitus liittyä tuolla toisessa keskustelussa käynnissä olevaan (toivottavasti jo pian käytyyn, että päästäisiin takaisin aiheeseen) väittelyyn, niin sitten tässä on muutama epäkohta:

Haava kirjoitti:
Nuoret naiset menevät kertomaan tapahtumista sen jälkeen ystävilleen.

Minä oon puhunu (ainakin suurimman osan keskustelusta, ihan aluksi en kun en tiennyt millaiseksi vänkäämiseksi tämä menee) läheisistä, en pelkästään ystävistä. Voi olla kyseessä vaikka veli tai isä. Ja ystävät toki kuuluvat tähän myös, mutta ei pelkästään.

Onko sinusta oikein, että nämä ystävät lähtevät porukalla kostamaan huutelijoille ja vetämään näitä kostoksi turpaan?

Kosto ei ole missään vaiheessa ollut minulla päällimmäisenä syynä tuolle oletetun tilanteen kuonoon vetämiselle, kun olen tuosta aiheesta puhunut. Läheistensä puolustaminen ja samanlaisten tilanteiden syntymisen ennaltaehkäiseminen on ollut. Jos haava näkee asian ainoastaan kostona, niin sitten ei haittaa.

#18 kirjoitettu 11.09.2009 15:37

Ei ole oikein.

#19 kirjoitettu 11.09.2009 15:37

Onko oikein alottaa threadi kostoksi siitä, että toinen tulee toiseen threadiin ilmottamaan mielipiteensä joka eroaa sen alottajan omista mielipiteistä?

No ei tarvii vastata

Itse asiaan on helppo sanoa, ettei kosto ole hyvä ratkaisu. Mutta ihminen ei ole kone, vaan tunteet ohjaavat toimintaamme hyvinkin paljon - ja usein ihmiset kallistuvat kostoon vaikka tietävät ettei siitä seuraa mitään hyvää. Usein ihmiset, jotka kostamista harrastavat (siis turpaanvetotyylistä) niin nauttivat väkivallasta niin paljon - että väkivaltaisen käyttäytymisen perusteluksi käy periaatteessa mikä tahansa..

#20 kirjoitettu 11.09.2009 17:33

Haava kirjoitti:
Onko sinusta oikein, että nämä ystävät lähtevät porukalla kostamaan huutelijoille ja vetämään näitä kostoksi turpaan?


Vihjaatko, että nämä kaverit ovat miehiä ja naiset eivät itse pystyneet vetämään ketään turpaan.. Itse en olisi kauheasti kertoillut asiasta kellekkään ja lyönyt nuo miehet henkisesti kanveesiin. Jos siitä suuttuneena meinaisivat rajunpaa toimintaa niin turpaanhan se ois pistettävä puolustukseksi.

Millä perusteella ajattelisit, että ne muijat vaan juoksis karkuu ja kertois kavereille? Eiköhän nuo joka tapauksessa pistäisi vastaan niin paljon, ettei miehille tulis toista kertaa mieleen. Sittenkös vasta huoriksi kutsutaankin, kun osoitetaan oma mielipide. Minä mikään huora olen, jos en anna stana. Teillä varaa olisikaan :/ ...eiku, taitaa tulla nyt vähän liian omakohtaista tekstiä

Mutta näillä kavereilla ei olisi mitään oikeutta LÄHTEÄ hakkaamaan, kerta eivät olleet paikalla. Tilanne on jo ohi, se on selvitetty miten on. Deal with it.

#21 kirjoitettu 11.09.2009 17:42

Goatsemencommando kirjoitti:

Minä oon puhunu (ainakin suurimman osan keskustelusta, ihan aluksi en kun en tiennyt millaiseksi vänkäämiseksi tämä menee) läheisistä, en pelkästään ystävistä. Voi olla kyseessä vaikka veli tai isä. Ja ystävät toki kuuluvat tähän myös, mutta ei pelkästään.


No siis alunperin puhuit ystävistä. Mutta siis jos kyse on vain ystävistä, eikä läheisistä niin onko tuo sitten sinusta oikein vai väärin?

Kosto ei ole missään vaiheessa ollut minulla päällimmäisenä syynä tuolle oletetun tilanteen kuonoon vetämiselle, kun olen tuosta aiheesta puhunut. Läheistensä puolustaminen ja samanlaisten tilanteiden syntymisen ennaltaehkäiseminen on ollut.


No siis jälkikäteis kosto. En nyt sanoisi sitä puollustamiseksi kyllä enää.

#22 kirjoitettu 11.09.2009 17:44

Epoche kirjoitti:
Onko oikein alottaa threadi kostoksi siitä, että toinen tulee toiseen threadiin ilmottamaan mielipiteensä joka eroaa sen alottajan omista mielipiteistä?


En osaa sanoa, mutta tässä tapauksessa ei missään nimessä ole kyse siitä.

#23 kirjoitettu 11.09.2009 17:45

proyo kirjoitti:

Oli väärin tai ei niin itsekkin olisin eturintamassa menossa kostamaan. Turha kai tässä on pyhimystä leikkiä.


Kysymys oli silti näkisitkö tuollaisen käytöksen yleisesti oikeutettuna. Kyllä minä ymmärrän sen, että palaa käämi mutta siitähän tässä ei nyt ollut kysymys vaan siitä katsooko yleisesti että tuollainen teko on oikeutettu vaiko ei.

#24 kirjoitettu 11.09.2009 18:02

Rääväsuu kirjoitti:
Eriskummallisen itsestään selvä kysymys.


No siis Goatse väitti tuolla toisessa ketjussa, että hän on 98% varma että suomalaisten enemmistö on sitä mieltä että turpiinveto on oikeutettu. Ajattelin sitten kysellä mitä mikseriläiset ovat tästä mieltä.

#25 kirjoitettu 11.09.2009 19:03

Vaikuttaa ylimitoitetulta toiminnalta. Ei varmaa.

#26 kirjoitettu 11.09.2009 19:14

Haava kirjoitti:
No siis Goatse väitti tuolla toisessa ketjussa, että hän on 98% varma että suomalaisten enemmistö on sitä mieltä että turpiinveto on oikeutettu. Ajattelin sitten kysellä mitä mikseriläiset ovat tästä mieltä.


Tältä yhteisöltä tulet saamaan aikalailla samanvertaisen tuloksen kuin silloin, jos menisit kysymään vaikka takku.netissä että pitäisikö kasvojen peittäminen huivilla kieltää mielenosoituksissa.

#27 kirjoitettu 13.09.2009 18:37

Goatsemencommando kirjoitti:

Tältä yhteisöltä tulet saamaan aikalailla samanvertaisen tuloksen kuin silloin, jos menisit kysymään vaikka takku.netissä että pitäisikö kasvojen peittäminen huivilla kieltää mielenosoituksissa.


Joo siis en minä ole väittänyt että minä koko suomen tulosta tällä haen. Rupesi tosiaan kiinnostamaan mikserin näkökanta tähän.

Hmm... Mitähän olisivat mieltä homma foorumissa tästä. Ei ole tunnareita, niin ei voi kysyä, mutta alkoi kyllä kiinnostaa. Veikkaisin, että sielläkään eivät katsoisi hyvällä keskimäärin tuota kostoretkeä.

#28 kirjoitettu 13.09.2009 20:01

Haava kirjoitti:
Hmm... Mitähän olisivat mieltä homma foorumissa tästä.

Veikkaan että tulisi asteen verran enemmän puoltavia vastauksia kuin täällä, muttei sieltäkään mitään kunnon kuvaa saisi muodostettua koko kansan mielipiteestä. Tämä kysely kun pitäisi hoitaa samalla lailla "anonyymisti" niinkuin vaikka vaalit, ja vastausvaihtoehtoina vain "kyllä" ja "ei". Silloin vasta jokainen uskaltaisi varmasti sanoa sen oikean mielipiteensä.

Ei ole tunnareita, niin ei voi kysyä

Tee ihmees ni voidaan sit hommailla yhessä.

#29 kirjoitettu 13.09.2009 20:06

Varmaan jokainen on "uskaltanut" (voi vittu mikä termi käyttää netissä) sanoa täällä oman mielipiteensä asiasta. Katkeran häviäjän narinaa.

#30 kirjoitettu 13.09.2009 20:45

MKDELTA kirjoitti:
Varmaan jokainen on "uskaltanut" (voi vittu mikä termi käyttää netissä) sanoa täällä oman mielipiteensä asiasta. Katkeran häviäjän narinaa.


En minä sanonutkaan ettei olisi uskaltanut. Enkä koe olevani häviäjä, koska tämä viestiketju ei edes yritä todistaa mitään mihinkään suuntaan.

#31 kirjoitettu 14.09.2009 10:20

Turpiinvetojengi alentuu huutelijoiden tasolle tuolla käyttäytymisellä, joten itse katson että toiminta ei ole oikein.

#32 kirjoitettu 14.09.2009 10:24

BVR kirjoitti:
Turpiinvetojengi alentuu huutelijoiden tasolle tuolla käyttäytymisellä, joten itse katson että toiminta ei ole oikein.


Mitä sulle on tapahtunut?

#33 kirjoitettu 14.09.2009 10:37

-iiru- kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Turpiinvetojengi alentuu huutelijoiden tasolle tuolla käyttäytymisellä, joten itse katson että toiminta ei ole oikein.


Mitä sulle on tapahtunut?

Väkivalta synnyttää tunnetusti väkivaltaa. Sekä ajatus siitä että alentuisi moisten hulttioiden tasolle ei ole oikein.

Tietysti hallittu väkivalta (autolla päälle ajaminen, pesäpallomailahommat tms) ovat oikein jos kyse on siitä että opetetaan erinäisiä vähemmistöjä talon tavoille.

#34 kirjoitettu 14.09.2009 11:01

Goatsemencommando kirjoitti:

Tee ihmees ni voidaan sit hommailla yhessä.


IHQ! Mikä sun nimimerkki on?

#35 kirjoitettu 14.09.2009 11:13 Muok:14.09.2009 11:14

Vois ajatella, että jos se pahoinpitely jää hyvin lievälle asteelle ja se häiriköinti on hyvin vakavaa ja sitten että sillä lievällä pahoinpitelyllä saadaan se rankka häirintä loppumaan, niin joo, käytännön tulokset ratkaisee.

Mutta kun sanallista häirintää on niin vaikea rinnastaa fyysiseen pahoinpitelyyn, siinä on huomattavasti suurempi skaala sen suhteen miten rankkana uhrit sen kokee, niin vaikea sanoa.
Toinen vaikeuttava tekijä on se, että pahoinpitelijät eivät voi olal varmoja, kun pahoinpitelyyn ryhtyvät, että tuottaako se edes tuota toivottua lopputulosta, siis häiriköinnin loppumista.

Jos käykin niin, että häiriköinti ei lopu, niin silloin siinä kylässä on häiriköityjen lisäksi 7 pahoinpideltyä ihmistä, eli kurjuutta tuli vain lisää.

Toisaalta sellaisesta "perus-turpiinvedosta" selviää yleensä pienellä sakolla, joskus saattaa tulla jopa ehdollista, että eiköhän tuo jää aika pitkälti niiden pahoinpitelijöiden harkittavaksi, siis se, että auttaako tuo väkivalta sen häiriköinnin lopettamiseen ja jos auttaa, niin onko se häiriköinti sellaista, että se pitää ratkaista nimenomaan noin.

JM muokkasi viestiä 11:13 14.09.2009
A iniin, utossa oli tuo kouriminen! Se kyllä muuttaa vähän asiaa, koska kourimisen voi jotenkin rinnastaa jo lievään pahoinpitelyyn, koska siinäkin loukataan fyyisistä koskemattomuutta. Että ehkä jos ihmistä kourii ja sen seurauksena saa turpaansa, niin voisi kourija ajatella, jos hänellä siihen kykyä on, että homma meni suunnilleen tasan.

#36 kirjoitettu 14.09.2009 11:18

JM kirjoitti:

Vois ajatella, että jos se pahoinpitely jää hyvin lievälle asteelle ja se häiriköinti on hyvin vakavaa ja sitten että sillä lievällä pahoinpitelyllä saadaan se rankka häirintä loppumaan, niin joo, käytännön tulokset ratkaisee.


Utilitaristisessa mallissa voi myös pohtia mitä se aiheuttaa, että tuollainen "kouliminen" on yleisesti hyväksyttyä. Siitä tulevat seuraukset eivät aina ole vaikka tuossa yksittäisessä tapauksessa homma toimisikin.

#37 kirjoitettu 14.09.2009 11:25

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Vois ajatella, että jos se pahoinpitely jää hyvin lievälle asteelle ja se häiriköinti on hyvin vakavaa ja sitten että sillä lievällä pahoinpitelyllä saadaan se rankka häirintä loppumaan, niin joo, käytännön tulokset ratkaisee.


Utilitaristisessa mallissa voi myös pohtia mitä se aiheuttaa, että tuollainen "kouliminen" on yleisesti hyväksyttyä. Siitä tulevat seuraukset eivät aina ole vaikka tuossa yksittäisessä tapauksessa homma toimisikin.


Joo, tuo nyt oli vähän utollaista teorisointia missä en älynnyt ottaa huomioon kaikkea mitä tosiaelämässä on asioita kytkettynä tilanteeseen. Jos väkivaltaa joskus käytetään onnistuneesti jonkun tilanteen ratkaisuun, se voi tietysti johtaa siihen, että tulevaisuudessa sitä käytetään monta kertaa epäonnistuneesti. Mutta sittenhän se ensimmäinenkään tilanne ei onnistunut, jos se johtaa tulevaisuudessa huonon esimerkin kautta lisäonnettomuuteen?

#38 kirjoitettu 14.09.2009 11:45

JM kirjoitti:

Mutta sittenhän se ensimmäinenkään tilanne ei onnistunut, jos se johtaa tulevaisuudessa huonon esimerkin kautta lisäonnettomuuteen?


Nimenomaan.

#39 kirjoitettu 14.09.2009 16:19 Muok:14.09.2009 16:20

Sqr L kirjoitti:
Onko sinusta oikein, että nämä ystävät lähtevät porukalla kostamaan huutelijoille ja vetämään näitä kostoksi turpaan?

On. Naisia ei saa ahdistella ilman että siitä koituu tuntuvia seurauksia.

Ai miehiäkö saa? : D En tajua tätä. Toinen on se "ei naisia saa lyödä." Miehiäkö saa? Miksi vitussa? Liian monta kertaa olen käynyt keskustelun:
- Jos et olis muija, niin löisin sua.
- No anna mennä.
- No mutta naisia ei saa lyödä!
...sitten kun ei tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa. Kertoisko joku, mikä ton lauseen pohjimmainen tarkoitus on?

Niin ja itse kysymykseen:
Eihän tuo nyt ole oikein. Jos joku tulisi mua ahdistelemaan ja kähmimään, niin kyllä mä siinä tilanteessa puolustautuisin, enkä antaisi asioiden tapahtua ja jälkeen päin pistäisi kavereita asialle. Ja olen erittäin varma, että suurin osa naisista tekisi aivan samoin. Ne loput on sitten vaan ihan vitun tyhmiä.

Ei ole mitään järkeä antaa vahingon tapahtua ja jälkeen päin yrittää kostaa. Ei sellanen johda mihinkään. Vähän sama asia, kun jos Venäjä hyökkäis nyt Suomeen ja kukaan ei tekisi mitään, vaan katsois vierestä kun kaikki kuolee ja tuhoutuu. Sitten ku kaikki on paskana, niin ne onnelliset jotka ois jääny henkiin, liittoutuis Saksan kanssa ja Saksa menis ja pistäis koko Venäjän paskaks. Ei siinä kukaan mitään voittais eikä mikään asia ratkeis.

Nii. Ja älkää vinkuko, että esimerkki kusee. Ymmärsitte kuitenkin pointin.

Sackgasse muokkasi viestiä 16:19 14.09.2009

#40 kirjoitettu 25.12.2009 16:31

No ei se lyömine nvarmaankaan auttaisi. Tietenkin asiasta voisi mennä aika sanomaan ihan isollakin porukalla, mut ei sitä väkivaltaa miun mielestä tarttisi käyttää.

Tietenkään jo ei usko, niin kyllä siinä joku pieni pelote on aina hyvä olla mukana.