Mikseri.net

#442 kirjoitettu 09.11.2004 13:53

Rolle kirjoitti:
miks niin monella suomalaisella on jotain suomenruotsalaisten vastaan!


Sanoisin, että ennenkaikkea historialliset syyt. Toki myös ihan tavallinen ihmiluonnon ominaisuus epäillä ja pelätä toisia kulttuureja vaikuttaa tähän. Suomenrutsalaisilla kuitenkin on oma kulttuurinsa, joka poikkeaa hieman suomalaisesta kulttuurista. Koska tämä eroavaisuus on helppo identifioida, niin ristiriitoja myös syntyy. Aivan kuin minkä tahansa kultuurirajojen ylitse missä tahansa maailmassa. Historialliset rasitteet vain syventävät tätä rakoa.

Eli siis lyhyesti. Ihmisen perusluonteesta on pohjimmiltaan kysymys.

#443 kirjoitettu 09.11.2004 15:36

Donkey kirjoitti:

Olet kyllä viisas mies, vaikka ns. täydellisesti viisaan miehen kuvan kiillottamiseen vaadit vähän vielä enemmän sitä oman egon pienentämistä ja itsensä hillitsemistä. Mitä mieltä olet tästä?


Kuka tahtoo kiillottaa kuvaansa, niin tehköön noin. Kuka ei tahdo, niin jättäköön tekemättä.

Vaaditaanko tuollaiseen turhuuteen aina persoonallisuushäiriö?


Mistä tarkalleen ottaen puhut nyt turhuutena?

#444 kirjoitettu 09.11.2004 16:24

Tourette kirjoitti:
Määrittele ulottuvuus.


Matemmaatinen akseli. Eli siis taulukon tai jonon yksi akseli, johon informaatiota voidaan sijoittaa. Yksi ulottuvuus on jana. Kaksi ulottuvuutta on taso. Kolmas ulottuvuus on tila. neljäs ulottuvuus on hyper-tila. Jne...

#445 kirjoitettu 09.11.2004 16:28

Donkey kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Mistä tarkalleen ottaen puhut nyt turhuutena?


Sitä ylläolevaa itsensäkorostamisen turhuutta.


Miksi pidät sitä itsensä korostamista turhana? Minusta se on lähinnä yhtä turhaa kuin mikä tahansa tunteen sivutuote. Integroitu osa persoonallisuutta. Onko ujous turhaa? Onko kommunikaation tarve turhaa? Miten määrität mitkä tuntemuksen ja mitkä persoonallisuuden osat ovat turhia ja mitkä eivät?

Mutta jos tarkennetaan kysymystä, niin kyllä tuollaiseen itsensäkorotamiseen tarvitaan tietynlainen persoonallisuus. On sitten eriasia tahtooko tuollaista persoonallisuutta kutsuä häiriintyneeksi. Se on enmmänkin lääketieteellinen määrittelykysymys.

#446 kirjoitettu 09.11.2004 16:30

Tourette kirjoitti:

Silloin ulottuvuuksia ei olisi olemassa ilman ihmistä?


Riippuu siitä onko sinusta matematiikkaa olemassa ilman ihmisiä? Ulottuvuudet ovat matematiikka ja siten lisäksi ihmisen tapa kuvata myös ympäröivää maailmaa.

#447 kirjoitettu 09.11.2004 16:31

Mysteer kirjoitti:
miksi mainoksissa kaikki hampurilaisketjujen hampurilaiset näyttää niin hyvältä mutta kun menee mäkkäriin syömään niin saakin lytätyn hampurilaisen josta majoneesit pursoaa ulos niinkuin kaikki muukin sisällys (jos sitä sisällykseksi voi sanoa)?


Jotta mahdollisimman monta mahdollisimman paljon voittoa tuottavaa hampurilaista menisi kaupaksi.

Toisin sanoen: Miksi ihminen maksaa viisi euroa siitä että saa syödä jonkun toisen jo aikaisemmin syömää "ruokaa" vaikka sitä on kadun varret täynnä?


Koska kadun varrella löytyvällä ruualla ja hampurilaisella on eroa.

Tuo väite oli vähän sama kuin jos kysyimi miksi joku syö ahventa, kun lohi on halvempaa.. vaikka molemmat ovat kaloja.

#448 kirjoitettu 09.11.2004 16:40

Mysteer kirjoitti:
osaako herra haava ollenkaan kirjoittaa?


Aika huonsoti jos puhutaan kieliopista tai oikein kirjoituksesta.

#449 kirjoitettu 09.11.2004 16:48

Tourette kirjoitti:

Mutta eikös painovoimakin ole olemassa vaikkei ihmisiä olisi koskaan syntynytkään? Olivatko aika ja muut ulottuvuudet olemassa 500 miljoonaa vuotta sitten?


Painovoima on termi.. Vähän kuten tulottuvuuskin. Molemmat ihminen on keksinyt, jotta se voisi selittää maailmaa. Molemmat saattavat toki olla olemassa myös ilman, että noita selittäviä termejä ei olisi keksitty.

#450 kirjoitettu 09.11.2004 17:07

Tourette kirjoitti:

Uskotko että ne ovat olemassa ilman selittäviä termejä?


Riippuu vähän miten tarkoitat asian. Uskon, että painovoima ja ulottuvuudet ovat olemassa ilman ihmistäkin, mutta vain jos otetaan huomioon, että ne ovat toki ihmisen epätarkkopja kuvauksia asiasta, eivätkä suinkaan välttämättä se sekein tai kokonaisvaltaisin tapa selittää sitä maailmaa. Ei myöskään ole mitenkään todennäköistä, että esim. ulottuvuus terminä olisi selkein ja kuvaavin tapa käsitellä aika-avaruutta.

#451 kirjoitettu 09.11.2004 20:33

Donkey kirjoitti:

Määrittele sana persoonallisuushäiriö. Eli mikä on tuon paljon käytetyn sanan määritelmä? Taka-ajatuksena minulla on juuri se, että voidaanko puhua persoonallisuudesta, jos ehjää persoonallisuutta ei edes ole. Tämän ei-ehjän persoonallisuuden yhtenä tunnuspiirteenä pidetään juuri tuota itsensäkorostamista. Olkootkin se turhaa tai ei.


Persoonallisuushäiriö ei käsittääkseni ole ihan niin rajoitettu termi, että sen voisi pettämättömästi määritellä. Eihän itsensäkorostaminenkaan ole kaikilla persoonallisuushäiriöisillä 'oireena'...

#452 kirjoitettu 10.11.2004 14:56

Donkey kirjoitti:

Taka-ajatuksena minulla on juuri se, että voidaanko puhua persoonallisuudesta, jos ehjää persoonallisuutta ei edes ole.


Tietysti voidaan. Persoiona se on "rikkinäinenkin" persoona.. ihan siinä missä vähän eheämpikin.

Tämän ei-ehjän persoonallisuuden yhtenä tunnuspiirteenä pidetään juuri tuota itsensäkorostamista. Olkootkin se turhaa tai ei.


Se on minusta vain yksi vähemmän eheän persoonan tunnusmerkki. Kaikilla ihmisillä on omat sudenkuoppansa ja ongelmansa, jotka tekevät heidän persoonastaan "epäeheän" jonkun mielestä. Mikä on se loipullinen mittari, jolla mitataan persoonan eheyttä? Mikä on se asia joka määrittää eheyden ja epäeheyden?

#453 kirjoitettu 10.11.2004 14:59

eR3o kirjoitti:
Kaksi kymysystä:

1) Miksi Jedeillä on ruskeat kaavut? Symboloiko se ruskea väri jotain vai voisiko se kaapu olla aivan yhtä hyvin vaikka pinkki?


En ole lucas, mutta ainakaan pröystäilyä se ei symboloi. Sellaista munkki meininkiä. Askeettisempaa olemusta se korostaa... Tahtoi Lucas sitä tai ei.

2) Miten KD kieleen saisi edes jotain selkoa?


Purkamalla sen koodin.

#454 kirjoitettu 10.11.2004 20:50

Mikä on älykkyyden ja viisauden ero ja kumpaa näistä on sinussa enemmän?

#455 kirjoitettu 10.11.2004 22:32

Donkey kirjoitti:

Minä taas käsitän asian niin, että ilman ehjää persoonallisuutta, ei ole "kokonaista" persoonallisuutta. Taas yksi kökkö sana. Ja, että se ehjä persoonallisuus ei ole ehjä, jos persoona ei ole tarpeeksi kehittynyt, vaan jäänyt jollekin tietylle tasolle. (Johtuen esim. erinäisistä emotionaalisista puutteista jo eletyssä elämässä.)

Ymmärsitkö nyt pointtini? Jos ymmärsit, niin kerrotko miten sinä asian näet?


Jos puhutaan siitä, että persoonallisuus on selkeästi jäänyt jonnekin lapsen tasolle, niin sitten voitanee sanoa, että persoonallisuus on kehittymätön. En kutsuisi sitä rikkinäiseksi persoonaksi. Tuo kehittymätön on paljon kuvaavampi sana minusta, jos sen noin määrittelet.

Ovatko nämä käsitteet mielestäsi keksittyjä?


Kaiki käsitteet ovat keksittyjä. Toiset niistä kuvaavat paremmin ympäröivää maaimaa ja toiset taas huonommin.

Vastatakseni jotain jälkimmäiseen kysymykseesi, luulen, että se asia joka määrittää eheyden ja epäeheyden, on poikkeava käyttäytyminen. Mutta sekin on vain yksi näkökulma asiaan.


Jooh... eli jos nyt emmärsin oikein, niin sinä esitit minulle alussa asenteellisen kysymyksen, jonka sinä sitten vesität selittelemällä ympäripyöreitä sen käsitteistöstä?

Mikä on sitten poikkeavaa käyttäytymistä?


Niin.. kun sinä aloitit sen määrittelyn, niin kerro sinä toki ihmeessä mitä sitten kutsutaaan poikkeavaksi käyttäytymiseksi ja miksi? Eli millä perusteella joku käytös määritellään sillä tavalla poikkeukselliseksi, että sen voidaan sanoa kuvastavan epäeheää persoonallisuutta.

Offtopic: Paisutanko tätä asiaa kuin pullataikinaa aivan suotta?


Minusta tässä on kysymys käsitteellisestä keskustelusta, jolla on selvä suunta... Jos tahdot kutsua sitä paisutteluksi, niin ole hyvä.

#456 kirjoitettu 10.11.2004 22:51

poppanaattori kirjoitti:
Mikä on älykkyyden ja viisauden ero ja kumpaa näistä on sinussa enemmän?


Älykyydellä viitataan yleensä laajemmin käsitettynä sitä kuinka ihminen kynkenee luovasti selvitymään henkisistä tehtävistä, jotka eivät odota ennakkotietoa. Vähän suppeammin (ja tenkin älykyysosamäärän kohdalla) sillä viitataan nimeomaan loogis-matemaattiseen oivalluskykyyn.

Viisaudella taas tarkoitetaan kirjatietoa.

Kumpaakaan ei oikein voi kunnolla mitata, eivätkä ne ole oikein keskenään vertailukelposia, joten jätän vastaamatta viimeiseen kysmykseen.

#457 kirjoitettu 12.11.2004 19:43

Haava kirjoitti:
"Kysy Haavalta"-palstan kolmas osa.

Kyselyohjeet löytyvät Kysy Haavalta ketjun aloitus viestistä.

Lisää aiempia kysymyksiä löydät Kysy Haavalta - Osa II

Eli ei muutaka kuin kysymään mikä mieltä painaa.



Minkä mukaan windows media player arvostelee biisit.

#458 kirjoitettu 13.11.2004 01:00

Donkey kirjoitti:

luulin, että olisit myös itsetutkiskelun mestari.


Sellaisia ei edes ole olemassa. Itse reflektio on aina vääristynyttä.

Toinen kysymys:
Ihminen loi uskonnot maailmankaikkeuden selitykseksi, noin karkeasti sanottuna. Onko tämä ihan tuulesta temmattu väite?


Ehkä totta, ehkä ei. Saattaa olla, että on olemassa jumala... Toisaalta saattaa olla, että ihminen loi jumalat maailmankaikkeuden selitykseksi. Nykyaikainen tieteellinen metodi viittaa minusta vahvasti siihen, että vaittämäsi on totta, mutta toisaalta eipähän Jumalaa ole vääräksikään todistettu... vain ajettu nurkkaan. Hassuahan tässä on se, että jumalaa ei voi todistaa tieteen metodein ikinä vääräksi. Vain oikeaksi.

#459 kirjoitettu 13.11.2004 01:05

JHG kirjoitti:

Minkä mukaan windows media player arvostelee biisit.


Kappaleiden näennäisen paremmuuden perusteella.

#460 kirjoitettu 13.11.2004 16:19

Olisiko aika laittaa pystyyn "Kysy Haavalta - Osa 4"...?

#461 kirjoitettu 13.11.2004 17:05

Haava kirjoitti:
JHG kirjoitti:

Minkä mukaan windows media player arvostelee biisit.


Kappaleiden näennäisen paremmuuden perusteella.


Tarkoitin että kuunteleeko sen joku ihminen vai perustuuko se johonkin rytmisysteemiin.Viimeisimmät biisini ovat saaneet kaikki 5 tähteä.

#462 kirjoitettu 15.11.2004 18:40

Kukkonen kirjoitti:
Olisiko aika laittaa pystyyn "Kysy Haavalta - Osa 4"...?


Olisi. Laitan heti kun jaksan.

#463 kirjoitettu 15.11.2004 18:42

JHG kirjoitti:

Tarkoitin että kuunteleeko sen joku ihminen vai perustuuko se johonkin rytmisysteemiin.


En usko, että ne millään alkorytmillä rankattaisiin.

#464 kirjoitettu 15.11.2004 18:49

Tourette kirjoitti:
Onko luvuilla pii ja fii mitään tärkeää suhdetta keskenään?


Sanotaanko, että niiden lukujen suhdetta ei kukaan osaa ilmaista niin, että siinä ei olisi mukana jotain irrationaalista lukua... eli mitään suoraa suhdetta ei ilmeisesti ole olmassa.

#465 kirjoitettu 17.11.2004 09:38

Dear Haava,

Onko olemassa mitään toimivaa tapaa esittää maailmankartta kaksiulotteiseksi avattuna ilman että mittasuhteet kärsivät? Miltä tällainen kartta näyttää?

#466 kirjoitettu 17.11.2004 23:13

Salminen kirjoitti:
Dear Haava,

Onko olemassa mitään toimivaa tapaa esittää maailmankartta kaksiulotteiseksi avattuna ilman että mittasuhteet kärsivät? Miltä tällainen kartta näyttää?


Jokaisessa mahdollisessa tavassa piirtää pallo kaksiulotrteiseksi kartaksi on aika jotakin pielessä. Eli siis lyhyesti sanottuna.. Ei ole. Sellainen kartta on tehty, jossa pinatalat täsmäävät (eli, että pohjois navoilla oleva ala ei näytä erikoiselta kuin päiväntasajalla oleva ala. Tässä on taas se ongelma, että suuntien ja muotojen arvioimiseen kartta on ihan kelvoton.

Mitä pienempää alaa karta yritää maapallosta kuvata, niin sitä vähemmän kartta on vääristynyt.

#467 kirjoitettu 17.11.2004 23:19

Marsupialization kirjoitti:

tuutko käyttämään 6000. forum viestis mun ketjulle?


En tiedä. Jos nyt sattuu niin, että se sinne tupsahtaa, niin menköön. Erikseen en viitsi yrittää. Suhteellisen yhdentekevää mitä tuo juokseva numero tuossa näyttää.

#468 kirjoitettu 17.11.2004 23:24

Donkey kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Sellaisia ei edes ole olemassa. Itse reflektio on aina vääristynyttä.


Miksi itsereflektio on aina vääristynyttä?


Koska ihmisellä on tapana suojata omaa mieltään mitä erilaisimmin keinoin. Itsereflektiossa mm- ihmisen epätäydellisyydet objektiivisena tarkkailijana monenkertaistuvat kun kun tarkkailijan viat estävät näkemästä niitä vikoja itseään.

Selittääkö tiede niitä ihmisen psykososiaalisia syitä uskontojen keksimiseen?


Kyllähän tuota ovat monet tutkineet. Ihmisteiteet ovat vain luonteeltaan sellaisia, että mitään tädellistä selitystä on aika turhaa odottaa.

#469 kirjoitettu 18.11.2004 00:29

Kuinka kauan vietät mikserissä aikaa päivittäin? Noin.

#470 kirjoitettu 18.11.2004 00:33

pro[D]user kirjoitti:
Kuinka kauan vietät mikserissä aikaa päivittäin? Noin.


En käy ihan joka päivä... Yleensä kun käyn niin menee tunnista kahteen.... Toisaalta joskus menee pidempäänkin.

Haava lisäsi viestiä 00:36 18.11.2004

Heh... Laskeskelin vähän... keskimäärin reilut kaksi ja puoli tuntia päivässä siitä lähtien kun olen kirjautunut... Hmm.. Noh.. Duunissa istumis sessiot joskus vähän nostavat tuota kyllä, vaikka en ihan täysipainoisti mikseröikkään.

#471 kirjoitettu 18.11.2004 00:53

Mikä on mun toinen nimi?

#472 kirjoitettu 18.11.2004 01:07

Jaspa Jones kirjoitti:
Mikä on mun toinen nimi?


En kerro.

#473 kirjoitettu 18.11.2004 01:31

Haava kirjoitti:
Jaspa Jones kirjoitti:
Mikä on mun toinen nimi?


En kerro.


Eli et tiedä!

Kaikkitietävän pitää tietää KAIKKI!

No joo...

Mikä on Blank & Jonesin Jaspa Jones oikea nimi?

#474 kirjoitettu 18.11.2004 14:46

Jaspa Jones kirjoitti:
Haava kirjoitti:

En kerro.


Eli et tiedä!


Ei... Kun en kerro.

Kaikkitietävän pitää tietää KAIKKI!


Minähän tiedänkin.

Mikä on Blank & Jonesin Jaspa Jones oikea nimi?


En kerro.

#475 kirjoitettu 18.11.2004 16:57

Haava kirjoitti:
Jaspa Jones kirjoitti:
Haava kirjoitti:

En kerro.


Eli et tiedä!


Ei... Kun en kerro.

Kaikkitietävän pitää tietää KAIKKI!


Minähän tiedänkin.

Mikä on Blank & Jonesin Jaspa Jones oikea nimi?


En kerro.


Kerro nyt! Jos sulta saa kysyä, sun pitää myös kertoa.
Tuo on ihan asiallinen kysymys.

#476 kirjoitettu 18.11.2004 17:28

Jaspa Jones kirjoitti:

Kerro nyt! Jos sulta saa kysyä, sun pitää myös kertoa.
Tuo on ihan asiallinen kysymys.


Haava kirjoitti Kysy Haavalta-ketjussa:
"Koska Haava on kaikkitietävä, hän varmasti tietää vastauksesi kysymykseesi. Toki aina hän ei suostu vastaamaan kaikkein typerimpiin kysymyksiin."

En tiedä, onko tämä hänen mielestään typerä kysymys, mutta missään hän ei ole luvannut vastata kaikkiin kysymyksiin.

Migeteus muokkasi viestiä 17:28 18.11.2004

#477 kirjoitettu 18.11.2004 17:47

Jaspa Jones kirjoitti:

Kerro nyt! Jos sulta saa kysyä, sun pitää myös kertoa.


Eikä pidä.

Tuo on ihan asiallinen kysymys.


Olenko väittänyt muuta?

#478 kirjoitettu 18.11.2004 17:57

Donkey kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kyllähän tuota ovat monet tutkineet. Ihmisteiteet ovat vain luonteeltaan sellaisia, että mitään tädellistä selitystä on aika turhaa odottaa.


En odotakaan mitään täydellistä selitystä. Kertoisitko muutamia syitä?


Hmm.. Syitä... Noh... Minusta se on sellaista perus psykologiaa. Kyllähän siitä jotain evolutatiivisia selityksiä voisi yrittää vääntää tai yrittää löytää jotain informaatio teknistä selitystä tukeutuen tietoisuuden teoriaan. Kyllähän siinä on paljon kysymys halusta selittää ylipäänsä kaikki. Tieto luo turvallisuutta. Turvaallisuus ja yhteisöllisyyshän ovat se mitä monet uskonnoista hakevat.

Voiko tästä vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä nykypäivän ihmisen henkiseen hyvinvointiin? Minkälaisia seurauksia kuvittelisit siitä tulevan, jos esim. suurin osa maailman väestöstä lakkaisi uskomasta johonkin maailmankaikkeuden selittävään jumalaan?


Yhtäkkiä? Aika teoreettinen kysymys. Jos ihmisen elämältä viedään pohja jolle se tukeutuu (oli se sitten Jumala tai jotain muuta), niin se aiheuttaa aina ongelmia... Ehkä väliaikaisia, ehkä ei.

Tietääkseni n. 90% maailman väestöstä jollain tasolla uskoo johonkin jumalaan. Mitään perää?


Maailman mittakaavassa se luku on todella aika korkea.

#479 kirjoitettu 18.11.2004 22:45

Kappaleen ja pinnan välinen kitka; mitä suuremmalle pinta-alalle kappaleen massa jakautuu, sitä pienemmän kitkan se muodostaa pinnan kanssa. Eikö näin?
Noh. Tästä huolimatta urheilu- ja kilpa-autoissa käytetään leveitä renkaita, yleisen käsityksen mukaan juuri sen takia, että kaarteisiin voitaisiin ajaa kovempaa, kiihdytys sujuisi ripeämmin jne. Miksi tilanne on silloin erilainen?

Vai olenko vallan hakoteillä; käytetäänkö niitä leveitä renkaita täysin muista syistä: etteivät ne kuluisi niin äkkiä, tai jostain muusta syystä, esim. ajoneuvon vakauden vuoksi.
Tietysti syy sisältää varmasti monia tekijöitä, ehkä hiukan kaikkia noista, mutta yleisestihän luullaan (tai tiedetään), että paksut renkaat nimen omaan ovat pidon lisäämistä varten. Tästä paras esimerkki on kiihdytysautot, joissa renkaiden pito täytyy olla maksimaalinen; niissähän on takana noin puolen metrin paksuiset renkaat.

Mistäs tässä oikein on kyse?

#480 kirjoitettu 19.11.2004 09:26

Olen miettynyt usein, miksi helvetissä näppäimistön kirjaimet ovat ns. qwerty-järjestyksessä. Miksi ne eivät ole abcdefg-järjestyksessä?

Kuka helvetti on keksinyt sekoittaa kirjaimet sikinsokin?