Mikseri.net

#42 kirjoitettu 20.03.2005 12:57

McFly kirjoitti:

Minusta se on vaan niin nurinkurista, että ugandassa saa rauhassa tappaa satoja ihmisiä ja näyttää ruumita teeveessä, ja se ei tunnu kenestäkään missään.

Mutta auta armias kun vuosi/pari sitten suomessa ammuttiin yksi poliisikoira ja se näytettiin uutisissa. Sitä tapausta käsiteltiinkin sitten medioissa pari viikkoa helvetinmoisen haloon siivittämän, eli tapauksen 'traagisuuteen' nähden järjettömän pitkään. Se oli loppujen lopuksi kuitenkin vain yksi koira.

Ihmisten tappaminen on viihdettä ja eläinten tappaminen on vain julmaa?


Kyllä se näin on, että ihmisen sietääkin saada vähän "oikeutta" osakseen, mokoma kun on aika raskas olento luonnon kestettäväksi. Äly toi meille keinot, mutta vei vastuun. Eläimiä ei missään nimessä saa kohdella huonosti, toisin kuin ihmistä, koska eläimet eivät kertakaikkiaan ole niin mustia sielultaan kuin ihmiset.

Ei ole sellaista kuin "vain yksi koira". On vain yksi ihminen.

#43 kirjoitettu 20.03.2005 15:52

Voi voi tätä murheen päivää. Porukka se itkee heti pienestä ku elukat kuolee.
Suomessakin telotetaa ja touhutaan samanlaista toimintaa vaikka kuinka.
Eläimiä menee ruuaksi ja vaatteiksi, tosin harva näkee itse näitä tapahtumia.
Sitten kun se samainen toiminta kuvataan, niin johan on. Alkuajoista lähtien eläimiä on hyödynnetty kaikin tavoin, esim. saatu lämpöä ja ruokaa ja työkaluja. Eivät ihmiset näin pitkälle olisi päässeet jos olisivat kasvista vaan mussuttaneet, yökötelleet eläimienteurastusta ja ihmetelleet elämää et hui onpas kauheata.

pro[D]user muokkasi viestiä 15:52 20.03.2005
Tuon pätkän lavastamisesta en tiedä sitten.
Voi meitä syntisiä ihmisiä...

#44 kirjoitettu 20.03.2005 16:02

pro[D]user kirjoitti:
Voi voi tätä murheen päivää. Porukka se itkee heti pienestä ku elukat kuolee.

Mutta tuossahan olikin kyse juuri siitä, että niitä elukoita ei vaivauduttu tappamaan, vaan revittiin nahat päältä elävänä. Ei minua se itse nylkeminen häirinnyt, vaan se, että aiheutettiin eläimelle tarpeetonta kärsimystä.

#45 kirjoitettu 20.03.2005 16:08

JukkaM kirjoitti:
pro[D]user kirjoitti:
Voi voi tätä murheen päivää. Porukka se itkee heti pienestä ku elukat kuolee.

Mutta tuossahan olikin kyse juuri siitä, että niitä elukoita ei vaivauduttu tappamaan, vaan revittiin nahat päältä elävänä. Ei minua se itse nylkeminen häirinnyt, vaan se, että aiheutettiin eläimelle tarpeetonta kärsimystä.



Niinpäniin. Maailmassa tapahtuu monenlaisia vääryyksiä.
Kärsiihän ne toki. Mutta kyllä ne ennenpitkää siitä kuolee.

#46 kirjoitettu 20.03.2005 18:53

Varsin mielenkiintoinen pätkä vaikka kieltämättä loppua kohden katselu alkoi jo tuntumaan melko työläältä. Mielenkiintoinen lähinnä sen vuoksi, että tuntuu lievästi sanottuna poikkeukselliselta, että noita eläimiä ei tapettu ennen nylkemistä. Tuon kokoinen eläin on kuitenkin erittäin helppo tappaa vaikkapa napakalla iskulla päähän. Lisäksi voin kuvitella vastaan rimpuilevan eläimen nylkemisen monin verroin työläämmäksi, kuin liikkumattoman eläimen. Itse asiassa tuo seitsemän ja puolen minuutin paikkeilta alkava jakso havainnollistaa aika hyvin sitä, että kuinka vaikeaa ja hidasta elävän eläimen nylkeminen oikeastaan on. Eli minun mielipiteeni asiasta on se, että eläinaktivistikusipäät ovat maksaneet köyhille nahkureille, että saisivat kuvata vartin elävänänylkemistä (...vitun sairasta). Eli kuvausporukka ansaitsisi tässä tapauksessa napin otsaansa jokaiselle.

#47 kirjoitettu 20.03.2005 19:50

Jaijot kirjoitti:
pro[D]user kirjoitti:
Niinpäniin. Maailmassa tapahtuu monenlaisia vääryyksiä.
Kärsiihän ne toki. Mutta kyllä ne ennenpitkää siitä kuolee.


Katsoitkohan lainkaan koko pätkää?

Aatteleppa iha itte omalle kohalles että kuoletko mieluummin ottamalla vaikkapa ns. napin otsaan vai tuolla videolla kuvatulla tavalla.

Vastaa sitten onko asia sinusta "ihan sama".

Pointtina ei ole ollut kai missään vaiheessa esimerkiksi turkistuotanto saati eläinten hyödyntäminen ihmisten eduksi vaan tarpeeton julmuus. Jos kerran käytämme hyväksemme muita lajeja, voisimme tehdä sen ainakin ilman tuollaista kärsimyksen tuottamista joka voidaan välttää.


Katsoin.

Haluan mahdollisimman kivuliaan kuoleman. Videolla kuvattu tapa olisi mielestäni paras.

#48 kirjoitettu 20.03.2005 21:07

Onhan tuollainen ihan turkasen julmaa ja tuomittavaa toimintaa, mutta silti minua aina vähän sylettää se kohu joka tällaisista asioista tapaa nousta.

Elämme yhteiskunnassa joka on alistanut useita eläinlajeja pelkikisi tuotantokoneiksi. Niiden eläinten elämän ainoa tarkoitus on päätyä lihapullana suuhusi tai turkkina niskaasi. Siinä vaiheessa kun eläin on viettänyt koko elämänsä häkissä on kuolintapa mielestäni lähinnä kosmetiikkaa.

Täällä me lihansyöjät sitten kauhistelemme, maassa joka on maailman suurimpia turkistentuottajia, kun kiinassa nyljetään kettu elävältä. Jotkut meistä ovat jopa niin oikeudenmukaisia, että olisivat itse valmiita päättämään moisten rosmojen ja epäihmisten elämän.

Onhan se kiva että eläimen kärsimys herättää meillä jonkun pienen äänen takaraivossa. En vain usko että se sama ääni jaksaa siellä piipittää kun seuraavan kerran syöt pihviä.

Sokeitahan myö ollaan. Ihan täysin.

#49 kirjoitettu 20.03.2005 22:44

Tuossa katsellessa tuli mieleen, että perkele, elukathan on huumattuja vissii. Siinä ne onnellisesti silmiä räpsytteli ja ihmettelivät. Täysivoipaisenahan ne pistäisivät vastaan vähä agressiivisemmin.

#50 kirjoitettu 21.03.2005 14:38

Olipas uutinen.

#51 kirjoitettu 21.03.2005 15:58

Sininen Lahna kirjoitti:
Onhan se kiva että eläimen kärsimys herättää meillä jonkun pienen äänen takaraivossa. En vain usko että se sama ääni jaksaa siellä piipittää kun seuraavan kerran syöt pihviä.
Sokeitahan myö ollaan. Ihan täysin.


Jaijot kirjoitti:
Ei se nyt niin hankala asia ole - itsestäni ainakin tuntuu ihan loogiselta että on enemmän ok että kana viettää häkissään ikänsä ja tapetaan jotta minä saan nassuttaa broilerpyörykkää, mutta ei olisi niin ok jos sen kohtalo olisi sama jotta saisin vaikkapa yhden kanansulan siitä sitten hattuuni. Tietysti jos "järjellä" ajattelee niin onhan se kanan kannalta aivan sama kummasta syystä kuolee... mutta kun itsestä ei vaan tunnu siltä että se olisi sama asia.

Kyse on hyöty- ja haittapuolien suhteellisuudesta.


Ihmiset (ainakaan useimmat meistä) eivät oikeasti tarvitse kumpaakaan, ei pyörykkää eikä sulkaa. Eniten tässä koko touhussa kuitenkin vituttaa se tapa jolla lihaa yms. tuotetaan. Metsästys ja luomulihailu on mielestäni ihan OK, sillä kyseiset eläimet saavat ihan oikeasti elää. Ei niitä eläimiä kiinnosta karvan vertaa mitä niille kuoleman jälkeen tehdään, mutta veikkaisin että eläessään ne haluaisivat tehdä jotain muuta kuin kökkiä häkissä. Jos eläin on elänyt hyvän elämän, saa sen mielestäni popsia hyvällä omallatunnolla. Minutkin saisi.

Ja edelleenkin on eri asia lyödäänkö se nauta sitten pihveiksi elävänä vai kuolleena. Vai eikö?


On toki. Tarpeeton kärsimys on tarpeetonta kärsimystä. Silti kannattaisi mielestäni pohtia ennemmin lehmän elämän kuin kuoleman laatua.

#52 kirjoitettu 22.03.2005 02:16

LauriT kirjoitti:
Eli kuvausporukka ansaitsisi tässä tapauksessa napin otsaansa jokaiselle.


Voi luoja mikä pässi oletkaan.

#53 kirjoitettu 22.03.2005 03:01

Miettikääpä, samalla kun mietitte miltä ketusta tuntuu, mitä antilooppi miettii kun tiikeri ei ensin kolauttanutkaan sitä halolla päähän vaan alkoi suoraa päätä pureskella kylkeä. Aivan, antiloopin aneleva katse haastaa meidät puimaan tiikerien moraalista vastuuta ja näin alamme valmistella luonnonvastaisia mielenosoituksia.

Provosoivasti muotoillun tekstinpätkän perään totean muutaman seikan, joiden toivon selventävän ajatuskulkuani.

Etiikka on ihmisen keksintö. Moraali on ihmisen keksintö. Tahaton kidutus on osa eläinkunnan toimintaa jota kiinalainen nahkuri on surullisen lähellä verrattuna pullahenkilölänsimaalaiseen marisevaan raukkikseen joka tuhansien kilometrien päästä kolminkertaiseten ikkunoiden takaa solvaa sydämettömiä kinukkeja ihmisarvoja loukkaavasta toiminnasta eläimiä kohtaan.

Intellektuellin kyynikkonarsistin saarnatuolista neuvon teitä: Menkää, jokainen joka kokee tämän asian todella tärkeäksi, matkatoimistoon ja raahatkaa itsenne kiinan maaseudulle näyttämään noille raukkamaisille sadisti-intiaaneille miten Jeesuksen ja demokratian avulla maailmasta tulee parempi paikka.

Ps. Otakkaa ruokaa mukaan.

#54 kirjoitettu 22.03.2005 22:16

Happosusi kirjoitti:


Ja miksi ihmisten käyttäytyminen pitää aina rinnastaa eläinten
käyttäytymiseen?


Pikemminkin päin vastoin.

Johan se on tajuttu, ettei ihminen ole "tavallinen"
eläin kuin osittain. Se, että ihminen on "keksinyt" semmoisen asian
kuin etiikka, ei minusta tarkoita että se asia olisi jotenkin
merkityksetön.


Eläimen näkökulmasta on varsin merkityksetöntä onko asialla ihminen, tuo Jumalan kuva, vai mikä tahansa muu elukka.

Tuskinpa länsimaalaiset hyvinvointivaltioiden asukkaat ovat
ainoita joissa tuollainen toiminta herättää vihaa. Kiinastakin
löytyy aivan varmasti köyhemmästäkin väestöstä niitä jotka
eivät tue tarpeetonta (tai mitään muutakaan) kidutusta.

Länsimaalaiset ovat sen verran vieraantuneempia todellisuudesta että kuvittelevat nälkäkuoleman partaalla keikkuvan kiinalaisen välittävän eläimen mielipiteistä.

Älkääkä nyt ymmärtäkö väärin vaan lukekaa vaikka uudestaan.

#55 kirjoitettu 22.03.2005 22:36

Hombre Muerto kirjoitti:
LauriT kirjoitti:
Eli kuvausporukka ansaitsisi tässä tapauksessa napin otsaansa jokaiselle.


Voi luoja mikä pässi oletkaan.


En ole pässi lainkaan vaan kuulun ihmisapinoiden sukuun.

#56 kirjoitettu 23.03.2005 14:50

Sininen Lahna kirjoitti:
Ihmiset (ainakaan useimmat meistä) eivät oikeasti tarvitse kumpaakaan, ei pyörykkää eikä sulkaa. Eniten tässä koko touhussa kuitenkin vituttaa se tapa jolla lihaa yms. tuotetaan.

Jaijot kirjoitti:
Totta, mutta en minä tarvitsisi niin paljon vaatteita, enkä ollenkaan esimerkiksi musiikki- tai videotallenteita, videopelejä, televisiota, tietokonetta, kaiken maailman koriste-esineita enkä paljon mitään muutakaan. Ehkä kauraryynejä ja yhden kattilan. Ei kyse ole siitä onko se elämälle välttämätöntä vaan siitä onko se kivaa, tuntuuko se hyvältä. Minä, narsismin, egoismin ja hedonismin aikakauden lapsi mieluummin ostan itselleni "jotain kivaa" kuin annan nuo rahat sellaisten auttamiseen jotka ehkä huomenna kuolevat nälkään. Jumalauta, mieluummin ostan kissallenikin "jotain kivaa" sen sijaan että myisin kaiken, antaisin rahat köyhille ja lähtisin Afrikkaan poraamaan kaivoja.
Tekopyhästi koetan lajitella jätteitäni ja kuluttaa muka jossain määrin eettisesti. Olen minä kauhea ihminen varmaankin, mutta ai jai kun se oma napa on kuitenkin lähinnä ja sen mielihyvä tärkeämpää kuin jonkun jota en ole koskaan nähnyt enkä tule näkemäänkään. Miten voin muka olla yhtä aikaa tuota mieltä, nautiskella onnekkaasta sattumasta että synnyin oikealle puolelle palloa hyvään aikaan jotta voin täysin siemauksin kuluttaa käsiini eksyvät rahat hurmiossa joka on meille tehty mahdolliseksi käyttämällä hyväksi köyhempien maiden ihmisiä sekä kokonaisia eläinlajeja, ja samalla paheksua ketun hengiltä nylkemistä?.

Ihan helposti. Ihmismieli on varsin valikoiva ja kummallinen kapistus.. Ja ihmisen teot ja ajatukset monesti niin kovin epäloogisia ja omituisia - varsinkin muiden kuin hänen itsensä mielestä. Hänelle itselleen kaikki on niin kovin selvää...


Ymmärrän näkökantasi varsin hyvin. Minunkin mielestäni olisi varsin kohtuutonta luopua kaikesta ja lähteä afrikkaan kaivonporauselinkautiselle. Pidän aivan riittävänä toimintana pyrkimystä kuluttaa eettisesti ja ekologisesti. Lompakollammehan me nykyään ikävä kyllä äänestämme.

Silti mielestäni kirja ja pihvi eroavat eettisyydeltään. Kirjan tai levyn tuottaminen kun ei suoraan edellytä toisen elävän olennon tuotteistamista (ainakaan jos jätetään poptähdet huomiotta). Toki nekin kuluttavat luonnonvaroja, mutta olen valmis suomaan nuo ylellisyydet itselleni, sen verran vähäisesti suomalaiseksi kulutan. Kyse on siitä mitä jokaisen henkilökohtainen moraali sallii. Enkä nyt tarkoita että kasvissyöjillä olisi automaattisesti korkeampi moraali. Ihmiset vain pitävät eri asioita tärkeinä.

Oikeassa olet myös sanoessasi että kyse on siitä tuntuuko se hyvältä. Tällainen elämisen malli tuntuu minusta hyvältä. Yritän minimoida otuksille aiheuttamani kärsimyksen. Toisille lihasta luopuminen on varmasti paljon vaikeampaa. Enkä minä heitä tuomitse. Syön jopa itse lihaa (harvoin).

On toki. Tarpeeton kärsimys on tarpeetonta kärsimystä. Silti kannattaisi mielestäni pohtia ennemmin lehmän elämän kuin kuoleman laatua.

Nämä asiat kulkevat kuitenkin ikään kuin käsi kädessä. Jos ei ole mitään kunnioitusta elämän päättymiselle, ei voi olla kunnioitusta sen elämisellekään.


Aivan. Tarkoitin lähinnä "ei nähdä metsää puilta" -ilmiötä, joka asiassa näkyy näiden taikalasieni läpi.


Sininen Lahna muokkasi viestiä 14:51 23.03.2005

#57 kirjoitettu 25.03.2005 19:27

Commandant kirjoitti:
No just. Ei sikäli yllätys kun tietää esim kiinalaisen keittiön "salat" yms.


Tätäkö tarkoitat??? Varoitus, tämä on kohtuullisen oksuttava. Aitoudesta en tiedä mitään.

#58 kirjoitettu 27.03.2005 00:57

Biosexual M kirjoitti:
Commandant kirjoitti:
No just. Ei sikäli yllätys kun tietää esim kiinalaisen keittiön "salat" yms.


Tätäkö tarkoitat??? Varoitus, tämä on kohtuullisen oksuttava. Aitoudesta en tiedä mitään.


Noh.. ei just tämä ollu mielessä. Kun on vittu miljardiasukasta, nii mahtuuhan noita mahaankin muutama. Sairaita perkeleitä.

#59 kirjoitettu 27.03.2005 09:23

sadomatti kirjoitti:
McFly kirjoitti:
Pahaa oloa ei tullut, eikä tuo paljon muutenkaan hetkauttanut. Kun on nähnyt niin monia 'faces of death'-pätkiä yms kaikkea sairasta mitä netistä löytyy, niin näihin alkaa pikkuhiljaa turtua.


Olen vissiin sitten niin eläinrakas, että tämä pätkä tuotti minulle pahan olon, ihmisten silpomiset eivät sitä saa aikaiseksi. Ainoa ihmisiin kohdistunut väkivalta joka tuotti pahan mielen oli Somaalien häpäisemät ruumit Mogadishussa, ne kuvat olivat aika rankkoja. Mitkään joukkohaudat, teloitukset, tms. eivät tuota yhtö suurta mielipahaa minulle, kuin tuon eläimen tuskainen katse ennen kuin sen nahka nyljettiin.


Kyllä toi video sai minutkin voimaan pahoin, (vaikka oon kattonu kaikennäköstä sairasta paskaa FoD mukaan lukien) en edes pystyny kattoo videoo loppuun asti. Toi pätkä teki paljo pahempaa ku se missä ne rättipäät nirhaa puukolla sen jenkin pään veks.

#60 kirjoitettu 27.03.2005 12:25

Hyi. Toi oli kyl aika hirveetä katteltavaa, just ja just katoin loppuun. Ei oo oikeen toi tommone.

#61 kirjoitettu 27.03.2005 21:33

Jaijot kirjoitti:
Veikkaan ettei sinullekaan olisi tullut niin paha olo jos tuossakin olisi vain hutmaistu pää irti.

Itseäni ainakin ahdisti erityisesti se kohta kun nahkaa kiskottiin irti, ja se oli yhä kiinni suht tiukasti silmää ympäröiviltä alueilta. Niinpä kiskottiin kovemmin ja elikko rimpuili. Ja sitten kun se nahka on saatu irti, kuvataan sitä silmää joka selkeästi kuuluu yhä tajuissaan olevalle olennolle. Ripsetkin näyttivät varsin tuskaisilta. ... Hyh.


No se on kyllä ihan tosi ettei tuo videonpätkä olisi ollut läheskään niin pahaa katottavaa jos noilta eläinparoilta olisi tosiaan katkastu se pää ennen sitä vitun nylkemistä...sehän siitä ilkeetä katottavaa tekikin kun ne elukat oli hengissä kokoajan....



Raven muokkasi viestiä 21:35 27.03.2005

#62 kirjoitettu 16.06.2005 20:04

Ensimmäinen ajatukseni oli että noille ihmisille pitäisi tehdä sama!
Kolme minuuttia kestin ja sitten tuli itku.

#63 kirjoitettu 16.06.2005 20:09

LauriT kirjoitti:
Eli kuvausporukka ansaitsisi tässä tapauksessa napin otsaansa jokaiselle.



Heh, onko sinut kasvatettu pussi päässä vai oletko muuten vain noin sinisilmäinen?!

Smirgelin muokkasi viestiä 20:28 16.06.2005

#64 kirjoitettu 16.06.2005 20:22

Minkä takia niitä ei voitu vain tappaa ennenkuin ne nyljetään?

#65 kirjoitettu 16.06.2005 21:18

odkid kirjoitti:
Minkä takia niitä ei voitu vain tappaa ennenkuin ne nyljetään?


Tuo on juuri se kysymys, johon itsekin haluaisin tosissani vastauksen aika helvetin hyvillä perusteluilla. En näe mitään järkevää syytä pitää eläimiä hengissä nylkemisen aikana, varsinkin kun se on yleisten normien mukaan väärin.

#66 kirjoitettu 17.06.2005 03:16

En alkanut voimaan pahoin, eikä rämä edes kovin vahvoja tunteita herättänyt. Eläinrakkaana ihmisenä vain kävi sääliksi parkoja.

#67 kirjoitettu 17.06.2005 10:56

heh...täälläpä onkin aika flaidikset käynnissä muutaman karvaturrin takia. Älkää nyt sit kukaan jaksako alkaa valasemaan mulle eettisyydestä ja muusta paskasta.
Siis en mäkään tollasta toimintaa mitenkää tue, muuta kun kietomalla itseni joka ilta erilaisiin turkis vatteisiin ja taljoihin TIETENKIN... (<- edellinen on sitten ns. hjuumoria).

Kiinalaisen vanhan sanonnan mukaan kaikki mikä kulkee useammalla kuin kahdella jalalla, tai selkä taivasta kohden, on syötävää.
Tarkoitanpa tällä nyt sitä, että se on aika kulttuuri sidonnaista, miten noihin eläimiin suhtaudutaan ja kuinka niitä sitten sen johdosta kohdellaan.
Ja jos oikein muistan ei Kiinassa perinteisesti ole ihmisiäkään järin hellällä kädellä kohdeltu, joten miksi sitten eläimiäkään. Plus se ei kauheasti kiinnosta sen eläimen tunteet ja muut vastaavat siinä vaiheessa kun se toimeentulo ei ole turvattu ja vatsa huutaa hoosiannaa, oli maa nyt mikä tahansa.
Sitähän voi miettiä tässä sormea osoitellessa ja päivitellessä miten meillä "sivistyneissä" maissa teho kasvatetaan esimerkiksi Broilereita?? ja kuinka se kalakin saattaa olla vielä elossa kun sitä ruvetaan perkaamaan tai mitähän se hummeri miettii kun heitetään kiehuvaan veteen, jotta kulinaristi pääsee herkuttelemaan sitä chiantinsa kera jne...

Jotenkin itse olen aika turtunut, paatunut ja varmaan PAHA ihminen, kun en saa kyseisestä VIDEOSTA oikeastaan minkäänlaista tunnereaktiota. Livenä itse vastaavanlaista eläinrääkkäystä todistanut, ja juurikin tuossa samaisessa maassa, joten en epäile tavaran autenttisuutta liiemmin,joskaan en kuitenkaan pidä mahdottomuutena etteikö tilanne olisi voinut olla lavastettukin.

...ideaali maailmassahan kaikilla olis kivaa ja me oltas KAIKKI onnellisia, tällasia kauheuksia ei olis olemassakaan, aatelkaa.



Odkid:in kysymys tuosta tappamisesta jää kuitenkin itsellänikin mysteeriksi??



Ai niin offtopic....Jos haluaa nähdä miten Han-kiinalainen kohtelee eläintarhassa eläimiä, suosittelen Shanghain eläintarhaa. Harvinaisuutena saattaa siellä löytää jättiläisbandan tai kaksikin, betonisessa, bunkkeria muistuttavassa 5 neliömetrin asumuksessaan. Luonnonmukaista elinympäristöä on tehostettu kahdella bambun oksalla ja rantapallolla. WWF kiittää ja kuittaa...


Hombre Muerto kirjoitti:

Ne jotka nyt vannovat pyhää vihaa kiinalaisia kohtaan tai tahtoisivat toteuttaa videon julmuudet kiduttajille voisivat ehkä miettiä hetken. Juuri tuollainen vitun typerä asenne aiheuttaa sokeaa vihaa ja tarpeetonta väkivaltaa, ei korjaa mitään.

..asia kun nyt on vaan juuri näin.

#68 kirjoitettu 17.06.2005 16:59

Hirvittävää..

#69 kirjoitettu 17.06.2005 17:09

Sairasta. En khyl jaksanu kattoo videoo loppuu (eikä kyllä huvittanukkaa).

#70 kirjoitettu 22.06.2005 18:24

Tästä siis se meidän kitaristi puhu...
Kuulosti niin sairaalta että en viiti katsoa.

#71 kirjoitettu 22.06.2005 18:27

wiren kirjoitti:
tekis mieli tehdä keltaiset kiinalaisnahkaiset housut


Hehee. Samoin, vaikka en viitsinyt katsoa...

#72 kirjoitettu 22.06.2005 19:12

Ei jumalauta.............

Ei pysty katsomaan loppuun.....

Swap GSJ muokkasi viestiä 19:26 22.06.2005

Toinen aika paha video josta tuli erittäin huono olo. Muistakaa laittaa äänet päälle.

http://www.ebaumsworld...

#73 kirjoitettu 22.06.2005 20:35

Kiinalaisten turkistarhojen olot ovat minulle tuttuja (olen lukenut ja nähnyt kuvamateriaalia niistä erinäisten eläinsuojelu/oikeus yhdistysten suunnalta), mutta muistutan vielä että suomi on tämänhetken suurin ketunnahkojen tuottaja maa, ja vaikka näennäisesti (varsinkin tuohon kiinan toimintatapaan verrattuna )ovat kotoisten turkiseläintemme olot "hyvät" tappaa suomen turkis teollisuus vuosittain yli 5 miljoonaa eläintä, joiden nahoista yli 90% menee ulkomaan vientiin. Tarhaus on kiellettyä jo monissa euroopan maissa, mutta Suomi ei ole kysesitä suostunut lopettamaan suurien vienti tulojen takia.Suomalaiset turkiseläimet kuvataan mediassa yleensä hyvin voivina, laillista elinekinoa harjoittavien ihmisten laillisena "materiaalina", joka todenmukaisesti vuosittain teurastetaan useimmiten niskapihdeissä roikkuen antamalla 2 anturilla sähkö isku perä aukkoon ja suuhun, tai vaihtoehtisesti hiilidioksidilla yms. kaasulla tukehduttamalla.Mutta näitä asioitahah ei päivänvalossa kerrota, saati sitten näytetä..

+Doom Dog+ muokkasi viestiä 20:42 22.06.2005

#74 kirjoitettu 22.06.2005 20:47

Siis tämä oli ihan hirveetä katteltavaa... Rupesi kyllä oksettamaan ja tippakin tuli linssiin tuota katsoessa.
Mulla ei ole ikinä ollut turkkiä päällä eikä tule olemaan!
Oisivat nyt perkele voinut ne ensin tappaa... Mitä lisävaivaa siitä olis tullut.
Hyi helvetti... joku sais mennä nylkemään noi ketä tollasta teki/tekee.
http://www.animalia.fi...

*Sindy* muokkasi viestiä 01:32 24.06.2005

#75 kirjoitettu 22.06.2005 20:48

+Doom Dog+ kirjoitti:
- - vuosittain teurastetaan useimmiten niskapihdeissä roikkuen antamalla 2 anturilla sähkö isku perä aukkoon ja suuhun, tai vaihtoehtisesti hiilidioksidilla yms. kaasulla tukehduttamalla.Mutta näitä asioitahah ei päivänvalossa kerrota, saati sitten näytetä..



Näin myös turkistarhalla työharjoittelussa ollut serkkuni kertoi. Tukehduttaminen tapahtuu usein kuorma/pakettiauton umpilavalla, jonne johdetaan auton pakokaasut. Nämä menetelmät ovat toimivia, koska siten turkki ei likaannu verestä.

#76 kirjoitettu 22.06.2005 20:49

mielestänimyös tämä välillä esiin tullut "tapa tappaja koska vastustat tappamista" ajattelu tapa on myös hiukan moni piippuinen juttu..

#77 kirjoitettu 22.06.2005 20:50

+Doom Dog+ kirjoitti:
mielestänimyös tämä välillä esiin tullut "tapa tappaja koska vastustat tappamista" ajattelu tapa on myös hiukan moni piippuinen juttu..


Eipäs vaan tapa kiduttaja koska vastustat kidutusta.

#78 kirjoitettu 23.06.2005 23:22

rojola kirjoitti:
telkkariin pitäs saada ohjelma missä näytettäs kaikkia tommosia videoita ja sotavideoita ja kuvia. se tulis pual yheksän uutisten ja urheiluruudun välissä ja siinä sois klassinen musiikki. vaikka wagner.

haahaa, siis kellopeliappelssiini. vaikka en tiedä soiko siinä Wagner.

noh, joskus tuota pätkää alusta katselin ja lopetin koska ei tuollaista voi katsella. clipin miehellä taitaa olla pää vähän jäässä.

#79 kirjoitettu 24.06.2005 02:31

tuli mieleen, että mitä "paha olo" tarkoittaa.. en nyt tiedä sainko tuosta muuta pahaa oloa, kuin sen, että eläimiä kohdellaan huonosti ja se on väärin.

#80 kirjoitettu 26.06.2005 00:50

Voi hyvä jumala sentään!! Miten ihminen voi tehdä jotain noin pahaa?!!!? Nylkee viattoman eläimen ELÄVÄLTÄ ja eläin elää vielä sen jälkeenkin! Siis tuo oli jotain aivan järkyttävän pahaa! Tuli huonon olon lisäksi tippa linssiin noiden eläinten puolesta.. Nyt vasta tajusin, että mitä tuo turkis bisnes oikeasti on, ennen en sitä niin noteerannut. Nuo hirviöt, jotka tuota tekee, pitäisi laittaa narusta kattoon ja tehdä sama minkä ne eläimetkin joutuvat kokemaan.