Mikseri.net

#42 kirjoitettu 15.07.2006 17:23

KoBa kirjoitti:
Israel miehittää palestiinan ja tappaa palestiinalaisia puolustaakseen omaa valtiotaan? Henk.koht. näen tuon sodaksi.

Israelin ja Palestiinan välisistä ikuisuuden jatkuneissa kahakoissa ei ole kyse sodasta. Maassa ei ole mitään sotatilaa ollut tuon vuoksi (siis käytännässäkään, ei vain virallisesti), vaikka uutisoinnin perusteella siltä voi vaikuttaakkin. Libanoniin hyökkääminen sen sijaan on jo sodaksi luokiteltava toimi.

#43 kirjoitettu 16.07.2006 00:30

YK antoi palasen Lähi-Itää juutalaisille valtioksi ja varmaankaan eivät pahemmin kyselleet mitä mieltä alueen asuttajat asiasta olisivat. Säälihän tässä puhui kun Aatu teki mitä teki. Palestiinalaiset (tavallinen kansa) ajatteli palestiinalaiskaverini mukaan asiasta vähän samalla tavalla kuin esim ajatellaan uuden naapurin muuttaessa (ainakin aluksi). Äärijärjestöt ovat sitten luku erikseen. Israelilaiset ääriuskovaiset valloittivat kokoajan uutta maata "koska raamattu antaa luvan". Himoitsivat toisen omaa ja varastivat. Äärijärjestöt ryhtyivät veritekoihin molemmin puolin. Asetehtailijoillehan tämä on vain hyvä asia. Pääsevät testaamaan uusia keksintöjään ja kun näiden omistajat omistavat myös osakkeita eri medioista, niin liekkejä on helppo ruokkia... Ja kun mediassa näkee kauheuksia, niin nousee viha ja tehdään lisää kauheuksia. Olisi hienoa jos voitaisiin palata 1948 rajaviivoille ja elää rauhassa. Tämä on kuitenkin vain utopiaa.

Tässä muutama ajatus.
Sitten muutama asiaan enemmän tai vähemmän kuulumaton kommentti.

-Tsekkoslovakian presidentti odotti kokoushuoneen ulkopuolella kun isot pojat (mm Iso-Britannia) päättivät saako Aatu Sudeetit (Tsekkoslovakian ainoa puolustusvyöhyke natsi-Saksaa vastaan) vai ei. Kokouksen päätyttyä Tsekkoslovakian johtaja kutsuttiin kuulemaan päätös maataan koskevasta asiasta. Aatu sai mitä halusi, jotta laajentumishimo kyltyisi...
-Israelissa on enemmän tai vähemmän sodittu vuodesta 1948.
-USAssa on juutalaisia enemmän kuin missään muussa valtiossa maailmassa. Juutalaiset ovat kovin yhteisöllinen uskonnollinen ryhmä.
-Äärijärjestöt tekevät iskuja, ei tavallinen kansa, Israelin sotavoimat kostavat kansalle.
-Siinä räjähtävässä bussissa voi olla yhtälailla juutalaisia ja muslimeja. Vain juutalaisuhreista puhutaan mediassa.
-Kansalaiset, jotka elävät kokoaikaisessa pelossa ovat valmiita tekemään typeriäkin myönnytyksiä valtiovallalle. Nurkkaan ajettu ihminen on vaarallisimmillaan.

Kiitos ja kuitti.

#44 kirjoitettu 16.07.2006 02:57

Jäynä kirjoitti:
YK antoi palasen Lähi-Itää juutalaisille valtioksi ja varmaankaan eivät pahemmin kyselleet mitä mieltä alueen asuttajat asiasta olisivat. Säälihän tässä puhui kun Aatu teki mitä teki.

Eka historian virhe.. Adolf Eichmann suunnitteli & toteutti keskitysleirit.. kun Eichmann esitteli "tuloksiaan" valokuvina Hitlerille, Hitler raivostui ja kertoi sen olevan liian raakalaismaista. Hitler olisi tahtonut "siistimmän" ratkaisun..
Palestiinalaiset (tavallinen kansa) ajatteli palestiinalaiskaverini mukaan asiasta vähän samalla tavalla kuin esim ajatellaan uuden naapurin muuttaessa (ainakin aluksi). Äärijärjestöt ovat sitten luku erikseen. Israelilaiset ääriuskovaiset valloittivat kokoajan uutta maata "koska raamattu antaa luvan". Himoitsivat toisen omaa ja varastivat.

Se nyt on nähty. Hitler-valloitus-syndrooma on juutalaisilla. Kun heitä ei aikoinaan suvaittu, niin nyt he eivät voi suvaita ketään ja tahtovat vähintään koko maapallon. Mikä heillä jo talouspoliittisesti on.
Äärijärjestöt ryhtyivät veritekoihin molemmin puolin.
Asetehtailijoillehan tämä on vain hyvä asia. Pääsevät testaamaan uusia keksintöjään ja kun näiden omistajat omistavat myös osakkeita eri medioista, niin liekkejä on helppo ruokkia... Ja kun mediassa näkee kauheuksia, niin nousee viha ja tehdään lisää kauheuksia. Olisi hienoa jos voitaisiin palata 1948 rajaviivoille ja elää rauhassa. Tämä on kuitenkin vain utopiaa.

/mielipide/ koska juutalaiset ovat kansana materialistisia kusipäitä, heidän kanssaan ei voida neuvotelle/mielipide = tältä vaikuttaa. Israel on agressiivinen rosvovaltio joka oikeuttaa itseään ties millä.
Tässä muutama ajatus.


huoh.. nuo "aatun lainaukset" eiköhän käynee selväksi, että hitler oli poliittinen nero, jonka kohtaloksi koitui, kun hän itse ymmärsi olevansa nero = siis tavoitteli liian suuria.

#45 kirjoitettu 16.07.2006 11:47

Jäynä kirjoitti:
-Siinä räjähtävässä bussissa voi olla yhtälailla juutalaisia ja muslimeja. Vain juutalaisuhreista puhutaan mediassa.


Harvoin noissa uutisissa uutisoidaan, että mitä uskontoa kukin siinä bussissa edusti. Kerrotaan vaan kuinka monta ihmistä kuoli. Ihmiset sitten varmaan itse usein olettavat, että palestiinalaisterroristit tappoivat nimenomaan juutalaisia, vaikka bussissa olisi ollut kuinka paljon palestiinalaisia.

#46 kirjoitettu 16.07.2006 13:41

Tourette kirjoitti:
[
Minun mielestä on täysin selvää että jos sieltä pitää toinen kansa ajaa pois - joka minusta on ainoa edellytys todelliselle rauhalle -


Aivan. Koska tuo sota on uskonnon motivoimaa, niin rauhan tuo joko juutalaisten etninen puhditaminen tai muslimien opin muuttaminen. (islamin lähetyskäsky on sidottu maahan ja koska Israelissa ei enää ole islamin ylivaltaa, niin kyseessä on rikos islamia vastaan) Tästä asiasta on tuolla tapeltu aina vuodesta 1948. Kun arabit eivät sotimalla pärjänneet, niin 1. öljykriisin aikana he saivat loistoidean eli palestiinalaiset. Nykyään ihmiset luulee, että ongelman ytimessä ovat palestiinalaiset, vaikka he ovat vain pelkkä taisteluväline.

Mielenkiintoista, että vasemmistolaiseksi luulemani Tourette kirjoittaa uskonnollisen aatteen puolesta ja voimallisin sanoin.

Mitä tulee Palestiinaan, niin moista valtiota ei ole syytä perustaa. Gaza tulee liittää Egyptiin ja West Bank Jordaniaan. Aivan älytöntä luoda tuollaista elinkelvotonta minivaltiota.

#47 kirjoitettu 16.07.2006 14:43

Riku Rotten kirjoitti:
Mielenkiintoista, että vasemmistolaiseksi luulemani Tourette kirjoittaa uskonnollisen aatteen puolesta ja voimallisin sanoin.


Minäkin olin hieman yllättynyt, että Tourette kannattaa niinkin äärioikeistolaista ajatusta, kuin kokonaisen kansan pakkosiirto.

#48 kirjoitettu 16.07.2006 21:00

By design koko touhu kyllästettynä propagandalla.

Köyhdytetty uraani leviää noista sodista tänne Suomeenkin joten ei voi sanoa etteikö sua ja mua suoraan koskisi tämä sotakin. Englannista mitattu (viralliset mittaukset) hyvin korkeita säteilyarvoja pelkän Irakin sodan seurauksena. Ja nyt lisää löylyä pesään.

http://www.infowars.com ***
http://www.rense.com ***
http://waynemadsenrepo... ***
http://www.davidicke.c...

Tässä sitten videopätkä köyhdytetyn uraanin tuhoista (varoitus, ei herkille): http://www.thelastoutp...

Huomenna (ma) Kiasman edestä KLO 17:00 mielenosoitus kohti Israelin suurlähetystöä Yrjönkadulle. Levittäkää sanaa.

#49 kirjoitettu 16.07.2006 23:52

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Tuet niitä palestiinalaisia jotka ovat terroristeja tai kannattavat heitä, vai niitä palestiinalaisia, jotka vain haluavat elää normaalia elämää rauhassa? Terroristijärjestöt eivät ole palestiinalaisten ääni.


Hamasia voi hyvinkin pitkälti pitää palestiinalaisten äänenä - kriteereiksi kelvannee esimerkiksi yli 50% äänisaalis vaaleissa ja yksityinen sossujärjestelmä joka toimii paremmin kuin mikään mitä virallisen Palestiinan rappeutunut ja riitaisa hallinto on aiemmin kyennyt luomaan. Joku Arafatin sikarinpoltteluklubi jää reilusti toiseksi, mitä omiin palestiinalaisten johtajapreferensseihini tulee.

#50 kirjoitettu 17.07.2006 00:07

NiiloN kirjoitti:
kriteereiksi kelvannee esimerkiksi yli 50% äänisaalis vaaleissa


50% kannatus tarkoittaa kuitenkin, että 50% ei kannata.

#51 kirjoitettu 17.07.2006 00:11

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
50% kannatus tarkoittaa kuitenkin, että 50% ei kannata.


oikeesti?

Eihän sitä nyt noin voi sanoa.

#52 kirjoitettu 17.07.2006 00:15

JM kirjoitti:
Eihän sitä nyt noin voi sanoa.


Miksei?

#53 kirjoitettu 17.07.2006 00:29

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:
Eihän sitä nyt noin voi sanoa.


Miksei?


Koska varmati moni jättää äänestämättä.

#54 kirjoitettu 17.07.2006 05:48

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Harvoin noissa uutisissa uutisoidaan, että mitä uskontoa kukin siinä bussissa edusti. Kerrotaan vaan kuinka monta ihmistä kuoli. Ihmiset sitten varmaan itse usein olettavat, että palestiinalaisterroristit tappoivat nimenomaan juutalaisia, vaikka bussissa olisi ollut kuinka paljon palestiinalaisia.


Nimenomaan. Jos uutisoidaan esim otsikolla: "Israelissä räjähti bussi." (useimmat)ihmiset luonnollisesti olettavat, että siinä meni taas kasa Israelilaisia alias juutalaisia. ...mutta eipä tästä tämän enempää.

#55 kirjoitettu 17.07.2006 13:40

Truth Seekers UNITE kirjoitti:
By design koko touhu kyllästettynä propagandalla.

Köyhdytetty uraani leviää noista sodista tänne Suomeenkin joten ei voi sanoa etteikö sua ja mua suoraan koskisi tämä sotakin. Englannista mitattu (viralliset mittaukset) hyvin korkeita säteilyarvoja pelkän Irakin sodan seurauksena. Ja nyt lisää löylyä pesään.

Koska köyhdytetty uraani ei juurikaan säteile, niin tarinasi on tosiaan silkkaa propagandaa.

http://www.stuk.fi/sat...

Huomenna (ma) Kiasman edestä KLO 17:00 mielenosoitus kohti Israelin suurlähetystöä Yrjönkadulle. Levittäkää sanaa.


Hienoa, että haluatte tukea Israelia, kun Hizbollah on ampunut sinne satoja ohjuksia. Uhrin tukeminen on aina arvostettavaa.

#56 kirjoitettu 17.07.2006 15:40

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:
Eihän sitä nyt noin voi sanoa.


Miksei?


Jos 50% antaa äänensä tukeakseen jotain ehdokasta, ei se kerro paljoa siitä muusta 50%:sta. Heitä ei ehkä kiinnosta koko juttu tms.

#57 kirjoitettu 18.07.2006 13:46

JM kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:
Eihän sitä nyt noin voi sanoa.


Miksei?


Jos 50% antaa äänensä tukeakseen jotain ehdokasta, ei se kerro paljoa siitä muusta 50%:sta. Heitä ei ehkä kiinnosta koko juttu tms.


Demokraattisen sentralismin periaate, jonka Lenin kehitteli on juurikin tällainen... Keskusteltaessa asioista jokaisella on vapaus mielipiteeseen, mutta asiasta päätettyään kaikkien on mentävä enemmistön päätöksen mukaan.

#58 kirjoitettu 18.07.2006 21:09

Jäynä kirjoitti:

-Kansalaiset, jotka elävät kokoaikaisessa pelossa ovat valmiita tekemään typeriäkin myönnytyksiä valtiovallalle. Nurkkaan ajettu ihminen on vaarallisimmillaan.



Aameericaa!!!

Tässäpä on yksi näkökanta mitä ajateltiin, kun sosiaaliturva keksittiin---jokaiselle jotakin, ettei valtiovallan rattaat mene ristiin.

Joka tapauksessa runsaat kuusi vuotta elinaikaa jäljellä---siis ihmisellä.
Fatalismi rulaa!

#59 kirjoitettu 19.07.2006 08:15

Caca kirjoitti:
Jäynä kirjoitti:

-Kansalaiset, jotka elävät kokoaikaisessa pelossa ovat valmiita tekemään typeriäkin myönnytyksiä valtiovallalle. Nurkkaan ajettu ihminen on vaarallisimmillaan.



Aameericaa!!!

Tässäpä on yksi näkökanta mitä ajateltiin, kun sosiaaliturva keksittiin---jokaiselle jotakin, ettei valtiovallan rattaat mene ristiin.

Joka tapauksessa runsaat kuusi vuotta elinaikaa jäljellä---siis ihmisellä.
Fatalismi rulaa!


"Älä hätäile. Maailma tuhotaan 12 minuutin kuluttua.

#60 kirjoitettu 20.07.2006 14:00

Tourette kirjoitti:
Tässä palestiinalaisten aluemenetykset vuosien varrella:



Miksei tuohon kartaan ole merkitty Israelin palestiinalaisten omistamaa maata?

Suurimmat muutokset tuossa kartassa johtuu 4 seikasta: 1. Israelin perustaminen YK:n päätöksellä -48 ja sitä seuranneissa 3 sodasta, joissa paperilla ylivoimaiset muslimihyökkääjät ottivat takkiinsa raskaasti. Rauhanpanssareiden eli neuvostoaseiden tappio hiertää vieläkin...

#61 kirjoitettu 20.07.2006 16:22

Tourette kirjoitti:
YK:n ei olisi koskaan pitänyt jakaa muiden ihmisten maita pois.


Ei se itseasiassa jakanutkaan. Jos palet olisivat jääneet paikoilleen, niin maa olisi yhä heidän. Monet eivät kuitenkaan jääneet, vaan lähtivät pois kun imaamit käskivät ja lupailivat paluuta juutalaisvapaasenn maahan. Ja olihab siellä muutama juutalaisten tekemä terroritekokin, vaikkakin nykymittapuulla vaatimaton. Tämä siis -48. Tämä sitten johti juutalaisten häätöön arabimaista -ne on nykyään juutalaisvapaita- joten aika tasan menee kodin menettäneiden saldo.

#62 kirjoitettu 20.07.2006 18:02

Tourette kirjoitti:
YK:n ei olisi koskaan pitänyt jakaa muiden ihmisten maita pois.


Niin, hyvä se on näin jälkeenpäin sanoa. Vaikeampi sitten on keksiä, mitä nyt pitäisi tehdä.

#63 kirjoitettu 20.07.2006 20:34

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
YK:n ei olisi koskaan pitänyt jakaa muiden ihmisten maita pois.


Niin, hyvä se on näin jälkeenpäin sanoa. Vaikeampi sitten on keksiä, mitä nyt pitäisi tehdä.


Ehkä pitäisi vain luovuttaa ja antaa niiden tappaa toisensa. Ratkaisu on vain liian helppo toteutettavaksi ja länsimaat eivät voi sellaiseen alistua.

#64 kirjoitettu 20.07.2006 20:49

jakeriver kirjoitti:
Ratkaisu on vain liian helppo toteutettavaksi

Historia ei tue tätä näkemystä.

ja länsimaat eivät voi sellaiseen alistua.


Aivan, juutalaiset voisivat vaikka voittaa!

Kun toinen ei halua mennä hirteen ja toiselle ei muu riitä, niin konflikti on loppumaton. Kunnes se lopullinen ratkaisu löytyy (taas).

#65 kirjoitettu 20.07.2006 20:53

jakeriver kirjoitti:
Ehkä pitäisi vain luovuttaa ja antaa niiden tappaa toisensa. Ratkaisu on vain liian helppo toteutettavaksi ja länsimaat eivät voi sellaiseen alistua.


Eikös länsimaat juuri noin toimikkin? Israelin toimiin ei uskalleta puuttua, kuin sanomalla "hei viittiikste olla mielummin kilttei ku tuhmii". Enkä minä puhunut siitä mitä länsimaisten pitäisi tehdä, vaan mitä pitäisi yleensä tehdä. En pidä tuosta asenteesta, että länkkärit ovat jotain maailmanpoliiseja, joille kaikki maailman asiat kuuluvat, koska muut ovat liian tyhmiä tiedostamaan omaa parastaan. Se asenne jääkööt 80-luvun toimintaleffoihin.

#66 kirjoitettu 20.07.2006 22:03

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
jakeriver kirjoitti:
Ehkä pitäisi vain luovuttaa ja antaa niiden tappaa toisensa. Ratkaisu on vain liian helppo toteutettavaksi ja länsimaat eivät voi sellaiseen alistua.


Eikös länsimaat juuri noin toimikkin? Israelin toimiin ei uskalleta puuttua, kuin sanomalla "hei viittiikste olla mielummin kilttei ku tuhmii". Enkä minä puhunut siitä mitä länsimaisten pitäisi tehdä, vaan mitä pitäisi yleensä tehdä. En pidä tuosta asenteesta, että länkkärit ovat jotain maailmanpoliiseja, joille kaikki maailman asiat kuuluvat, koska muut ovat liian tyhmiä tiedostamaan omaa parastaan. Se asenne jääkööt 80-luvun toimintaleffoihin.


Saman asennevastaisuuden voit lukea rivieni välistä, jos oikein kovasti yrität.

Länsimaat kyllä varmasti yrittävät parhaansa, mutta kun suurin on toista mieltä, ei liene kovin helppo edes suurella joukolla kaataa tätä yhtä isoa - varsinkaan, kun tällä sattuu olemaan veto-oikeus eräässä erityisen tärkeässä jaoksessa, jolla kriisiä voisi ehkä hieman hallitakin...

#67 kirjoitettu 21.07.2006 08:19

Rääväsuu kirjoitti:
Palestiina hyökkäsi Israeliin öljyn takia!


Öljy tätä rantaa keinuttaa.

#68 kirjoitettu 21.07.2006 08:34

Tourette kirjoitti:
No itse asiassa ei minusta olisi mitenkään vaikeaa sanoa että on väärin jakaa toisten ihmisten alueita vieraille tyypeille jos se tapahtuisi tässä ajassa. Miksi se olisi ollut vaikeaa päätellä moraalittomaksi 50 vuotta sitten?


Pointti oli siinä, ettei sillä taida olla enää mitään merkitystä, mitä olisi pitänyt tehdä sillon 60 vuotta sitten.

#69 kirjoitettu 21.07.2006 11:57

Tourette kirjoitti:
Hyvä alku olisi jos ihmiset myöntäisivät että 60 vuotta sitten tehtiin iso vitun virhe.


Ei annettu Hitlerin (ja Stalinin) hoitaa hommaa loppuun?

#70 kirjoitettu 21.07.2006 12:45

Siis alueen pitäisi olla edelleen brittien siirtomaa?

#71 kirjoitettu 21.07.2006 18:23

Koko Lähi-Idän sotatilanteessa on semmonen pieni fiba, että siellä on sodittu Jeesuksen ajoista asti käytännössä nonstoppina ja vielä aikaisemminkin. Ei siellä enää osata muunlaista elämäntapaa; tyyni myrskyn edellä kasvaa liian suureksi mitä pidempi paussi sotatoimien väleillä on. Jos jossakin on kokoajan käynnissä humanitäärinen kriisi, on valtiopäälliköiden helpompi paheksua naapurusten toimintaa ja pitää oma asemansa turvattuna kansansa silmissä.

Yhdysvaltojen toiminta Israelin kautta on läpinäkyvä pyrkimys taas vaihteksi uudelleenjärjestää Lähi-Idän valtarakenteet. Niin kauan kuin Yhdysvalloille puoli-ilmaiseksi toimitettavaa öljyä riittää ja se voidaan maksaa aseteollisuuden tuotteilla, ovat he oikeuden puolella (kuten Saddam 70-luvulla), mutta kun tästä aletaan lipsua niin jopa ollaan hirveitä diktatuureja aivan yhtäkkiä. Kun uudet johtajat vaihdetaan vanhojen tilalle, pysyy homma Yhdysvaltojen mieleisesti hanskassa taas noin sukupolven verran.

Israel on Yhdysvaltojen kulissivaltio, joka jatkaa Afghanistanin ja Irakin operaatioiden jälkeen kesken jääneitä sotatoimia Lähi-Idässä. En osaa edes kuvitella mitään muuta johtopäätöstä siitä tiedosta mitä alueelta valuu tännekinpäin.

albert panzerwagen muokkasi viestiä 18:21 21.07.2006

Tottakai tähän pitää lisätä että Israelilaisilla siviileillä asiaan ei ole minkäänlaista yhteyttä, vaan armeijan ja valtion johto on se mihin pitäisi kiinnittää huomiota.

Israel myöskään tuskin ikinä haluaa päästää kaikkia palestiinalaisia pois alueeltaan, sillä muslimikansan olemassaolo alueella vähentää Lähi-Idän muslimimaiden haluja tehdä vastahyökkäystä Israelin alueelle. Ilman palestiinalaisia, uskoisin että Israel olisi pommitettu maan tasalle jo useaan otteeseen.

#72 kirjoitettu 21.07.2006 19:33

albert panzerwagen kirjoitti:
Ilman palestiinalaisia, uskoisin että Israel olisi pommitettu maan tasalle jo useaan otteeseen.


Johan tätä on yritetty 3 kertaa, joten ei palestiinalaisten olemassa olo ole mitenkään arabiveljiä hidastanut.

#73 kirjoitettu 24.07.2006 11:49

Suomi voittaa euruviisutkin ennemmin kuin Lähi-itään saadaan pysyvä rauha.

#74 kirjoitettu 28.07.2006 15:20

Riku Rotten kirjoitti:
Ei annettu Hitlerin (ja Stalinin) hoitaa hommaa loppuun?


WORD! Jos Aatu olisi ollut viisi vuotta kauemmin vallassa, niin nykyistä ongelmaa ei olisi, sanokaa mitä sanotte.

En ole juutalaistenvihaaja, mutta en usko, että USA:kaan olisi paskaakaan kiinnostunut Israelin puolustamisesta, elleivätkö kaikki pankkiirit yms. tärkeät henkilöt USA:ssa olisi juutalaisia.

Kyllähän rähistä saa joskus, mutta joku roti, pojat, joku roti!

#75 kirjoitettu 28.07.2006 20:01

NORTON kirjoitti:
Luulen, että USA:n kiinnostus Israelin puolustamiseen johtuu myös USA:n uskonnollisesta ilmapiiristä.


Juutalaisuus ja katolisuus ovat minun tietääkseni kaksi _hyvin_ erilaista uskontoa. Juutalaisuutta ei edes pidetä kristinuskona.

Mutta asiaan saattaa myös liittyä se, että vastassa ovat muslimit. Jotenkin tuntuu, että USA:n hallituksen mielestä terroristi on aina muslimi.

#76 kirjoitettu 28.07.2006 23:40

Molemmat osapuolet ovat siellä sotineet jo monia satoja vuosia ja aina niiden samojen typerien uskonnollisten syiden takia. Ja nyt viellä Fundamentalisti-jenkit tukevat Isrealin sotatoimia Jumalan pelossa. Ei hyvä herra ja helvetti sentään.


Älkää lapset tulko uskoon. Se on vaarallista

#77 kirjoitettu 31.07.2006 20:46

Unlimitor kirjoitti:

En ole juutalaistenvihaaja, mutta en usko, että USA:kaan olisi paskaakaan kiinnostunut Israelin puolustamisesta, elleivätkö kaikki pankkiirit yms. tärkeät henkilöt USA:ssa olisi juutalaisia.


Tällä on iso merkitys, joka näky ihan käytännössä jenkkien sisäpolitiikassakin. NORTON on myös oikeassa siinä, että pyhän maan asiat ovat myös tärkeitä jenkeissä, jotka eivät ole koskaan osanneet erottaa kovinkaan hyvin uutta ja vanhaa testamenttia teologisesti toisistaan.

#78 kirjoitettu 31.07.2006 21:00

Millä perusteella joku voi vielä puollustaa israelia sen jälkeen kun Israel hyökkäsi YK:ta vastaan? Tilannettahan vain pahentaa se, että Israelin armeija on järjestäytyneen ja tunnustetun valtion ylläpitämä armeija, kun taas hizbollah yksittäinen järjestö. Eikö YK:n olisi aika puuttua tilanteeseen.. tai YK:n jäsenvaltioiden.. sotilaallisesti?

#79 kirjoitettu 31.07.2006 21:06

impronen kirjoitti:
On vain ihailtava Israelin valtion logiikkaa: Muutama solttu kaapataan Libanoniin ja reaktiona pommitetaan koko maa paskaksi. Oliko kyseessä Libanonin valtion toimeenpanema teko? No ei tietenkään.
Niillä on USA:n kanssa sama logiikka; kun yksittäiset terroristijärjestöt tekevät toimiaan niin syypääksi leimataan koko kansa, ja pian putoavat pommit siviilien niskaan. "Sota terrorismia vastaan", pyh pah! Varsinaista ennaltaehkäisevää terrorismintorjuntaa tämä tuore isku näytti olevan, jossa lähinnä lapsia surmattiin.

Länsimaissa kukaan ei uskalla puhua tätä älyttömyyttä vastaan joko a) USA:n suhteiden ylläpitämiseksi tai b) antisemiitiksi leimautumisen pelossa.


Kyllähän nämä iskut on tuomittu hyvin laajalti länsimaissa ja YK:ssa. Israel vaan ei kuuntele YK:ta eikä muita maita kuin USA:ta, ja sitäkin aika lailla vähän.

#80 kirjoitettu 31.07.2006 21:11

JM kirjoitti:
Millä perusteella joku voi vielä puollustaa israelia sen jälkeen kun Israel hyökkäsi YK:ta vastaan?


Koska Israililla ei ole täällä puollustajia, niin minä voin yrittää.

Israel ei hyökännyt YK:ta vastaan vaan hizbollahia, joka turvautui YK:n selän taakse.

Tilannettahan vain pahentaa se, että Israelin armeija on järjestäytyneen ja tunnustetun valtion ylläpitämä armeija, kun taas hizbollah yksittäinen järjestö.


ELi siis yrität sanoa, että järjestäytynyt armeija ei saa puollustautua yksittäistä järjestäytynyttä järjetöä vastaan, vain siksi, että heitä ei ole demokraattisesti vaaleilla valttu, vaan toimivat omavaltaisesti oman käden oikeudella?

Eikö YK:n olisi aika puuttua tilanteeseen.. tai YK:n jäsenvaltioiden.. sotilaallisesti?


Tosiasia on, että YK on täysin kynnetön ja kyvytön tkemään mitään hizbollahille. Maailmassa on vain yksi voima Israilin lisäksi joka teorissa asialle voisi tehdä mitään. Se on NATO (on tässätapuksessa käytännösssä USA). Se ei ole tekemässä, joten on aika luonnollista, että Israel pullustaa itseään organisaatiota vastaan, joka on ilmoittanut tavoitteekseen tuhota KOKO israelin valtion ja kaikki sen juutalaiset asukkaat.

impronen kirjoitti:

Länsimaissa kukaan ei uskalla puhua tätä älyttömyyttä vastaan joko a) USA:n suhteiden ylläpitämiseksi tai b) antisemiitiksi leimautumisen pelossa.


Paskapuhetta, että kukaan ei puhu Israelia vastaan maailmanyhteisössä. Kukaan ei TOIMI israelia vastaa, mutta kaikki kyllä puhuvat sitä vastaan.