Mikseri.net

#42 kirjoitettu 18.03.2007 23:56

JM kirjoitti:
Krista kirjoitti:
JM kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Minun moraalikäsitysteni mukaan se on väärin. Mutta se ei kuulu tähän ketjuun.

Kylläpäs. jos et äänestä, niin kannatatko esim. väkivaltaa politiikan keinona, jos se pelastaisi sen uppoavan laivan, siinä mielessä kuin sinä käistät laivan uppoavan?`Ja miksi helvetissä muka et?

Kyllä minusta väkivaltakin on poliittinen keino. Väitä vain vastaan, ettei vaikkapa jonkun ihmisen murhaaminen voisi olla selkeästi poliittinen keino.


Eikös sekin oo politiikkaa että väkivalta on lailla aikalailla kielletty..?


Ei. Kyllä väkivalta voi olla yksi politiikan keino. Joskin hyvin äärimmäinen. politiikka ei tarkotia vapautta tai demokratiaa vaan myös diktatuurit jne. on politiikkaa joten väkivalta on myös yksi politiikan keino.


Ei se väkivalta keinona poissulje tuota väkivallattomuuskeinoakaan..

eäh, en osaa muodostaa kokonaisii ajatuksii tähä aikaa illasta.. kuhan höpäjän väliin..

#43 kirjoitettu 19.03.2007 00:00

impronen kirjoitti:
JM kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Minun moraalikäsitysteni mukaan se on väärin. Mutta se ei kuulu tähän ketjuun.

Kylläpäs. jos et äänestä, niin kannatatko esim. väkivaltaa politiikan keinona, jos se pelastaisi sen uppoavan laivan, siinä mielessä kuin sinä käistät laivan uppoavan?`Ja miksi helvetissä muka et?

Kyllä minusta väkivaltakin on poliittinen keino. Väitä vain vastaan, ettei vaikkapa jonkun ihmisen murhaaminen voisi olla selkeästi poliittinen keino.


Juu voi se olla poliittinen keino. Mutta tämä ketju on siitä mikseivät ihmiset äänestä.


Nii joo, mutta tässä on myös kyse äänestämättä jättäneiden (kuten sinun) ajatusten ruotimisesta, koska tuntuu jotenkin älyttömältä, ettei äänestä. Ei siinä ole mitään logiikkaa. Mieti. Sinne eduskuntaan menee kuitenkin jotkut niistä jotka ovat ehdolla. SINÄ VOIT vaikuttaa siihen, ettei sinne mene ne ihan HUONOIMMAT vaan vähemmän huonot.

#44 kirjoitettu 19.03.2007 00:12

impronen kirjoitti:
Väkivaltaa en kannata missään tapauksessa.

Miksi toimit arvojesi vastaisesti?

#45 kirjoitettu 19.03.2007 00:14

JM kirjoitti:
Nii joo, mutta tässä on myös kyse äänestämättä jättäneiden (kuten sinun) ajatusten ruotimisesta, koska tuntuu jotenkin älyttömältä, ettei äänestä. Ei siinä ole mitään logiikkaa. Mieti. Sinne eduskuntaan menee kuitenkin jotkut niistä jotka ovat ehdolla. SINÄ VOIT vaikuttaa siihen, ettei sinne mene ne ihan HUONOIMMAT vaan vähemmän huonot.


impronen kirjoitti:
Ei tämä mitään keskustelua ole. Minä selitän kerta toisensa jälkeen että miksi ja sitten te jankkaatte samaa ajatusta uudelleen ja uudelleen. Kyllä minä olen miettinyt. Herranen aika sentään, luuletko oikeasti että olen niin vajaa etten ole ajatellut tuota mitä toteat? Vaikutanko minä oikeasti niin tyhmältä? Vai voisiko olla että olen ajatellut asiaa ja (nyt kuule tulee pommi) päätynyt erilaiseen tulokseen kuin sinä? Sinne eduskuntaan tosiaan menee joku jokatapauksessa. Ja minun maailmankuvani on sen verran negatiivinen etten usko että sillä ketä sinne menee olevan kovinkaan suurta merkitystä. Lyhyellä tähtäimellä ehkä mutta loppupeleissä aivan sama. Minulla on äänioikeus. Oikeus äänestää ja myös olla äänestämättä.


Pojat pojat, rauhotutaanpas!

#46 kirjoitettu 19.03.2007 00:20

impronen kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Pojat pojat, rauhotutaanpas!


Kauhian mielellään. Kun ei tässä nyt kukaan edes yritä ymmärtää mitä yrittää selittää. Kyllä minä ymmärrän sen että joku näkee äänestämisen tärkeäksi mutta itse en näe ja mitä ilmeisemmin on liikaa vaadittu että joku ymmärtäisi miksi (vaikka olisikin eri mieltä).


No riittääkö jos mä ymmärrän? Ymmärrän kyllä että noinkin voi aatella vaikken silti ite seiso sen takana.. ja mun puolesta saatkin aatella noin, se on ihan hölmöä jos ei uskalla sanoo omia ajatuksiaan vaan siks että enemmistö sen kuitenkin lyttää, tai edes joku jotenkin. Hyvä että sanoit.

..vetoan edelleen lauseeseeni "vaikee saada aikaan kokonaista ajatusta tähän aikaan illasta" vai miten se meni....

#47 kirjoitettu 19.03.2007 00:22

JM kirjoitti:
tuntuu jotenkin älyttömältä, ettei äänestä. Ei siinä ole mitään logiikkaa. Mieti. Sinne eduskuntaan menee kuitenkin jotkut niistä jotka ovat ehdolla. SINÄ VOIT vaikuttaa siihen, ettei sinne mene ne ihan HUONOIMMAT vaan vähemmän huonot.

Ota huomioon, että jotkut eivät yksinkertaisesti aseta itseään riippuvaisiksi siitä, mitä eduskunnassa päätetään.

#48 kirjoitettu 19.03.2007 00:22

Kyllä minä ymmärrän sen että joku näkee äänestämisen tärkeäksi mutta itse en näe ja mitä ilmeisemmin on liikaa vaadittu että joku ymmärtäisi miksi (vaikka olisikin eri mieltä).





Mitä alhaisempi äänestysprosentti, sitä konservatiivisempi äänestystulos. Sanoo tilastot.

har muokkasi viestiä 00:28 19.03.2007

#49 kirjoitettu 19.03.2007 00:24

impronen kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Pojat pojat, rauhotutaanpas!


Kauhian mielellään. Kun ei tässä nyt kukaan edes yritä ymmärtää mitä yrittää selittää. Kyllä minä ymmärrän sen että joku näkee äänestämisen tärkeäksi mutta itse en näe ja mitä ilmeisemmin on liikaa vaadittu että joku ymmärtäisi miksi (vaikka olisikin eri mieltä).


Kyllä, on todellakin liikaa vaadittu ymmärtää, että jos ehdolla on ehdokas A, B ja C joista kaikki ovat huonoja, mutta joista kaksi menee tekemään juuri sinuakin koskevia päätöksiä kuitenkin. Tod.n. läpimenijöitä olisi A ja C joista sinä(KIN) voisit havaita eroavaisuuden, edes pienen, niin miski et yrittäisi kannattaasitä parempaa? En minä vain ymmärrä, sori. parempi kai, että lopetetaan, jos minä en ymmärrä sitä, että sinä olet liian turhautunut edes yrittämään saamaan sinne asioista päättämään sitä edes yhdessä tai kahdessaasiassaparempaa ihmistä.

Saanko nyt sanoa seuraavat 4v jostain uudesta muutoksesta, joka on eduskunnan äänestämä, huutaa sinulle joka ketjussa "turpa kiinni!" olettaen, että tunnustan, jos oma ehdokkaani on äänestänyt "väärin" eli toisin, kuin oletin tai halusin? Sinähän et halunnut mitään, joten sinun ei pitäisi kommentoidakkaan mitenkään, vaan tyytyä siihen, mitä ne 67.8%:n edustajakseen äänestämät haluavat?

#50 kirjoitettu 19.03.2007 00:36

JM kirjoitti:
Kyllä minusta väkivaltakin on poliittinen keino. Väitä vain vastaan, ettei vaikkapa jonkun ihmisen murhaaminen voisi olla selkeästi poliittinen keino.


Vladimir Putinhan varoitti politisoimasta Litvinenkon murhaa.

Se on sama että sanois "Ei me sitä poltettu" vaikka kädet haisee bensalle ja on sytkä kädessä...

#51 kirjoitettu 19.03.2007 00:47

impronen kirjoitti:
Koska olen ihminen. Oletko itse toiminut joskus tavalla jota olet katunut tai jossa olisit voinut toimia mielestäsi paremmin. Jos et niin toivotan onnea ja jos olet niin ymmärtänet mitä tarkoitan.

Arvot ovat ideaaleja joita kohti pyritään. Aina ei onnistu. Mihin muuten viittaat?

Kaikessa voisi toimia paremmin, mutta tuskin nyt koskaan olen omia arvojani vastaan toiminut missään tilanteessa. Olen idealisti ja valmis ennemmin kuolemaan kuin nuolemaan jonkun persettä.

Viittasin siihen, että olet tehnyt väkivaltaa 2000-luvun tyylillä. Ennenhän väkivalta oli vain fyysistä, mutta nyt meillä on jo kuules Internetti! Ja ainakin itse kuvittelen eläväni tietoyhteiskunnassa.

Krista kirjoitti:
Pojat pojat, rauhotutaanpas!

Eipäs rauhotuta onmerkkisulkumerkkikii

onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii

impronen kirjoitti:
Kiitos. Järkevintä puhetta tässä ketjussa pitkään aikaan.

Minä menen nukkumaan. Huomenna on työpäivä ja aion yrittää olla kunnon kansalainen ja antaa kunnollisen työpanoksen.

Kun nainen himoaa miestä tai toisin päin on tälläin tilanne, jossa luullaan, että toinen on hyvä ihminen. Kun sä teet sitä paskaduuniis ni sä et oo kenellekään hyvä ihminen. Ihan yhtä hyvin me pärjätään vaik et tekiskään sitä työtä. Oletko sitä ajatellut? Eli ihan ittees taas ruokit kuten tol äänestymättömyydelläs. Ja hei kyl mäki tiiän et ei kaikki ole samoilla linjoilla keskenään, koska sehän olisi kaikkein typerintä.

JM kirjoitti:
Saanko nyt sanoa seuraavat 4v jostain uudesta muutoksesta, joka on eduskunnan äänestämä, huutaa sinulle joka ketjussa "turpa kiinni!" olettaen, että tunnustan, jos oma ehdokkaani on äänestänyt "väärin" eli toisin, kuin oletin tai halusin? Sinähän et halunnut mitään, joten sinun ei pitäisi kommentoidakkaan mitenkään, vaan tyytyä siihen, mitä ne 67.8%:n edustajakseen äänestämät haluavat?

Tuo on totta. Iprosen pitäisi pitää turpansa kiinni seuraavat neljä vuotta, koska hän valitsi niin. Se on hänen oikeutensa.

#52 kirjoitettu 19.03.2007 00:55

Stocco kirjoitti:
Eipäs rauhotuta onmerkkisulkumerkkikii

onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii onmerkkisulkumerkkikii


En mää kyl suhun sillä viitannukkaan.. mutta antaa nyt mennä.

#53 kirjoitettu 19.03.2007 01:19

Krista kirjoitti:
En mää kyl suhun sillä viitannukkaan.. mutta antaa nyt mennä.

Enkä minä sinuun. Sanoin vaan et ei noi pojat rauhotu ennen ku toinen kaatuu. Ainoo rauhan mahollisuus on et toinen unohtaa asian.

#54 kirjoitettu 19.03.2007 07:22

[offtopic]

Stocco kirjoitti:
Täh?! Mä tiedän sulle hyvän puolison. Se on ihan helkkarinmoinen prinsessa ja antaa varmasti sullekin. Tosin saatat olla tyttökin, mut ei se haittaa.


Yksi galtsussa näkyvistä existäsi kenties?
Ja ei, en ole tyttö, mutta kuten useilla sellaisilla, kotipersoonani ja n. 20 minuutin pituisen laittautumisen seurauksena esille tuleva ihmisten-ilmoilla-persoonani näyttävät melko erilaisilta. Lisäksi olen v*tunmoinen narsistiprinssi, kuten tämä ketjun aiheeseen täysin liittymätön viesti todistaa. Yritin parhaani olla vastaamatta mutta en millään voinut vastustaa kiusausta, heh...

[/offtopic]

#55 kirjoitettu 19.03.2007 11:01

JM kirjoitti:
Nyt on pakkosanoa, että hävetkää, äänestämättömät, nimittäin Kokolomus voi saada jopa 11 lisää paikkoja! Annoitte siis Suomen tunteettomien hullujen käsiin noin vain.

(näitä hymiöitä ei vois laittaa liikaa.. tässä tilanteessa..)


No, pääsi silloin Halmekin eduskuntaan vaikka itsekkin äänestin.

#56 kirjoitettu 19.03.2007 11:12

Kyllä suurin yksittäinen syy täytyy olla että asiat ovat suht hyvässä mallissa tässä maassa. Mitäs sitä viitsii ihminen yli-innostua jollei todellista valittamisen aihetta ole? Onko sinun asiat niin perseellään että ainoa ratkaisu niihin olisi jos esim. kristillisdemokraatit voittaisi vaalit?

Tuskin, asiat porskuttaa omalla painolla ja vain pienellä tönäisyllä. Sohvassa on hyvä olla.

#57 kirjoitettu 19.03.2007 11:36

Chemical Kim kirjoitti:
Kyllä suurin yksittäinen syy täytyy olla että asiat ovat suht hyvässä mallissa tässä maassa. Mitäs sitä viitsii ihminen yli-innostua jollei todellista valittamisen aihetta ole? Onko sinun asiat niin perseellään että ainoa ratkaisu niihin olisi jos esim. kristillisdemokraatit voittaisi vaalit?

Tuskin, asiat porskuttaa omalla painolla ja vain pienellä tönäisyllä. Sohvassa on hyvä olla.


Näinhän se on. Ja kun suuret puoleet ovat kaikki kuitenkin jotakuinkin samoilla linjoilla tavallisen kansalaisen näkökulmasta tärkeimmissä asioissa, niin siitäkään ei hirveää motivaattoria löydy. Jos taas joku hyvin radikaali puolue olisi saamassa galluppien mukaan suuren jalansijan edeuskunnassa niin se potkisi ihmisiä sohvalta ylös äänestämään, kun olisi se pelko, että asiat saattavat mennä merkittävästi huonompaan suuntaan, jos ihmiset eivät äänestä. Näinhän kävi Ranskassa muutama vuosi takaperin, kun se joku äärikoikeistolainen ehdokas pääsi protestiäänien avulla presidentinvaalien toiselle kierrokselle. Äänestysprosentti oli hyvin korkea silloin (olisiko ollut jopa päälle 90%?), kun ihmisillä oli se pelko, että presidentin virka olisi mennyt äärioikeistolle.

Eli siis ihmiset eivät jaksa äänestää, koska mitään merkittävää muutosta ei ole luvassa.

#58 kirjoitettu 19.03.2007 14:03

Eli äänestämättä jättäminen on tavallaan ääni kaikille istuville kansanedustajille?

#59 kirjoitettu 19.03.2007 14:30

impronen kirjoitti:
JM kirjoitti:
Eli äänestämättä jättäminen on tavallaan ääni kaikille istuville kansanedustajille?


Voipi jonkun mielestä ollakin. Ei kuitenkaan välttämättä. Ainakaan minun tapauksessani.









Toiset jättää äänestämättä koska ei kiinnosta tai ajattelevat, että eivät voi vaikuttaa..
Tai kuvittelevat, että voivat vaikuttaa muuten kuin järjestelmän sisältä.


Mutta ei ole syytä valittaa parlamentarismin tilasta ja systeemistä jos sanoutuu sen ulkopuoliseksi arvostelijaksi ja jättää äänestämättä.

#60 kirjoitettu 19.03.2007 15:11

JM kirjoitti:
Eli äänestämättä jättäminen on tavallaan ääni kaikille istuville kansanedustajille?


Hyvin ajateltu johtopäätös. Kyllä se tähän taitaa päätyä. Tai vielä enemmin ääni niille jotka ovat pitkällä aikajänteellä tehnyt sellaista työtä Suomen eduskunnassa ettei ole tarve äänestää uutta radikaalipuoluetta joka vihdoinkin pistäisi asiat oikealle raiteille Suomessa. Koska sitä tarvetta ei ole. Jopa impronen kävisi äänestämässä jos hänestä tuntuisi siltä että tietynlainen lopputuos on tultava tai piru perii.

#61 kirjoitettu 19.03.2007 15:17

impronen kirjoitti:
har kirjoitti:
Mutta ei ole syytä valittaa parlamentarismin tilasta ja systeemistä jos sanoutuu sen ulkopuoliseksi arvostelijaksi ja jättää äänestämättä.


Kylä syytä vaan on. Tarkoittanet jonkinlaista moraalista oikeutta? Jonka peruste on samaa luokkaa kuin "vain muusikko voi arvostella musiikkia". Paskanmarjat, sanoo tämä yksityishenkilö ja jatkaa kritisointia.








Niin moraalihan on jokaisen oma asia.
Mutta joskus viimesyksynä kai Heinäluoman aloitteesta laitettiin rahaa sivuun ja tehtiin oikein ohjelma vaali-innostuksen lisäämiseksi. Kohderyhmänä ehkä potentiaaliset itä-helsinkiläiset Halmeelta jääneet äänestäjät.

No vaalitulos on se, etteivät ainakaan ne joiden olisi ollut syytä mennä uurnille sinne lähteneet.

Tuo muusikkovertaus on hyvä. Poliittista järjestelmäämme ymmärtävä voi osallistua tehokkaammin - samoin kuin musiikkia tunteva saa musiikista enemmän irti.
Kysymys on kiinnostuksesta ja sen kanavoinnista.

#62 kirjoitettu 19.03.2007 16:02

Stocco kirjoitti:
Krista kirjoitti:
En mää kyl suhun sillä viitannukkaan.. mutta antaa nyt mennä.

Enkä minä sinuun. Sanoin vaan et ei noi pojat rauhotu ennen ku toinen kaatuu. Ainoo rauhan mahollisuus on et toinen unohtaa asian.


Viittasitpas lainaamallanimeomaan mun tekstin ja vastaamalla siihen.. niin täällä on ainakin ennen tehty.. no ehkä sul on taas omat säännöit joit kukaan muu ei saa tietää.. Ja et sä sanonu ettei "noi pojat" rauhotu, kun viittasit myös ittees sanomalla "ei rauhotuta", jollon puhuja viittaa ryhmään joon itekin kuuluu.. nojoo. Sovitaan että oot omassa maailmassas oikeessa ni ei tartte tähän vastata.

#63 kirjoitettu 19.03.2007 17:12

onko tuo äänestäminen joku pakko vai oikeus??

mä en tajua??

järjetön narina jos joku jättää äänestämättä

#64 kirjoitettu 19.03.2007 18:01

neokoo kirjoitti:
Yksi galtsussa näkyvistä existäsi kenties?
Ja ei, en ole tyttö, mutta kuten useilla sellaisilla, kotipersoonani ja n. 20 minuutin pituisen laittautumisen seurauksena esille tuleva ihmisten-ilmoilla-persoonani näyttävät melko erilaisilta. Lisäksi olen v*tunmoinen narsistiprinssi, kuten tämä ketjun aiheeseen täysin liittymätön viesti todistaa. Yritin parhaani olla vastaamatta mutta en millään voinut vastustaa kiusausta, heh...

Mahdollisesti, mutta teillä on kai Toivoa.

impronen kirjoitti:
Ja tämä liittyy tähän miten? Sun ajatukset pomppii aina niin psykedeelisesti paikasta toiseen että on vaikea pysyä perässä.

Noku rupesitte kesken kaiken flirttailee.

Mitäs sä muuten teet?

Samaa. Mutta en itseni takia vaan yhden yksivuotiaan ja yhden kaksikymmentäyksivuotiaan tähden.

Haha. Oikeesti, rauhota nyt vähän, mähän hajoan tänne. Lällälää, sananvapaus!

Mut sä et saa haukkua mua homoks, koska et uskalla ottaa unbornia ja siks toiseksseen oot myöntänykki olevas sellanen kiltti kaikkia kohtaan. Elä nyt vaan omien arvojes mukaan sitte nii

Chemical Kim kirjoitti:
Onko sinun asiat niin perseellään että ainoa ratkaisu niihin olisi jos esim. kristillisdemokraatit voittaisi vaalit?

Ei perseellään, mut tylsää :( Haluan muutosta! Ihminen kaipaa haasteita. Jos kaiken saa tulee elämästä tylsää. Siksi ihminen on aina ollut motivoitunut sotimaan, koska kuolema ei ole tylsää.

JM kirjoitti:
Eli äänestämättä jättäminen on tavallaan ääni kaikille istuville kansanedustajille?

Joo o mut ne jokka ajttelee noin ei tajuu et sillon ne rikkaat rikastuu. Jos tyypit vaihtuu ni rahaa saa välil muutkin. Kaikki täytyy pitää vähän varpaillaan, koska muutenhan ne 200 ei tee siel koskaan mitään ku joka vuos siel kuiteski olis.

impronen kirjoitti:
Kylä syytä vaan on. Tarkoittanet jonkinlaista moraalista oikeutta? Jonka peruste on samaa luokkaa kuin "vain muusikko voi arvostella musiikkia". Paskanmarjat, sanoo tämä yksityishenkilö ja jatkaa kritisointia.

Jos sä oot ostanu levyn ni saat arvostella mut jos waretit sen ni turpa kii taas vaan. Jos siis niinku näin vertauskuvalliselle varajeesustelulle mentiin taas. Missä on muuten vanha kunnon varajeesustelu ja haava?

Krista kirjoitti:
Viittasitpas lainaamallanimeomaan mun tekstin ja vastaamalla siihen.. niin täällä on ainakin ennen tehty.. no ehkä sul on taas omat säännöit joit kukaan muu ei saa tietää.. Ja et sä sanonu ettei "noi pojat" rauhotu, kun viittasit myös ittees sanomalla "ei rauhotuta", jollon puhuja viittaa ryhmään joon itekin kuuluu.. nojoo. Sovitaan että oot omassa maailmassas oikeessa ni ei tartte tähän vastata.

Et sä voi mun puolesta päättää, koska olen oikeassa. Nyt olin näemmä väärässä, jos tuo noin meni. Mutta se ei olut tämän ketjun aihe. Ketjun aiheessa olen oikeassa ja Impronen väärässä ja kauhean ilkeä :( Ottaisi mallia noista muista, jotka jättivät äänestämättä.

Siddhartha kirjoitti:
onko tuo äänestäminen joku pakko vai oikeus??

mä en tajua??

järjetön narina jos joku jättää äänestämättä


Ehkäpä enemmänkin hölmöys.

#65 kirjoitettu 19.03.2007 18:03

Krista kirjoitti:
Viittasitpas lainaamallanimeomaan mun tekstin ja vastaamalla siihen.. niin täällä on ainakin ennen tehty.. no ehkä sul on taas omat säännöit joit kukaan muu ei saa tietää.. Ja et sä sanonu ettei "noi pojat" rauhotu, kun viittasit myös ittees sanomalla "ei rauhotuta", jollon puhuja viittaa ryhmään joon itekin kuuluu.. nojoo. Sovitaan että oot omassa maailmassas oikeessa ni ei tartte tähän vastata.

Eiku siinähän oli onmerkkisulkumerkkikii!! Se kumoo kaiken joten olin kuin olinkin taas oikeassa.

onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee

#66 kirjoitettu 19.03.2007 19:40

Stocco kirjoitti:
Eiku siinähän oli onmerkkisulkumerkkikii!! Se kumoo kaiken joten olin kuin olinkin taas oikeassa.

onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee onmerkkiisopee


Onmerkkisulkumerkkikii antaa viestille leikkimielisen/humoristisen sävyn, ei se kumoo yhtään mitään. Oot tonki tajunnu väärin.

#67 kirjoitettu 21.03.2007 10:53

Krista kirjoitti:
Onmerkkisulkumerkkikii antaa viestille leikkimielisen/humoristisen sävyn, ei se kumoo yhtään mitään. Oot tonki tajunnu väärin.

Ja humoristinen sävy tarkoittaa ettei kirjoittaja täysin tarkoita suoraan sitä mitä sanoi vaan se oli pelkästään läppä. Nyt en laita onmerkkejä ku tää on tällänen virallinen lausunto tähän väliin.

#68 kirjoitettu 21.03.2007 10:55

impronen kirjoitti:
Pitääkö mun nyt ruveta miettimään että kenelle naisihmiselle hymyillä jottei joku kauhea painajainen luule että mä himoitsen sitä kun 'flirttailen'.

Kaikki ihmiset luulevat koko ajan kaikkea väärin useimmiten. Toiset heistä kuten minä en niitä luulojani vaan paljasta ja säilytän näin jonkinlaisen kosketuksen todellisuuteen. Eli älä mieti tommosia vaan sitä mitä ite luulet tietäväs, muttet tiedäkään.

#69 kirjoitettu 21.03.2007 13:18

Stocco kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Onmerkkisulkumerkkikii antaa viestille leikkimielisen/humoristisen sävyn, ei se kumoo yhtään mitään. Oot tonki tajunnu väärin.

Ja humoristinen sävy tarkoittaa ettei kirjoittaja täysin tarkoita suoraan sitä mitä sanoi vaan se oli pelkästään läppä. Nyt en laita onmerkkejä ku tää on tällänen virallinen lausunto tähän väliin.


Joo mut voi sen silti sanoo oikein, siis suomeks..

onmerkki-isodee!

#70 kirjoitettu 21.03.2007 16:33

Krista kirjoitti:
onmerkki-isodee!


= Ilkka Lipsanen?

#71 kirjoitettu 21.03.2007 16:43

Sen takia, koska Liisa Hyssälä kieltää sen.



No ei Kyllä minä äänestin. Vihreälle liitolle meni mun ääni.

#72 kirjoitettu 21.03.2007 16:48

JM kirjoitti:
Krista kirjoitti:
onmerkki-isodee!


= Ilkka Lipsanen?


Aivan oikein!!! (laittasin tähän oikeesti hymiön mutta kun sitä kritisoitiin niin yritän rauhottua.... )

#73 kirjoitettu 21.03.2007 17:51

Arja Alho (sd.) kommentoi tänään äänestysaktiivisuuden puutetta terävästi:

Ei nyt suoraan syyttänyt Heinäluomaa (sd.), mutta sanoi, että jos SDP olisi urheiluseura saisi johto potkut heti.

Politiikka ja sen tekijät ovat liian kaukana KANSASTA !

har lisäsi nimiä viestiin. 18:31 21.03.2007


Erkki Tuomioja (sd.) ihmettelee puoluejohdon täydellistä itsekritiikittömyyttä vaalitappion jälkeen.

Ja Antti Kalliomäki (sd.) perustaa komitean pohtimaan epäonnistumisen syitä.

#74 kirjoitettu 22.03.2007 01:11

Voi väki ja vänkäys, sanon ma.

Ilmeisesti olemme viimein saaneet pitkän pingispallottelun jälkeen rauhan maahan?
Onneksi te ette (ainakaan vielä) ole itse ehdolla eduskuntaan.


Näin sanoakseni sen mitä ehkä saatoin jo aiemminkin sanoa, niin minä jätin äänestämättä yksinkertaisesti siitä syystä että minun mielestäni "systeemin muuttaminen sisältäpäin" ei ole sitä että käyt äänestämässä yhtä ihmistä yhdestä puolueesta ja toivot että hän pääsee sinne 200 vaikuttajan joukkoon painelemaan Jaata, Eitä ja Tyhjää.

Mikäli tuo on 'se paras tapa' muuttaa asioita lähtemättä itse politiikan hamsterinrattaaseen pelaamaan pepsodent-hymy naamalla Saukin kanssa sököä, jättäydyn minä mieluusti siitä ketjusta pois.

Juoskaa, sopulit, jos siltä tuntuu.

#75 kirjoitettu 22.03.2007 10:13

Zitru kirjoitti:



Näin sanoakseni sen mitä ehkä saatoin jo aiemminkin sanoa, niin minä jätin äänestämättä yksinkertaisesti siitä syystä että minun mielestäni "systeemin muuttaminen sisältäpäin" ei ole sitä että käyt äänestämässä yhtä ihmistä yhdestä puolueesta ja toivot että hän pääsee sinne 200 vaikuttajan joukkoon painelemaan Jaata, Eitä ja Tyhjää.

Mikäli tuo on 'se paras tapa' muuttaa asioita lähtemättä itse politiikan hamsterinrattaaseen pelaamaan pepsodent-hymy naamalla Saukin kanssa sököä, jättäydyn minä mieluusti siitä ketjusta pois.







Kyllähän tässä ollaan menosssa vahvasti pohjois-amerikkalaiseen demokratiakäsitykseen. Puolueita on muutama ja heidänkään ohjelmista ei ota selkoa, että kuinka ne toisistaan eroaa.

Mutta tässähän se dilemma piilee:
Jos halutaan olla individualisteja ja pyritään ajattelemaan ns. omilla aivoilla niin tarkoittaako se sitä, että kun vain puolet ihmisistä käy äänestämässä, niin vain puolet ihmisistä käyttää aivojaan.
Mutta että kumpi puoli ? Ja käyttääkö tämä puolikas molempia aivopuoliskoja ? Päättääkö asioistamme siis kohta vain neljäsosa kansamme älyreservistä ?

Vähän sama asia kuin keskustelu asevelvollisuudesta. Vaikka olenkin siviilipalvelusmies, en silti sallisi Suomeen ammattiarmeijaa. Että päästäisin Suomea puolustamaan ammattilaiset, joiden kutsumus on sotiminen !

har stilisoi viestiä 10:14 22.03.2007

#76 kirjoitettu 22.03.2007 11:31

JM
Miksi se 30-25% ei äänestä?
onko se hyvä/huono/neutraali asia?

äänestitkö?

Jos et, niin heitäppä nyt harkiten se todella hieno perustelusi!?

^^
Jaa-a.
Itse en äänestänyt. Lipuke meni heti roskiin.
Kuulun vain niihin ihmisiin, joita ei vaan kiinnosta eduskuntavaalit.
En jaksa vaivautua etsimään ehdokasta, joka ajaisi asioitani.
Olen myös pessimisti, ne ehdokkaat kuitenkaan mitään saa aikaan.
En valita taikka välitä vaalituloksista, ihan sama mulle ketkä sinne eduskuntaan pätemään
pääsevät. Minä en kuitenkaan aio vaikuttaa siihen.

#77 kirjoitettu 22.03.2007 12:26

Toi taitaakin olla yleinen syy... Mulleki sanottiin, ettei kannata äänestää, mikään ei kumminkaan muutu. Äänestinpä silti, vähä oon ny pahis. No kuitenkin, taitaa olla niin että yleisesti se on pessimismiä ja sitä, ettei uskota että jokin ehdokas voisi tehdä muutakin, kuin haluta rahaa.

Tulipa vastaan tyyppikin, joka unohti äänestää

#78 kirjoitettu 22.03.2007 12:27

inpronen kirjoitti:
Ei. Kyllä minä olen päätöksen tehnyt kun en äänestä. Ei kukaan tee sitä minun puolestani, toisin kuin äänestäneen tapauksessa. Siinähän luovutetaan oma oikeus jonkun kansanedustajanroikaleen käsiin. Hyi hitto.

Sinäpäs sen sanoit. Kuinka ajatus elintäsi hivelisi kuvitelma siitä että joku "isäaurinkoinen" äänestäsi sinun laiskaperseenn puolesta ihan omiin nimiinsä ja niinkuin hänen tarkoitusperiinsä sattuisi passaamaan.

Vaikka eihän äänestyksiä ratkaista äänestys kopissa vaan laskennassa.
Kuten eräässä läntisessä demokratian mallimaassa, joka nyt sitten pullistelee idässä.

Siis ihmiset eivät äänestä koska he eivät ymmärrä sitä että asiat vois olla
ihan helvetisti huonommin.

#79 kirjoitettu 22.03.2007 13:40

BASSGAS kirjoitti:
inpronen kirjoitti:
Ei. Kyllä minä olen päätöksen tehnyt kun en äänestä. Ei kukaan tee sitä minun puolestani, toisin kuin äänestäneen tapauksessa. Siinähän luovutetaan oma oikeus jonkun kansanedustajanroikaleen käsiin. Hyi hitto.

Sinäpäs sen sanoit. Kuinka ajatus elintäsi hivelisi kuvitelma siitä että joku "isäaurinkoinen" äänestäsi sinun laiskaperseenn puolesta ihan omiin nimiinsä ja niinkuin hänen tarkoitusperiinsä sattuisi passaamaan.

Vaikka eihän äänestyksiä ratkaista äänestys kopissa vaan laskennassa.
Kuten eräässä läntisessä demokratian mallimaassa, joka nyt sitten pullistelee idässä.

Siis ihmiset eivät äänestä koska he eivät ymmärrä sitä että asiat vois olla
ihan helvetisti huonommin.






Näin !

Ja tässä länsimaisen demokratian emämaassa tavallinen kansa pidetään tyytyväisenä, kun bensan hinta pysyy alhaalla, kokis on tarpeeksi kylmää ja sokeripitoista ja Big Mac riittävän iso ja TV:stä tulee showpainia.

Mutta ei tämä Suomen parlamentarismikaan toimi: Nyt oikeusoppineet pohtii miksi suurimmilla puolueilla ja näin etenkin pienillä paikkakunnilla (,joista Suomessa paikkakunnista on suurin osa) on vaalijärjestelmässämme suhteettoman iso painoarvo.

<-Tuokin lisää politiikasta vieraantumista. Ääni korvesta ei kuulu Arkadianmäelle.

#80 kirjoitettu 22.03.2007 15:27

JM kirjoitti:
= Ilkka Lipsanen?

ton takii mä kirjotan onmerkkiisodee. kohta seki on eduskunnas. tää hymiö nimittäin: