Mikseri.net

#42 kirjoitettu 03.02.2010 23:42

Goatsemencommando kirjoitti:
Ongelma on siinä, että noilta jälkimmäisiltä ei voi ottaa sitä vapautta pois. Ottaisin sen heiltä ilomielin pois jos se olisi mahdollista.

Miksi ei? Lain takia (sillä Suomen laki kieltää sen) vai jostain myystä syystä?

Tuo on myös ristiriidassa sen kanssa, kun äsken sanoit, että olet valmiina ottamaan suomalaiset rikolliset vastaan muista maista Suomeen.

Karkoittaminen tuomion suorittamisen jälkeen vakaviin / toistuviin rikoksiin tuomitun ollessa kyseessä on varatoimenpide, joka suoritetaan kantaväestön (joihin nämä rikokset lähes poikkeuksetta kohdistuvat) turvallisuuden suojelemiseksi, koska se on ensisijaisen tärkeää. Kantaväestön ei tule joutua kärsimään sen takia, että tänne tulee ulkomailta vielä omien lisäksi "ylimääräisiä" rikollisia joita ei kyetä karkoittamaan.

Kantaväestön, jos tällä nähdään koko ei-rikollinen väestö, ei tulisi myöskään kärsiä siitä, että täällä on "ylimääräIsiä" suomalaisia rikollisia, joita ei jostain syystä voida karkoittaa. Yhtä ylimääräisiä hekin ovat yhteiskunnalle kuin ulkomaalaiset rikolliset.

#43 kirjoitettu 03.02.2010 23:47

Raphis kirjoitti:
Miksi ei? Lain takia (sillä Suomen laki kieltää sen) vai jostain myystä syystä?

Mihin sinä karkoitat kantasuomalaisen, suomessa vakaviin / toistuviin rikoksiin syyllistyvän ihmisen?

Tuo on myös ristiriidassa sen kanssa, kun äsken sanoit, että olet valmiina ottamaan suomalaiset rikolliset vastaan muista maista Suomeen.

No ei todellakaan ole. Joko ymmärrät nyt pahasti väärin tai... En oikein osaa jatkaa tuota lausetta enää.


Kantaväestön, jos tällä nähdään koko ei-rikollinen väestö, ei tulisi myöskään kärsiä siitä, että täällä on "ylimääräIsiä" suomalaisia rikollisia, joita ei jostain syystä voida karkoittaa. Yhtä ylimääräisiä hekin ovat yhteiskunnalle kuin ulkomaalaiset rikolliset.

Niin, mutta kun heille ei voida tehdä mitään muuta kuin pistää vankilaan, heitä ei voi karkoittaa. Maahanmuuttajan voi.

Tuo on taas todella vammaisesti aseteltu tuo viestinpätkä. Suomalaisten ulkomailla tekemät rikokset ovat ylimääräistä rikollisuutta niissä maissa missä he ikinä ovatkaan, ja niistä maista heidät pitäisi ehdottomasti voida karkoittaa takaisin suomeen.

#44 kirjoitettu 04.02.2010 00:06

Minun puolestani niin Suomalaiset, kuin muutkin rikolliset saisivat asua ulkomailla, mieluummin mahdollisimman kaukana. USA tulisi ensimmäisenä mieleen.

#45 kirjoitettu 04.02.2010 00:09

Goatsemencommando kirjoitti:
No ei todellakaan ole. Joko ymmärrät nyt pahasti väärin tai... En oikein osaa jatkaa tuota lausetta enää.


Jooh. Taisin ymmärtää mielipiteesi kunnolla nyt.

Tuo on taas todella vammaisesti aseteltu tuo viestinpätkä. Suomalaisten ulkomailla tekemät rikokset ovat ylimääräistä rikollisuutta niissä maissa missä he ikinä ovatkaan, ja niistä maista heidät pitäisi ehdottomasti voida karkoittaa takaisin suomeen.


Nojoo. Mielestäni käsitteesi rikoksen ylimääräisyydestä on turha, sillä joka tapauksessa rikos on aina yhtä haitallinen riippumatta siitä, onko sen tekijä ulkomaalainen vai maan kansalainen (eli onko rikos ylimääräinen vai ei). Valtion turvallisuudelle rikosten ylimääräisyys on samantekevää, jos kuitenkin näitä ylimääräisiä rikollisia tulee korvaamaan muista maista oman maan rikolliset, jotka niissä muissa maissa ovat ylimääräisiä. Miksi sitten rikolliset tulee mielestäsi palauttaa omaan maahansa, jos siitä ei kuitenkaan turvallisuudelle ole hyötyä?

#46 kirjoitettu 04.02.2010 00:21

pyörätuoli kirjoitti:
har kirjoitti:
Hoida nyt perkele tänne sellainen järjestelmä, ettei ylimääräistä fyffeä tartte lähettää jonnekin jumalattomien selän taakse!

nyt meni vähä ohi...


tai sit: Lähde? Tilastoa?





Tarkoitan siis, että näillä poliittisilla sapluunoilla mennään seuraavienkin vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen.
Mitään muutosvoimaa ei ole olemassakaan järjestelemään tänne vaihtoehtoista maahanmuuttopolitiikkaa.

Ja tätä olen yrittänyt täällä ilmaista, että maahanmuuttokriittisillä tahoilla ei ole lopulta muuta mahdollisuutta kuin ottaa vastaan lisääntyvissä määrin maahanmuuttajia, koska ei heillä ole halua hoitaa ongelmia maastatulijoitten kotimaissa.

#47 kirjoitettu 04.02.2010 00:39

Sunt1o kirjoitti:
Ja jos on lapsia täällä niin joko ne mukaan tai huostaanotto.


Niin, vmiten Suomessa syntyneen lapsen voi karkoittaa johonkin maahan pois Suomesta?

ja toinen kysymys: mikä velvollisuus sillä toisella maalal on ottaa vastaan sitä rikollista? Jospa ne ei tahdo rikollisia sinne?

Entä jos se rikollinen ei pääse enää mihinkään muuhun maahan, eikä kukaan ota vastaan, mihin silloin karkoitetaan? Antarktikselle?

#48 kirjoitettu 04.02.2010 00:42

JM kirjoitti:
ja toinen kysymys: mikä velvollisuus sillä toisella maalal on ottaa vastaan sitä rikollista? Jospa ne ei tahdo rikollisia sinne?


Hyvä kysymys

#49 kirjoitettu 04.02.2010 00:52

Mites jos tyhjennettäis toi Ahvenanmaa ja sit siitä voitas tehä sellanen karkoitussaari.

#50 kirjoitettu 04.02.2010 09:20

Epoche kirjoitti:

Yritin tässä vain osoittaa, että kuinka naurettavaa on argumentoida mielipidettä vastaan sillä, että vaatii todisteita tai jotain vitun taulukoita.


Minusta tässä vaiheessa oli perusteltua kysyä mihin mielipiteesi perustat. Vastauksesi, että lukuisiin lehtiartikkeleihin vastasi minulle jo kysymykseeni todella hyvin.

Ymmärrän toki tapasi keskustella, mutta et varmasti haluaisi, että aina kun ilmoitat kaikkien kohinanpoistosoftien olevan perseestä - niin sinun täytyy aukottomasti todistaa se kaikille.


Kyllä minulta saa aina kysyä lähdettä. Sitten jos en jaksa sellaista etsiä kun en katso tarpeelliseksi, niin en etsi.

Sekin on vain sinun mielipiteesi, useimpia asioita vain ei voi varsinkaan netissä todistaa - vaikka intermaailmassa onkin paljon tietoa, sieltä silti puuttuu enemmän kuin siellä on.


Minulle tärkeää olikin tietää, että perustuio tietosi täyteen mutuun vaiko faktoihin. Selvisi että se perustui mutuun ja se riitti.

Seison silti sen takana, että jos rikolliset maahanmuuttajat karkotettaisiin, niin steissi olisi aivan erilainen paikka kuin mikä siitä on tullut. Kuten myös monet muut paikat toki..


Se popii minulle. Nyt kun tiedän mihin näkemyksesi perustuu, niin siitä on helpompi minukin muodostaa oma mielipiteeni.

#51 kirjoitettu 04.02.2010 10:03 Muok:04.02.2010 10:04

goatse kirjoott

Vakavammat rikokset (ampuma-aserikos, huumausainerikos, törkeä pahoinpitely, raiskaus, laittoman maahanmuuton järjestäminen, lähestymiskiellon rikkominen, tuhopoltto, tappo, murha yms...) karkoitus välittömästi.


Karkoitukset tulee myös panna käytäntöön välittömästi, eikä niin kuin nykyään, eli vuosia kestävien valitusprosessien jälkeen jos silloinkaan.


Nyt täytyy hipin puuttua peliin. Huumausainerikos vakava? Huumausaineen käyttörikoskin luokitellaan huumausainerikokseksi ja sen ei pitäisi olla tuomittavaa ollenkaan!

Muuten mennään samoilla linjoilla.

SaastanenHippi muokkasi viestiä 10:03 04.02.2010

Vai luokitellaanko? Mututuntumalta nyt arvailtiin

#52 kirjoitettu 04.02.2010 10:22

Sunt1o kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Toi kohtahan siinä just on se ongelma missä kestää vuosia, jos laki sanoisi että ulos niin mitä ihmeen oikeudenkäyntiä siinä enää tarvitaan?

Lähinnähän oikeudenkäynnin idea on se että syyllisyys tutkitaan tai arvioidaan ettei tule niin paljoa niitä virhepäätöksiä. Ja että ihmisen syyllisyys tekoon pitäisi pystyä todistamaan, ei riitä että vain syyttää sitä siitä.

Mutta siis mikä se vaihtoehto on? Poliisi syyttää sinua jostain ja karkoitus?

Sunt1o kirjoitti:
Kyllä se koskisi aika vitun isoa porukkaa. Puolet helsingistä sais lähtee samantien ja normi-ihmiset uskaltais taas kulkee steissil ilman poliisisaattuetta. Naisetki uskaltais puistoihin taas..

No tuskinpa puolet helsingistä on edes ulkomaiden kansalaisia. Aika hyvin suomea ainakin puhuvat. Että saatto olla vähän liiottelua.


En tiedä. Lähes poikkeuksetta huutavat keskenään uggalabuggalaa. Onkohan nämä sankarit huonokuuloisia? kun lähekkäin kävelevät/seisovat/istuvat niin kauhea huuto päällä silti. Ugalabugala.. Sama koskee puheluita.

#53 kirjoitettu 04.02.2010 10:24

pyörätuoli kirjoitti:
har kirjoitti:
heillä ole halua hoitaa ongelmia maastatulijoitten kotimaissa.

millä tavoin nämä ongelmat ovat heidän ongelmiaan?




Eihän ne olekaan maahanmuuttokriittisten ongelmia vaan meidän kaikkien. Muuttopaine Eurooppan hyvinvointiin johtuu siitä, että lähtömaassa elämä on sodan, etnisen vainon tai talouden kurjuuden vuoksi mahdotonta.

Tai jos oikein vääntää rautalankaa: miksi parempaa elämää ja vaurautta hakeva ulkomaalainen on eriarvoisessa asemassa verrattuna siihen eurooppalaiseen, jolla on mahdollisuus vaihtaa maata ja työpaikkaa oman halunsa mukaan?

Laittomien siirtolaisten ja pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden täytyy saada ensin jonkunlainen status Euroopassa ennenkuin ovet alkavat aueta mahdollisuuksille muuttaa ja työskennellä.

Ja maahanmuuttokriittisille tahoille on liikaa, että ulkomaalaisia hyysätään pakolaiskeskuksissa yhteiskunnan varoin, mutta vielä kauheampaa on jos he vievät työpaikat paikkakunnan nuorilta työttömiltä. Lisääntyvät ja maksavat veronsa.

#54 kirjoitettu 04.02.2010 11:00

Haava kirjoitti:

Parkkisakot? Joukkoliikenteen tarkastusmaksu? Tekijänoikeusrikkomus? Vakuutuspetos? Lähestymiskielto? Kuolemantuottamus? Kunnianloukkaus? Hätävarjelun liioittelu?


Noita ei lasketa ollenkaan. Parkisakot ja joulliikenteen tarkastusmaksut ovat ihan yksi lysti. Tekijänoikeusrikkomus, kun siinä suomessa riittää nettiwaretus, niin sekään ei ole mikään peruste minusta, kun suurin osa suomalaisista ei edes noudata sitä lakia. Lähestymiskielto itsessään ei vaikuta mitään, mutta siihen liittyvät rikokset kyllä tai sen lähestymiskiellon rikkominen. Kuoleman tuottamus taas vaati sen tahattomuuden. Törkeä kuolemantuottamus voitaan jo laskea, mutta kuoelmantuottamusta ei. Myöskään kunnianloukkaus ei ole minsuta rikos josta pitäisi karkoittaa koskaan. Jossain erikoistapauksissa ehkä voitaansiin harkita noiden perusteella karkottamista, mutta vaatisi kyllä aika erikoistapauksen.

Myymälävarkaus? Näpistys? Lievä pahoinpitely? Aseen luvaton hallusapito? Auton luvaton käyttöönotto? Tuhopoltto? Varastetun tavaran kätkeminen? Veroperos? Väärennös? Laiton uhkaus? Rattijuopumus? Huumauainerikkomus? Luvaton maahanmuuton järjetäminen?


Näistä voisi jo karkoittaa, mutta ei käytännössä koskaan yksinään. Eli kokonaisuutta on tarkasteltava ja punnittava yhdessä perhesuhteiden kanssa ja jos näitä kertyy liikaa, niin karkoitetaan.

Tappo?


Tämä saattaisi joissain tapauksissa riittää ykistääkin, mutta ei automaationa.

Murha?


Tämän pitäisi johtaa aina välittömään karkoitukseen.

Miten tekijän perhesiteiden tulisi vaikuttaa karkoitukseen?


Juuri noissa rajatapauksissa se että hänellä on alaikäisiä lapsiä täällä, niin sen tulisi vaikuttaa päätökseen, mutta rajallisesti. Eli murhasta silti pellolle ja jossain se raja kulkee muissakin rikoksissa.

Eli jos tekijällä on vaimo ja lapset (mahdollisesti jopa suomen kansalaisia) täällä, niin tulisiko hänen karkoituksensa vaatia vahvempia perusteita?


Etenkin alaikäisten lasten kohdalla kyllä pitäisi.

Joo. Mitenkäs karkottaminen siinä tapauksessa kun tulomaassa on käynnissä täysi sota?


Vaaralliseen maahan ei karkoitetaan koskaan. Piste. Sitten vankeus suoritetaan täällä kuten suomenkansalaistenkin kohdalla.

#55 kirjoitettu 04.02.2010 11:38

SaastanenHippi kirjoitti:
Nyt täytyy hipin puuttua peliin. Huumausainerikos vakava? Huumausaineen käyttörikoskin luokitellaan huumausainerikokseksi ja sen ei pitäisi olla tuomittavaa ollenkaan!


Tarkennus: käyttörikoksesta mene tuohon 3 strikes - luokkaan. Laiton maahantuonti ja jälleenmyynti: välitön karkoitus tuomion istumisen jälkeen.

#56 kirjoitettu 04.02.2010 11:42

har kirjoitti:
Eihän ne olekaan maahanmuuttokriittisten ongelmia vaan meidän kaikkien. Muuttopaine Eurooppan hyvinvointiin johtuu siitä, että lähtömaassa elämä on sodan, etnisen vainon tai talouden kurjuuden vuoksi mahdotonta.

Ei se kyllä ole. Ainakaan minun ongelmani. Voit toki kuvitella että on.

Tai jos oikein vääntää rautalankaa: miksi parempaa elämää ja vaurautta hakeva ulkomaalainen on eriarvoisessa asemassa verrattuna siihen eurooppalaiseen, jolla on mahdollisuus vaihtaa maata ja työpaikkaa oman halunsa mukaan?

Mistä olet saanut sellaisen käsityksen että he olisivat eriarvoisessa asemassa? Ihan yhtä hyvin vaikkapa rikollinen saksalainen pitää saada karkoittaa suomesta saksaan, jos täällä syyllistyy toistuviin / vakaviin rikoksiin.

Laittomien siirtolaisten ja pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden täytyy saada ensin jonkunlainen status Euroopassa ennenkuin ovet alkavat aueta mahdollisuuksille muuttaa ja työskennellä.

Niin. Rikosten tehtailu ei edesauta asiaa.

Ja maahanmuuttokriittisille tahoille on liikaa, että ulkomaalaisia hyysätään pakolaiskeskuksissa yhteiskunnan varoin, mutta vielä kauheampaa on jos he vievät työpaikat paikkakunnan nuorilta työttömiltä. Lisääntyvät ja maksavat veronsa.

Ei tuo heidän työllistymisensä olisi keneltäkään pois, jos maassamme olisi työvoimapula. Tälläkin hetkellä rakennusalalla on 200 000 työtöntä, ja silti lehdistö huutaa että rakennusalalla on työvoimapula. Pulaa on vain ja ainoastaan jostain 5e/tunti työskentelevistä vuokratyöläisistä.

#57 kirjoitettu 04.02.2010 11:56 Muok:04.02.2010 12:07

Goatsemencommando kirjoitti:

välitön karkoitus tuomion istumisen jälkeen.


Miksi ihmeessä? Tai siis en kyllä näe yhtään järkevää syytä pitää niit karkoitettavia ensin täällä meidän vankilassa valtion varoilla ja sitten vasta karkoittaa heitä?

#58 kirjoitettu 04.02.2010 13:55

Haava kirjoitti:
Miksi ihmeessä? Tai siis en kyllä näe yhtään järkevää syytä pitää niit karkoitettavia ensin täällä meidän vankilassa valtion varoilla ja sitten vasta karkoittaa heitä?


Pelkkä karkoitus ei ole missään tapauksessa mielestäni riittävä rangaistus. Jos tekee rikoksen niin silloin menee vankilaan. Jos ei ole suomen kansalainen niin silloin voidaan lisäksi vielä karkoittaa.

En tiedä mikä suomessa on tällä hetkellä käytäntönä, mutta ainakin tanskassa teinitytön joukkoraiskauksesta syylliseksi todetut neljä ulkomaalaista pistettiin jonkun aikaa sitten vankilaan, osa n. kahdeksi vuodeksi ja osa selvisi toki luonnollisesti ehdollisella. Sen lisäksi nämä vankilaan tuomitut päätettiin karkoittaa vankila-ajan päätyttyä. Oikeussalissa nousi silloin melkoinen molotus ja tavaraa alkoi lentelemään, julmasti kaltoin kohdeltujen syyllisten omaisten toimesta. Uutisointi aiheesta löytyy Homma-foorumilta jos tahdot etsiä, itse en taaskaan oikein ehdi kun olen töissä.

#59 kirjoitettu 04.02.2010 14:04 Muok:04.02.2010 14:10

Goatsemencommando kirjoitti:

Pelkkä karkoitus ei ole missään tapauksessa mielestäni riittävä rangaistus. Jos tekee rikoksen niin silloin menee vankilaan.


Minusta se on sen kohdemaan ongelma huolehtia omista rikollisistaan. En ymmärrä miksi suomella on joku erikoinen velvollisuus rueta rankaisemaan ulkomaalaisia rikollisia?

#60 kirjoitettu 04.02.2010 14:31

Stocco kirjoitti:

Kysytäänpä toisinpäin: Uskallatko sinä tai Haava mennä steissille yksin illalla heittää vähän tyhmää läppää IHAN KAIKILLE?


No en mä ainakaan, toisaalta en kyl uskalla tehdä samaa esim Alavuden tai Kaustisten snagarilla vaik siel ei tasan tarkkaan oo yhtään snegeä.

#61 kirjoitettu 04.02.2010 14:33 Muok:04.02.2010 14:35

Stocco kirjoitti:

Kysytäänpä toisinpäin: Uskallatko sinä tai Haava mennä steissille yksin illalla heittää vähän tyhmää läppää IHAN KAIKILLE?


En uskaltaisi, mutta miten ihmeessä tämä liittyy ketjun aiheeseen mitenkään? En uskaltaisi vaikka kaikki maahanmuuttajataustaiset (sekä rikolliset, että muutkin) karkoitettaisiin suomesta.

#62 kirjoitettu 04.02.2010 15:50

Haava kirjoitti:
Minusta se on sen kohdemaan ongelma huolehtia omista rikollisistaan. En ymmärrä miksi suomella on joku erikoinen velvollisuus rueta rankaisemaan ulkomaalaisia rikollisia?


Jos se pystytään varmistamaan että hän kärsii kohdemaassa juuri sen mittaisen tuomion mitä suomessa on hänelle hänen rikoksistaan määrätty, niin mikäs siinä. En kyllä usko että sitä pystyttäisiin mitenkään varmistamaan.

Oletetaan että vaikka raiskaaja lähetetään afganistaniin, ja hänelle on suomessa langetettu raiskauksesta kolmen vuoden tuomio. Siellä on kuitenkin tapahtumien kulusta riippuen hiukan eri käsitykset että onko tapahtunut rikos vai naisen tahto.



Minulle on loppupeleissä sama missä tuomio suoritetaan, niin kauan kunhan se varmasti suoritetaan.

#63 kirjoitettu 04.02.2010 15:56

Goatsemencommando kirjoitti:

Minulle on loppupeleissä sama missä tuomio suoritetaan, niin kauan kunhan se varmasti suoritetaan.


No joo. Meillä on vähän erilaiset näkemykset tästä sitten. Minusta se on niiden oma asia miten rikollisensa rankaisevat. Jotenkjin järjetöntä tuhlata suomalaisten veronmaksajien rajoja moiseen, kun ei se kuitenkaan käytännössä toimi pelotteena se raigaistus suomessa enää siinä.

#64 kirjoitettu 04.02.2010 17:16

Goatsemencommando kirjoitti:

Ei tuo heidän työllistymisensä olisi keneltäkään pois, jos maassamme olisi työvoimapula. Tälläkin hetkellä rakennusalalla on 200 000 työtöntä, ja silti lehdistö huutaa että rakennusalalla on työvoimapula. Pulaa on vain ja ainoastaan jostain 5e/tunti työskentelevistä vuokratyöläisistä.




Mulla on yksi entinen renki siirtynyt rakennusalalle, ei ole vielä sortunut rikosten poluille vaikka työnantaja kusetti tätä taitavaa metallimiestä ihan täpöllä. Mies oli Romanian unkarilaisia. Siis tottunut riistoon jo Ceausescun aikaan.

Oli siis lähtökohtaisesti rikollinen kotimaassaan pelkästään kuulumalla vähemmistöön.

#65 kirjoitettu 04.02.2010 17:19

Goatsemencommando kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Minusta se on sen kohdemaan ongelma huolehtia omista rikollisistaan. En ymmärrä miksi suomella on joku erikoinen velvollisuus rueta rankaisemaan ulkomaalaisia rikollisia?


Jos se pystytään varmistamaan että hän kärsii kohdemaassa juuri sen mittaisen tuomion mitä suomessa on hänelle hänen rikoksistaan määrätty, niin mikäs siinä. En kyllä usko että sitä pystyttäisiin mitenkään varmistamaan.

Oletetaan että vaikka raiskaaja lähetetään afganistaniin, ja hänelle on suomessa langetettu raiskauksesta kolmen vuoden tuomio. Siellä on kuitenkin tapahtumien kulusta riippuen hiukan eri käsitykset että onko tapahtunut rikos vai naisen tahto.



Minulle on loppupeleissä sama missä tuomio suoritetaan, niin kauan kunhan se varmasti suoritetaan.




Mutta eikö se mahdollisesti Suomessa raiskattu nainen pitäisi myös lähettää sinne Afganistaniin saamaan se raipparangaistus joka avionrikkojalle ja huikentelevaiselle naiselle kuuluu?

#66 kirjoitettu 04.02.2010 18:17

Haava kirjoitti:
No joo. Meillä on vähän erilaiset näkemykset tästä sitten. Minusta se on niiden oma asia miten rikollisensa rankaisevat.

Sun mielestä se on ihan ok että suomalaisen naisen saa raiskata ja raiskaaja ei saa siitä mitään muuta sanktiota kuin lentolipun kouraan? Näkemyksemme eroavat erittäin paljon.

Jotenkjin järjetöntä tuhlata suomalaisten veronmaksajien rajoja moiseen, kun ei se kuitenkaan käytännössä toimi pelotteena se raigaistus suomessa enää siinä.

Veronmaksajien rahoja tuhlataan muihinkin järjettömiin asioihin. Rikollisten rankaiseminen ei ole minusta mitenkään järjettömimmästä päästä.

#67 kirjoitettu 04.02.2010 21:51

jasca kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Kyllä meillä rahaa on. Haitiinkin lähti just monta monta miljoonaa. Nekin olis voinut käyttää tämän menetelmän toteuttamiseen.

Kuinkahan moni ihminen olisi valmis lahjoittamaan rahaa tuohon.


Vain ne patut, joiden tyttären on raiskannut tumma mies vaaleahiuksisen hurrin sijaan.

#68 kirjoitettu 04.02.2010 22:18

Haava kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:

Pelkkä karkoitus ei ole missään tapauksessa mielestäni riittävä rangaistus. Jos tekee rikoksen niin silloin menee vankilaan.


Minusta se on sen kohdemaan ongelma huolehtia omista rikollisistaan. En ymmärrä miksi suomella on joku erikoinen velvollisuus rueta rankaisemaan ulkomaalaisia rikollisia?


Mennään taas kysymyksen kautta ku ette mitään tajua. Miksi Suomella on joku erikoinen velvollisuus ruveta auttamaan ulkomaalaisia ottamalla heidät asumaan tänne?

Vastaan ensin itse: Joko Suomi on paras ja auttaa jsekä rankaisee tai me ei tehä KUMPAAKAAN. Piste.

#69 kirjoitettu 04.02.2010 22:20

pieslice kirjoitti:
Stocco kirjoitti:

Kysytäänpä toisinpäin: Uskallatko sinä tai Haava mennä steissille yksin illalla heittää vähän tyhmää läppää IHAN KAIKILLE?


No en mä ainakaan, toisaalta en kyl uskalla tehdä samaa esim Alavuden tai Kaustisten snagarilla vaik siel ei tasan tarkkaan oo yhtään snegeä.


Tästä vastauksesta voisi tehdä johtopäätöksen, että tietyt paikat täyttyvät "alfa uroksista" ja se "alfailu"-ominaisuus on kaikissa kusipäisissä miehissä tällä pallolla. Joku aina syrjäyttää ne muut.

#70 kirjoitettu 05.02.2010 10:53

Goatsemencommando kirjoitti:

Sun mielestä se on ihan ok että suomalaisen naisen saa raiskata ja raiskaaja ei saa siitä mitään muuta sanktiota kuin lentolipun kouraan?


Kyllä joo. Ongelmasta päästään täällä eroon, eli eipä raiskaa täällä enää ketään. Se jää sitten lähettimaan ongelmaksi miten he tahtovat omaii kansalaisiaa rangaista.

Veronmaksajien rahoja tuhlataan muihinkin järjettömiin asioihin. Rikollisten rankaiseminen ei ole minusta mitenkään järjettömimmästä päästä.


Rikollisten rankaisuun on valitettavasti pakko tuhlata varoja joo. Lähinnä ajatuskeni on se, että kun vankilat ovat jo nyt tupaten täynnä ja laitospaikka maksaa maltaita, niin en nyt ihan turhaan lähtisi hyysäämään meikeläisesä vankilassa noita ulkomaisia rikollisia.

#71 kirjoitettu 05.02.2010 10:54

Stocco kirjoitti:

Miksi Suomella on joku erikoinen velvollisuus ruveta auttamaan ulkomaalaisia ottamalla heidät asumaan tänne?


Ei ole velvollisuutta. Autramme jos tahdomme. Demokraattisesti valittu eduskunta päättää viimekädessä.

Vastaan ensin itse: Joko Suomi on paras ja auttaa jsekä rankaisee tai me ei tehä KUMPAAKAAN.


Miksi? Miksi noiden kahden on pakko olla sidoksissa toisiinsa?

#72 kirjoitettu 10.02.2010 12:54

Tässäkin varsinainen rikollinen!

Ei muuta kuin rajalle takas!

#73 kirjoitettu 10.02.2010 13:53

har kirjoitti:
Tässäkin varsinainen rikollinen!

Ei muuta kuin rajalle takas!


En taaskaan tiedä mikä pointti tai uusi näkökulma keskusteluun tässä oli, mutta kai sitten joku tietää.

En kyllä itse käännyttäisi tätä tapausta venäjälle. Ei ole rikollinen, ei harrasta maahantuontibisnestä, eikä ole muutenkaan haitaksi varmaan kenenkään suomalaisen hyvinvoinnille. Verorahoja toki kuluu sairaan vanhuksen hoitoihin, mutta mielummin annan kuluttaa niitä siihen kuin lapsosten muotifarkkuihin.

#74 kirjoitettu 10.02.2010 13:57

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Tässäkin varsinainen rikollinen!

Ei muuta kuin rajalle takas!


En taaskaan tiedä mikä pointti tai uusi näkökulma keskusteluun tässä oli, mutta kai sitten joku tietää.





Ihan sama. Laittomasti Suomessa ja kuluttaa todennäköisesti enemmän yhteiskuntamme varoja kuin parhaassa kasvuiässä oleva somalipoika!

Niin ja eikös tässäkin tapauksessa tätä naisen Suomessa asumista ole perusteltu tällä "perheitten yhdistämisellä"?

#75 kirjoitettu 10.02.2010 14:03

Endorpheeny kirjoitti:
Tai sitten provoillaan. Mä en lue tätä ketjua enää.



Ei ole pakko. Tossa vaan tuli tollainen ajankohtainen asia näköpiiriin...
Millainen rikollinen toiminta maahanmuuttajalta pitää kieltää ellei asuminen Suomessa ilman oleskelulupaa?

#76 kirjoitettu 10.02.2010 14:26

perseraiskaaminen, mamban waretus ja rumat vaatteet

#77 kirjoitettu 10.02.2010 14:42

Enpä tiedä. Maahanmuuttaja kyllä ehdottomasti vois ainakin häätää sinne mistä on tullut, mutta luulen että niiden asioiden käsittelyssä kestäis iät ja ajat taas, joten se on ihan sama sitten niiden kohdalla että pistääkö istuun jokskin aikaa että oppii vähän että maassa maan tavalla vai häätääkö takas.

Mutta minkäs teet, kansanedustajilla on niin kiire päättää se banaanin käyrän pituus just oikeeks ettei ne kerkee keskittyyn oikeesti merkittäviin asioihin enää. Inhimillisyys on unohdettu kokonaan.

#78 kirjoitettu 10.02.2010 17:24 Muok:10.02.2010 17:24

Sunt1o kirjoitti:
Ois kyl tosi monta ihmisryhmää mitkä ois kauheen kiva karkottaa suomeesta.

Maahanmuuttajat ei oo miun top 5:ssä, mut ehkäpä niittenkin vuoro ajastaan koittaa.


Näetkö nyt taas jotenkin että joku olisi karkoittamassa kaikkia maahanmuuttajia, vaikka aiheena on rikollisten maahanmuuttajien karkoittaminen?

#79 kirjoitettu 10.02.2010 17:32

Goatsemencommando kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Ois kyl tosi monta ihmisryhmää mitkä ois kauheen kiva karkottaa suomeesta.

Maahanmuuttajat ei oo miun top 5:ssä, mut ehkäpä niittenkin vuoro ajastaan koittaa.


Näetkö nyt taas jotenkin että joku olisi karkoittamassa kaikkia maahanmuuttajia, vaikka aiheena on rikollisten maahanmuuttajien karkoittaminen?




Moni asuu täällä ilman lupaa, moni on tullut tänne väärillä papereilla, moni on hakenut turvapaikkaa väärin perustein, moni on syntynyt muslimiksi tai on muuten neekeri.

#80 kirjoitettu 11.02.2010 10:35

Sunt1o kirjoitti:
Niin siis kun puhutaan nimenomaan rikollisten maahanmuuttajien karkoittamisesta.

Jos siirretään se alleviivaus sinne, mihin se varmasti useimpien mielestä kuuluu.

Mä en oikei uskalla enää, tai no jaksa on parempi sana - vastailla näihin taistoihin. Et anteeks vaan kaikki ylläpidot voititte, voitte myhäillä himassanne et virtuaalikikkeli kasvo ja samaan aikaan oon taas hautajaisissa joita ei olisi tarvittu. Ei voi sanoa kun että vittu mikä bansku.