Mikseri.net

#42 kirjoitettu 10.06.2013 13:21 Muok:10.06.2013 13:21

Sunt1o kirjoitti:
Paronitar Margarina Rindfleisch kirjoitti:
Puolustusvoimien ongelma on se, että tyhmät kouluttavat laiskoja. Eihän sinne jää töihin muuta kuin juoppoja. Serkkupoikani on kapiainen ja tyhmempää ja juopompaa jätkää saa etsiä. Siitä pitäisi saada houkuttelevampi paikka fiksuille eikä semmoinen, jossa lievästi kehitysvammaiset ovat niskan päällä.


Kyllä, tämä on asevelvollisuuden ongelma. Köyhät eivät ole hyvää sotilasmateriaalia ja taas rikkaiden uhraaminen sodassa ei ole oikein humaani ajatus.


Olisi kyllä aivan perusteltua, että nimenomaan rikkaat olisivat sodassa eturintamassa. Heidän eduistaanhan niissä yleensä taistellaan. Keskiaikainen tapa, että kuningas johti itse joukkonsa sotaan olisi myös hyvä tapa edelleen. Valtion johtohan yleensä sotaan syypää on. Sinne vain Presidentti ja pääministeri etummaiseksi, niin suurin sotahulluuskin saattaisi laimeta.
Vaan nyt USA:nkin presidentti nousee ensin lentokoneella korkealle, ennen kuin antaa luvan painaa sitä nappia. Olisi hauska tietää, minne hän aikoisi laskeutua sen napin painamisen jälkeen. Rajallinen polttoainetankki se kai Air Force Onessakin lienee.

#43 kirjoitettu 10.06.2013 16:52

Tätä kansalaisaloitetta tulen kyllä kannattamaan sitten syksyllä kun on ajankohtaista..

#44 kirjoitettu 11.06.2013 15:25

Lautajaska kirjoitti:
Olisi kyllä aivan perusteltua, että nimenomaan rikkaat olisivat sodassa eturintamassa. Heidän eduistaanhan niissä yleensä taistellaan.

Se olisi sairasta ja riistäisi tältä kansalta kaikki arvokkaat yksilöt.

Keskiaikainen tapa, että kuningas johti itse joukkonsa sotaan olisi myös hyvä tapa edelleen. Valtion johtohan yleensä sotaan syypää on. Sinne vain Presidentti ja pääministeri etummaiseksi, niin suurin sotahulluuskin saattaisi laimeta.
Vaan nyt USA:nkin presidentti nousee ensin lentokoneella korkealle, ennen kuin antaa luvan painaa sitä nappia. Olisi hauska tietää, minne hän aikoisi laskeutua sen napin painamisen jälkeen. Rajallinen polttoainetankki se kai Air Force Onessakin lienee.

Sen voi tankata ilmassa. Etkö oo nähny sitä leffaa?

Mutta vakavammin niin en tiedä kenen edut sitä nyt pahiten olisi uhattuna nykyisessä sodankäynnissä. Hallinnon tietysti, mutta uskoisin että esim. yritysjohto voisi pärjätä ihan hyvinkin hallitsijan vaihduttua monessa tapauksessa. Niillä on edelleen jotain mitä tarvitaan joten niillä on edelleen myös valtaa. Riippuen toki asianhaaroista. Eikä välttämättä ole valloittajan etu tuhota sitä liike-elämää vasta vallatulta alueelta kun se tarvitsee niitä palveluita kuitenkin.

#45 kirjoitettu 11.06.2013 17:02 Muok:11.06.2013 17:06

Kukahan sen Air Force Onen käy ilmassa tankkaamassa, jos se laajamittainen ydinohjussota hävittää koko maan.

#46 kirjoitettu 11.06.2013 18:17

Lautajaska kirjoitti:
Kukahan sen Air Force Onen käy ilmassa tankkaamassa, jos se laajamittainen ydinohjussota hävittää koko maan.


En ole nyt hirveän tarkasti perillä, mutta uskoisin että se ei ole tavoite että koko maailma häviää. Toki jos niin kävisi niin tuskin sitä sitten enää tarvii tankata.

#47 kirjoitettu 11.06.2013 19:18

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Kukahan sen Air Force Onen käy ilmassa tankkaamassa, jos se laajamittainen ydinohjussota hävittää koko maan.


En ole nyt hirveän tarkasti perillä, mutta uskoisin että se ei ole tavoite että koko maailma häviää. Toki jos niin kävisi niin tuskin sitä sitten enää tarvii tankata.


Mikäli sieltä koneesta joskus todella annettaisiin lupa painaa nappia, olisi se kyllä sen jälkeen aikamoista haipakkaa. Löytyisikö lie ehjää koloa mistään sen jälkeen.
Toisaalta epäilen, ettei sellaista neuvoa monikaan presidentti tohdi mennä antamaan. Hirvittävä ajatus vain on, että sellainen on edes mahdollista. Millainen systeemi sitten lienee naapurimaallamme, siitä ei ole kerrottu. Mikäli naapurin presidentilläkään yhtään on järkeä tukkansa alla, ei hänkään ota ikinä laukaisukoodeja käyttöön.
Suurvaltojen välinen ydinsota olisi melkoisen varmasti se kuuluisa Harmagedonin taistelu, eikä sitten enää mitään jäljellä olisikaan. Ei sitä paratiisia ainakaan.

#48 kirjoitettu 11.06.2013 20:58

Paronitar Margarina Rindfleisch kirjoitti:
Puolustusvoimien ongelma on se, että tyhmät kouluttavat laiskoja. Eihän sinne jää töihin muuta kuin juoppoja. Serkkupoikani on kapiainen ja tyhmempää ja juopompaa jätkää saa etsiä. Siitä pitäisi saada houkuttelevampi paikka fiksuille eikä semmoinen, jossa lievästi kehitysvammaiset ovat niskan päällä.


Miksi? On ihmisiä joille armeija on ainoa oikea paikka, ja kuvailemasi kaltaiset henkilöt ovat juuri niitä. Lisäksi sinne sopivat juurikin ne henkilöt joita sieltä nykyään monotetaan pois "liian vaarallisina". Senhän pitäisi vaan olla hyvä asia sodassa jos on sosiopaatti tai tappotuomio takana. Valtaosa ihmisistä ei oikein kykene tappamaan (ts. sotimaan kunnolla) kuin äärimmäisen hädän ja paineen alla jos silloinkaan. Armeijaan pitäisi juurikin siis kasata ne, joilla on kykyä ja kenties jopa halua siihen.

#49 kirjoitettu 11.06.2013 21:34

MKDELTA kirjoitti:
Armeijaan pitäisi juurikin siis kasata ne, joilla on kykyä ja kenties jopa halua siihen.

Se ongelma täs on kai se että nää ihmiset on erittäin vaikeasti hallittavissa.

#50 kirjoitettu 12.06.2013 00:35

MKDELTA kirjoitti:
Paronitar Margarina Rindfleisch kirjoitti:
Puolustusvoimien ongelma on se, että tyhmät kouluttavat laiskoja. Eihän sinne jää töihin muuta kuin juoppoja. Serkkupoikani on kapiainen ja tyhmempää ja juopompaa jätkää saa etsiä. Siitä pitäisi saada houkuttelevampi paikka fiksuille eikä semmoinen, jossa lievästi kehitysvammaiset ovat niskan päällä.


Miksi? On ihmisiä joille armeija on ainoa oikea paikka, ja kuvailemasi kaltaiset henkilöt ovat juuri niitä. Lisäksi sinne sopivat juurikin ne henkilöt joita sieltä nykyään monotetaan pois "liian vaarallisina". Senhän pitäisi vaan olla hyvä asia sodassa jos on sosiopaatti tai tappotuomio takana. Valtaosa ihmisistä ei oikein kykene tappamaan (ts. sotimaan kunnolla) kuin äärimmäisen hädän ja paineen alla jos silloinkaan. Armeijaan pitäisi juurikin siis kasata ne, joilla on kykyä ja kenties jopa halua siihen.


Olisi ehkä paatuneimmille väkivaltarikollisille soveliasta, jos heistä muodostettaisiin kaarti, jota myytäisiin sotimaan minne tahansa, mistä vain maksaja löytyisi. Saisivat toteuttaa suurinta unelmaansa ja yhteiskuntakin pääsisi heistä rauhaan. Siitä saisi valtio tulojakin.

Toisaalta armeijan, poliisin ja vastaavien laitosten ongelma on, että niihin pyrkii ihmisiä, joiden paikka ei olisi siellä ainakaan johtotehtävissä. Kaikenlaisia narsistisia höyrypäitä, jotka vain nauttivat toisten alistamisesta. Sodassa johdon pitäisi kuitenkin pystyä tekemään strategisia päätöksiä joiden tuloksena sankarivainajat tulevat vihollisen puolelle, ei omalle. Usein nuo kaikkein sotahulluimmat tyypit ovat todellisuudessa pelkureita. Sellaisten käsiin ei pitäisi laittaa joukkojen henkeä.
Kyllähän hakijat noihin ammatteihin testataankin, mutta testejä on myös helppo oppia huijaamaan.

#51 kirjoitettu 12.06.2013 02:24 Muok:12.06.2013 02:29

Itseasiassa vaikka palkka-armeija olis ihan jees, että tälläset ulinat loppuis: http://www.iltalehti.f...

Jumalauta oikeasti, ihme touhua nykyjään.

BVR muokkasi viestiä 02:27 12.06.2013

Muutenkin jo niitä koulukiusattuja robotinpiirtäjiä hellitään sillä että heikoimman läskin mukaan sauvakävellään, ja kuntoa voi parantaa Xboxin kera, nii vittu vielä tollasta. Ääh.

#52 kirjoitettu 12.06.2013 10:03 Muok:12.06.2013 10:05

BVR kirjoitti:
Itseasiassa vaikka palkka-armeija olis ihan jees, että tälläset ulinat loppuis: http://www.iltalehti.f...

Jumalauta oikeasti, ihme touhua nykyjään.

BVR muokkasi viestiä 02:27 12.06.2013

Muutenkin jo niitä koulukiusattuja robotinpiirtäjiä hellitään sillä että heikoimman läskin mukaan sauvakävellään, ja kuntoa voi parantaa Xboxin kera, nii vittu vielä tollasta. Ääh.


No, jos se simputtaminen tosiaan on lkaikkein tärkeintä armeijassa.
Mitä tuohon uutiseen tule, herää ennen kaikkea kysymys, miksi ei rangaista kokelaan esimiehiä. He ovat ennenkaikkea vastuussa asiasta. Heidänhän pitäisi työnsä puolesta rangaista simputtamisesta, eikä siviilioikeuden.

On puhuttu varusmiespalveluksen lyhentämisestäkin ja se tuntuu joissain herättävän suurta vastustusta. Kaiketi vahingon pitäisi saada kiertää. Kun itse olin siellä, lyhin palvelusaika oli 8kk. Ensin oli 3kk peruskoulutus, jolloin opittiin asennot ja levot ja kantamaan miinoja, pioneeri kun olin. Sitten 4kk palvelukausi, jolloin minä korjailin polkupyöriä ja ruotukaverit tekivät kuka mitäkin. Lopuksi kuukauden sotaharjoituskausi. Aivan hyvin voisi jättää sen palvelukauden poiskin. Suurelle osalle meidän varuskuntaa se tarkoitti varikon vartioimista. Joillain erikoistumisopintoja, mutta se porukkahan oli pieni. No osaan nyt kyllä laittaa pinnat polkupyörään, onhan sekin jotain. Ei sillä työharjottelulla mitään maanpuolustuksellista merkitystä kuitenkaan liene ollut.
Vastustajia kiinostaneekin enemmän, että muutkin joutuisivat kärsimään. He kai toivoisivat, että siellä myös mentäisiin "Tonavan aaltoja" harva se ilta, kuten meidän aikanamme oli tapana.
Tuon lehtiuutisen kommentoijat ovat ainakin olleet netissä kovin verenhimoisen oloista porukkaa.

#53 kirjoitettu 12.06.2013 19:33

Sunt1o kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Armeijaan pitäisi juurikin siis kasata ne, joilla on kykyä ja kenties jopa halua siihen.

Se ongelma täs on kai se että nää ihmiset on erittäin vaikeasti hallittavissa.


Miks niitä pitäs hallita? Pudotetaan ne helikopterist vihollisten linjojen taakse ja sit maxium terror on select targets. Toimii.

#54 kirjoitettu 12.06.2013 19:37

Lautajaska kirjoitti:
On puhuttu varusmiespalveluksen lyhentämisestäkin ja se tuntuu joissain herättävän suurta vastustusta. Kaiketi vahingon pitäisi saada kiertää.

Täähän on oikea syy siihen miksi nämä asiat ei etene Suomessa. "Kun minäkin olin siellä uliulivalivali"

#55 kirjoitettu 12.06.2013 20:20

Allekirjoittaisin sellaisen addressin, jonka tavoitteena olisi ulkopuolisten uhkien realistinen kartoitus asiantuntijoiden toimesta, maanpuolustuksen optimoiminen näitä uhkia vastaavaksi, ja nykyisen armeijan selviytymis- ja ensiaputaitoja, kuntoa, yhteistyötä ja johtamistaitoja kehittävän koulutuksen harkitseminen pakolliseksi aineeksi oppivelvollisille olettaen, että sellaisella addressilla olisi aitoa vaikutusvaltaa.

#56 kirjoitettu 12.06.2013 23:40

MKDELTA kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
On puhuttu varusmiespalveluksen lyhentämisestäkin ja se tuntuu joissain herättävän suurta vastustusta. Kaiketi vahingon pitäisi saada kiertää.

Täähän on oikea syy siihen miksi nämä asiat ei etene Suomessa. "Kun minäkin olin siellä uliulivalivali"


Valitinko minä? Kerron, että neljä kuukautta tehtiin jotein, jolla ei ollut mitään merkitystä sotimisen kanssa. Jollei palveluksella sen kummempaa annettavaa ole, kuin kiertää päiväkausia varastoaluetta ympäri torrakko kourassa, kuten valtaosa teki, ei tämän maan puolustuskyky kovin merkittävällä tasolla ole.
Aivan hyvin voidaan opettaa perustaidot ja jättää se loppu maleksiminen pois. Käydä sitten vaikka useammin kertaamassa. Polkupyörien korjaaminen oli kyllä ihan mukavaa hommaa. Vaan entäpä, jos sekin opetettaisiin kaikille, eikä vain yhdelle kompaniasta.

En myöskään keksi, miksi pitäisi saada "räjäytellä" sänkyjä, kun voi sanoa sotilaalle, ettei sänky ole kunnollinen ja sen tekoa pitää harjoitella, kunnes se on, kuten kuuluukin. Koulutus ja simputus ovat eri asioita.

#57 kirjoitettu 13.06.2013 12:08

Lautajaska kirjoitti:
Koulutus ja simputus ovat eri asioita.

No mutta tuo räjäyttäminen ei nyt mitenkään ole simputusta, se kertoo aika paljon varusmiesten tasosta jos tuollaisesta tulee noin kovin paha mieli.

#58 kirjoitettu 13.06.2013 12:24 Muok:13.06.2013 12:25

BVR kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Koulutus ja simputus ovat eri asioita.

No mutta tuo räjäyttäminen ei nyt mitenkään ole simputusta, se kertoo aika paljon varusmiesten tasosta jos tuollaisesta tulee noin kovin paha mieli.


Tuo kertoo alipäällystön tasosta enemmän.
Upseerikokelaan ei tarvitse räjäytellä mitään. Hänellä on jopa alaisenaan ryhmänjohtaja, yleensä alikersantti, jonka hän voi komentaa laittamaan sotilaan opettelemaan lisää. Perinteinen tapa sitäpaitsi on, että sitten koko ryhmä opettelee. Jos upseerikokelas räjäyttelee punkkia, se kertoo hänen olevan huono johtaja.
Armeijan ei tietenkään tarvitse olevan hauska paikka. Ei edes kokelaille ja alikersanteille alaistensa kustannuksella.
Palvelus voi olla raskasta ja kuri kova ilman joutavaa pelleilyäkin. Sotaa tuskin voitetaan punkkien räjäyttelyllä.

Jos työpaikoilla käyttäydyttäisiin samalla tavalla, kuin armeijassa usein varusmiesjohtajien taholta, tuomittaisiin työpaikkakiusaamisesta paljon rankemmin.
Jutussahan sitäpaitsi kerrottiin, että käytäntö on nykyisin ohjesäännön vastainen.

Aika oudolla tavalla täällä on kautta aikain kasvatettu "maanpuolustushenkiseksi" ja "isänmaalliseksi".

#59 kirjoitettu 13.06.2013 14:47

quafka kirjoitti:
Ei varmasti. Mutta ei tuo ole sissisodankäynnin tarkoitus ollenkaan.


Sit se ei aja samaa tarkotusta kun armeija. Sillein et jos tahottas kumminkin säilyttää se oma valtio niin millä keinoin sitä sitten muuten käytännössä voisi puolustaa En ole kuten sanottu perehtynyt asiaan mutta minulla on semmoinen käsitys että ilman tätä armeijaa on vaikea vastustaa toista armeijaa joka on miehitysaikeissa.

Toki yksi vaihtoehto on luottaa siihen että no ei niin käy että joku hyökkäisi.

#60 kirjoitettu 13.06.2013 15:06

Lautajaska kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Koulutus ja simputus ovat eri asioita.

No mutta tuo räjäyttäminen ei nyt mitenkään ole simputusta, se kertoo aika paljon varusmiesten tasosta jos tuollaisesta tulee noin kovin paha mieli.


Tuo kertoo alipäällystön tasosta enemmän.
Upseerikokelaan ei tarvitse räjäytellä mitään. Hänellä on jopa alaisenaan ryhmänjohtaja, yleensä alikersantti, jonka hän voi komentaa laittamaan sotilaan opettelemaan lisää. Perinteinen tapa sitäpaitsi on, että sitten koko ryhmä opettelee. Jos upseerikokelas räjäyttelee punkkia, se kertoo hänen olevan huono johtaja.


Punkkien ja pinkkojen räjäyttely on omituinen varusmiesjohtajistossa kulkeva perinne. Niinkuin on pinkkojen tekeminenkin melko käsittämätön palvelusohjesääntö, mikäli se on edes sitä. Itsekin syyllistyin räjäyttelyyn kokelasaikana ja myöhemmin ihmettelin toimintaani. Muutenkin tuntuu siltä, että eniten opin johtamisesta vasta vuosia palveluksen jälkeen kun tajusin, miten paljon virheitä tein. Armeijan ilmapiiri ei kannusta normaaliin järjenkäyttöön, vaan nuori ja kokematon johtaja käyttää esimiesasemaansa helposti väärin. Moni varusmiesjohtaja kokee velvollisuudekseen tehostaa alaistensa palveluksen kurjuutta, jottei kasarmillakaan pääse hierarkia unohtumaan.

Tuossa lehtijutussa oli outoa sana "aliupseerikokelas". Mikä se on?

#61 kirjoitettu 13.06.2013 17:48

Lautajaska kirjoitti:
Valitinko minä?


No et valittanut, totesin vaan että aika yleisesti törmää tälläiseen asenteeseen.

#62 kirjoitettu 13.06.2013 18:42

Onhan tuo ihan naurettavaa spedeilyä että jostain punkan räjäyttämisestä saa simputustuomion, mutta kuitenkin olen sitä mieltä että tää on hyvä juttu. Toivottavasti armeijassa keskitytään vastaisuudessa vähemmän niihin akkojen sängynpetaushommiin ja 100% tarkkaan pukeutumiseen, ja enemmän hyökkäävän ryssän tai muun terroristin eliminoimiseen keinolla millä hyvänsä.

#63 kirjoitettu 13.06.2013 19:00

Fakap kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Koulutus ja simputus ovat eri asioita.

No mutta tuo räjäyttäminen ei nyt mitenkään ole simputusta, se kertoo aika paljon varusmiesten tasosta jos tuollaisesta tulee noin kovin paha mieli.


Tuo kertoo alipäällystön tasosta enemmän.
Upseerikokelaan ei tarvitse räjäytellä mitään. Hänellä on jopa alaisenaan ryhmänjohtaja, yleensä alikersantti, jonka hän voi komentaa laittamaan sotilaan opettelemaan lisää. Perinteinen tapa sitäpaitsi on, että sitten koko ryhmä opettelee. Jos upseerikokelas räjäyttelee punkkia, se kertoo hänen olevan huono johtaja.


Punkkien ja pinkkojen räjäyttely on omituinen varusmiesjohtajistossa kulkeva perinne. Niinkuin on pinkkojen tekeminenkin melko käsittämätön palvelusohjesääntö, mikäli se on edes sitä. Itsekin syyllistyin räjäyttelyyn kokelasaikana ja myöhemmin ihmettelin toimintaani. Muutenkin tuntuu siltä, että eniten opin johtamisesta vasta vuosia palveluksen jälkeen kun tajusin, miten paljon virheitä tein. Armeijan ilmapiiri ei kannusta normaaliin järjenkäyttöön, vaan nuori ja kokematon johtaja käyttää esimiesasemaansa helposti väärin. Moni varusmiesjohtaja kokee velvollisuudekseen tehostaa alaistensa palveluksen kurjuutta, jottei kasarmillakaan pääse hierarkia unohtumaan.

Tuossa lehtijutussa oli outoa sana "aliupseerikokelas". Mikä se on?


No eihän armeijan tarkoituksena ole normaaliin järjenkäyttöön kannustaminen vaan tottelemaan ehdollistaminen. Tuhansien vuosien kokemus on opettanut millä tavalla tehdään parhaita sotilaita, ja se on juuri simputus, rääkkääminen, väsyttäminen, eristäminen normaalista elämästä ja muut aivopesun tavalliset keinot.
Itse ihmettelin armeijassa ollessani miksi kaikki pitää tehdä niin vaikeasti ja opetella pyssyjen ja muiden kanssa toiminta niin järjettömällä tavalla. Tärkein tavoite armeijassa kuitenkin on juuri ehdollistaminen, ei niinkään aseiden käyttö tai muu äkseeraus.

#64 kirjoitettu 13.06.2013 20:18

Rapa-Ripa kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Koulutus ja simputus ovat eri asioita.

No mutta tuo räjäyttäminen ei nyt mitenkään ole simputusta, se kertoo aika paljon varusmiesten tasosta jos tuollaisesta tulee noin kovin paha mieli.


Tuo kertoo alipäällystön tasosta enemmän.
Upseerikokelaan ei tarvitse räjäytellä mitään. Hänellä on jopa alaisenaan ryhmänjohtaja, yleensä alikersantti, jonka hän voi komentaa laittamaan sotilaan opettelemaan lisää. Perinteinen tapa sitäpaitsi on, että sitten koko ryhmä opettelee. Jos upseerikokelas räjäyttelee punkkia, se kertoo hänen olevan huono johtaja.


Punkkien ja pinkkojen räjäyttely on omituinen varusmiesjohtajistossa kulkeva perinne. Niinkuin on pinkkojen tekeminenkin melko käsittämätön palvelusohjesääntö, mikäli se on edes sitä. Itsekin syyllistyin räjäyttelyyn kokelasaikana ja myöhemmin ihmettelin toimintaani. Muutenkin tuntuu siltä, että eniten opin johtamisesta vasta vuosia palveluksen jälkeen kun tajusin, miten paljon virheitä tein. Armeijan ilmapiiri ei kannusta normaaliin järjenkäyttöön, vaan nuori ja kokematon johtaja käyttää esimiesasemaansa helposti väärin. Moni varusmiesjohtaja kokee velvollisuudekseen tehostaa alaistensa palveluksen kurjuutta, jottei kasarmillakaan pääse hierarkia unohtumaan.

Tuossa lehtijutussa oli outoa sana "aliupseerikokelas". Mikä se on?


No eihän armeijan tarkoituksena ole normaaliin järjenkäyttöön kannustaminen vaan tottelemaan ehdollistaminen. Tuhansien vuosien kokemus on opettanut millä tavalla tehdään parhaita sotilaita, ja se on juuri simputus, rääkkääminen, väsyttäminen, eristäminen normaalista elämästä ja muut aivopesun tavalliset keinot.
Itse ihmettelin armeijassa ollessani miksi kaikki pitää tehdä niin vaikeasti ja opetella pyssyjen ja muiden kanssa toiminta niin järjettömällä tavalla. Tärkein tavoite armeijassa kuitenkin on juuri ehdollistaminen, ei niinkään aseiden käyttö tai muu äkseeraus.


Meidän aikoina se tehosi niinkin hyvin, että pari esimiestä pääsi hengestään. Tosin eri varuskunnassa. Siellä eräs kaveri linnottautui käytävän päähän ja hänelläpä olikin kovia paukkuja ampumaradalta. Ne päälliköt eivät sitten enää vittuilleet kenellekään. Aiheesta tehtiin TV-filmikin, jossa Vesa-Matti Loiri oli pääosassa.
Full Metal Jacket elokuvakin kertoilee moisen koulutuksen tuloksista.

Sitten meillä oli muuan upseeri, joka ei milloinkaan uskaltautunut ampumaradalle, kun siellä ammuttiin kovilla. Jos jotakin ihmistä vihattiin, niin häntä. Eläköidyttyään hän katosi jonnekin ulkomaille. Kertoivat hänen työkaverinsa, että pelkäsi niin paljon. Että arka mies oli sitten kuitenkin, vaikka täysi raivopää palveluksessa.

#65 kirjoitettu 14.06.2013 01:04

Rapa-Ripa kirjoitti:
No eihän armeijan tarkoituksena ole normaaliin järjenkäyttöön kannustaminen vaan tottelemaan ehdollistaminen. Tuhansien vuosien kokemus on opettanut millä tavalla tehdään parhaita sotilaita, ja se on juuri simputus, rääkkääminen, väsyttäminen, eristäminen normaalista elämästä ja muut aivopesun tavalliset keinot.


Kanattaa muistaa, että on olemassa tarkoituksenmukaista rääkkäämistä, jolla totutetaan sotilaita suoriutumaan tehtävistään epämukavuusalueella, ja sitten on sitä muuta rääkkäämistä, joka yleensä kumpuaa kokemattoman ja/tai taitamattoman johtajan mielivaltaisesta kontrollihalusta. Kumpikaan ei kyllä mielestäni oo aivopesua sanan varsinaisessa merkityksessä.

#66 kirjoitettu 14.06.2013 11:37

Fakap kirjoitti:
Rapa-Ripa kirjoitti:
No eihän armeijan tarkoituksena ole normaaliin järjenkäyttöön kannustaminen vaan tottelemaan ehdollistaminen. Tuhansien vuosien kokemus on opettanut millä tavalla tehdään parhaita sotilaita, ja se on juuri simputus, rääkkääminen, väsyttäminen, eristäminen normaalista elämästä ja muut aivopesun tavalliset keinot.


Kanattaa muistaa, että on olemassa tarkoituksenmukaista rääkkäämistä, jolla totutetaan sotilaita suoriutumaan tehtävistään epämukavuusalueella, ja sitten on sitä muuta rääkkäämistä, joka yleensä kumpuaa kokemattoman ja/tai taitamattoman johtajan mielivaltaisesta kontrollihalusta. Kumpikaan ei kyllä mielestäni oo aivopesua sanan varsinaisessa merkityksessä.


Suomen armeija eroaa aika paljon niistä armeijoista joissa alokkaita koulutetaan oikeasti sotimaan. Esim. Ranskan muukalaislegioonan, USA.n merijalkaväen ja Venäjän armeijan koulutus olisi suomalaisesta näkökannalta silkkaa simputusta ja rääkkäystä koko ajan. Nämäkin ovat nykyään pehmentyneet vanhoista ajoista jolloin muukalaislegioonassa esim. rangaistukseksi huonosta toiminnasta korvattiin repun hihnat rautalangoilla marssille lähdettäessä tms.

#67 kirjoitettu 14.06.2013 14:27

Rapa-Ripa kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Rapa-Ripa kirjoitti:
No eihän armeijan tarkoituksena ole normaaliin järjenkäyttöön kannustaminen vaan tottelemaan ehdollistaminen. Tuhansien vuosien kokemus on opettanut millä tavalla tehdään parhaita sotilaita, ja se on juuri simputus, rääkkääminen, väsyttäminen, eristäminen normaalista elämästä ja muut aivopesun tavalliset keinot.


Kanattaa muistaa, että on olemassa tarkoituksenmukaista rääkkäämistä, jolla totutetaan sotilaita suoriutumaan tehtävistään epämukavuusalueella, ja sitten on sitä muuta rääkkäämistä, joka yleensä kumpuaa kokemattoman ja/tai taitamattoman johtajan mielivaltaisesta kontrollihalusta. Kumpikaan ei kyllä mielestäni oo aivopesua sanan varsinaisessa merkityksessä.


Suomen armeija eroaa aika paljon niistä armeijoista joissa alokkaita koulutetaan oikeasti sotimaan. Esim. Ranskan muukalaislegioonan, USA.n merijalkaväen ja Venäjän armeijan koulutus olisi suomalaisesta näkökannalta silkkaa simputusta ja rääkkäystä koko ajan. Nämäkin ovat nykyään pehmentyneet vanhoista ajoista jolloin muukalaislegioonassa esim. rangaistukseksi huonosta toiminnasta korvattiin repun hihnat rautalangoilla marssille lähdettäessä tms.


Oma juttunsa on tuossa sen suhteen, että sinne legioonaan värväydytään itse ammattisotilaaksi ja siellä sitten taatusti mennään myös sotimaan.
Suomessa sinne on velvollisuus mennä. Tarkoitus on opettaa tarvittavat taidot sen varalta, että tulisi sotilaallinen kriisi.

Työelämässä on jo opittu, että motivoitunein työntekijä on sellainen, joka on työstään ylpeä. Ei sellainen, joka on pakotettu töihin ja pidetään nöyränä huutamalla ja pelottelemalla.
Kyllä asepalvelus kuuluu olla fyysisesti rankkaa. Samoin tuo äärimmilleen viety järjestyskin on aivan perusteltua. Kaiken sen ylläpito on mahdollista kuitenkin ilman joutavaa kiusantekoa.

Onhan paljon jo parantunutkin. Enää ei kai sentään mennä hautaamaan käytävältä lötytynyttä tulitikkua kolmen kilometrin päähän metsään koko joukkueella. Tikku kannettiin päiväpeiton päällä marssien, laulun säestyksellä ja haudattiin sille kaivettuun metrin syvään kuoppaan sotillaallisten manöövereiden kanssa. Ei minulle ainakaan tulisi mieleenkään vaatia, että kyllä sellaista pitää edelleen olla, kun kerran oli ennenkin. Aivan järjetöntä touhua.
Jos jotain ei hallitse, pitää sitä harjoitella. Jos on epäsiistiä pitää siivota ja jos kaikki on kunnossa ja kaikki menee hienosti, siitä pitäisi jopa palkitakin.
Kaikkein tärkeintä olisi, että jokainen tietää, mitä tehdään ja mitä varten.

#68 kirjoitettu 14.06.2013 17:51

Niin no nuo kovat ja epäinhimilliset koulutusmenetelmäthän ovat parhaita menetelmiä silloin kun halutaan kovia ja epäinhimillisiä sotilaita. Sellaisia jotka tappavat kyselemättä, armoa tuntematta kenet tahansa joka määrätään tapettavaksi, polttavat kylät ja lävistävät pikkulapset pistimillä. Tälläiset sotilaat ovat olleet erittäin haluttuja kautta koko tunnetun historian. Kaikki historiassa voittajina selvinneet kansakunnat ovat nojanneet tälläisiin.

Resepti kunnon sotilaan tekemiseen on seuraava:

Ensin alokkaalta viedään kaikki ihmisarvo nöyryyttämällä, väsyttämällä ja myös fyysisillä rangaistuksilla. Sopivan ajan kuluttua niille jotka ovat selvinneet koulutuksesta sekoamatta tai kuolematta annetaan uusi identiteetti, sotilaan ja tappajan identiteetti sopivilla initiaatiomenoilla, ja annetaan tunnustusta. Ihminen on niin outo että suurin osa ei enää vihaa kouluttavaa kersanttia joka on rääkännyt heitä jos tämä taputtelee olalle ja sanoo että olet sittenkin kasvanut mieheksi ja kunnon sotilaaksi. Suurin osa haluaa innoissaan antaa uusille tulokkaille saman helvetin kuin ovat itse kärsineet.

Suomen armeija on pitkän rauhanajan ja epäautoritäärisen yhteiskunnan ansiosta todella kevyt versio tästä tappajien tekemiseen tarkoitetusta armeijasta.

#69 kirjoitettu 14.06.2013 18:22

Rapa-Ripa kirjoitti:
Niin no nuo kovat ja epäinhimilliset koulutusmenetelmäthän ovat parhaita menetelmiä silloin kun halutaan kovia ja epäinhimillisiä sotilaita. Sellaisia jotka tappavat kyselemättä, armoa tuntematta kenet tahansa joka määrätään tapettavaksi, polttavat kylät ja lävistävät pikkulapset pistimillä. Tälläiset sotilaat ovat olleet erittäin haluttuja kautta koko tunnetun historian. Kaikki historiassa voittajina selvinneet kansakunnat ovat nojanneet tälläisiin.

Resepti kunnon sotilaan tekemiseen on seuraava:

Ensin alokkaalta viedään kaikki ihmisarvo nöyryyttämällä, väsyttämällä ja myös fyysisillä rangaistuksilla. Sopivan ajan kuluttua niille jotka ovat selvinneet koulutuksesta sekoamatta tai kuolematta annetaan uusi identiteetti, sotilaan ja tappajan identiteetti sopivilla initiaatiomenoilla, ja annetaan tunnustusta. Ihminen on niin outo että suurin osa ei enää vihaa kouluttavaa kersanttia joka on rääkännyt heitä jos tämä taputtelee olalle ja sanoo että olet sittenkin kasvanut mieheksi ja kunnon sotilaaksi. Suurin osa haluaa innoissaan antaa uusille tulokkaille saman helvetin kuin ovat itse kärsineet.

Suomen armeija on pitkän rauhanajan ja epäautoritäärisen yhteiskunnan ansiosta todella kevyt versio tästä tappajien tekemiseen tarkoitetusta armeijasta.


Tuollaisen supertappajien kasvattaminen Suomen oloissa olisikin järjetöntä. Heidäthän pitäisi päästää sen jälkeen siviiliin. Raa-at miehet, joiden veri vaatisi tappamaan miehet, raiskaamaan naiset ja lävistämään pikkulapset pistimin. Ja voima repisi hartioita, ja pubissa myytäisiin viinaa ja kohta alkaisikin tapahtua.

#70 kirjoitettu 15.06.2013 12:06

Rapa-Ripa kirjoitti:
Niin no nuo kovat ja epäinhimilliset koulutusmenetelmäthän ovat parhaita menetelmiä silloin kun halutaan kovia ja epäinhimillisiä sotilaita.

Ei, vaan kun halutaan sotilaita, jotka suoriutuvat tehtävistään kovissa ja epäinhimmillisissä olosuhteissa.

Sellaisia jotka tappavat kyselemättä, armoa tuntematta kenet tahansa joka määrätään tapettavaksi,

Mä luulen, että armeija, joka kyselee ennen tappamista ja soveltaa omaan moraaliaan käskyjen toteuttamiseen olisi aika tehoton.

polttavat kylät ja lävistävät pikkulapset pistimillä. Tälläiset sotilaat ovat olleet erittäin haluttuja kautta koko tunnetun historian. Kaikki historiassa voittajina selvinneet kansakunnat ovat nojanneet tälläisiin.

Kuka nykyään luulee voittavansa mitään sotia kyliä polttamalla ja pikkulapsia lävistämällä?

#71 kirjoitettu 15.06.2013 14:11

No mun tarkoituksena oli selittää mistä johtuvat armeijassa esiintyvä simputus, nappien kiillotus, pokkurointi ja muut täysin vähäjärkisen touhuilta vaikuttavat perinteet. Ajatelkaa miksi esim. ammatillinen kurssikeskuksen opiskelijat eivät järjesty riviin aamulla tupien eteen tai kilju huomiota kun sorvauksen opettaja ilmestyy näkyviin.
Rynnäkkökiväärin tai haupitsin käytön ja metsäsisseilyn oppisi tehokkaammin samanlaisessa oppilaitosympäristössä kuin monet opistot, mutta perinteet vaativat armeijan tyylin.
Ja se ehdollistaminen tottelemaan ei onnistu opiskelijamaisessa ympäristössä. Se vatii aina jonkinlaista henkistä kyykytystä.

#72 kirjoitettu 15.06.2013 14:20

Fakap kirjoitti:

Kuka nykyään luulee voittavansa mitään sotia kyliä polttamalla ja pikkulapsia lävistämällä?


Nykyään joku amnesty tai vapaa lehdistö on heti älähtämässä kun tälläistä tehdään vaikka kaikissa sodissa tätä tapahtuu väistämättä. Mutta entisaikaan tämä oli normaali käytäntö jota kukaan ei ihmetellyt.

#73 kirjoitettu 15.06.2013 14:27

Rapa-Ripa kirjoitti:
Fakap kirjoitti:

Kuka nykyään luulee voittavansa mitään sotia kyliä polttamalla ja pikkulapsia lävistämällä?


Nykyään joku amnesty tai vapaa lehdistö on heti älähtämässä kun tälläistä tehdään vaikka kaikissa sodissa tätä tapahtuu väistämättä. Mutta entisaikaan tämä oli normaali käytäntö jota kukaan ei ihmetellyt.

Mut kerro silti että kuka?

#74 kirjoitettu 15.06.2013 15:04 Muok:15.06.2013 15:07

Fakap kirjoitti:
Rapa-Ripa kirjoitti:
Fakap kirjoitti:

Kuka nykyään luulee voittavansa mitään sotia kyliä polttamalla ja pikkulapsia lävistämällä?


Nykyään joku amnesty tai vapaa lehdistö on heti älähtämässä kun tälläistä tehdään vaikka kaikissa sodissa tätä tapahtuu väistämättä. Mutta entisaikaan tämä oli normaali käytäntö jota kukaan ei ihmetellyt.

Mut kerro silti että kuka?


Nykyaikana kukaan ei sano tekevänsä näin vaikka mieli tekisi. Voisin kuvitella että Pohjois-Korea saattaisi näin tehdä jos lähtisi sotimaan. Kiina kenties tekisi näin mutta pitäisi sen salassa. Jenkit sanovat olevansa demokratiaa edistämässä ja rauhaa ja vapautta tuomassa joten jopa rankaisevat sellaisia sotilaita jotka jäävät tästä kiinni. Jos tiedotusvälineet eivät saisi tietää, olisivat varmaan kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Vanhoina aikoina viholliset olivat vihollisia ja ne oli parempi tappaa kaikki, etteivät pääsisi uudelleen pullistelemaan. Viimeksi suuria siviiliuhreja on aiheutettu ilman sen kummempia mutinoita toisessa maailmansodassa. Tosin asiaa auttoi jos se tehtiin siten ettei uhrien ja tappajien välillä ollut lähikontaktia. Esim lentokoneesta atomipommin tai tavanomaisten pommien avulla aiheutettu joukkotuho oli aivan ok. Esim. Dresdenin pommitus, kaupunki jossa ei ollut sotilaallisia kohteita. Vietnamin sodan aikaan jopa aasialaisten siviilien tappaminen herätti pahennusta, ja siitä ilmapiiri siviilien tappamista vastaan on muodostunut yhä kielteisemmäksi. Mutta milläs niitä satunnaisia siviilien teloittamisia tai pieniä hutilaukauksia saisi pois, sillä rapatessa roiskuu aina.

Rapa-Ripa muokkasi viestiä 15:07 15.06.2013

Tää on eksynyt jo aika kauas keskustelun aloituksen kysymyksestä ja taidan lopettaa tähän.

#75 kirjoitettu 15.06.2013 15:42

Fakap kirjoitti:
Rapa-Ripa kirjoitti:
Fakap kirjoitti:

Kuka nykyään luulee voittavansa mitään sotia kyliä polttamalla ja pikkulapsia lävistämällä?


Nykyään joku amnesty tai vapaa lehdistö on heti älähtämässä kun tälläistä tehdään vaikka kaikissa sodissa tätä tapahtuu väistämättä. Mutta entisaikaan tämä oli normaali käytäntö jota kukaan ei ihmetellyt.

Mut kerro silti että kuka?


Eikö ne nuo Amerikankin sotilaat ole kärähdelleet milloin mistäkin mm. Irakissa tehdystä kolttosesta. Yhtä miestä, joka meni asioita paljastamaan koko maailmalle, jahdataan parast'aikaakin. Yhäti myös paljastuu hurjia tarinoita Vietnamistakin. Selitys on, että kun sotilaalla iskee tappajamoodi päälle, niin se on menoa sitten. Eivätkä ole enkeleitä muidenkaan maiden sotilaat, kunhan silmä välttää.

#76 kirjoitettu 15.06.2013 15:52

Fakap kirjoitti:

Kuka nykyään luulee voittavansa mitään sotia kyliä polttamalla ja pikkulapsia lävistämällä?


Ei kai sotia sillä koskaan olekaan voitettu. Osana terroria se on silti nykyäänkin varsin toimivaa.

#77 kirjoitettu 17.06.2013 01:31

Roope Luhtala kirjoitti:
Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi aloittaa nimien keräämisen maanantaina 2.9.2013. Tervetuloa tykkäämään sivusta: http://www.ohion.fi/

Aloitteen sisältö:

Kansalaisaloitteen otsikko: Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi

Aloitteen teksti: Ehdotamme, että asevelvollisuus lakkautetaan Suomessa. Lakkauttamisen jälkeen nykyinen miehiä koskeva varusmiespalvelus ei olisi enää pakollinen, eikä varusmies- tai siviilipalveluksesta kieltäytyviä tuomittaisi vankeuteen.

Aloitteen perustelut: Yleinen asevelvollisuus on kansantaloudellisesti kallis, epätasa-arvoinen ja realistisia uhkakuvia ajatellen vanhentunut puolustusratkaisu. Suurimmassa osassa Euroopan valtioista asevelvollisuudesta on jo luovuttu. Tarkempia perusteluita ja keskustelua on sivulla http://ohion.fi


naurettavaa paskaa. Mieluiten naiset asevelvollisiksi. tässä taas nähään kuinka historia toistaaa itteään. viher-punavasemmisto haluaa että kenelläkään ei olisi armeijaa. mitähän siitä seuraa. ne oikeasti luulee että sodaton olotila on pysyvä, ja Eurostoliitto pelastaa kaiken. noh. miulla on uutisia= VITUT. jo teidän elinaikana tulee sota. SOTA. jos kukaan idiootti kommari on lukenu vähänkään sotahistoriaa, niin tiedät että kohta kosahtaa ja kukaan ei auta. Armeija. Se auttaa.

#78 kirjoitettu 17.06.2013 07:23

Ted Nugentti II kirjoitti:

Armeija. Se auttaa.


Armeijaa ei olla lakkauttamassa, vaan asevelvollisuus.

#79 kirjoitettu 17.06.2013 14:28

Ted Nugentti II kirjoitti:
Roope Luhtala kirjoitti:
Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi aloittaa nimien keräämisen maanantaina 2.9.2013. Tervetuloa tykkäämään sivusta: http://www.ohion.fi/

Aloitteen sisältö:

Kansalaisaloitteen otsikko: Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi

Aloitteen teksti: Ehdotamme, että asevelvollisuus lakkautetaan Suomessa. Lakkauttamisen jälkeen nykyinen miehiä koskeva varusmiespalvelus ei olisi enää pakollinen, eikä varusmies- tai siviilipalveluksesta kieltäytyviä tuomittaisi vankeuteen.

Aloitteen perustelut: Yleinen asevelvollisuus on kansantaloudellisesti kallis, epätasa-arvoinen ja realistisia uhkakuvia ajatellen vanhentunut puolustusratkaisu. Suurimmassa osassa Euroopan valtioista asevelvollisuudesta on jo luovuttu. Tarkempia perusteluita ja keskustelua on sivulla http://ohion.fi


naurettavaa paskaa. Mieluiten naiset asevelvollisiksi. tässä taas nähään kuinka historia toistaaa itteään. viher-punavasemmisto haluaa että kenelläkään ei olisi armeijaa. mitähän siitä seuraa. ne oikeasti luulee että sodaton olotila on pysyvä, ja Eurostoliitto pelastaa kaiken. noh. miulla on uutisia= VITUT. jo teidän elinaikana tulee sota. SOTA. jos kukaan idiootti kommari on lukenu vähänkään sotahistoriaa, niin tiedät että kohta kosahtaa ja kukaan ei auta. Armeija. Se auttaa.


myös sotaveteraanien joukossa oli varmasti muutama vasemmistolainen

#80 kirjoitettu 17.06.2013 14:44

Ted Nugentti II kirjoitti:
Roope Luhtala kirjoitti:
Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi aloittaa nimien keräämisen maanantaina 2.9.2013. Tervetuloa tykkäämään sivusta: http://www.ohion.fi/

Aloitteen sisältö:

Kansalaisaloitteen otsikko: Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi

Aloitteen teksti: Ehdotamme, että asevelvollisuus lakkautetaan Suomessa. Lakkauttamisen jälkeen nykyinen miehiä koskeva varusmiespalvelus ei olisi enää pakollinen, eikä varusmies- tai siviilipalveluksesta kieltäytyviä tuomittaisi vankeuteen.

Aloitteen perustelut: Yleinen asevelvollisuus on kansantaloudellisesti kallis, epätasa-arvoinen ja realistisia uhkakuvia ajatellen vanhentunut puolustusratkaisu. Suurimmassa osassa Euroopan valtioista asevelvollisuudesta on jo luovuttu. Tarkempia perusteluita ja keskustelua on sivulla http://ohion.fi


naurettavaa paskaa. Mieluiten naiset asevelvollisiksi. tässä taas nähään kuinka historia toistaaa itteään. viher-punavasemmisto haluaa että kenelläkään ei olisi armeijaa. mitähän siitä seuraa. ne oikeasti luulee että sodaton olotila on pysyvä, ja Eurostoliitto pelastaa kaiken. noh. miulla on uutisia= VITUT. jo teidän elinaikana tulee sota. SOTA. jos kukaan idiootti kommari on lukenu vähänkään sotahistoriaa, niin tiedät että kohta kosahtaa ja kukaan ei auta. Armeija. Se auttaa.


Olen kuullut vähän juttua että sota loppuisi nopeammin ilman armeijaa.