Mikseri.net

#122 kirjoitettu 04.01.2010 13:35

Rääväsuu kirjoitti:
Äläkä myöntele koko ajan!

En. Mut joo.

#123 kirjoitettu 04.01.2010 13:37

Haava kirjoitti:
Tietysti. Luuletko että valkoisia valheita muuten edes olisi olemassa? Mutta joo. Vankkumattomatsi kannatan valkoiseten valheiden välttämistä nimeomaan läheissä suhteissa ja nimeomaan pitkässä juokusussa. Mikä ei siis tarkoita että asioita ei voisi sanoa nätisti ja niin edelleen. Vaatii myös totuttelua kovasti molemmilta aina löytää se tapa kommunikoida.

Toisaalta totuus ei taas ole minusta mikään syy olla ilkeä. Hyvin vaikea kysymys ylipäänsä. Ikuinen rajanveto tilanne. En 100% rehellisyyteen usko edes teoriassa, jos valkoiset valheet ja sen lievemmät muodot lasketaan mukaan.


Mitä huonoja puolia sinusta rehellisyydellä on? Ja mitä tarkotat sillä, että valkosia valheita ei ole olemassa, kun kuitenkin muussa tekstissä nimenomaan niistä puhut?

#124 kirjoitettu 04.01.2010 13:41

Rääväsuu kirjoitti:
Viittisitkö nyt hei osoittaa edes jotain kunnioitusta neitoa kohtaan?


Sunt1o kirjoitti:
"Anteeks, neiti, häiriitseeks tää mies teitä?"


Herrasmiehet

BVR kirjoitti:
Mie oonki oikeasti tosi ihQ.

Jos kerta olet niin ihQ niin pistä sitte mulle se kutsu siihen seksikeskusteluun joka ehkä mahdollisesti on olemassa jossain

#125 kirjoitettu 04.01.2010 13:44 Muok:04.01.2010 13:45

merri- kirjoitti:

Mitä huonoja puolia sinusta rehellisyydellä on?


Kyllä olemalla rehellinen voi aiheuttaa myös turhaa mielipahaa. Mitä vähemmän jatkuva ja satunnaisempi suhde johonkin ihmiseen on, niin sitä enemmän hyväksyn valkoiset valheet. Hyvin tilanne sidonnaisia juttuja ja luisivat aina pakotikin rajanvetokysymyksiksi. Lisäksi aina ei ole hyvä hetki olla rehellinen. Jossain herkässä tilanteessa minusta sen asian sanomista voi siirtää joskus sopivampaakin hetkeen. Veteen piiretty viiva tuo "rehellisyys" käsitteenä.

Ja mitä tarkotat sillä, että valkosia valheita ei ole olemassa, kun kuitenkin muussa tekstissä nimenomaan niistä puhut?


Tarkoitin, että en usko että kukaan voi olla 100% rehellinen. Ainakin itse näen rehellisyyden niin laajana käsittenä että siihen voi minusta korkeintaan pyrkiä.

Haava muokkasi viestiä 13:45 04.01.2010

#126 kirjoitettu 04.01.2010 13:46

merri- kirjoitti:
Jos kerta olet niin ihQ niin pistä sitte mulle se kutsu siihen seksikeskusteluun joka ehkä mahdollisesti on olemassa jossain

AHA! Kaiken takana oli vain yritys päästä ryhmään joka on olemassa vaikka sitä ei olekkaan?

..naiset..

#127 kirjoitettu 04.01.2010 13:52

BVR kirjoitti:
AHA! Kaiken takana oli vain yritys päästä ryhmään joka on olemassa vaikka sitä ei olekkaan?

..naiset..




Rääväsuu kirjoitti:
Tartu nyt tilaisuuteen kun pivotska puhuu seksistä.

Teitä on kuitenki vaan kasa jotain miehiä siellä. Tai ainaki suurin osa.

#128 kirjoitettu 04.01.2010 13:56

Haava kirjoitti:
Kyllä olemalla rehellinen voi aiheuttaa myös turhaa mielipahaa. Mitä vähemmän jatkuva ja satunnaisempi suhde johonkin ihmiseen on, niin sitä enemmän hyväksyn valkoiset valheet. Hyvin tilanne sidonnaisia juttuja ja luisivat aina pakotikin rajanvetokysymyksiksi. Lisäksi aina ei ole hyvä hetki olla rehellinen. Jossain herkässä tilanteessa minusta sen asian sanomista voi siirtää joskus sopivampaakin hetkeen. Veteen piiretty viiva tuo "rehellisyys" käsitteenä.

Tarkoitin, että en usko että kukaan voi olla 100% rehellinen. Ainakin itse näen rehellisyyden niin laajana käsittenä että siihen voi minusta korkeintaan pyrkiä.

Haava muokkasi viestiä 13:45 04.01.2010


Kerro mulle joku esimerkki.
Tajuan siis kyllä mistä sie puhut, mie vaan tykkään lukea sinun juttuja, kun ne pistää miettimään.

Eikö nimenomaan asia menis niin päin, että siinä lyhyessä ja satunnaisessa suhteessa ei olis mitään tarvetta kaunistella asioita, jolloin voi ihan vapaasti olla rehellinen niin hyvässä kuin pahassa? Kun taas pitkäaikaisessa ja selvästi kestävämmässä suhteessa kannattais alkaa jo miettimään sitä, että onko asiat välttämättä kertomisen arvosia, jos niiden kertominen ei muuta asia mihinkään suuntaan, tai korkeintaan huonompaan (mielen pahoittaminen)?

#129 kirjoitettu 04.01.2010 14:06

merri- kirjoitti:

Tajuan siis kyllä mistä sie puhut, mie vaan tykkään lukea sinun juttuja, kun ne pistää miettimään.




Eikö nimenomaan asia menis niin päin, että siinä lyhyessä ja satunnaisessa suhteessa ei olis mitään tarvetta kaunistella asioita, jolloin voi ihan vapaasti olla rehellinen niin hyvässä kuin pahassa?


No siis ihan yleisen sosiaalisuuden kannalta tarpeettomien riitojen (jotka johtuvat vain väärinymmärryksistä) välttämiseksi en kyllä suosittelisi. Olemalla rehellinen yhteikunnassa, joka normittaa "hyvään käytökseen" ei minusta saa aikaiseksi kuin turhaa riitaa ja eripuraa turhilla väärinymmärryksillä jos pitäytyy tosiasioissa. Toki pyrin rehllisyyteen aina. En kehu keneenkään ruokia jos en niistä pidä ja niin edelleen. Sitten jos totuutta kysytään, niin toki sen voi sanoa pehmeästi ja alleviivaten sitä omaa "makuaan" jne... Taitolaji. Vielä tähän rehellisyyden käsittelyyn, niin esim. parisuhteessa on minsuat epärehellistä myös oleellisten asioiden kertomatta jättäminen. Se mihin kukin vetää raha oleellisen ja epäolleellisen välille on sitten toki jo vaikeampi juttu. Kaikkien mielestä pettämisen kertomatta jättäminen on epärehellistä vaikka toinen ei sitä kysyisikään ja se oliko toisen rakkaudella tekemä kalasoppa tänään ihan paskan makuista on sitten jo toinen juttu.

Kun taas pitkäaikaisessa ja selvästi kestävämmässä suhteessa kannattais alkaa jo miettimään sitä, että onko asiat välttämättä kertomisen arvosia, jos niiden kertominen ei muuta asia mihinkään suuntaan, tai korkeintaan huonompaan (mielen pahoittaminen)?


Minä olen sitä mieltä, että mielen pahoittamista ei pitäisi parisuhteessa hirveästi vältellä, koska se usien johtaa helposti vielä suurempaan mielen pahoittamiseen. Siinä yleensä tekijä usein lähinnä tahtoo välttää oman mileensä pahoittamista kuin toisen. Tarkoitan siis, että minusta ongelma on yleisempi noin päin.

#130 kirjoitettu 04.01.2010 14:21

Haava kirjoitti:
No siis ihan yleisen sosiaalisuuden kannalta tarpeettomien riitojen (jotka johtuvat vain väärinymmärryksistä) välttämiseksi en kyllä suosittelisi. Olemalla rehellinen yhteikunnassa, joka normittaa "hyvään käytökseen" ei minusta saa aikaiseksi kuin turhaa riitaa ja eripuraa turhilla väärinymmärryksillä jos pitäytyy tosiasioissa.

Mutta jos asiat sanoo nätisti, kuten olet koko ajan painottanut, niin eikö silloin asioista voi keskustella rehellisesti ilman että saa aikaan riitaa?
Aivan kuten erotessa lyhyen suhteen jälkeen sanotaan, että vika ei ole sinussa vaan minussa blaablaa. Eikö voisi sanoa, että "sie et nyt vain ole sellanen ihminen joka sais minun maailman järkkymään, ja jostain syystä ei tuolla pedin puolellakaan klikkaa ihan niin kivasti kuin olis mukava klikata".
Ei ehkä samassa lauseessa noita, mutta idea sama.

Toki pyrin rehllisyyteen aina. En kehu keneenkään ruokia jos en niistä pidä ja niin edelleen. Sitten jos totuutta kysytään, niin toki sen voi sanoa pehmeästi ja alleviivaten sitä omaa "makuaan" jne... Taitolaji.

Voiko tätä soveltaa jollain tavalla seksiin?
"Kyllä tuo sinun muna ihan hyvä on, mutta et nyt pyöritelly ja heilutellu sitä ihan minun makuun sopivasti"

Vielä tähän rehellisyyden käsittelyyn, niin esim. parisuhteessa on minsuat epärehellistä myös oleellisten asioiden kertomatta jättäminen. Se mihin kukin vetää raha oleellisen ja epäolleellisen välille on sitten toki jo vaikeampi juttu. Kaikkien mielestä pettämisen kertomatta jättäminen on epärehellistä vaikka toinen ei sitä kysyisikään ja se oliko toisen rakkaudella tekemä kalasoppa tänään ihan paskan makuista on sitten jo toinen juttu.

En osaa kommentoida tähän mitään. Olen kai samaa mieltä, mutta joku tuossa häiritsee. Ehkä se tulee myöhemmin.

#131 kirjoitettu 04.01.2010 14:28

merri- kirjoitti:

Mutta jos asiat sanoo nätisti, kuten olet koko ajan painottanut, niin eikö silloin asioista voi keskustella rehellisesti ilman että saa aikaan riitaa?


Ei kaikkien kanssa.

Aivan kuten erotessa lyhyen suhteen jälkeen sanotaan, että vika ei ole sinussa vaan minussa blaablaa. Eikö voisi sanoa, että "sie et nyt vain ole sellanen ihminen joka sais minun maailman järkkymään, ja jostain syystä ei tuolla pedin puolellakaan klikkaa ihan niin kivasti kuin olis mukava klikata".
Ei ehkä samassa lauseessa noita, mutta idea sama.


Joo. TIlanteesta riipuen kannatan kyllä rehellisyyttä aina siihen itsekkin pyrin. Ylemmäräinen "pehmennys" ei silti sekään ole minsuta aina ihan 100% rehellisyyttä, mutta voittaa toki valehtelun.

Voiko tätä soveltaa jollain tavalla seksiin?
"Kyllä tuo sinun muna ihan hyvä on, mutta et nyt pyöritelly ja heilutellu sitä ihan minun makuun sopivasti"


Joo. No siis tietenkin vaikeita juttuja ovat. Pitäisi yrittää saada kommunikoitua rehellisesti ne oneglmat oikeaan aikaan ja oikealla tavalla. Kyllä sitä voi yrittää soveltaa seksuaalisuuteen liittyviin juttuihin.

En osaa kommentoida tähän mitään. Olen kai samaa mieltä, mutta joku tuossa häiritsee. Ehkä se tulee myöhemmin.


Kerro jos keksit. Kiintoisa aihe sinänsä minusta. Olen pohtinut ja soveltanut tätä paljon.

#132 kirjoitettu 04.01.2010 14:41

Haava kirjoitti:
Joo. TIlanteesta riipuen kannatan kyllä rehellisyyttä aina siihen itsekkin pyrin. Ylemmäräinen "pehmennys" ei silti sekään ole minsuta aina ihan 100% rehellisyyttä, mutta voittaa toki valehtelun.

Jos huohkit seksin aikana niin, että mies saa kuvan että olet saanu orgasmin (vaikka et siis oikeasti ole saanu), ja sitte sanot sille vielä lopuksi, että voi että oli ihana, sie olet niin hyvä, niin onko se valehtelua. Jos et missään välissä ole sanonu että "mie tulen" tai että "sainpa hyvän".

Joo. No siis tietenkin vaikeita juttuja ovat. Pitäisi yrittää saada kommunikoitua rehellisesti ne oneglmat oikeaan aikaan ja oikealla tavalla. Kyllä sitä voi yrittää soveltaa seksuaalisuuteen liittyviin juttuihin.

Kerro jos keksit. Kiintoisa aihe sinänsä minusta. Olen pohtinut ja soveltanut tätä paljon.


Seksi on muutenki mielenkiintonen ja vaikea aihe keskustella, koska se on niin henkilökohtainen. Tai joilleki ainaki. Siihen liittyy niin paljon tunnelatausta ja intiimejä juttuja ja oman kehon hyväksymistä, että ihmiset kokee sen tabuna. Kuitenki kaikilla olis jollain tasolla tarve siitä, ja jos ei siitä puhuta, niin seuraa ongelmia.

#133 kirjoitettu 04.01.2010 14:44

Rääväsuu kirjoitti:
Äläs nyt paljasta mun strategiaani.


Strategia?

#134 kirjoitettu 04.01.2010 14:48

merri- kirjoitti:

Jos huohkit seksin aikana niin, että mies saa kuvan että olet saanu orgasmin (vaikka et siis oikeasti ole saanu), ja sitte sanot sille vielä lopuksi, että voi että oli ihana, sie olet niin hyvä, niin onko se valehtelua. Jos et missään välissä ole sanonu että "mie tulen" tai että "sainpa hyvän".


Jos huokimisellasi on tarkoitus antaa kuva orgasmista, niin sitten se on valehtelua. Jos "voi että oli ihana, sie olet niin hyvä" pitää sinusta paikkansa, niin se ei ole valehtelua, ellei sitten se ole tarkoitettu tuon valheellisen orgasmi mielikuvan pönkitykseksi.

Jos sanot tai teet jotain (annat mielikuva ihan mitä vaan) joka ei ole totta, niin valehtelet. Yksinkertaista. Jos taas et kerro jotain asiaa joka on oleellinen (esim. mies sanoo, että sait näköjään orgsmin ja et vastaa mitään), niin silloin olet epärehellinen, vaikka et varsinaisesti valehdellutkaan.

#135 kirjoitettu 04.01.2010 14:49 Muok:04.01.2010 14:49

merri- kirjoitti:

Strategia?


Se potkas just tyttöystäväsä pihalle ja nyt se on raukka puutteessa.

Haava lisäsi viestiä 14:49 04.01.2010

Ja räävis. Ihan näin meiän kesken, että naiset antaa aina säälistä!

#136 kirjoitettu 04.01.2010 15:17

Haava kirjoitti:
Jos huokimisellasi on tarkoitus antaa kuva orgasmista, niin sitten se on valehtelua. Jos "voi että oli ihana, sie olet niin hyvä" pitää sinusta paikkansa, niin se ei ole valehtelua, ellei sitten se ole tarkoitettu tuon valheellisen orgasmi mielikuvan pönkitykseksi.

Jos sanot tai teet jotain (annat mielikuva ihan mitä vaan) joka ei ole totta, niin valehtelet. Yksinkertaista. Jos taas et kerro jotain asiaa joka on oleellinen (esim. mies sanoo, että sait näköjään orgsmin ja et vastaa mitään), niin silloin olet epärehellinen, vaikka et varsinaisesti valehdellutkaan.


Missä se raja menee?
Jos mie ähkin koska on ihan oikeasti kivaa ja sanon sen ääneen. Ja mies saa mielikuvan siitä, että mie sain orgasmin, vaikka en saanut. Niin olenko silloin epärehellinen, vaikka en varsinaisesti valehtelekaan? Ollakseni rehellinen, kuuluisko minun varmistaa, ettei miehelle vaan jäänyt mielikuvaa että laukesin?

Se potkas just tyttöystäväsä pihalle ja nyt se on raukka puutteessa.

Haava lisäsi viestiä 14:49 04.01.2010

Ja räävis. Ihan näin meiän kesken, että naiset antaa aina säälistä!

Ei naiset anna säälistä! Tai en mie ainakaan. Mie annan jos minua panettaa tai haluan pitää hauskaa ja parisuhteessa lisäksi vielä monista muista syistä, mutta säälipanot on kamalia.

#137 kirjoitettu 04.01.2010 16:07

merri- kirjoitti:

Tarkotin lähinnä vaan sitä, että hämmentää tosi paljon jos ei päästä mitään ääntä, tulee sellanen tunne ettei sillä oikeasti ole yhtään kivaa.


Haava kirjoitti:
Puuttellinen kyky sinulla lukea toista ihmistä?


Jos panet takaapäin ni mistäs luet? Me ihmiset ollaan aika naamanvääntelijöitä ja verbaalisia.

#138 kirjoitettu 04.01.2010 16:11 Muok:04.01.2010 16:12

a)nainen saa teeskennellä orgasmin jos haluaa
b)mielellään äänekkäästi, tulempahan miekin nopeammin
c)siinä missä nainenkin, mieskin saa teeskennellä orgasmin
d)kohtia a, b & c ei tule soveltaa parisuhteessa
e)jos ei homma pelitä parisuhteen aikana, se pistetään pelittämään
f)kohtaa e ei ole niin nöpönuukaa treenata yhdenillan jutuissa, rojut ränniin ja ruohoa päälle

#139 kirjoitettu 04.01.2010 16:15

Haava kirjoitti:
Minä näen väärää siinä vakoisessakin valheessä, niin ehkä tämä keskustelu ei johda mihinkään. No joo.. Kovin harmaalla alueella toki mennään, että en minä niitä toki lähde kenenkään toisen elämässä tuomitsemaan, mutta itse olen sitä mieltä että parisuhteessa ne valkoisetkin valheet ovat pahasta. Juurikin noiden mekokojen kohdalla siis.


Olen tavannu liian monta "pissistä", jotka olen menettänyt rehellisyydelläni ja kuullut jälkeenpäin, että nyt he kestävät sitä "paskaa", koska ovaat kasvaneet ja huomanneet, että hei muut ihmiset saa olla erimieltä ja se etää isi ja äiti aina rakastaa kaikessa ei oo kaikkien mielipide. Mutta en nyt sano että olisin sanonu että saatanan ruma lehmä vaan että en pidä tuosta ku en oo halunnu valehdella vähääkään. Mutta henkisesti kypsymättömät ihmiset ei kestä sellasta suoraan ku on eläny siellä halinallemaassaan. Mut ihan hienoo kyl silleen et mie oon ne sit kasvattanu ymmärtää että kaikki ei mee aina putkeen ja ihmisillä on kappas vaan erilaisia mieltymyksiä kaikesta.

Enkä miekään sitä itkua oo kestäny hyvin mutta oon iteki tässä oppinu että mennään tällä rehellisyydellä nyt vaan koska aina vaan tulee järkevämpää naista vastaan ja joskus löytyy se joka pitää minusta rehellisenä ja kunnioittaa eroavaisuuksiamme mieltymiksissämme kuten minäkin.

#140 kirjoitettu 04.01.2010 16:20

Haava kirjoitti:
Rehellisyys. Tuksin olisit saanut häntä kuntoon, mutta kun sama virsi toistuu ja toistuu, niin ehkä nopeammin herää ongelmaansa.

Mutta kuten sanoin, niin ei minsuta mitenkään sinun tehtäväsi ollut. Tosi vaikeita kysymyksiä ovat nämä. Mutta joo.. Edelleen olen sitä mieltä, että tuolla feikkauksella saat kekimäärin tuollaisissa tilanteissa enemmän vahoinkoa aikaan kuin oikeastaan melkein millään muulla tahansa vaihtoehtoisella rehellisellä toimintamallilla. Lukuunottamatta toki pilkkaamista, haukkumista jne... Totuus ilman rakkautta on julmuutta näissä asioissa.

Mutku ne itkee vaik rakastat kuinka! Mut syy on enemmäönki ylisuojelivissa vanhemmissa, jotka on kusettanu aina ja ollu et hieno oot paras vaik ollu iha paska. Sit nää samat taliaivot menee idolssiin ja kaikki nökee et ne on vitun paskoja mut luulee itestään aivan liikaa. Sama ku ne luulee et se mekko on paras vaik ei vitussakaan oo kenekään mielestä vaikka kuinka kaikki rakastais ihmistä ilman mekkoa. Oon vähän kyyninen siihen et noi taliaivot 20+ vanhana oppii ku niit on lapsesta asti uunotettu ihan tyhmiks. Idols! Se on ihan saatanan hyvä muistaa. Älä elä halinallemassa, koska sit ku sä tuut sielt pois ni sä tuut itkee ihan vitusti.

Puutteelliset on monien vanhempien kasvatuskyvyt. En tiiä mitä sille pitäs tehä. Ehkä niiden pitäs osottaa rakkauttaan totuudella eikä siten et kehuu aina kaikkea. Oon myös aina mietttiny sitä et jos nainen kysyy onko se läski tai nätti ni ei saaa ees kattoa vaan vaastauksen on aina tultava samantien. Kuulosstaa tyhmältä mut oon saakeli nähny naisia jokka vetää herneen nenään jo siitä et tulee vaik nanosekunnin tauko tai jotain!

Uskomatonta! Pissis. Montin, auta mua!1

#141 kirjoitettu 04.01.2010 16:36

Stocco kirjoitti:

Olen tavannu liian monta "pissistä", jotka olen menettänyt rehellisyydelläni ja kuullut jälkeenpäin, että nyt he kestävät sitä "paskaa", koska ovaat kasvaneet ja huomanneet, että hei muut ihmiset saa olla erimieltä ja se etää isi ja äiti aina rakastaa kaikessa ei oo kaikkien mielipide. Mutta en nyt sano että olisin sanonu että saatanan ruma lehmä vaan että en pidä tuosta ku en oo halunnu valehdella vähääkään. Mutta henkisesti kypsymättömät ihmiset ei kestä sellasta suoraan ku on eläny siellä halinallemaassaan. Mut ihan hienoo kyl silleen et mie oon ne sit kasvattanu ymmärtää että kaikki ei mee aina putkeen ja ihmisillä on kappas vaan erilaisia mieltymyksiä kaikesta.

Enkä miekään sitä itkua oo kestäny hyvin mutta oon iteki tässä oppinu että mennään tällä rehellisyydellä nyt vaan koska aina vaan tulee järkevämpää naista vastaan ja joskus löytyy se joka pitää minusta rehellisenä ja kunnioittaa eroavaisuuksiamme mieltymiksissämme kuten minäkin.


Onko henkistä kypsymättömyyttä, jos joku sanoo sulle että olet saatanan ruma lehmä, ja tiedostat sen muttet välitä? Onko se tietynlaista tosiasioiden kieltämistä, ettei vaan oma maailmankuva romuttuis?

Halinallemaailma on pelottava paikka, ja se tekee ihmisistä pelottavia.

Tuo eroavaisuuksien kunnioittaminen on hankala asia. Siis. Aina olen kunnioittanut kumppanin mieltymyksiä ja eroavaisuuksia, siitä ei ole ollut kyse. Mutta jos ne sotii pahasti omaa maailmankatsomusta vastaan, niin elämästä tulee hankalaa.
Esimerkkinä vaikkapa riitely. Minusta mikään ei ole kamalampaa, ku se että kesken riidan lähtee pois siitä tilanteesta, vaikkapa tupakalle. Ymmärrän miksi sinne tupakalle lähdetään, rauhottumaan ja selvittelemään asioita ja ku tulee hetken päästä takasin sisälle niin on vähän rauhallisempi eikä tilanne (toisen näkökulmasta) kuumene liikaa. Mie ymmärrän miksi monet toimii näin, mutta... Sitte, ku mie lähden tilanteesta pois ilman että asioita on selvitetty loppuun asti, niin olen sitte jo niin vihanen että tiedostan etten saa enää itestäni mitään järkevää ulos. Tai minua on loukattu niin etten edes halua selvittää asioita siinä hetkessä. Sen takia, koska mulle se ulos käveleminen sisältää niin eri merkityksen, että vaikka mie kuinka yritän tiedostaa ja keskittyä siihen, että ei toinen tarkota mitään pahaa sillä, että menee tupakalle, niin siinä tunnekuohussa missä riidan aikana olen, on vaikea kunnioittaa toisen eroavaa mieltymystä.

Tuon voiski lisätä tuonne provosointiketjuun. Koska riidan aikana ulos kälppiminen jos mikä saa minut provosoitumaan, ja yleensä se vaikutus mikä sillä pienellä tauolla on toiseen ihmiseen jää melko pieneksi, ku mie provosoidun siitä niin paljon, että kun sieltä röökiltä suvaitsee sisälle tulla, niin olen jo naama punasena ja korotan ääntä ja itken ja parun ja olen Vihainen.

#142 kirjoitettu 04.01.2010 16:40

merri- kirjoitti:
..niin olen jo naama punasena ja korotan ääntä ja itken ja parun ja olen Vihainen.

Tuo on muuten paras tilanne alkaa provoomaan! Sittenku sieltä tullaan sisälle niin sitten ollaan sellai: "voiiiiii.. tuleeko pikkaselta itku, no voiiiii.. nyysk niisk." Sillä saa taatun maailmanlopunriidan aikaseksi.

#143 kirjoitettu 04.01.2010 16:46

BVR kirjoitti:
Tuo on muuten paras tilanne alkaa provoomaan! Sittenku sieltä tullaan sisälle niin sitten ollaan sellai: "voiiiiii.. tuleeko pikkaselta itku, no voiiiii.. nyysk niisk." Sillä saa taatun maailmanlopunriidan aikaseksi.

Kyllä, sillä pääsis ainaki minusta eroon ilman että tarvis edes hyvästejä jättää.

Tuossa meinasin jo äsken laittaa sulle että olis hauska tavata oikeasti ku sie olet ihQ mulkku, mutta nyt en ole enää varma.

Tai ehkä olis kiva päästä tappelemaan!

#144 kirjoitettu 04.01.2010 16:49 Muok:04.01.2010 16:50

merri- kirjoitti:

Missä se raja menee?


Se menee siinä mitä sinä ajattelet. Jos tarkoituksesi on yhtään edes vähän harhauttaa, niin valhetelet.

Jos mie ähkin koska on ihan oikeasti kivaa ja sanon sen ääneen. Ja mies saa mielikuvan siitä, että mie sain orgasmin, vaikka en saanut. Niin olenko silloin epärehellinen, vaikka en varsinaisesti valehtelekaan? Ollakseni rehellinen, kuuluisko minun varmistaa, ettei miehelle vaan jäänyt mielikuvaa että laukesin?


Ollaksesi rehellinen sinun pitää olla rehellinen itsellesi tässä asiassa. Jos voit kirkkain silmin olla ITSELLESI sitä mieltä, että et yhtään harhauttanut tai tahtonut harhaittaa, niin hyvä.

Ei naiset anna säälistä!




Tai en mie ainakaan.




Ei joo.. Kyl mä sua uskon.. Ihan tosi.. Heh heh... Joo!

#145 kirjoitettu 04.01.2010 16:50

Stocco kirjoitti:

Jos panet takaapäin ni mistäs luet?


Oletko sinä oikeasti noin vieraantunut ihmisyydestä ja kehon kommunikaatiosta vai vitsailetko muuten vaan?

#146 kirjoitettu 04.01.2010 16:55

Stocco kirjoitti:

Olen tavannu liian monta "pissistä", jotka olen menettänyt rehellisyydelläni ja kuullut jälkeenpäin, että nyt he kestävät sitä "paskaa", koska ovaat kasvaneet ja huomanneet, että hei muut ihmiset saa olla erimieltä ja se etää isi ja äiti aina rakastaa kaikessa ei oo kaikkien mielipide.


Luuletko että tilanne olisi kannaltasi parempi jos et olisi ollut rehellinen? Mainaan, että nyt jos oikein ymmärsin niin rehellisyys oli kaikille parempi ratkaisu?

Stocco kirjoitti:

Mutku ne itkee vaik rakastat kuinka!


Joo. Elämä on.

Oon myös aina mietttiny sitä et jos nainen kysyy onko se läski tai nätti ni ei saaa ees kattoa vaan vaastauksen on aina tultava samantien. Kuulosstaa tyhmältä mut oon saakeli nähny naisia jokka vetää herneen nenään jo siitä et tulee vaik nanosekunnin tauko tai jotain!


Joo. Tuo tuntuu olevan akilleen kantapää monelle naiselle.

#147 kirjoitettu 04.01.2010 16:55

merri- kirjoitti:
tiesin jo, ettei suhde tule jatkumaan, niin jotenki en nähny asiaa enää tärkeänä. Toki, jos olisin muuten nähnyt suhteella jotain tulevaisuutta, niin olisin varmasti toiminu toisin. Ymmärrän kyllä mitä tarkotat, ja varmaan on onnellinen se joka noin rehellisen ihmisen kanssa seurustelee.

Mut entä jos se mies luuli et jatkuu? Mie kerran luulin ja nyt ymmärrän miksi nainen teki kuten teki. Nyt myöhemmin oon kuullu että hän oli jo kuukausia aikonut erota minusta mutta ei sanonut minulle mitän koska ei halunnut loukata tunteitani koska ei tiennyt että jos se vaikka onkin vaan ohimenevää. Sitten hän vieläpä ihastui toiseen mieheen ja piti sitäkin ohimenevänä koska oli kuulemma ihastunut suhteemme aikana jo moniin muihinkin (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) ja aina päässyt niistä yli ja rakastanut minua. WTF!? Että sellasta mun kunnioitusta tullut koettua. Toki olihan mulla kivaa siihen asti kunnes kuulin kaiken mitä oli vuosien saatossa tapahtunut. Oli vaikeaa kiriä tilanteen tasalle tunnetasolla. Toinen oli elänyt vuodessa sen mitä mun piti yhtäkkiä elää aivan lyhyessä hetkessä. Ja valitettavaa mutta kyllä siinä taisi nyrkki viuhahtaa, koska olin niin ällistynyt tilanteesta ja sen raakuudesta ja siitä että oli valehdeltu hyvin pitkään.

että paska ihminen olin sitten. mutta pyysin tekoani anteeksi mikä näin jälkikäteen tuntuu hieman typerältä ja turhalta. nyt tiedän paremmin että toinen voi pelata ihan eri peliä ku missä mie luulen olevani. että ehkäpä ei piä valehella mittää koska sit kaaatuu vittu kaikki. harmittaa silti yhä ja ikuisesti että paska ihminen sai minut käyttäytymään täysin aliarvoisesti. joudun elämään tekoni kanssa koko elämäni eikä se helppoa ole ollut tai tule olemaan. kaikkien on helppo vihata suuttuvaa miestä vaikka nainen olisi tehnyt mitä tahansa. olisi pitänyt vaan kävellä pois tilanteesta mutta sekin oli vaikeaa koska olin omassa kodissani jossa myös nämä muutkin osapuolet. ja monet kaveritki oli tienny enemmän ku minä mut ei viittiny kukaan mulle mitään sanoa. Niinpä olin sit muutaman vuoden täysin yksin. enkä oo kyl sen koomminkaan oikein ketään ystäviä saanu ku en pysty enää luottamaan kehenkään.

ja sit musta tuli mulkku ja vittuilen ihan kaikille joka paikassa, koska en halua ketään lähelleni enää koskaan. tässä mun tarina lyhykäiyydessään.

Ja naisella oli vielä pokkaa suuttua minulle siitä mitä olin tehnyt ennen häntä. Hänen aikanaan minä en himoinnu muita naisia (en ennenkään häntä ollut mikään panomies) ja irkannu sen kavereiden kanssa joka yö.

#148 kirjoitettu 04.01.2010 16:56

merri- kirjoitti:
Kyllä, sillä pääsis ainaki minusta eroon ilman että tarvis edes hyvästejä jättää.
Tuossa meinasin jo äsken laittaa sulle että olis hauska tavata oikeasti ku sie olet ihQ mulkku, mutta nyt en ole enää varma.
Tai ehkä olis kiva päästä tappelemaan!



Myönnetään että olen kerran elämässäni sortunut tuohon, käämi kärysi kokonaan päivän kestäneen riidan loppupuolella, aikuismaista? No ei.

Muuten tuo sisältää samassa melkoisen hyvän neuvon muille: ÄLKÄÄ tehkö noin, siitä ei hyvä seuraa, ei sitten mitenkään. Sillä ei suoranaisesti päässyt suhteesta sinä hetkenä eroon, pitemmällä tähtäimellä kyllä.

#149 kirjoitettu 04.01.2010 16:57

Haava kirjoitti:
Ei joo.. Kyl mä sua uskon.. Ihan tosi.. Heh heh... Joo!


No mitä hemmettiä
Pityfuck on ehkä kamalinta maailmassa. Kuka haluaa panna säälittävää miestä (tai ihmistä ylipäätään) joka nyyhkyttää että pitäs muka olla hellä kun se on niin yksin ja ei ole saanut rakkautta pitkään aikaan. Nyyhnyyh, saa mennä runkkaamaan sellaset. Kyllähän sitä halia voi ja ehkä vähän pusutellaki, mutta eihän kukaan tuollasesta säälinkerjääjästä edes kostu.

#150 kirjoitettu 04.01.2010 16:57

merri- kirjoitti:

Minusta mikään ei ole kamalampaa, ku se että kesken riidan lähtee pois siitä tilanteesta, vaikkapa tupakalle. Ymmärrän miksi sinne tupakalle lähdetään, rauhottumaan ja selvittelemään asioita ja ku tulee hetken päästä takasin sisälle niin on vähän rauhallisempi eikä tilanne (toisen näkökulmasta) kuumene liikaa. Mie ymmärrän miksi monet toimii näin, mutta... Sitte, ku mie lähden tilanteesta pois ilman että asioita on selvitetty loppuun asti, niin olen sitte jo niin vihanen että tiedostan etten saa enää itestäni mitään järkevää ulos. Tai minua on loukattu niin etten edes halua selvittää asioita siinä hetkessä. Sen takia, koska mulle se ulos käveleminen sisältää niin eri merkityksen, että vaikka mie kuinka yritän tiedostaa ja keskittyä siihen, että ei toinen tarkota mitään pahaa sillä, että menee tupakalle, niin siinä tunnekuohussa missä riidan aikana olen, on vaikea kunnioittaa toisen eroavaa mieltymystä.


Joo. Nämä ovat kiintoisia miten ihmiset eritavalla ovat oppineet toimimaan riitatilanteissa ja miten eritavalla suuttumus vaikuttaa erilaisiin ihmisiin. Noiden yhteensovitus onkin sitten aika juttu. Miten opitaan riitelemään rakentavasti. Riidatonta suhdetta pidän usein huonona merkkinä, vaikka jos homma jollekkin toimii niin en oikeasti toki ole tuomitsemassa.

#151 kirjoitettu 04.01.2010 17:14

Stocco kirjoitti:
nyt tiedän paremmin että toinen voi pelata ihan eri peliä ku missä mie luulen olevani. että ehkäpä ei piä valehella mittää koska sit kaaatuu vittu kaikki. harmittaa silti yhä ja ikuisesti että paska ihminen sai minut käyttäytymään täysin aliarvoisesti.

kaikkien on helppo vihata suuttuvaa miestä vaikka nainen olisi tehnyt mitä tahansa.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että on tosi paha juttu, jos toinen on eri tilanteessa. Viha ja rakkaus saa käyttäytymään aliarvoisesti ja epätoivoisesti, eikä siinä ole mitään uutta tai yllättävää. Ehkä kannattaa vaan hyväksyä asia, ja antaa sen olla. En siis sano, että olisit toiminu oikein, mutta ei se asia poiskaan mene, parempi vaan hyväksyä.

Niinpä olin sit muutaman vuoden täysin yksin. enkä oo kyl sen koomminkaan oikein ketään ystäviä saanu ku en pysty enää luottamaan kehenkään.

ja sit musta tuli mulkku ja vittuilen ihan kaikille joka paikassa, koska en halua ketään lähelleni enää koskaan. tässä mun tarina lyhykäiyydessään.


Ei kannata muuttua mulkuksi sen takia. Kannattaa kovettaa ulkokuorta tiettyyn pisteeseen saakka (ei loputtomiin), mutta ei kannata sulkea ihmisiä pois.

Mie olin kerran suhteessa, jossa jätkä seurusteli minun kanssa ihan vaan käyttääkseen hyväksi kaikin tavoin. Mulla oli enemmän rahaa ku sillä, mulla oli auto, mulla oli tietynlaisia suhteita mitkä oli sille hyväksi. Sen jälkeen meni kyllä aika pitkään ennen ku huvitti tehdä minkäänlaisia palveluksia kenellekään. Se tulee ajan kanssa. Sitte yks meidän yhteinen kaveri kerto mulle että minun kannattais jättää se koska se on pettäny minua. Myöhemmin ku juttelin tämän "kaverin" kanssa, niin kuulin, että oli koko suhteen ajan paneskellu muita ties missä orgioissa, eikä se ollu kertonu mulle, koska oli kuulemma joku miesten koodi ettei tuollasista asioista saa toisen tyttöystävälle kertoa.

Huvittavintahan tässä oli se, että tämä meidän yhteinen kaveri oli nimenomaan minun kaveri, eikä edes kovin läheinen sen minun eksän kanssa. Mutta koki silti, että piti pitää sen kanssa joku miehinen liitto ennemmin ku kertoa mulle että minua kusetetaan.

#152 kirjoitettu 04.01.2010 17:29

Haava kirjoitti:
Joo. Tuo tuntuu olevan akilleen kantapää monelle naiselle.

Mie olen vissiin joku epänaisellinen nainen, ku en mie tajua tuollasta. Minusta on nimenomaan vähän ärsyttävää, jos vaikka kysyt mielipidettä jostain vaatteesta ja toinen ei edes kato ja sanoo silti että "rakas olet kauneimmillasi"

Ja noista läskihommista en tiiä. Kyllä mie tiiän itte milloin olen lihonu ja milloin olen taas solakassa kunnossa, ei siihen mitään miestä tarvita.

Haava kirjoitti:
Joo. Nämä ovat kiintoisia miten ihmiset eritavalla ovat oppineet toimimaan riitatilanteissa ja miten eritavalla suuttumus vaikuttaa erilaisiin ihmisiin. Noiden yhteensovitus onkin sitten aika juttu. Miten opitaan riitelemään rakentavasti. Riidatonta suhdetta pidän usein huonona merkkinä, vaikka jos homma jollekkin toimii niin en oikeasti toki ole tuomitsemassa.

Minusta "rakentava riitely" on vähän samanlainen sanapari ku "lemuaa hyvälle". Ei ne vaan sovi yhteen, jos nyt saa vähän rakastella välimerkkiä.

Ei minustakaan ole kovin tervettä, ettei asioista tulee eripuraa. Jos ei mistään tule kinaa, niin minusta ainaki vaikuttaa siltä ettei ne asiat kai sitte kiinnostakaan.

#153 kirjoitettu 04.01.2010 17:32

merri- kirjoitti:
Mitä huonoja puolia sinusta rehellisyydellä on?

Se voi sattua ihan vitusti ja johtaa siihen, että elät yksin koko loppuelämäsi työttömänä ilman kavereita.

#154 kirjoitettu 04.01.2010 17:32

BVR kirjoitti:


Myönnetään että olen kerran elämässäni sortunut tuohon, käämi kärysi kokonaan päivän kestäneen riidan loppupuolella, aikuismaista? No ei.

Muuten tuo sisältää samassa melkoisen hyvän neuvon muille: ÄLKÄÄ tehkö noin, siitä ei hyvä seuraa, ei sitten mitenkään. Sillä ei suoranaisesti päässyt suhteesta sinä hetkenä eroon, pitemmällä tähtäimellä kyllä.


Minusta kyllä pääsis parisuhteessa eroon ihan sinä hetkenä jos tuollasen tempun tekis Ei edes tarvis mitään tähtäintä, kyllä mie olisin takki päällä ja ovesta ulos alka kahden sekunnin.

Sulta mie voisin sen sulattaa ku olet niin ihQ

#155 kirjoitettu 04.01.2010 17:38

merri- kirjoitti:
Mitä huonoja puolia sinusta rehellisyydellä on?

Stocco kirjoitti:
Se voi sattua ihan vitusti ja johtaa siihen, että elät yksin koko loppuelämäsi työttömänä ilman kavereita.


Oletko siis sitä mieltä, että tuossa sinun tapauksessa olis ollu parempi jättää totuus kertomatta?

Niissä suhteissa, missä minua on petetty (näin kun alkaa laskemaan niin kappas, melkein kaikissa oikeastaan kun olen joku kusipäämagneetti) niin olen jälkeenpäin ajatellu, että parempi vaan että sai tietää millanen kusipää se jätkä oli ja hyvä vaan että pääsi eroon, koska eihän se selvästikään ollu minun ajan ja vaivan arvonen. Toki ottaa aikaa, että pääsee tuohon pisteeseen, mutta useimpien kohdalla olen päässy siten että pystyn moikkaamaan ja keskustelemaan. Toisten kanssa vaan moikkaamaan, ja yhden kanssa ei mielellään sitäkään.

#156 kirjoitettu 04.01.2010 17:38 Muok:04.01.2010 17:39

merri- kirjoitti:

Minusta "rakentava riitely" on vähän samanlainen sanapari ku "lemuaa hyvälle". Ei ne vaan sovi yhteen, jos nyt saa vähän rakastella välimerkkiä.


Minusta taas olet ihan väärässä. Riitely voi puhdistaa ilmaa enemmän tai vähemmän. Se voi saada epätivoiseen tilaan ja pahentaa haavoja tai se voi toimia purkukeinona ja tuoda esiin asioita jotka ovat ongelma, mutta joita normi elämässä pystyy panemaan takaalalle kunnes ne sitten pärähtävät naamalle.

Eli siis koottuna riitely voi olla parisuhdetta rakentavaa tai sitä tuhoavaa. Suosittelisin pyrkimään siihen ensimmäiseen.

Haava muokkasi viestiä 17:38 04.01.2010

#157 kirjoitettu 04.01.2010 17:43

merri- kirjoitti:
Minusta kyllä pääsis parisuhteessa eroon ihan sinä hetkenä jos tuollasen tempun tekis Ei edes tarvis mitään tähtäintä, kyllä mie olisin takki päällä ja ovesta ulos alka kahden sekunnin.

Sulta mie voisin sen sulattaa ku olet niin ihQ




..no eipä kenenkää tarvitse moista hölmöilyä sietää.

#158 kirjoitettu 04.01.2010 17:50

Haava kirjoitti:
Minusta taas olet ihan väärässä. Riitely voi puhdistaa ilmaa enemmän tai vähemmän. Se voi saada epätivoiseen tilaan ja pahentaa haavoja tai se voi toimia purkukeinona ja tuoda esiin asioita jotka ovat ongelma, mutta joita normi elämässä pystyy panemaan takaalalle kunnes ne sitten pärähtävät naamalle.

Eli siis koottuna riitely voi olla parisuhdetta rakentavaa tai sitä tuhoavaa. Suosittelisin pyrkimään siihen ensimmäiseen.

Haava muokkasi viestiä 17:38 04.01.2010


Ehkä mulla on erilainen mielikuva sanasta "riitely". Mie näen sen jotenki sellasen päämäärättömänä tappeluna, joka ei saa mitään hyvää aikaseksi. Minusta jos riitely on rakentavaa, niin se ei ole enää riitelyä, vaan asioiden selvittelyä, keskustelua tai jotain muuta. Tai ehkä ne asiat tulee riitelyssä esille ja sitten myöhemmin tai heti samantien niistä keskustellaan rakentavasti.

Tai ehkä minun pittää nyt vähän miettiä mitä mieltä mie oikeasti olen, aloin nyt kyseenalaistamaan omat mielipiteeni.

#159 kirjoitettu 04.01.2010 18:05

merri- kirjoitti:
Vielä tähän rehellisyyden käsittelyyn, niin esim. parisuhteessa on minsuat epärehellistä myös oleellisten asioiden kertomatta jättäminen. Se mihin kukin vetää raha oleellisen ja epäolleellisen välille on sitten toki jo vaikeampi juttu. Kaikkien mielestä pettämisen kertomatta jättäminen on epärehellistä vaikka toinen ei sitä kysyisikään ja se oliko toisen rakkaudella tekemä kalasoppa tänään ihan paskan makuista on sitten jo toinen juttu.

En osaa kommentoida tähän mitään. Olen kai samaa mieltä, mutta joku tuossa häiritsee. Ehkä se tulee myöhemmin.

Häiritsevä asia on se että mikä on aika. Ollaanko nykyajassa vai menneessä. Haava oletti kait että ollaan nykyajassa.

#160 kirjoitettu 04.01.2010 18:06

merri- kirjoitti:

Ehkä mulla on erilainen mielikuva sanasta "riitely".


En usko.

Mie näen sen jotenki sellasen päämäärättömänä tappeluna, joka ei saa mitään hyvää aikaseksi.


Mäkin näen sen "päämärättömänä" tappeluna. Ainoa ero on, että näen että toisten riitely on suhdetta kutistavaa ja toisten avartavaa.


Minusta jos riitely on rakentavaa, niin se ei ole enää riitelyä, vaan asioiden selvittelyä, keskustelua tai jotain muuta. Tai ehkä ne asiat tulee riitelyssä esille ja sitten myöhemmin tai heti samantien niistä keskustellaan rakentavasti.


Vähän tuohon tyyliin joo. Myös se että ihmiset asettavat erilaisia "rajoja" omalle riitelylleen. Toiset eivät uhkaile puukolla, Toiset eivät lyö sillä vaikka uhkailevat. Toiset eivät riko astoita ja niin edelleen. On hyvin olennaista, että ei mene liian pitkälle silloinkaan kun pinna palaa.

Tai ehkä minun pittää nyt vähän miettiä mitä mieltä mie oikeasti olen, aloin nyt kyseenalaistamaan omat mielipiteeni.


Mietippä.