Mikseri.net

#162 kirjoitettu 04.01.2010 18:15

Haava kirjoitti:
Jos annat mielikuvan joka ei ole totta, niin valehtelet. Yksinkertaista.

Entä jos et tajua antaneesi mielikuvaa? Entä jos tajuat että annoit mutta on kulunut jo viikko ja kun paljastat asian nyt toinen luulee että salasit asiaa viikon joten olet törppö ja valehtelija ja saat palaa Helvetissä? Ja nyt kun koitat sanoa että tajusit vasta nyt ni ei mee läpi ku oot valehtelija joka anto sen alkupeäsen mielikuvan vaik ei ees sillon tajunnu sitä.


Tää alkaa menee ihan saatanan mielenkiintoseks!

#163 kirjoitettu 04.01.2010 18:25

Stocco kirjoitti:

Entä jos et tajua antaneesi mielikuvaa?


Et ole valehdellut. Jos sanoo vahingossa epätotuuden tai luulee väärin niin kyseessä ei ole valehtelu, vaan epätotuuden kertominen.

Entä jos tajuat että annoit mutta on kulunut jo viikko ja kun paljastat asian nyt toinen luulee että salasit asiaa viikon joten olet törppö ja valehtelija ja saat palaa Helvetissä?


Sitten hän luulee niin. Niinhän sinä teitkin?

Ja nyt kun koitat sanoa että tajusit vasta nyt ni ei mee läpi ku oot valehtelija joka anto sen alkupeäsen mielikuvan vaik ei ees sillon tajunnu sitä.


Tajusin minkä?

#164 kirjoitettu 04.01.2010 18:30

Haava kirjoitti:
En usko.

No miepä uskon. En ymmärrä sinun tapaa kyseenalaista se, että ajattelenko mie oikeasti niinku mie sanon. Ihan niinku sanoin etten pane ketään säälistä ja sinusta seki oli palturin puhumista

Mäkin näen sen "päämärättömänä" tappeluna. Ainoa ero on, että näen että toisten riitely on suhdetta kutistavaa ja toisten avartavaa.

Joo, nyt mie olen miettiny.

Olen kyllä eri mieltä. Minusta riitely on päämäärätöntä ja ei ole missään määrin rakentavaa. Avartavaa se voi toki olla monessa mielessä (niin hyvässä kuin pahassa), mutta en koe, että riitely olis missään määrin hyväksi suhteelle. En ole vielä koskaan riidelly silleen, että se olis jollain tavalla puhdistanu ilmaa.

Puolestaan se rakentava keskustelu joka yleensä ja toivottavasti ainaki seuraa riitelyä, on ilmaa puhdistavaa. Mutta se ei ole enää riitelyä, vaikka se voidaanki käydä negatiivisessa tunnelmassa.

Eli minusta me puhutaan kyllä ihan samasta asiasta, mutta meidän jutuissa on vaan käsite-ero. Aivan kuten sanoin, mikään ei voi lemuta hyvälle.

#165 kirjoitettu 04.01.2010 18:31

Stocco kirjoitti:
Tää alkaa menee ihan saatanan mielenkiintoseks!


Komppaan!
Hauska, kuinka tämä keskustelu oli yöllä ihan porno ja nyt hullun asiallinen

#166 kirjoitettu 04.01.2010 18:37

merri- kirjoitti:
Onko henkistä kypsymättömyyttä, jos joku sanoo sulle että olet saatanan ruma lehmä, ja tiedostat sen muttet välitä? Onko se tietynlaista tosiasioiden kieltämistä, ettei vaan oma maailmankuva romuttuis?


Ton voi ajatella silleen, että jos parisuhteessa kumppanisi sanoaa sinua lehmäksi eikä itse välitä siitä niin sinunkaan ei pitäisi jos välität muuten kumppanistasi. Siis jos sulle on tärkein asia sun mekko ni sen ei tartte olla tärkein asia kumppanillesi. Hän saa rakastaa sinua omista syistään ja sanoa mekkoa rumaksi ja rakastaa sinua yhä yhtä paljon koska se mekko ei vittu kiinnosta paskaakaan vaikka toiselle se onki tärkee. Toki fiksu puoliso tuntee toisen et sille se mekko on tärkee ja ei sit tee siitä suurta numeroo mut jos kysytään ni totuuden on tultava tavalla tai toisella ja aina ei voi olla paras. Kaikki mokaa. Henkisesti kypsä ymmärtää että voi mennä pileen muttei se ole maailman loppu koska toinen ei rakasta sua siks vaan muista syistä ja sä rakastat sitä mekkoa sit yksin ja teil on muuta tai sit te erootte inhimillisesti jos molemmat on henkisesti kypsiä.

Varmaanki monet kieltää tosiasioita koska ei halua pois halinallemaasta koska siellä on niin mukavaa köllötellä autuaan tietämättömän. Tod näk enemmistä vihaa sitä mekkoa mut juur kukaan ei tuu koskaan sanoo mitää. En mä kadul huutele kaikille mielipidettäni niiden mekoista. En ees miehille. Sen halinallemaailman pitäs siis olla molempien yhteinen eikä sellanen et toinen kasaa siihen pilvihattaraa ympärille, että se toinen saa leikkiä prinsessaa -- tai miksei prinssiäkin.

Minusta mikään ei ole kamalampaa, ku se että kesken riidan lähtee pois siitä tilanteesta

Mykkäkoulu polttaa mun päreet varapäreitä myöden. Toisaalta kun on yö ja pitäs nukkua ja aamulla olla töissä ni en jaksais puhua enää siiitä mekosta just sillon sanaakaan. Totuudelle todellakin on aikansa ja paikkansa. Se on huonoa tilanteenlukutaitoa jos herättää toisen klo 3 yöllä ja alkaa sit sillo kyselee et miks sanoit mekkoa rumaks. Koska se on vaa ihan suoraa vittuilua sille toiselle. Ja se toinen tekee sen alitajuisesti siks koska loukkaantu siiä saatanan mekosta nii vitusti sillo aikaemmin mut ei sanonu mitään koska? niin miks?! Halus pitää rauhan vaik tietää (tai tietäis jos tuntis ees ittensä) että joskus se tulee vainoamaan ja sit tulee ruuuuuuuuuuumiiiiiiiita!1

Nyt on talvi ja mie oon karhu. Herätä ja kuole.

#167 kirjoitettu 04.01.2010 18:38

merri- kirjoitti:
Hauska, kuinka tämä keskustelu oli yöllä ihan porno ja nyt hullun asiallinen

No se johtuu vaan siitä et vaikka Haavalle laittais steipparit ja sukkanauhavyön ni ei se vaan kiihota mua :/

#168 kirjoitettu 04.01.2010 18:55

Haava kirjoitti:
Se menee siinä mitä sinä ajattelet. Jos tarkoituksesi on yhtään edes vähän harhauttaa, niin valhetelet.

Ollaksesi rehellinen sinun pitää olla rehellinen itsellesi tässä asiassa. Jos voit kirkkain silmin olla ITSELLESI sitä mieltä, että et yhtään harhauttanut tai tahtonut harhaittaa, niin hyvä.

En usko. Jos toisen tai kolmanen osapuolen mielestä et ollut rehellinen, niin silloin valehtelit riippumatta siitä kuinka itse koit asian. Koska muutenhan tyhmillä ihmisillä olisi porsaanreikä tehdä kaikkea paskaa, koska heidän omasta mielestään he tekevät oikein.

Todellisuudessa tyhmät ihmiset valahtelet jatkuvasti eivätkä edes huomaa sitä. Omasta mielestään he siis ovat todella rehellisiä, mutta tyhmyyttään harhaanojohtavat muita uskomaan asioita, jotka eivät ole totta. En tiedä kuinka heihin pitäisi suhtautua. Tyhmät ihmiset on viel sillee hassuja että ne kyl huomaa ku muut valehtelee ja raivoaa siitä sitten ja huutelevat omaa tunnollisuuttaan, mutta eivät vieläkään tajua, että omilla toimillaan ovat harhaanjohtaneet muita. Muillahan pitäisi olla sama maailmaankatsomus ja lähtötilanne, joten heidän pitäisi olla kärryillä jo puolikkaasta lauseesta tai he ovat tyhmiä.

#169 kirjoitettu 04.01.2010 18:56

Stocco kirjoitti:
Ton voi ajatella silleen, että jos parisuhteessa kumppanisi sanoaa sinua lehmäksi eikä itse välitä siitä niin sinunkaan ei pitäisi jos välität muuten kumppanistasi.

Entä, jos mulla on päällä joku mekko jota pidän kauniina. Ja sitte ukko tulee ja sanoo että näytät muuten aika kauhealta tuossa, voisitko vaihtaa. Eli olis sille ukolle tärkeää että mie näyttäisin vähän paremmalta. Tai mulla on vaikka äitiysmekko päällä kun se nyt vaan on ahhh niin muotia ja se ei halua että ihmiset luulee että olen paksuna. Niin onko se silloin henkistä kypsymättömyyttä sanoa noin, ja onko minun henkistä kypsymättömyyttä jos mie sanon ettei kiinnosta miltä näytän, sano mitä sanot?

Ja onko tärkeää, että mie ottaisin asian huomioon jossain ulkonäkökysymystä? Jos ukko vaikka haluais että käytän meikkiä, niin olisiko minun hyvänä vaimona otettava huomioon miehen mielipide?
Ja kysymys koskee ilmiötä, ei niinkään sukupuolta.

Mykkäkoulu polttaa mun päreet varapäreitä myöden. Toisaalta kun on yö ja pitäs nukkua ja aamulla olla töissä ni en jaksais puhua enää siiitä mekosta just sillon sanaakaan. Totuudelle todellakin on aikansa ja paikkansa. Se on huonoa tilanteenlukutaitoa jos herättää toisen klo 3 yöllä ja alkaa sit sillo kyselee et miks sanoit mekkoa rumaks. Koska se on vaa ihan suoraa vittuilua sille toiselle. Ja se toinen tekee sen alitajuisesti siks koska loukkaantu siiä saatanan mekosta nii vitusti sillo aikaemmin mut ei sanonu mitään koska? niin miks?! Halus pitää rauhan vaik tietää (tai tietäis jos tuntis ees ittensä) että joskus se tulee vainoamaan ja sit tulee ruuuuuuuuuuumiiiiiiiita!1

Nyt on talvi ja mie oon karhu. Herätä ja kuole.


Mie syyllistyn monesti tuohon, että alan kyselemään ja keskustelemaan just ku ollaan menossa nukkumaan. Paha tapa, tiedän sen ja yritän parantaa tapani.

Mutta olen juurikin samaa mieltä, että mykkäkoulu on ihan kamalaa.

Sain tuossa joku päivä sitte yhdeltä jonkin-sortin-kesäheilalta viestin, että olen sen elämän nainen ja kukaan muu ei tunnu samalta ja se vaan ikävöi minua ja voitasko nähdä. Tuli monta viestiä ja vastailinki. Tätä oli jatkunu pari päivää. Sitte ku yritin yks päivä soittaa ja kysyä että mikä on homman nimi, niin ei mitään vastausta kolmeen päivään. Mitähän tuosta pitäis päätellä, auttakaa te miehet minua?

#170 kirjoitettu 04.01.2010 20:36

Haava kirjoitti:
Stocco kirjoitti:

Jos panet takaapäin ni mistäs luet?


Oletko sinä oikeasti noin vieraantunut ihmisyydestä ja kehon kommunikaatiosta vai vitsailetko muuten vaan?


Pystytkö lukemaan ihmisen ilmeen takaapäin? Onko hän iloinen vai itkeekö hän.

#171 kirjoitettu 04.01.2010 20:40

Haava kirjoitti:
Luuletko että tilanne olisi kannaltasi parempi jos et olisi ollut rehellinen? Mainaan, että nyt jos oikein ymmärsin niin rehellisyys oli kaikille parempi ratkaisu?

Minua harmittaa, että olin opettaja enkä rakastaja. Kakkonen on ykkönen. En jaksa enää yhtään korkkausta!

Ekana olin tuhoontuomittu, koska mun olis pitäny saada joku muu opettamaan ne tavoille. Olis se tietty voinu onnistua, mut se olis voinu myös mennä sillee et olisin puolustanu ritarillisesti naistani ja vinouttanutkin lisää hänen haperoa minäkuvaansa. ja sit ku olisin sanonu et mieki olin samaa mieltä ku se ilkiö mut halusin puolustaa sua ni sit se olis viel kovempi pala. Eli Montinin sanoin, ei kannata alle 25v naisia ottaa kauheen tosissaan.

#172 kirjoitettu 04.01.2010 21:53

merri- kirjoitti:
Sen jälkeen meni kyllä aika pitkään ennen ku huvitti tehdä minkäänlaisia palveluksia kenellekään. Se tulee ajan kanssa.


Väärin. Aika ei muuta mitään. Voin istua tässä 20 vuotta ja mikään ei muutu päässäni. Positiiviset elämänkokemukset ovat ainoa, mikä voi saada minua tuntemaan, että kaikki eivät puukota selkään. Mutta mistä niitä kokemuksia saisi, kun ei uskalla elää, onkin toinen juttu.

Mutta koki silti, että piti pitää sen kanssa joku miehinen liitto ennemmin ku kertoa mulle että minua kusetetaan.


Kaikki minut tuntevat tietävät, että vedän tälläsiä jätkiä pataan välittömästi. Ja minä olen muka se paha. Kattia kanssa. Mie lavertelen heti kaiken kaikille.

#173 kirjoitettu 04.01.2010 22:07

Sorsamies kirjoitti:
Täälä levitetään disinformaatiota miehistä.
- Miehet kyllä puhuvat mihinkä koloon on pantu, kuinka monta kertaa ja ketä.
- Miehinen liitto on päivänselvä asia, jota ei rikota.


1. oot aika ällö ja naiset on sulle vaan esineitä
2. oot ihan vitun ällö

merri- kirjoitti:
Oletko siis sitä mieltä, että tuossa sinun tapauksessa olis ollu parempi jättää totuus kertomatta?


Sen olisi voinut sanoa kahdestaan ollessa eikä silleen vitun damaattisesti että kaikki oli kerralla minua vastaan jotenki mystisesti.

Jos kaikki olis menny hyvin ni totuus olis kerrottu kuukausia aikaisemmin.

#174 kirjoitettu 04.01.2010 22:18

BVR kirjoitti:
..no eipä kenenkää tarvitse moista hölmöilyä sietää.


Se että sie miesten mies oot tollee menny lipsauttaa vaan kertoo et kelle vaan voi käyä niin eikä siit pitäs tehä mitään dramaattista ku on vaan kertajuttu. siis jos on ja jos kerran vihasenaki vielä


Haava kirjoitti:
Sitten hän luulee niin. Niinhän sinä teitkin?


En tykkää et joku luulee minun olevan jotain mitä en ole. Varsinkaan sillon ku olen toiminut oikein ja hän väärin.

Tein mitä? En ole ketään syyttänyt takautuvasti valehtelusta siis siten että joku olisis luullut olleensa rehellinen ja sitten huomannut valehdelleensa minulle ja kertonut vasta sitten ja olisin väittänyt että hän on alusta asti valehdellut.

Tajusin minkä?


Tajusit, että olet valehdellut. Siis kertonut epätotuuksia ja tajusit että toinen elääkin valheessa. Joten tässä vaiheessa sinun pitää tehä se moraalinen päätös kertoa vaiko ei ja jos kerrot voi toinen luulla et valehtelit alusta asti vaikka et valehdellut koska tajhusit asian itsekin vasta nyt.

#175 kirjoitettu 04.01.2010 22:23

Stocco kirjoitti:
Se että sie miesten mies oot tollee menny lipsauttaa vaan kertoo et kelle vaan voi käyä niin eikä siit pitäs tehä mitään dramaattista ku on vaan kertajuttu. siis jos on ja jos kerran vihasenaki vielä

"Haha"

#176 kirjoitettu 04.01.2010 22:24

BVR kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Se että sie miesten mies oot tollee menny lipsauttaa vaan kertoo et kelle vaan voi käyä niin eikä siit pitäs tehä mitään dramaattista ku on vaan kertajuttu. siis jos on ja jos kerran vihasenaki vielä

"Haha"


Mie oon ylpee siusta et tulit pois sieltä bunkkerista vaikka ei nauatakaan

merri- kirjoitti:
Ihan niinku sanoin etten pane ketään säälistä ja sinusta seki oli palturin puhumista


Haava käyttää miesten tautologiapyssyä. Hän tietää, että miehet ovat aina naisia huonompia, joten naiset aina jollain tavalla säälivät miehiä, koska miehet haluu niin kovasti pillua ja jos meet antaa sitä, ni oot antanu sitä säälistä, vaikka et ite sitä tietoisesti tajuaisikaan

#177 kirjoitettu 04.01.2010 22:56

Sorsamies kirjoitti:
1. Enhän mä niin oo sanonu tai ajatellu?


Siun viestiä luin. En sanonu et oot niin ällö ku ne ällöimät ällötykset.

Usko tai älä. On olemassa ihan pillun kiimaisia naisia, jotka eivät häpeä sanoa iso kyrpä tai suihinotto porukassa.
Kauheeta miesten esineellistämistä.


Audimiestä ei voi esineellistää ja uskon kyllä. Tykkään. Ja mitä jättää vaan siihen sanomiseen. Tunnen vielä kiimasempia naisia

2. Tommmoset jutut kuuluu mun mielestä semmosten asioiden piiriin johonka mun ei kuulu sekaantua. Hoitakoon toinen mies ne omalla tapaansa. Ilmi ne yleensä jokatapauksessa aina tulee ennemmintai myöhemmin.
Lisäksi kun monesti naiset jopa tämmöisistä yhden illan panoista tietävätkin, vaikka miehet tyhminä muuta luulevatkin. Useat ajattelevat niitä vain käteenvetoina mitä ne yleensä ovatkin, ja tosi useat eivät taas ajattelekkaan.
Jokatapauksessa kun itse en ole asiassa osallisena en halua siihen puuttuakkaan.
Ällöä, elämä on.


Toi on ihan väärä linja. "Mustalainen pahoinpiteli somalialaisen". Enpä tee mitään ku ei kuulu mulle. Aina pitää kertoa ja aknnella oikealle taholle!

Mut joo teinihorot on asia erikseen, mutta tasa-arvon vuoks niitäki sit vois kohella pintapuolisesti paremin vaikka sit joukkoraiskaiksi lopuks.

merri- kirjoitti:
Entä, jos mulla on päällä joku mekko jota pidän kauniina. Ja sitte ukko tulee ja sanoo että näytät muuten aika kauhealta tuossa, voisitko vaihtaa. Eli olis sille ukolle tärkeää että mie näyttäisin vähän paremmalta.


No toi on selkeesti huonompi mies ku se joka vaan sanoo mitä on mieltä. jos se käskee sun muuttua ni muuttus itte homo. mut ihmiset usein tulkitsee kaiken negatiivisen palautten niin et pitäs tehä jotain. ite sanon kaikesta kaikkea ja useimpaan ei tartte reagoida koska ne on mitättömiä asioita. En tiiä miks puhun mitättömistä mut en tiiä miten oon saanu 10k viestiä kohta tänne. Ihmiset puhuu kaikkea. Osalla ei oo väliä.

Tai mulla on vaikka äitiysmekko päällä kun se nyt vaan on ahhh niin muotia ja se ei halua että ihmiset luulee että olen paksuna. Niin onko se silloin henkistä kypsymättömyyttä sanoa noin, ja onko minun henkistä kypsymättömyyttä jos mie sanon ettei kiinnosta miltä näytän, sano mitä sanot?


Jos ei pidä äitistä ni saunan taakse mies. Jos on muodin perään ni turpaan. Hmm.. Oon nyt vetämäs kaikkia kaikesta turpaan Oon lukenu liikaa tota väkivaltaketjua ja pelannu liikaa tota huorantappopeliä. Niin se vaarmaan on. Mut niin mitäs. Toi oli kyl niin sekava esimerkki etten ihan pysyny kärryil.

Henkisesti kypsää ei kiinnosta kaikki jonninjoutava paska vaan se pääjuttu.

Ja onko tärkeää, että mie ottaisin asian huomioon jossain ulkonäkökysymystä? Jos ukko vaikka haluais että käytän meikkiä, niin olisiko minun hyvänä vaimona otettava huomioon miehen mielipide?
Ja kysymys koskee ilmiötä, ei niinkään sukupuolta.


No hyvässä parisuhtees otetaan toisen juttuja huomioon. Jos itelle on aivan sama ni kannattaa tehä niinku toinen haluu. Jos molemmil eri juttu ni sit kompromissi ja jos molemmat samaa mieltä ni sit se menee panemiseks taas.

Mie en pistäs puolisooni meikkaamaan ees pressan linnaan ja Tarjaki vaan tykkäis ku olis yks fiksuki likka siellä sen bileissä.

Mie syyllistyn monesti tuohon, että alan kyselemään ja keskustelemaan just ku ollaan menossa nukkumaan. Paha tapa, tiedän sen ja yritän parantaa tapani.


Toi on yhtä hyvä keskustelunavaus ku sanoa suuttuneelle "voi nyyh alkaako ihan itkettää pientä nyt hellan letas". Ei kannata olla idiootti. Kannattaa puhua kun on hereillä eikä väsynyt tai kännissä. Jännä miten naiset ottaa ekan selvänä vittuiluna aina mutta sortuvat avaaaman sanallisen arkkunsa klo kolme yöllä, mikä on IMHO ihan yhtä paskaa.

Sain tuossa joku päivä sitte yhdeltä jonkin-sortin-kesäheilalta viestin, että olen sen elämän nainen ja kukaan muu ei tunnu samalta ja se vaan ikävöi minua ja voitasko nähdä. Tuli monta viestiä ja vastailinki. Tätä oli jatkunu pari päivää. Sitte ku yritin yks päivä soittaa ja kysyä että mikä on homman nimi, niin ei mitään vastausta kolmeen päivään. Mitähän tuosta pitäis päätellä, auttakaa te miehet minua?


Tunteet muuttuu. Miks muuten kukaan erois? Tunteet menee ylös ja alas. Kaikki muuttuu. Vain muutos on pysyvää. Syitä voi olla monia miks ei mitään kuulu. En jaksa niit tähän latoa. Eiköhän se selvii joskus.

#178 kirjoitettu 04.01.2010 23:37

Sunt1o kirjoitti:
Surullisen tylsä totuus ehkä on että naiset ja miehet eivät nyt loppupeleissä eroa kuitenkaan niin hirveästi toisistaan, niistä eroista vaan tehdään isompia asioita kun ne onkaan.


Mitäh? Voiks mie panna siukii?

#179 kirjoitettu 04.01.2010 23:55

Sorsamies kirjoitti:
On olemassa ihan pillun kiimaisia naisia, jotka eivät häpeä sanoa iso kyrpä tai suihinotto porukassa.


No kaikki minun kaverit ainaki. Miksi pitäis hävetä? En tajua.

Kerran sanoin koulussa isoon ääneen myöhästyessäni tunnilta etten pääsy sängystä ylös ku piti panna koko yö. Siitäpäs sai tämä tyttö hauskan maineen hetkeksi, pikkukylälle puhuttavaa.

#180 kirjoitettu 05.01.2010 00:02

Hihittelin tuossa itsekseni asialle, näin silmissäni kuina merri- ja Stocco harrastaisivat seksiä.

#181 kirjoitettu 05.01.2010 00:03

Sunt1o kirjoitti:
Surullisen tylsä totuus ehkä on että naiset ja miehet eivät nyt loppupeleissä eroa kuitenkaan niin hirveästi toisistaan, niistä eroista vaan tehdään isompia asioita kun ne onkaan.


Miekään en usko, että naiset ja miehet on alunperin kauheasti eronnu toisistaan. Mutta kulttuuri ja evoluutio muovaa ihmistä, ja toki jos nainen on aina hoitanu kotona niitä vauveleita niin siitä on tullu esim. fyysisesti heikompi ku miehestä, kun miehistä ne vahvimmat on ollu parhaita vaihtoehtoja kumppaneiksi.

Valitettavan useat niistä miesten ja naisten (mahdollisista) eroista pystyy jollain tavalla liittää evoluutioon. Esimerkiksi, tet miehekkäät miehet ku tässä threadissa kehuskeletta että kerran sain kuule sellasta pillua, niin sehän on vaan vau (monien mieliin tuleva ensimmäinen reaktio). Sitte ku mie tulen tänne ja sanon että sainpa hyvää kikkeliä, niin miehän olen likanen, hyi, ei nainen saa tuollasia puhua.

Ja evoluutiohan on luonut myös sen, että lisääntymiseen liittyy aika olennaisesti miehen orgasmi, sen vuoksi naisen orgasmi on ollu kauan tabu ja aihe josta ei ole tarvinnu edes puhua, koska lapsia syntyy ilmanki.

#182 kirjoitettu 05.01.2010 00:06

BVR kirjoitti:
Hihittelin tuossa itsekseni asialle, näin silmissäni kuina merri- ja Stocco harrastaisivat seksiä.


Koska postasit foorumille niin haluat vissiin jakaa tämän mielikuvan?

Miten voi nähdä silmissään ihmisen josta ei tiedä miltä se näyttää?

#183 kirjoitettu 05.01.2010 00:09

merri- kirjoitti:
Koska postasit foorumille niin haluat vissiin jakaa tämän mielikuvan?

En välttämättä.

Miten voi nähdä silmissään ihmisen josta ei tiedä miltä se näyttää?

Pitää omata hyvä mielikuvitus.

#184 kirjoitettu 05.01.2010 00:21

BVR kirjoitti:
En välttämättä.


Kerro silti.

Sorsamies kirjoitti:
Simple.
Sun nimi on sähköpostiosoittees ja sun kuva on facebookissa.

En arvannu että ketään kiinnostais noin paljoa........

Sorsamies kirjoitti:
Tää kuulostaa ihan järkevältä.
+ Kai se on junkunlainen uhka jos se nainen ei ookkaan joka heikko vässykkä jota pitää suojella, ja joka on riippuvainen miehestä.

Ehkä enemmän on kyse siitä, että nainen on hoitanu siellä luolassa niitä penskoja, ja miehen on täytyny suojella niitä jälkeläisiään ja sitä joka niitä jälkeläisiä tuottaa.

#185 kirjoitettu 05.01.2010 00:40

Sorsamies kirjoitti:
Meinasin siis tänä päivänä. Kun tyttö sano että sai viime yönä ihanaa kyrpää, niin se koetaan jonkunlaiseksi uhkaksi, jossa heikon ja pelokkaan prinsessan kuva on rikottu.


Ah, so! En ymmärtänyt.

Eli miehet haluais nimenomaan sellasen pikkuprinsessan joka ei selviä itse?

Mutta sitte toisaalta. Jos sanon, että en ole hetkeen saanu kyrpää, niin sehän herättää myös mielikuvia. Se antaa mielikuvan että olen jollain tavalla ihminen jota ei haluta.

Haluaisin joskus testata yhen luokkakaverin kertomaa iskurepliikkiä, käänteisillä sukupuolilla tosin.
Naiset on baarin pilkun aikaan taksijonossa, ja herra kävelee niitten viereen ja kysyy, että "Tuunko mä?".
Luultavasti miehille ei tarvis edes muuta sanoa, varsinki jos on tarpeeksi lyhyt hame ja tissipaita.

#186 kirjoitettu 05.01.2010 00:44

Se johtuu siitä että kyrpää saa pyytämättäkin. Pillua on vaikeempi saada.

#187 kirjoitettu 05.01.2010 00:49

Stocco kirjoitti:
Se johtuu siitä että kyrpää saa pyytämättäkin. Pillua on vaikeempi saada.


En ole koskaan ymmärtäny tätä, jos pillua haluaa niin eikö se ole vaan ihan saatanan helppoa mennä johonki Onnelan porvaripileisiin ja pokata sieltä se tuhdissa hiprakassa oleva teinityttö?

En ymmärrä, miksi tytöt lähtee baariin täydessä tällingissä. Tai kai flaksi käy paremmin korkkareissa ku tennareissa. Mutta sitte jos ei flaksi käykään, niin tennareissa on paljon kivempi kävellä kotiin ku kännissä korkkareilla.
Tai mistä mie tiiän ku en omista korkkareita, mutta uskoisin.

#188 kirjoitettu 05.01.2010 00:58

merri- kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Se johtuu siitä että kyrpää saa pyytämättäkin. Pillua on vaikeempi saada.


En ole koskaan ymmärtäny tätä, jos pillua haluaa niin eikö se ole vaan ihan saatanan helppoa mennä johonki Onnelan porvaripileisiin ja pokata sieltä se tuhdissa hiprakassa oleva teinityttö?


Jäin itsekin miettii lausetttani ja tausin et seksissä on yks pillu ja yks kikkeli. Mut siis kaikki no melkeen kaikki miehet antais sulle mut aika harva nainen antais mulle. Ihan riippumatta siitä millasia me niinku oikeestaan ollaan. Ja noi onnelan porvaripileet on kyl iha perseest. Eli naiset saa helpommin parempaa seksiä ja miehet saa helposti sitä teinipillua. Ja tää perustuu siis siihen et jossain laadukkaas paikas kyl saa kumppaaneit ihan kuin vaa sukupouolest riippumat mut siel koton sit jos nainen ehottaa ni mies helpommin suostuu välittömästi.

En ymmärrä, miksi tytöt lähtee baariin täydessä tällingissä.


Mua vituttaa sellaset teinihorot jotka antaa ymmärtää mut ei ymmärrä antaa. Yleensä se siveellisimmin pukeutunu on se kovin peto sängyssä. Ne teinihorot haluu vaan huomioo mut ei seksiä. Eikä oikeestaan muutenkaan mitään arvostusta niinku se joka sit antaa seksiä ja haluaa samalla että se toinen himookin ihan oikeesti ja kokonaisvaltasesti.

Tai kai flaksi käy paremmin korkkareissa ku tennareissa.


Riippuu mistä tykkää. Korkkareis saa huonoo seksii.

Mutta sitte jos ei flaksi käykään, niin tennareissa on paljon kivempi kävellä kotiin ku kännissä korkkareilla.
Tai mistä mie tiiän ku en omista korkkareita, mutta uskoisin.


Taksilla saatana. Tosin jonot on ihan homopitkät aina.

#189 kirjoitettu 05.01.2010 01:01

merri- kirjoitti:
Luultavasti miehille ei tarvis edes muuta sanoa, varsinki jos on tarpeeksi lyhyt hame ja tissipaita.


Miehet ei oo niin kranttuja. Mut oikeesti se johtuu siit et miehet tykkää visuaalisesta ja naiset puheliaasta. Eli naisen saa hyvil jutuil sänkyyn ihan yhtä helposti ku miehen sillä tissien heiluttelul.

Naiset ei kato pornoa koska se on kuvaa. Ja miehet ei tykkää keskustella, koska se ei oo aktia.

#190 kirjoitettu 05.01.2010 01:51

Sorsamies kirjoitti:
Kyl siinä mun mielestä monilla tuommoista pikkuprinsessa juttua jollain tasolla on mukana.

Tuollaista pokaamista kyllä naisten puolelta tapahtuu enemmän kuin yleensä annetaan ymmärtää, ja yleensä ne jotka tuolla meingillä tulevat puristelemaan, kuolaamaan ja örisemään ovat aivan saatanan kännissä ja epäeroottisia.


Lisäisin vielä säälittävän tuohon listaan.
En ole koskaan tajunnu että tuo pikkuprinsessajuttu olis todellista. Tai ehkä me ei nyt kuitenkaan puhuta ihan aikusista ihmisistä.

Stocco kirjoitti:
Mua vituttaa sellaset teinihorot jotka antaa ymmärtää mut ei ymmärrä antaa.

Mie vihaan tuota lausetta. Vihaan. VIHAAN! Tuo on just sellanen raiskaajien juttu, raiskataan ku se anto ymmärtää muttei ymmärtäny antaa niin otin sitte väkisin.
Vaikka mie seison alasti keskellä katua kauppa auki ja vieressä on "haluan seksiä"-kyltti, niin ei kellään ole oikeutta olettaa siitä mitään. Mitään ei koskaan saa olettaa sen perusteella että näyttää joltain tai pukeutuu jollain tavalla.

Murrr...........

Yleensä se siveellisimmin pukeutunu on se kovin peto sängyssä.

Entä jos pukeutuu huppariin ja lenkkareihin ja risasiin farkkuihin?


Taksilla saatana. Tosin jonot on ihan homopitkät aina.

No jos sie maksat taksin niin sitte

#191 kirjoitettu 05.01.2010 03:06

merri- kirjoitti:
En ole koskaan tajunnu että tuo pikkuprinsessajuttu olis todellista. Tai ehkä me ei nyt kuitenkaan puhuta ihan aikusista ihmisistä.


Joo, mieki puhuisin kyl ihan aikuisista ihmisistä, ku puhutaan pikkuprinsessoista. Mua oikeesti hämää ihan sikana kuinka jotkut alle 18-vuotiaat on niin paljon paremmin käyttäytyviä.

Mie vihaan tuota lausetta. Vihaan. VIHAAN! Tuo on just sellanen raiskaajien juttu, raiskataan ku se anto ymmärtää muttei ymmärtäny antaa niin otin sitte väkisin.


Nyt kyl vähän putosi Olis pitäny painottaa ehkä enemän sitä sanaa horo. Mua vituttaa siinä enemmänki se asenne. Se et tosiaan puhellaanki kaikkea pikkutuhmaa ja ollaan menossa niin pitkälle ja esitetään kaikille et tehää vaikka mitkä temput. Toki kylhä sitä saa semmoneki olla, mut antaa se vähän daijun kuvan, jos on kovat puheet mut oikeesti haluu vaan piilovittuilla ihan kaikille. Muille naisillekin. Siis vituttaa se et ollaan aivan selkeesti seksiobjektina, mutta jos joku sanoo siitä, niin vedetään herneet nenään ja ollaan vihasia. Se on siis selvää provoamista vaatteilla ja käytöksellä. Sama ku mie menisin puku päällä jonneki ja heittelisin rahaa ympäriinsä ja joku sanois et oon saatan leuhka ja prassailen rahoillani ni suuuttuneena huutasin et kai mie saan elää niinku haluun ja ei oo mun vika jos mul nyt tätä rahaa tursuaa taskuista vähä joka paikkaan.

Vaikka mie seison alasti keskellä katua kauppa auki ja vieressä on "haluan seksiä"-kyltti, niin ei kellään ole oikeutta olettaa siitä mitään. Mitään ei koskaan saa olettaa sen perusteella että näyttää joltain tai pukeutuu jollain tavalla.


Ehkäpä, mutta silti ihmiset pukeutuu tietyllä tapaa. Itse tosin en näe kovin vetoavana sellasta liian tyrkkyä. Ärsyttää myös ku naiset väittää pukeutuvansa vaan itseään varten. Joopa joo. Ei yhtään kiinnitä huomioo jos tulee paikalle Ferrarilla.

Entä jos pukeutuu huppariin ja lenkkareihin ja risasiin farkkuihin?


Sehän on raiskaajan unelma, että naisella on lenkkarit Huppari on jees. Pehmee ja söpö. Risaset farkut ei oo mun mieleen ehkäpä. Varsinki talvella käytettynä ne antaa tietyn kuvan.

No jos sie maksat taksin niin sitte


Itseasias kannan reppuseläs sittenki. Otetaan snägäriltä hampparit vaan ekaks mukaan.

#192 kirjoitettu 05.01.2010 10:39

merri- kirjoitti:
Kerro silti.

No ihan ette peuhaamiseen saakka päässeet:

Kerran, kun ma raukeasti tutkin keskiyöhön asti
forumia, jossa polvet parhaimmat seuloo salatietojaan,
kuului koputusta jostain, havahtuin ja päätä nostain
mietin, liekö kammioistain ääni moinen tullutkaan.
Ulkona kai seisoo joku oveani kolkuttain,
tv-lupatarkastaja on se vain.

Varpaani tuoliin löin nyt, enempää en epäröinyt:
"Anteeks hei", lausuin, "mutta vasta juuri havahduin.
Kirjoitin foorumille pienen kirjoituksen, totta kyllä takaa uksen
heikon kuulin koputuksen, vaan sen miltei harhaks luin."
Oven vinhaan auki työnsin, edessäni säpsähtäin
pelkän rapun pimeyden näin.

Pitkään siihen tuijottelin, uudet tuskan vaiheet elin,
mukaansa kun taas mut tempas pyörteet mikserin hurjimpain.
Mutta mykkänä kuin forumin tyhjyys muuttumattomana
pysyi, kunnes yksi sana ilmoille nous korahtain
kunnes alta ahdistuksen äännetyksi sain 'Krista'.
Kaiku vastas vain 'Krista'.

Viimein oven lukkoon käänsin, mielin raskain tieni käänsin
takaisin, ja koputusta kuulin hiukan kovempaa.
Tällä kertaa ikkunalta lie se tullut, mutta malta,
avata tuo mull' on valta, perverssit legojen salat kaikki paljastaa.
Hetkeks tyynny, sydämeni, koputuksen uuden kai
tuuli yksin aikaan sai.

Luukku aueta kun ehti, sisään tulla kömpiäkömmähteli
merri-, joka mukanansa tulevaisuuden tunnun toi.
Luokseni sen mistä sainkaan, tässä kursailtu ei lainkaan
ryhti rouvain suurimpainkaan ylväämpi ei olla voi.
Syleilyyn nahkaisen tuolin loikki se istumaan,
kuin ei muuta aikoiskaan.

Ilme tuima tytön vakaan lauhtunut ei hituistakaan,
kun se kesken murheenikin hymyn loihti huulillein,
"Forum neitsyys vaikk' on viety sulta, et sa näytä nolatulta
vielä silmäs iskee tulta, nimes lausu yksin tein.
Nimes lausu, jolla sua mikserissä mainitaan."
Neito huus: "Ei milloinkaan."

Noin kun vastas tyttö tuima, syvää tunsin kummastusta,
joskaan en sen vastaukseen mieltä saanut mahtumaan;
sillä ei kai tosissansa kukaan väitä muistavansa,
että hällä vieraanansa keskiyöllä huoneessaan
koskaan oisi ollut mikseriläinen, keskiyöllä vieraanaan
nimeltä 'ei milloinkaan'.

Hiljaisuutta kauan kesti, istuimellaan ylhäisesti
neito vuotti, kunnes päädyin puoliääneen huokaamaan:
"Suotta multa aikees salaat, kohta lähteä sa halaat,
aamun tullen jälleen palaat forumin massaan ankeaan.
Niinhän muutkin ystäväni häipyneet on aikoinaan."
Neito huus: "Ei milloinkaan."

Ihme väistyi ihmeen tieltä, nyt se puhui järjen kieltä,
mutta ehkäpä ei muuta sanoa se tainnutkaan.
Ehkä joltain käyttäjältä, suhteensa murjomalta,
joka onnen kukkulalta suistui kuiluun alimpaan,
neito kolkon kertosäkeen selvään oppi lausumaan:
milloinkaan, ei milloinkaan.

Sitten luulin tuntevani tuoksun vienon huoneessani,
niin kuin hampuusit ois käyneet budia polttamaan.
"Vihdoin", huusin, "unhojuoman, työttömyystuen mulle suoman
enkeleitten mulle tuoman pohjaan tyhjentää ma saan!
Vihdoin irti muistoistansa kurjan päästä sallitaan!"
Neito huus: "Ei milloinkaan."

"Turman nainen! Profeetasta käydä mielit, kenties vasta
lähettinä tänne kiisit itse mikserin ruhtinaan!
Näin siis kaikki harhat poista, epätoivon pimennoista,
unelmaini raunioista sua kutsun vastaamaan:
Onko missään balsamia sydänhaavaan polttavaan?"
Neito huus: "Ei milloinkaan."

"Turman nainen!" vastaan huusin, "rukoukseni ma uusin:
kautta Sivuston, jota kai myös ikiyössä selataan,
mulle kerro, totta haasta, enkö kerran murheen maasta
synkästä ja varjokkaasta löydä onnen valkamaan?
Eedenissä taas Kristan povelleni painaa saan."
Neito huus: "Ei milloinkaan."

"Valhetta sun kieles valaa! Lähde, syövereihin forumin
sinne väisty, missä käyttäjät yhä kirjoittaa tarinoitaan!
Tekstis sydämeeni hamaan iskit, henkeni löit lamaan,
silmäs tuskaan yhteen, samaan naulitsee mun taiallaan!
Häivy, ettei yksikään tavu käynnistäs jää kertomaan!"
Neito huus: "Ei milloinkaan."

Turhaan pyydän armahdusta, järkkymättä neito kaunoinen
istuu pehmellä tuolillain, hievahda ei paikaltaan.
Unelmissaan vain se sivuilla mikserin liikkuu irvokkailla,
kun sen tunnus aaveen lailla illoin tulee kirjoittamaan,
teksti niin synkkä, raskas, josta sieluni ei nousemaan
pääse enää milloinkaan.

#193 kirjoitettu 05.01.2010 11:26

merri- kirjoitti:

No miepä uskon.


Minä en usko edelleenkään.

En ymmärrä sinun tapaa kyseenalaista se, että ajattelenko mie oikeasti niinku mie sanon.


Siis tämän asian minä tulkitsin tasan siitä mitä sanoit. Ymmärrämme riitelyn aika samalla tavalla sinun kuvauksestasi päätellen. Ainoa mistä olimme erimieltä oli sen hyödyllisyydestä.

Ihan niinku sanoin etten pane ketään säälistä ja sinusta seki oli palturin puhumista


Heh heh.. Naisia on joskus helppo kiusata. Te ootte kaikki sellasia!

Olen kyllä eri mieltä. Minusta riitely on päämäärätöntä ja ei ole missään määrin rakentavaa.


Päämäärättömyydestä olen edelleen samaa mieltä. Rakentavuudesta taas erimieltä.

Avartavaa se voi toki olla monessa mielessä (niin hyvässä kuin pahassa), mutta en koe, että riitely olis missään määrin hyväksi suhteelle.


Tähän on niin paha heittää mitään vastaväitteitä, kun minusta olet niin päivän selvästi väärässä. Minusta riitely on luontainen osa hyvin monien ihmisen tarpeita. Joillakin enemmän ja toisilla vähemmän. Tuo tarve on hyvä täyttää. Sen tarpeen laiminlyönti purkautuu sitten muuteen. Masennuksena, psykofyysisinä oikeina tai melkein minä vaan. Lisäksi se äärimmäinen suuttumus tuo tietoisuuteen (sekä omaan, että parin) monesti kaikkea uutta ja valaisevaa ongelmista. Mutta joo.. Väitteesi on niin älytön minusta, että en tiedä oikein miten edes vastaisin siihen. Osaatko sinä perustella näkökantaasi jotenkin?

En ole vielä koskaan riidelly silleen, että se olis jollain tavalla puhdistanu ilmaa.


Tämähän vain osoittaa että sinä riitelet huonosti. Ei etteikö se voisi olla yleisesti hyväksi.

Puolestaan se rakentava keskustelu joka yleensä ja toivottavasti ainaki seuraa riitelyä, on ilmaa puhdistavaa. Mutta se ei ole enää riitelyä, vaikka se voidaanki käydä negatiivisessa tunnelmassa.


Ilman muuta nuo riidan jälkeiset keskustelut ovat hyvä juttu toki kuten keskustelu ja väittely suhteesta ja siihen liittyvistä asioista muutenkin.

Eli minusta me puhutaan kyllä ihan samasta asiasta, mutta meidän jutuissa on vaan käsite-ero.


Mikäs se käsite ero nyt on? Sen riidan itsesä olemus vai pelkästään se aiheuttaako se mitään hyvää?

#194 kirjoitettu 05.01.2010 11:32

Stocco kirjoitti:

Jos toisen tai kolmanen osapuolen mielestä et ollut rehellinen, niin silloin valehtelit riippumatta siitä kuinka itse koit asian. Koska muutenhan tyhmillä ihmisillä olisi porsaanreikä tehdä kaikkea paskaa, koska heidän omasta mielestään he tekevät oikein.


Sinä sekoitat nyt todellisuuden ja toisten käsityksen todellisuudesta. Otetaan galileo esimerkki.

Hän sanoi katolliselle kirkolle, että maapallo kiertää aurinkoa. He eivät uskoneet ja telkesivät hänet torniinsa. Galileolle ei ollut paljon iloa siitä, että hän oli oikeassa, mutta silti hän oli oikeassa. Samaan tapaan jos sinä puhut totta ja muut eivät uskoa sinua, niin aina se ei ole se tilanne sinulle hyvä, mutta silti sinä et valehtele.

Todellisuudessa tyhmät ihmiset valahtelet jatkuvasti eivätkä edes huomaa sitä.


Varmasti. Mutta tietyllä tavalla he tietävät kuitenkin valehtelevansa.

Jos joku luulee, että kuu on juustoa ja väittää sitten että se on juustoa, niin hjän ei valehtele. Sen sijaan jos joku on niin rutinoitunut valhetelija, että alkaa jo uskoakkin niihin omiin valheisiinsa, niin siinä tapaksessa kyse on silti minustakin valheista... Siksi, että sisimässään se ihminen tietää kuitenkin valehtelevansa.

Omasta mielestään he siis ovat todella rehellisiä, mutta tyhmyyttään harhaanojohtavat muita uskomaan asioita, jotka eivät ole totta.


Joo. Siis jos joku tietämättään puhuu epätotta, niin hän ei valehtele, mutta kylläkin harhaanjohtaa.

En tiedä kuinka heihin pitäisi suhtautua.


Vaikeaa. Olemalla erityien kiriitinen.

#195 kirjoitettu 05.01.2010 11:36

merri- kirjoitti:

Ja onko tärkeää, että mie ottaisin asian huomioon jossain ulkonäkökysymystä? Jos ukko vaikka haluais että käytän meikkiä, niin olisiko minun hyvänä vaimona otettava huomioon miehen mielipide?
Ja kysymys koskee ilmiötä, ei niinkään sukupuolta.


Vastaus on helppo ja yksikertainen, mutta silti hyvin vaikea käytännössä.

Sinä päätät viimekädessä miten meikkaat ja mitä puet päällesi. Se perusasia on ehdoton. Parisuhteessa kuitenkin viimekädessä beuvotelklaan asioista. Jos toiselle on tärkeää, että nainen käyttää huulipunaa tai naiselle, että mies laittaa puvun eikä verkkareita hautajaisiin, niin sitten asiasta neuvotellaan. Viimekädessä nainen silti päättää laittaako huulipunaa ja mies päättää laittaako verkkarit vai pikkutakin ja kravatin sinne hautajaisiin.

Hyvässä parisuhteessa päästään asioista sopuun ja huonossa ei päästä. Kaikissa parisuhteissa on ongelmakohtia ja toimivissa niiden kanssa vaan voidaan elää onnellisina ja huonoissa ei.

Parisuhde on viimekädessä spomimuskymys. Jos sopimus ei jompaa kumpaa mellytä, niin voi lähteä.

#196 kirjoitettu 05.01.2010 11:37

Stocco kirjoitti:

Pystytkö lukemaan ihmisen ilmeen takaapäin? Onko hän iloinen vai itkeekö hän.


Siis onko ilme tosiaan sinusta ainoa asia mistä voi lukea ihmisen tunnetiloja? Ihan tosissasi olet?

#197 kirjoitettu 05.01.2010 11:37

Stocco kirjoitti:

Minua harmittaa, että olin opettaja enkä rakastaja. Kakkonen on ykkönen. En jaksa enää yhtään korkkausta!


Toivotaan kuitenkin, että sinäkin opit siitä jotakin, etkä vaan katkeroitunut?

#198 kirjoitettu 05.01.2010 11:49

Stocco kirjoitti:

Väärin. Aika ei muuta mitään. Voin istua tässä 20 vuotta ja mikään ei muutu päässäni.


Siinä mielessä totta, että aika yksin ei auta mitään, vaan mitä sillä ajalla tekee. Silti se aika tarvitaan siihen aina pakosti.

#199 kirjoitettu 05.01.2010 22:12

Ajoin just Suomen läpi yksinäni ja kerkesin miettiä kaikkea rivoa ja vähemmän rivoa mitä kirjotan tänne ku pääsen perille. Ja nyt on kaikki unohtunu.

Hmm. Julmaahan tuota on ajatella noin, mutta jos asia kerta niin on... Pitääkö mun nyt näyttää mahdollisimman säälittävältä? Tai väittää, että se olikin tyttöystävä joka jätti mut vaikkapa toisen miehen takia?

Mä vaan niin haluaisin olkapään jota vasten itkeä yöllä kun ei tule uni simmuun...




Ei sytytä kauheasti tuo sinun strategia.

Stocco kirjoitti:
Nyt kyl vähän putosi Olis pitäny painottaa ehkä enemän sitä sanaa horo. Mua vituttaa siinä enemmänki se asenne. Se et tosiaan puhellaanki kaikkea pikkutuhmaa ja ollaan menossa niin pitkälle ja esitetään kaikille et tehää vaikka mitkä temput. Toki kylhä sitä saa semmoneki olla, mut antaa se vähän daijun kuvan, jos on kovat puheet mut oikeesti haluu vaan piilovittuilla ihan kaikille. Muille naisillekin. Siis vituttaa se et ollaan aivan selkeesti seksiobjektina, mutta jos joku sanoo siitä, niin vedetään herneet nenään ja ollaan vihasia. Se on siis selvää provoamista vaatteilla ja käytöksellä. Sama ku mie menisin puku päällä jonneki ja heittelisin rahaa ympäriinsä ja joku sanois et oon saatan leuhka ja prassailen rahoillani ni suuuttuneena huutasin et kai mie saan elää niinku haluun ja ei oo mun vika jos mul nyt tätä rahaa tursuaa taskuista vähä joka paikkaan.

Minusta saa olla esittää just niin kauheaa seksiobjektia kuin oma älykkyys antaa myöten. Ymmärrän, että tuollanen käytös on typerää, mutta seksiobjektia esittäminen esim. baarissa ei anna mitään syytä olettaa, että tyvären pitäis sitte ymmärtää myös antaa. Minusta tuo lause pitäis vaan kieltää lailla, hyi kauhea.
Nyt heräs tämäki karhu talviunilta.

Vaikkakin, kohottaakseni lähinnä omaa mieltäni ja ehkä muidenki, tuli tästä kaikesta mieleen seuraava tarina.

Stocco kirjoitti:
Risaset farkut ei oo mun mieleen ehkäpä. Varsinki talvella käytettynä ne antaa tietyn kuvan.

Millasen kuvan?

Stocco kirjoitti:
Itseasias kannan reppuseläs sittenki. Otetaan snägäriltä hampparit vaan ekaks mukaan.

En ole oikein varma haluanko että sie kannat minua, vaikka ajatus niin kovin hellyyttävä onki Mie olen vähän kontrollifriikki ja pelkään että putoan.

#200 kirjoitettu 06.01.2010 00:17

Haava kirjoitti:
Heh heh.. Naisia on joskus helppo kiusata. Te ootte kaikki sellasia!

En lankea

Tähän on niin paha heittää mitään vastaväitteitä, kun minusta olet niin päivän selvästi väärässä. Minusta riitely on luontainen osa hyvin monien ihmisen tarpeita. Joillakin enemmän ja toisilla vähemmän. Tuo tarve on hyvä täyttää. Sen tarpeen laiminlyönti purkautuu sitten muuteen. Masennuksena, psykofyysisinä oikeina tai melkein minä vaan. Lisäksi se äärimmäinen suuttumus tuo tietoisuuteen (sekä omaan, että parin) monesti kaikkea uutta ja valaisevaa ongelmista. Mutta joo.. Väitteesi on niin älytön minusta, että en tiedä oikein miten edes vastaisin siihen. Osaatko sinä perustella näkökantaasi jotenkin?

Minusta riitely sellaisena ku mie sen näen ja koen, ei ole hyväksi suhteelle. En ymmärrä mitään ilman puhdistamisia, minusta se ei vaan toimi silleen. Tai siis minun kohdalla ei toimi silleen. Se riitelyn jälkeinen rakentava keskustelu on varmasti hyväksi suhteelle, enkä kiellä sitä, että riitely voi saada sellasen aikaseksi. Minusta vaan se riitelyosa aiheuttaa aina pahan mielen, vaikka kuinka sen jälkeen keskustelis.

Miehän vaan nyt nussin pilkkua tuon sanan kanssa. En tiiä miten saisin sinut ymmärtämään mitä tarkotan. Minusta se ilmaa puhdistava ja rakentava ja avartava juttu mistä sie puhut, ei ole riitelyä, riitely on jotain pahempaa.

Tämähän vain osoittaa että sinä riitelet huonosti. Ei etteikö se voisi olla yleisesti hyväksi.

Luultavasti totta. Ei silti muuta sitä, miten mie koen riitelyn. Ahdistavana ja turhana, kun asiat vois hoitaa asiallisestikin.

Ja eihän minun/meidän ole tarkotuskaan tässä keskustelussa mitään yleisiä lainalasuuksia asiasta luoda. Tämä on minun mielipide. Mikä voi hyvinki johtua siitä, etten osaa riidellä, minkä vuoksi näen riitelyn vai niin turhana ja tarpeettomana ja ahdistavana.