Mikseri.net

#162 kirjoitettu 07.04.2004 20:17

Lojaali kirjoitti:
Niina kirjoitti:
Jutustelin tästä aiheesta kerran erään henkilön kanssa ja hän sanoi, että ne pahimmin homofobiasta kärsivät eivät ole sinuja oman seksuaalisuutensa kanssa, eli ovat niin epävarmoja omista mieltymyksistään, että piilottavat sen vihansa taakse. Uskon kyllä tuohon täysin.


Tuo on täysin totta. Olen aivan samaa mieltä.
Itselläni ei ole homoja vastaan yhtään mitään. Helposti vois lähteä jonkun homon kanssa kaljalle. Omakohtaisia kokemuksia homoista ei ole, mut en usko et ne tuosta nuin vaan tulee ja lähentelee ja rupeaa heti lääppimään.

Homofoobikot voivat leimata mut homoks ku homoja puolustan. Voi kyynel jos teinit niin luulee...


Aivan... ja kun luin kysymyksen kävi ensimmäisenä mielessä, että minkä ikäinen kysymyksen esittäjä on... kävin tarkistamassa...

mullakin on kaveri joka on bi ja mulla ei ole mitään sitä vastaan, millasia ihmiset on, kunhan myös antavat mun olla se mikä olen eli hetero... jokainen saa olla just sellanen kun haluaa. Keneltä se muka on pois, jos joku on homo?

#163 kirjoitettu 13.04.2004 18:14

*hannah* kirjoitti:
no ei kai ne eläimiäkään ole?! idiootti.


perusteltu ja muutenkin kaikin puolin kelpo vastaus.

#164 kirjoitettu 13.04.2004 19:06

MasterOfDisaster kirjoitti:
Onko homot ihmisiä?


Master Of Disaster indeed.

#165 kirjoitettu 14.04.2004 06:56

Huhhuh menipäs aikaa lukea koko viestiketju läpi. Aika paljon kiinnostavia väittelyitä oli... parhaat battlet ikinä.
Niin ja kantani homoihin. Ihmisiähän hekin ovat ja tehkööt mitä tekevät.
Ja veikkanmpa, että homot etsivät niitä homoja ja heterot jäävät rauhaan poikkeuksia lukuunottamatta, jotenka olkaa ihmiset ihan rauhassa ei ne homot päälle käy.

#166 kirjoitettu 14.04.2004 09:38

Vai niin.Pastori tuossa jossain välissä pisti että "Homot = Yäk".Niin eikös se homous ole syntiä?Mulla ei ole mitää homoja vastaan mutta kyllä se vähän "likaiselta" kuulostaa.

#167 kirjoitettu 14.04.2004 12:53

Planetary kirjoitti:
Niin eikös se homous ole syntiä?


Riippuu varsin paljolti siitä henkilöstä, joka kristinuskoa tulkitsee.

#168 kirjoitettu 14.04.2004 14:06

Haava kirjoitti:
Planetary kirjoitti:
Niin eikös se homous ole syntiä?


Riippuu varsin paljolti siitä henkilöstä, joka kristinuskoa tulkitsee.


Niimpä se taitaa olla.

#169 kirjoitettu 14.04.2004 23:23

Ihmisiä me kaikki ollaan. Ei toista voi sen takia hyljeksiä, että hänellä on joku sairaus tai että hän on tummaihonen tai hän on homo.

#170 kirjoitettu 19.12.2004 19:51

Miten joku voi ees miettiä onko homot ihmisiä??? Totta helvetissä ne on, varmaan vähä viä enemmän ku muut... No siis, tavallisiahan ne on... Vaika itse just tein niin, nii musta on tyhmä puhua "niistä"... Voi tuska, että ihmisillä on elämä, ku pistää kysymyksen nettiin (okei, viksut ihmiset vastaa...) onko homot ihmisiä... Argh!!!!!!!!!!!

Mutta toisaalta valasee paljon, jos kysymyksen esittäjä tosiaan on joku ei-itsestääntietoinen teini...

#171 kirjoitettu 19.12.2004 20:00

monophobic kirjoitti:
Huh, melkein tuli jo hiki kun vaan selaili tätä aihetta... annetaan homojen olla homoja ja ne ketkä ei homoja siedä, pitäkööt turpansa kiinni, ok? typerää typerää typerää... millos alkaa tulla otsikkoa NEEKERI / MUSTALAINEN / NEKROFIILI ?


Samat sanat... ei homot ole yhtään sen erikoisempia saastoja kuin me muutkaan

#172 kirjoitettu 19.12.2004 22:33

Laker kirjoitti:


Totta helvetis neki ihmisiä on siinä missä muutkin mutta kunhan ei tuu mulle mitää ehdottelemaa!!!


Tuo on juuri yleistä juttua niiltä ihmisiltä jotka kammoavat homoja yli kaiken tai ovat vielä itse kaapissa, että "kunhan ei tule mulle".

Tajuattekohan että ei ne sinua väkisinmakaa, jos et heille persettä tyrkytä? Joten miksi kummat uhot "jos ne mulle tulee niin..."

Homoja eduskuntaan saatana!

#173 kirjoitettu 19.12.2004 22:42

Scorpinicus kirjoitti:
Tuo on juuri yleistä juttua niiltä ihmisiltä jotka kammoavat homoja yli kaiken tai ovat vielä itse kaapissa, että "kunhan ei tule mulle".

Tajuattekohan että ei ne sinua väkisinmakaa, jos et heille persettä tyrkytä? Joten miksi kummat uhot "jos ne mulle tulee niin..."

Homoja eduskuntaan saatana!


Mitä jos monilla on homofobia?

#174 kirjoitettu 19.12.2004 22:50

Kona kirjoitti:
Scorpinicus kirjoitti:
Tuo on juuri yleistä juttua niiltä ihmisiltä jotka kammoavat homoja yli kaiken tai ovat vielä itse kaapissa, että "kunhan ei tule mulle".

Tajuattekohan että ei ne sinua väkisinmakaa, jos et heille persettä tyrkytä? Joten miksi kummat uhot "jos ne mulle tulee niin..."

Homoja eduskuntaan saatana!


Mitä jos monilla on homofobia?


Niin, jos on, mutta fobia jotakuta ihmisryhmää/rotua kohtaan on melkoista rasismia, näin ironisesti sanottuna.
En väitä etteikö itselläni olisi ollut samat ajatukset toistakymmentä vuotta sitten, mutta eipä enää ole vara alkaa ajattelemaan toisesta ihmisryhmästä sellaisia ajatuksia, kuten jossakin vaiheessa elämää oli.
Tästä voisi jauhaa juttua vaikka kuinka, mutta tuskin käyttäjiä kiinnostaa suhteeni homoseksuaalisiin ihmisiin, joten annanpa asian olla.... peace & hyvää joulua myös homoille

#175 kirjoitettu 20.12.2004 01:31

just, homot ovat ihmisiä (tai ainakin niin luulen) mun yks parhaista kamuista on homo ja se on ihan vitun hyvä ihminen, että silleen

#176 kirjoitettu 20.12.2004 08:14

MasterOfDisaster kirjoitti:
Onko homot ihmisiä?


aika prkl turha kysymys minun mielestä.tottakai ovat.mulle tuli ihan tästä kysymyksestä mieleen sellainen pienehkö rasistinen sävy,tai sellainen olo et sinun mielestäsi eivät ole.en kyllä voi ymmärtää että mikä saa osaa väestöstä väheksymään pienempiä ihmisjoukkoja...????
ehkä se vaa on sit ku ei osaa olla avarakatseinen tai sitä on jotain patoutuneita pelkoja deepdown.

#177 kirjoitettu 20.12.2004 09:47

On. Ihmisiä siinä missä muutkin, vaikkakin erilaisia.

#178 kirjoitettu 20.12.2004 17:44

MasterOfDisaster kirjoitti:
Onko homot ihmisiä?


Ihminen on latinaksi homo.

#179 kirjoitettu 20.12.2004 18:36

Kyllä, tietysti!
Juu, en jaksa edes keskustella tästä enempää...

#180 kirjoitettu 21.12.2004 03:40

Veneficus. Jos tavataa joskus ni saat pusun ja tarjoan kahvit.

Jepu muokkasi viestiä 03:41 21.12.2004

Siis saat pusun mikäli et pidä sitä liian tungettelevana jne. Oot vaan kaikista noista hyvistä viesteistä mun mielestä ansainnu ainakin kahvit ja kunnon heteropusun poskelle.

#181 kirjoitettu 21.12.2004 19:01

vitun järkevä threadi taas pystyssä...!eiköhän ne oo...ainaki mun tietääkseni.

#182 kirjoitettu 22.12.2004 19:05

Mitä homot oikeen on? Ne on ihmisiä samallaisesti ku heterot lesbot tai bi. Ne ei poikkea muista ihmisistä mitenkään toisista ihmisistä.

#183 kirjoitettu 23.12.2004 01:51

Jee. Suuri osa viesteistä ei kyllä kuvaa lähettäjiensä neroutta ollenkaan, sillä oman näkemykseni mukaan kysymys "Ovatko homot ihmisiä?" ei tarkoita "Ovatko homot ihmisiä?" vaan "Puhukaamme homoudesta tässä ketjussa." Kai sen nyt taulapääkin ymmärtää, että eivät homot ole eläimiä tai vastaavaa. Siksi se, että ilmoittaa homojen olevan ihmisiä, ei ole mielestäni hyödyllistä. Että niin. [/avautuminen] Ei siinä mitään, en kiellä ketään käyttämästä tätä palvelua. Ilmaisen tässä vain mielipiteitä. Edempänä tekstissäni ilmaisen niitä lisää ja ilmaisen myös ajatuksia mielipiteistä. Kannattaa lukea, jos ei aaton aattona ole parempaa tekemistä. (on)

No mut. dew:ltä hyvä viesti. Taputapuhyvähyvä.

Elikkäs, ensiksi tahtoisin sanoa, että en arvosta ahdasmielisiä ihmisiä. Sellaisia ovat mm. ennakkoluuloiset ja jotkut periaatteelliset ihmiset, kuten homofoobikot. Jooh, jos jonkun mielipide on se, että homous on iljettävää, niin en ehkä mene sanomaan siihen mitään. Paitsi että kaikki saavat pitää omat mielipiteensä. Mutta luulot tässäkin paistaa läpi, suureksi osaksi. Ihmiset eivät ole kriittisiä omien mielipiteidensä suhteen, vaan ovat samaa mieltä kuin massa, samaa mieltä kuin kaverit, samaa mieltä kuin hän, keneltä asiasta ensimmäisenä kuuli. Nii'i, runkkaaminen aiheuttaa karvoja käteen, kannabis tappaa ja homot ovat iljettäviä.

Yhtä asiaa suuri osa ihmisistä ei tajua: Suvaitseminen ei edellytä hyväksymistä. Siinä on kaikkien mielipiteiden esittäjien välisien riitojen pointti. Sitä ei tajuta. Vaikka et ehkä pidä homoista, niin anna heidän olla rauhassa homoja. Sama juttu minkä tahansa jutun suhteen. Tai no, lähes minkä tahansa. Eettiset huomiot nousevat esille.

Jos sinulla on päähänpinttymä, että homot ovat jotenkin huonoja ihmisiä, niin koitapa kyseenalaistaa mielipiteesi. Aivosi luulevat, että homoissa on jotain vikaa. Aivoihisi on tallettunut luulo. Aivot ovat täynnä luuloja. Näin syntyy mielipiteitä, kun luulemme ajattelevamme loogisesti.

Tekstini saattaa vaikuttaa varsin suorapuheiselta. Niin se onkin. Älkää ottako itseenne, se on yhtä subjektiivista kuin muutkin viestit. Ainoa ero niihin on vain.. ei mikään. Jokaisen lauseen eteen voisin pistää sanat "minun mielestäni". Haluan painottaa tämänkin keskustelun ongelmakohtaa: ihmisten aivokokonaisuuksien eroja ja niistä koituvia mielipide-eroja. Omat mielipiteet eivät koskaan ole oikeita. Oikeita vastauksia ei ole. Voisimme ikuisuuden kinastella aiheesta kuin aiheesta. Mutta meillä on yksi pointti, jonka ymmärtämällä ja jota hyödyntämällä pääsemme paljon vähemmällä: suvaitsemisen ja hyväksymisen välillä on ero. Helvetin moinen.

Twight ilmaisee vielä 01:55 23.12.2004 omia ajatuksiaan:
Niin, nyt kun olet koko tekstini lukenut, niin uskallan todeta, että pidän myös joitakin miehiä seksuaalisesti vetovoimaisina. Itsestäni löytyy ehkä kolmannes tai neljännes homoa, enkä näkisi eriävää estettä niin miehen kuin naisenkin kanssa sekstaamisessa.

#184 kirjoitettu 23.12.2004 01:58

Ihan OK, kunhan eivät ala meikäläistä lähentelemään eivätkä kaikki muutu homoiksi ( jolloin ottaisi liikaa hermoon jatkuva house- ja diskomusiikki ).

Eikös se ole todettu, että rotat alkavat kääntyvät homoiksi kun liikaa porukkaa? Voi olla että sama pätee ihmisiin.

Eli siis: jos joku homoseksuaali tätä lukee, ei kannata välittää ahdasmielisten ihmisten kommenteista, ne on vaan urpoja (ja niitähän riittää).

Yksi ihmisryhmä tosin ottaa päähän: trendihomot (lue: metroseksuaali).
Miksi esittää homppelia jos ei oikeasti ole? Tyhmää...

#185 kirjoitettu 23.12.2004 02:31

Fezz kirjoitti:
Kuten olen ylempänä muinoin tuumannut on homot erittäin jees kaikinpuolin mutta tulin tuossa tänään queer eye for the straight guy (sillä silmällä) ohjelmaa katsoessani miettineeksi että olisin kyllä pettynyt jos saisin pojan ja hän olisi homo. Ei niin että häntä tuomitsisin tai muuten mutta olisin harmissani kun ei lapsenlapsia olisi odotettavissa. Todennäköisesti tieto tulisi vielä sen verran myöhään että olisi hieman myöhäistä ruveta siittämään lisää poikia.


Tieteen Kuvalehden mukaan kaksi miestä voivat saada biologisesti yhteisen lapsen.
www.tieteenkuvalehti.com
Noin, nyt se ei olisi pettymys.

#186 kirjoitettu 23.12.2004 02:42

"Vittu jos joku homo tulis lääppii ja suutelee mua"-jutut kyllä huvittavat. En sitten tiedä onko teidän käsityksenne partnerin iskemisestä se, että aloitetaan heti fyysinen kontakti sillä sekunnilla kun on kohteen kohdannut.

Ei ihme ettei flaksi käy ja pitää sitten typerillä homofobisilla jutuilla todistella omaa "miehuuttaan".

Te ette pojat vaan oo kunnolla saanu miestä, ni ette tajuu.

edit:
Ja vastaus threadin kysymykseen:
Homo Sapiens Sapiens

eli kai sit.

#187 kirjoitettu 23.12.2004 02:49

Twight kirjoitti:
Tieteen Kuvalehden mukaan kaksi miestä voivat saada biologisesti yhteisen lapsen.
www.tieteenkuvalehti.com
Noin, nyt se ei olisi pettymys.

Vau! Ja jostain lukaisin, ettö mieskin voi imettää.

Tosi moni kommentoi, että homot on ihan ok kunhan eivät lähentele. Jooh.. mun mielestä esim lesbot on aivan okei, vaikka ne lähestyiskin mua. Ei haittaa! Ja tuntuu, että on joku myytti, että homot on jotain seksihurjastelijoita. Että ne tosiaan haluis lähennellä kaikkia näköpiirin miehiä. Heh, ihan samahan se on heteroiden kanssa, ei tossa aktiivisuudessa merkittäviä eroja liene.
Ei ne niin erilaisia ihmisiä ole

#188 kirjoitettu 23.12.2004 02:57

Jaijot kirjoitti:
Metroseksuaali on nimityksenä mielestäni todella typerä. Olen ymmärtänyt sen tarkoittavan osapuilleen mieshenkilöä joka huolehtii ulkonäöstään ja itsestään vaikka sitten ei ehkä istuisikaan tosiheteromies-muottiin ja vaikka kärsisi itseksensä kivuliaan kuivaksi käyvästä ihosta kasvoissa kun eihän sitä voi laittaa naamaansa kosteusvoidetta kun luulisivat pian homoksi.. (tätäkin kuultu)

Mitä tekemistä sillä loppupeleissä on homouden, siis seksuaalisen viehtymyksen samaa sukupuolta olevan - tai seksuaalisuuden ylipäätään - kanssa? Tyhmää...

Juurikin näin! Ei metrous mun mielestä liity seksuaalisuuteen paljoakaan, hassua vetästä se tosiaan tänne. Mutta se yleisesti on kuitenkin ihan veikeä ja tervetullut käsite. Mieskuva laajenee, hyvä hyvä.
Miksi jotakuta pitäis luulla homoksi kosteusvoiteen käytön takia. Niin hölmöä. Seksuaalisuus ja ihonhoito kulkevatkin ihan käsi kädessä.

#189 kirjoitettu 23.12.2004 10:47

Jaijot kirjoitti:
Metroseksuaali on nimityksenä mielestäni todella typerä. Olen ymmärtänyt sen tarkoittavan osapuilleen mieshenkilöä joka huolehtii ulkonäöstään ja itsestään

Huolehdin minäkin ulkonäöstäni, ehkä vähän eritavalla kuin ns. metroseksuaalit. Tarkoitin kyseisellä ihmisryhmällä lähinnä tarkoituksellisesti akkamaisesti käyttäytyviä ihmisiä, vaikka eivät niin ämmiä olekkaan mitä esittävät. Esittäminen kaikissa tapauksissa on aika typerää.

Ei minulla ole homofobiaa, ei vaan satu kiinnostamaan mitkään miesten väliset aktit. Tunnen muutamia homoja, ovat yleisesti olleet ihan OK porukkaa.

Being gay is OK! (just keep your dick in your pants when i'm around)

#190 kirjoitettu 23.12.2004 10:51

Leak007 kirjoitti:
Yksi ihmisryhmä tosin ottaa päähän: trendihomot (lue: metroseksuaali).
Miksi esittää homppelia jos ei oikeasti ole? Tyhmää...


Emme me yritä esittää homoa. Miksi tällainen nimike (siis metroseksuaali) on edes olemassa? Mielestäni on paljon öh, "normaalimpaa" huolehtia ulkonäöstään kuin olla huolehtimatta. Mitä nämä "huolittelemattomat" miehet sitten ovat? He jotka liikkeelle lähtiessään vetävät ylleen ruskeat verkkarit, sinivihreän tuulitakin, tennissukat ja sandaalit, Valmet-pipon ja kulkevat räkä poskelle jäätyneenä?

#191 kirjoitettu 23.12.2004 10:55

Samuel Raggy kirjoitti:
Leak007 kirjoitti:
Yksi ihmisryhmä tosin ottaa päähän: trendihomot (lue: metroseksuaali).
Miksi esittää homppelia jos ei oikeasti ole? Tyhmää...


Emme me yritä esittää homoa.

Me? Lasketko itsesi kyseiseen ryhmään kuuluvaksi? Mulla tulee MS lähinnä mieleen joku silkkipaitaa ja suoria housuja käyttävä geelitukkainen tyyppi..

En itsekkään mitään verkkareita käytä, Helsingissä (keskustassa) tullee vähän juntti olo jos viilettää jossain tuulipuvussa.

#192 kirjoitettu 23.12.2004 11:07

Samuel Raggy kirjoitti:
Mitä nämä "huolittelemattomat" miehet sitten ovat? He jotka liikkeelle lähtiessään vetävät ylleen ruskeat verkkarit, sinivihreän tuulitakin, tennissukat ja sandaalit, Valmet-pipon ja kulkevat räkä poskelle jäätyneenä?


Rekkaseksuaaleja.

#193 kirjoitettu 23.12.2004 11:09

Leak007 kirjoitti:
Me? Lasketko itsesi kyseiseen ryhmään kuuluvaksi? Mulla tulee MS lähinnä mieleen joku silkkipaitaa ja suoria housuja käyttävä geelitukkainen tyyppi..


Stereotyyppejä löytyy kyllä aina mutta eivät ne koko ryhmää kata kuten ei missään muussakaan asiassa. Se olisi hyvä pitää mielessä.

#194 kirjoitettu 23.12.2004 11:11

Sininen Lahna kirjoitti:
Samuel Raggy kirjoitti:
Mitä nämä "huolittelemattomat" miehet sitten ovat? He jotka liikkeelle lähtiessään vetävät ylleen ruskeat verkkarit, sinivihreän tuulitakin, tennissukat ja sandaalit, Valmet-pipon ja kulkevat räkä poskelle jäätyneenä?


Rekkaseksuaaleja.


Juuri tuo termi tuli itsellekin mieleen heti kun olin lähettänyt postauksen!
Oikeita Rekka-Penoja. Kokonaan samanväriseen tuulipukuun sonnistautunut kaveri on Kermaraimo.

#195 kirjoitettu 23.12.2004 11:40

peikkiZ kirjoitti:
on ne. itse olen harrastukseni takia nähnyt lesboja niin paljon, ne ovat mukavia niin kauan, ennen kun käy kyyläämään ja pyytämään siiderille.


aaah... Lrsbous voi olla niin ihanaa

Minusta kaikki ovat yhtälailla ihmisiä jos puhutaan seksuaalisuudesta.
Niin pitkään ku ei puhuta nekrofiliasta, pedofilismistä tai eläimiin sekaantumisesta, niin kaikki on hyvin. Ne on sairaita jotka ei voi olla tavallisen ihmisen kanssa.
Se on kumminkin minusta hienoa, että biit katsovat ihmistä eikä sukupuolta. Minä taas ajattelen vaan, että naisella on se pimpero...

#196 kirjoitettu 23.12.2004 12:33

silvery kirjoitti:
Homot on ihmisiä, joilla on jostain omituisesta syystä omituinen ajatusmaailma.


Jos olet heterotyttö, miksi homoilla on mielestäsi omituinen ajatusmaailma? Miehet sytyttävät heidät ja sinut, joten eikös ajatusmaailmanne ole aika samanlainen?

silvery kirjoitti:
Tottakai homot monesti on ärsyttävän hyvännäkösiä, mutta silti jotenkin niitä kiertää kauempaa kuin muita.


Tunnetko paljonkin homoja? Kierrät heidät kauempaa? Whatwhat? Miksi? Mikä heissä pelottaa vai miksi syrjit?

#197 kirjoitettu 23.12.2004 12:45

Minä olisin ihan mehuissani, jos joku komea homo tulisi iskemään. Itsetuntoni varmasti kohoaisi, pitäisin itseäni hyvännäköisenä. Kieltäytyisin kuitenkin, ainakin vielä olen – uskoisin olevani – hetero, tosin eihän sitä tiedä mitä aika tuo tullessaan. Seksuaali-identiteetti ei ole mikään jo varhaislapsuudesta itselle selvinnyt ominaisuus, se voi tulla yllätyksenä, vaikka takaapäin.

En kyllä käsitä tätä hinttikammoisten ihmisten ilmoille suoltamaa verbaalista paskaa. Kysymys teille homofobikoille: jos joku elinikäinen miespuolinen ystäväsi tunnustautuisi homoksi, kieltäytyisitkö saunomasta hänen kanssaan enää vastaisuudessa?

Miksi muuten median on ihan pakko välittää sellaista "olen-vitun-tiarapäinen-manikyyriprinsessa"-kuvaa homomiehistä? Väitän, että enemmistö homoista ei käyttäydy kuin Queer Eye -diivat.

#198 kirjoitettu 23.12.2004 13:14

jrnn kirjoitti:
Seksuaali-identiteetti ei ole mikään jo varhaislapsuudesta itselle selvinnyt ominaisuus, se voi tulla yllätyksenä, vaikka takaapäin.

#199 kirjoitettu 23.12.2004 13:23

dew kirjoitti:
Miksi homoja kammotaan, kun taas lesbot ovat yleisesti paljon hyväksytympiä ja miesten mielestä vieläpä todella jees? Homoseksuaalisuutta sekin on. Mikä tekee miespuolisista homoseksuaaleista huonompia kuin naispuolisista? Se, että miesten mielestä on helvetin kiihottavaa kun tytöt pussailee ja nuolee piNppiä? Naisen esineellistämistä ehkä parhaimmillaan. Jos ei nyt H&M:n alusvaatemainoksia lasketa mukaan.
Ja kuten sanoin tuolla aiemmin, olen bi, minulla ei ole yhtään mitään tyttörakkautta vastaan. Päinvastoin. Jos sopiva kohdalle osuisi, en paljon enää miehiä miettisi.


Kumpi on parempi...
Kaksi enkeliä vai kaksi karvamonsteria?

#200 kirjoitettu 23.12.2004 14:25

monophobic kirjoitti:

naisilla ei ole mitään sojottavia isoja ruumiinosia joita he toisiinsa voisivat työntää, enkä puhu käsistä.



Ei mullakaan ole mitään isoa sojottavaa. Tommone ihme pikku lörpykkä prinssinnakki vaan... Oonko mä nainen?