Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.08.2004 00:33

Varmaan kaikki +5 vuotta vanhat bändit jäisivät ilman sopimusta.
Nykyinen levyteollisuus kun on TÄYSIN vinksahtanutta, rahanahnetta ja paskaa. Pääasia on tuottaa lypsää artistista rahat pois HETI ja heittää se sitten roskiin kuin käytetty kortsu.

Nykyinen levyteollisuus on perseestä ja tappaa hyvän musiikin!

#3 kirjoitettu 06.08.2004 00:39

Pastori kirjoitti:
Varmaan kaikki +5 vuotta vanhat bändit jäisivät ilman sopimusta.
Nykyinen levyteollisuus kun on TÄYSIN vinksahtanutta, rahanahnetta ja paskaa. Pääasia on tuottaa lypsää artistista rahat pois HETI ja heittää se sitten roskiin kuin käytetty kortsu.

Nykyinen levyteollisuus on perseestä ja tappaa hyvän musiikin!



olet ihan oikeassa, hevibändinkin pitää olla soittotaidoiltaan jo ihan pro tai muuten sopimuksia on turha odotella ja siksi monet bändit jäävätkin ilman sopimusta. tästä johtuu että uusia pitkän linjan bändejä syntyy vähän koska ekalle levylle pakataan kaikki mitä bändistä saa irti. näin ollen kestosuosikkeja ei enää synny. luulen että esim. Kiss voisi vain uneksia sopimuksesta tänä päivänä...

#4 kirjoitettu 06.08.2004 00:40

Se, joka tekee liukuhihnalla suurta massaa miellyttäviä hyviä biisejä, suorastaan hittejä, menestyy. Abstrakti ei menesty, ainakaan lähitulevaisuudessa. Levysopimukseen riittää, että koko poppoo tuntee sen oman tyylinsä ja soittaa hyvin ja hyviä biisejä, olivat ne sitten kuinka abstrakteja. Mitä tulee vanhoihin genreihin, jos joku tahtoo jämähtää paikalleen, tehkööt sitten sitä rock´n rollia Hurriganesin tapaan. Levy-yhtiöiden sedät kuitenkin tietävät, mikä myy ja millä hetkellä. Ei siis heti kannata lähtä aukomaan päätä levy-yhtiöiden setien ammattitaidottomuudesta, jos oman bändin demo ei pääse läpi.

Mä pidän uudesta musiikista .

vebuliaano muokkasi viestiä 00:45 06.08.2004

#5 kirjoitettu 06.08.2004 00:45

vebuliaano kirjoitti:
Se, joka tekee liukuhihnalla suurta massaa miellyttäviä hyviä biisejä, suorastaan hittejä, menestyy. Abstrakti ei menesty, ainakaan lähitulevaisuudessa. Levysopimukseen riittää, että koko poppoo tuntee sen oman tyylinsä ja soittaa hyvin ja hyviä biisejä, olivat ne sitten kuinka abstrakteja. Mitä tulee vanhoihin genreihin, jos joku tahtoo jämähtää paikalleen, tehkööt sitten sitä rock´n rollia Hurriganesin tapaan. Levy-yhtiöiden sedät kuitenkin tietävät, mikä myy ja millä hetkellä. Ei siis heti kannata lähtä aukomaan päätä ammattitaidottomuudesta, jos oman bändin demo ei pääse läpi.

Mä pidän uudesta musiikista .


tämä sääntö pätee rock ja pop musiikkiin jossa hyvä melodia ja sanoitukset on etualalla, mutta hevi puolella ei, koska siinä soittotaito ja riffit ovat pääasia ainakin kriitikoiden mukaan... levy-yhtiöiden sedät todellakin tietävät mikä on pop ja mikä ei... mutta hevi-yhtiöille eniten kritiikkiä tästä.

#6 kirjoitettu 06.08.2004 00:54

Kyllä hevipuolella menestytään varsinkin melodioilla. Otetaan esimerkiksi hieman selkeämmän hevin edustajat Nightwish, HIM, Stratovarius yms. joissa melodia todellakin on ehkäpä tärkein elementti. Toisaalta itse sanoisin "riffi-hevin" iskevän eniten kitaristeihin, joiden on helpompaa samastua siihen musiikkiin ja sen soittamiseen. Levy-yhtiöihin, kuten sanoin, pääsee lähes minkälaisella musiikilla tahansa, kunhan se on varmaa, asenteellista ja laadukasta. Levy-yhtiöitä on paljon pieniä ja tietyille nevahööd-genreille tarkoitettuja, joihin pääsemisessä genre ei ole este. Levy-yhtiöt, jotka haluavat suuria tuloja, tai suurta liikevaihtoa paremminkin, satsaavat siihen genreen, joka myy. Jenkeissä se on purkkapunk, r&b, rap yms. metalcore. Euroopassa selkeästi pop, hyvänä kakkosena "selkeä" metalli, eteläamerikassa hevi menestyy kumman hyvin, samoin Japanissa. Nämä ovat siis omia tulkintojani, ei välttämättä 100% faktaa .

Kannattaa etsiä levy-yhtiöitä myös Suomen rajojen ulkopuolelta. Sieltä löytyy välillä todellisia löytöjä.

vebuliaano muokkasi viestiä 00:56 06.08.2004

#7 kirjoitettu 06.08.2004 01:26

Hmm. Olen itsekin miettinyt useasti ihan samaa. Tietenkin tähän liittyy useita josseja ja muttia (esim. monet bändit ovat luoneet ihan omanlaisensa ilmeen ja tyylin, jota muut ovat myöhemmin plagioineet ja kenties parantaneetkin niin, että alkuperäinen suunnanäyttäjä ei enää olisi tarpeeksi pätevä lajissaan), mutta olisi vaikea uskoe esimerkiksi YUP:n pääsevän enää alkuaikojensa tuotannolla levyntekopuuhiin. Tai ehkä CMX:n. Ei taitaisi tuollainen raaka ja omalaatuinen piiskaus miellyttää levylafkoja.

O tempora, o mores. Mutta eivätpä varmaan pääsisi nykyajan möykkäartistitkaan levyjä tekemään vaikkapa 60- tai 70-luvuilla.

Olikohan tuo nyt ihan pönttö vertaus..

#8 kirjoitettu 06.08.2004 07:23

vebuliaano kirjoitti:

Mä pidän uudesta musiikista .


Sehän tässä onkin, kun jotkut vielä tykkää pritnistä ja shakirasta. Mutta minä lasken jo vanhaksi houruksi, jonka päätä ei enää käännetä musiikkiasioissa (prove me wrong), Ihan samalla tavalla kuin armas äitini jonka musiikkimaku vakiintui joskus parkymppisenä. Eihän äitee koskaan opi pitämään samasta musiikista, jota minä kuuntelen, se pitää vaan hyväksyä.

TÄTEN on ihan turha kuvitella että nykypäivänä on jossain uusi Led Zeppelin, joka ei pääse pinnalle´siksi että levy-yhtiöt ovat pahoja. Eihan kukaan halua keksiä pyörää uudelleen ja jos levy-yhtiö saa valita ottaako se shakiran va LZ:n jos Shakira myy 2 miljuunaa ja LZ 200 levyä. Suurin ostovoima eli nuoriso (ja lasten vanhemmat vrt pikku-g tai fröbelin palikat) kuitekin tällä hetkellä on massasuggeroitu pitämään shkiran kaltaisesta musiikista. Ja levyt menee kaupaksi. Seuraavaksi voi olla ihan hyvin Haavan tuotanto radiosoitossa ja me mutisemme, että kyllä nykymusiikki on kauhiaa ja kaupallista, missäs ne kaikki suomihophopartistit on. Tulipa tästä kauhea viesti, jos joku jaksoi lukea loppuun asti laita minulle pikaviesti niin saat palkinnoksi hymiön. Nyt kahvia naamaan.

#9 kirjoitettu 06.08.2004 07:56

vebuliaano kirjoitti:
Levysopimukseen riittää, että koko poppoo tuntee sen oman tyylinsä ja soittaa hyvin ja hyviä biisejä, olivat ne sitten kuinka abstrakteja.

Noin minäkin joskus uskoin.
Enää en usko.

#10 kirjoitettu 06.08.2004 09:12

Pastori kirjoitti:
vebuliaano kirjoitti:
Levysopimukseen riittää, että koko poppoo tuntee sen oman tyylinsä ja soittaa hyvin ja hyviä biisejä, olivat ne sitten kuinka abstrakteja.

Noin minäkin joskus uskoin.
Enää en usko.


Jos on omia katkeria kokemuksia, kannattaa käydä lukemassa threadi "Kun on demon lähettämisen aika...".

#11 kirjoitettu 06.08.2004 10:41

The Beatles.

Joku Yellow Submarine olisi ehkä niiden vahvin ehdokas MTV:lle.

#12 kirjoitettu 06.08.2004 10:55

gebo modyo kirjoitti:
Jos on omia katkeria kokemuksia, kannattaa käydä lukemassa threadi "Kun on demon lähettämisen aika...".


Tuon voisi ottaa loukkauksena.

Eipä johdu omista kokemuksista. Kyllä se uskon menetys on tullut ihan muista asioista. En minäkään nyt niin lapsellinen ole, että jos omat jutut ei lyö läpi, niin itkisin täällä foorumilla, että levy-yhtiöt on paskoja. Kyllä siinä tapauksessa etsisin vikaa itsestäni.

Usko levy-yhtiöihin on mennyt aivan näiden nykyartisteiden myötä sekä siitä artistin kertakäyttöisyydestä jonka levy-yhtiöt ovat avoimesti myöntäneet. Ei enää satsata mihinkään pitkällä tähtäimellä, vaan haetaan pikaista rahasampoa joka poltetaan vuodessa loppuun.

Pastori muokkasi viestiä 10:55 06.08.2004

#13 kirjoitettu 06.08.2004 12:24

Pastori kirjoitti:

Nykyinen levyteollisuus on perseestä ja tappaa hyvän musiikin!


Siksi piratismi.

#14 kirjoitettu 06.08.2004 18:52

Vibis kirjoitti:
Kaikkihan me tiedetään, että uusia genrejä syntyy koko ajan ja ne kehittyy eteenpäin. Muutos on yleensä parempaan suuntaan ja genren alkuperäinen musiikki voi joskus ruveta kuullostamaan huonolta. Tämä kehitys on pistäny mut ajattelemaan muiden mielipiteitä asiasta: Onko teidän mielestä bändejä, jotka eivät musiikillaan (tai sopimuksen saanti aikaisella musiikillaan) saisi enää levytys sopimusta ja mahdollisesti suosiota? jos on niin esimerkkejä otetaan vastaan..

toivottavasti tost nyt tajus jotain... ja todettakoot tähän puollustukseks viel että en ainakaan löytänyt aikaisempaa samaa asiaa käsittelevää threadia...



Ensinnäkin. Genrejä pulpahtelee pintaan aika ajoin, totta.
Mutta ne genret HARVOIN kehittyvät hyvään suuntaan,
johtuen opportunistisesta ajattelusta levybisneksessä
(sitähän se bisnes luonnollisesti on) ja samaan asenteeseen
taipuvaisista muusikoista/bändeistä.
Alakulttuuri voi sitten olla asia erikseen...se vain
ei ole näkyvää/saa näkyvyyttä.

Minä en syytä "itse perkelettä"(koska se on ja pysyy)
vaan niitä/meitä kätyreitä...muusikoita.

Hyvä esimerkki löytyy 90-luvun alusta. Seattlesta pukkasi
toinen toistaan hienompaa orkesteria. Eipä aikaakaan kun
grungesta tuli muoti-ilmiö ja pian oli joka tuutti täynnä
B-Ö -luokan klooneja.

Kaikki hyvä pilataan ryöstöviljelyllä/liikatarjonnalla.

Mitä tulee legenda-bändeihin jotka eivät enää saisi diiliä
alkuaikojensa musiikilla...ei tule mieleen esimerkkiä.
Loistava biisi on loistava biisi ja loistava esiintyjä
on sitä itseään.
Mutta mitä tehdä sille opportunisti-kuralle?

#15 kirjoitettu 10.08.2004 01:05

Beatles, neliraiturilla nauhoitettua hippiroskaa

#16 kirjoitettu 11.08.2004 11:37

Olisi hauska tietää:

Jos Cannibal Corpsea kuunteluttaisi viisikymmentäluvulla, löytyisikö edes joku joka tykkäisi siitä meiningistä?

#17 kirjoitettu 11.08.2004 11:54

Samuel Raggy kirjoitti:
Olisi hauska tietää:

Jos Cannibal Corpsea kuunteluttaisi viisikymmentäluvulla, löytyisikö edes joku joka tykkäisi siitä meiningistä?


Löytyisi: Ed Gein.


http://www.houseofhorr...

#18 kirjoitettu 11.08.2004 12:51

Carey M kirjoitti:
The Beatles.

Joku Yellow Submarine olisi ehkä niiden vahvin ehdokas MTV:lle.


Tos on kyl tavallaan pointti. Mutta ilman Beatlesejä olisi musiikki nytkin erittäin erillaista. Eipä tosiaan monet vanhat yhtyeet saisi enää levysopimusta. Sen takia että aika ajaa ohi ja vilkuttaa perään. Sama koskee nykyisiä bänmdejä. 20 vuoden päästä ajatellaan että HIM ei ikuna saisi nykypäivinä levysopimusta.

#19 kirjoitettu 15.08.2004 11:43

olen samaa mieltä mos6581n kanssa. Levy-yhtiöt ottavat listoilleen niitä bändejä/esiintyjiä joden uskovat ja toivovat tuottavan rahaa heille. Oli kyseessä sitten rockbändi joka saatetaan muistaa joskus kymmenen vuoden päästä tai sitten yhden hitin artisti jota kukaan ei enää viikon kuluttua muista.
sitten on nämä kaiken maailman "kykyjen"etsintä-kilpailut tyyliin Idols ja Popstars. Niillä nostetaan markkina-arvoa ja etsitään bändiä/artistia joka on kansan mieleen ja jonka levyjä kansa ostaa. Tällä tavoin yhtiöt varmistavat levyjen myynnin ja rahan tulon omiin kukkaroihin.
Ei tämmöistä ennen ollut. Ei tarvitse mennä montaakaan vuotta taaksepäin.
Vaikka en olekaan elänyt itse parikymmentä vuotta sitten, arvostan niitä bändejä jotka tekivät tosissaan töitä levytyssopimuksen eteen. Tänä päivänä levy-yhtiöitä ei kiinnosta se että onko sinulla oikeasti taito tehdä musiikkia vai oletko vain teknologian armoilla oleva yhden hitin tähdenlento joka kaikenlisäksi näyttää pirun hyvältä ja tuottaa rahaa levy-yhtiölle.
Tämän päivän musiikkibisneksessä ei pärjäisi kovin moni parikymmentä vuotta sitten ollut huippubändi. Valitettavasti.