Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.08.2004 15:39

Kaikki ei ole seppiä syntyessään. Kokemus tuo tietotaitoa..

#3 kirjoitettu 22.08.2004 15:40

eiköhän tommonen taito harjaannu vaan tekemällä?

Kyllä varmasti kaikki jossain vaiheessa alkaa miettimään tuotakin asiaa, kun huomaavat että jokin on pielessä

#4 kirjoitettu 22.08.2004 15:44

kaikki särölle.

#5 kirjoitettu 23.08.2004 09:46

TMT kirjoitti:
Itseä harmittaa enemmän se kun volume jää aivan liian hiljaiselle muihin nähden. Noita särisiöitä ei pahemmin ole vastaan tullut.


Mielummin muihin verrattuna hiljaisella soiva biisi joka sisältää dynamiikkaa kuin lyttyyn kompuroitu "kovalla" soiva tekele. Näin ainakin minun mielestäni.

#6 kirjoitettu 23.08.2004 09:51

Otsikko antaa aihetta pikkasen erilaiseen keskusteluun, kuin itse teksti...

Mastervolume tosiaan on syytä laittaa kohilleen (esim. juuri vertailemalla muihin biiseihin). Siihen olen itsekin kiinnittänyt huomiota lähiaikoina, mutta nuo miksauks hommat on asia erikseen. Se on hieman monimutkaisempaa, kuin tuon masterin asettaminen... Vasta lähiaikoina olen itsekin tuohon soundipuoleen kiinnittänyt huomiota, iha niinq BeeTeeWee... ööh, joo.

#7 kirjoitettu 23.08.2004 15:35

tämän viesti ketjun tarkoituksena oli vaan että katsokaa ja kuunnella biisiänne ennen kuin laitatte jakoon ei sellasta biisii viitti kuunnella missä vaan rummut kuuluu ja kaikki muu on taustalla "mössöä"

#8 kirjoitettu 23.08.2004 15:37

pikkuipa kirjoitti:
tämän viesti ketjun tarkoituksena oli vaan että katsokaa ja kuunnella biisiänne ennen kuin laitatte jakoon ei sellasta biisii viitti kuunnella missä vaan rummut kuuluu ja kaikki muu on taustalla "mössöä"

Viestin otsikko ei ainakaan kuvaa tämän ketjun tarkoitusta. Haluatko siis, että muusikot miksaisivat biisit paremmin, vai kiinnittäisivät huomiota mastervolumeen?

#9 kirjoitettu 23.08.2004 15:54

dip flirt kirjoitti:
pikkuipa kirjoitti:
tämän viesti ketjun tarkoituksena oli vaan että katsokaa ja kuunnella biisiänne ennen kuin laitatte jakoon ei sellasta biisii viitti kuunnella missä vaan rummut kuuluu ja kaikki muu on taustalla "mössöä"

Viestin otsikko ei ainakaan kuvaa tämän ketjun tarkoitusta. Haluatko siis, että muusikot miksaisivat biisit paremmin, vai kiinnittäisivät huomiota mastervolumeen?



siis kiinnittäisivät mastervol

#10 kirjoitettu 23.08.2004 15:57

dip flirt kirjoitti:
pikkuipa kirjoitti:
tämän viesti ketjun tarkoituksena oli vaan että katsokaa ja kuunnella biisiänne ennen kuin laitatte jakoon ei sellasta biisii viitti kuunnella missä vaan rummut kuuluu ja kaikki muu on taustalla "mössöä"

Viestin otsikko ei ainakaan kuvaa tämän ketjun tarkoitusta. Haluatko siis, että muusikot miksaisivat biisit paremmin, vai kiinnittäisivät huomiota mastervolumeen?





niin piisin dynamiikka kärsii, joka tietty sit vaikuttaa kokonaiskuunteluun jos on hiljaselle miksattu ja sit lähtee jälkikäteen volumea lisäämään. mä miksaan lähelle piikkiä aina, ja pieni kompura perään niin kaikki hyvin.

#11 kirjoitettu 23.08.2004 21:34

Ihan sama kuhan rummut ja bassolinja on kovalla ja potkii Sen jälkeen voidaan miettiä niitä muita.

#12 kirjoitettu 23.08.2004 22:02

samueltubak kirjoitti:
kaikki särölle.


Yhdyn tähän puhujaan.

#13 kirjoitettu 23.08.2004 22:14

Tourette kirjoitti:
Mä otan mastervoluumin biisiä tehdessä sekvensseristä reippaasti alaspäin, jotain miinus 10-30 DB:tä, jotta dynamiikka ei kärsi.


Onko sillä loppupeleissä mitään väliä kuinka paljon sitä miinusta on, pääasia että sitä on. Kunhan vaan ei pääse "clippaamaan".

gebo modyo muokkasi viestiä 22:15 23.08.2004

Sillä että pitää tasot koko ajan lähes katossa ehkäisee sitä,e ttä biisiä tehdessä ei vain lisäile jatkuvasti uusia instrumentteja toinen toistaan kovemmalla äänenvoimakkuudella saadakseen vain tietyn instrumentin kuuluviin.

#14 kirjoitettu 23.08.2004 22:23

samueltubak kirjoitti:
kaikki särölle.


Jepu kirjoitti:
Yhdyn tähän puhujaan.


Täältä tulee suklaajuna...

(riehaannus)
Noniin... Itse asiaan. Mitä alkuperäiseen viestiin tulee, niin taas vaihteeksi on tullut jollekkin hirvee pätemisen tarve ja sitten on tultu selittämään jotain hienoilla sanoilla. Kannattais varmaan eka tarkistaa se oma terminologia kohdalleen ennen kuin rupeaa muita neuvomaan, jotta tulee kutsuneeksi asioita niiden oikeilla nimillä.

Niin ja jos ei kestä kuunnella jotain niin kannattaa olla kuuntelematta.

Jos ei halua ottaa riskiä, että korviin osuu jotain hieman amatöörimäisemmin äänitettyä musiikkia, niin anttilan top-ten on hyvä osoite. Sieltä löytyy paljon erittäin ammattimaisesti tehtyä musiikkia.
(/riehaannus)

#15 kirjoitettu 23.08.2004 22:31

(riehaannus)
Noniin... Itse asiaan. Mitä alkuperäiseen viestiin tulee, niin taas vaihteeksi on tullut jollekkin hirvee pätemisen tarve ja sitten on tultu selittämään jotain hienoilla sanoilla. Kannattais varmaan eka tarkistaa se oma terminologia kohdalleen ennen kuin rupeaa muita neuvomaan, jotta tulee kutsuneeksi asioita niiden oikeilla nimillä.

Niin ja jos ei kestä kuunnella jotain niin kannattaa olla kuuntelematta.



--

totta.
mutta toisaalta hyvä et ihmiset kertoo omia tekotapojaan, aloitteleva tuottaja voi sitten sieltä kumminin ammentaa osaamistaan. mitä tulee terminologiaan niin jokasella jampalla taitaa olla omat terminsä, ja tapoja miksata raita on yhtä monta kun on "tuottajaakin"..

tässä oikeestaan huomaa sen että kuka miksaa pelkällä sequlla, ja kuka käyttää esim miksauspöytää.. miksauspöytä jos on analogi niin pieni overdrive ja kompura tuo vaan helvetin mageen lisän ainakin rytmeihin, digitaalisesti taas lähtee clippaamaan heti.

mut simppeli neuvo varmaan et noin yleensä kattoo ettei ne kanavat oo ihan punasella piikissä

#16 kirjoitettu 23.08.2004 23:00

Veneficus kirjoitti:


Mielummin muihin verrattuna hiljaisella soiva biisi joka sisältää dynamiikkaa kuin lyttyyn kompuroitu "kovalla" soiva tekele. Näin ainakin minun mielestäni.


Tässä on asiaa. Hankkikaa kunnon monitorit niin saatte säädettyä saundinne kohdilleen ja kovalle ilman kompuraa+limitteröintiä.

Juttelin kesän aikana monen ammattilaisen kanssa ja kaikki olivat samaa mieltä siitä ettei biisien huonoa miksausta pidä korjata limitterillä.
Sen jälkeen on tullut kuunneltua omaa limitteripaskaa versus kaupallista raitaa. Ei niissä pahemmin limittereillä ole keulittu.

..vähän offtopic..sori.

#17 kirjoitettu 23.08.2004 23:02

TMT kirjoitti:


VST-efekteinä saa mittareita (ja vastaavia on musaohjelmissa itsessään) jotka näyttävät millainen äänen voimakkuus on. Näiden avulla voi säätää äänen voimakkuudet kohdalleen eikä turhia vertailu äänityksiä tarvitse tehdä kovin montaa.



En oo mikään seppä noitten efektien jne juttujen kanssa, joten tahtoisitko kertoa jos esim FL studiosta löytyy tälläinen ominaisuus, niin mistä sen saa?

#18 kirjoitettu 23.08.2004 23:33

blobbo1 kirjoitti:
TMT kirjoitti:


VST-efekteinä saa mittareita (ja vastaavia on musaohjelmissa itsessään) jotka näyttävät millainen äänen voimakkuus on. Näiden avulla voi säätää äänen voimakkuudet kohdalleen eikä turhia vertailu äänityksiä tarvitse tehdä kovin montaa.



En oo mikään seppä noitten efektien jne juttujen kanssa, joten tahtoisitko kertoa jos esim FL studiosta löytyy tälläinen ominaisuus, niin mistä sen saa?


Fruity dB Meter löytyy ja se on siellä muitten vst efektien joukossa.

#19 kirjoitettu 23.08.2004 23:40

Tässä on asiaa. Hankkikaa kunnon monitorit niin saatte säädettyä saundinne kohdilleen ja kovalle ilman kompuraa+limitteröintiä.

Juttelin kesän aikana monen ammattilaisen kanssa ja kaikki olivat samaa mieltä siitä ettei biisien huonoa miksausta pidä korjata limitterillä.
Sen jälkeen on tullut kuunneltua omaa limitteripaskaa versus kaupallista raitaa. Ei niissä pahemmin limittereillä ole keulittu.

..vähän offtopic..sori.



----------------------------






no tässä on varmaan monta eri kuppikuntaa sen suhteen et mikä on näkemys kompurasta.
siis itestään selvää et tilaa pitää olla dynaamikassa, mutta kompuraa kyllä silti käytetään paljon.
otan pienen katkelman decoderin haastiksesta (kosheen).

"all that's needed then. finally, is a bit sonic preening. a bit of reverb from lexicon reverb unit(nice on vocals or whatever u want except bass). delay, flanger and phasing efects from alesis qverb(good but dont use reverb). and finally some compression, for that "big phat live sound" that decoder devootes will regocnise immediately. beael's picked on TL audio c1 compressor: " it makes the whole mix sound nice. gives the sound a nice warm feel when the valves heat up.


et en mä nyt ihan niin jyrkästi tuomitsisi, koska mun korvaan decoderin orignaali miksaus hide u:sta mm. soundaa tosi phatille..


mun 50senttii....



fallen_angel muokkasi viestiä 23:41 23.08.2004

#20 kirjoitettu 23.08.2004 23:49

fallen_angel kirjoitti:
Tässä on asiaa. Hankkikaa kunnon monitorit niin saatte säädettyä saundinne kohdilleen ja kovalle ilman kompuraa+limitteröintiä.


Paskapuhetta.

Juttelin kesän aikana monen ammattilaisen kanssa ja kaikki olivat samaa mieltä siitä ettei biisien huonoa miksausta pidä korjata limitterillä.
Sen jälkeen on tullut kuunneltua omaa limitteripaskaa versus kaupallista raitaa. Ei niissä pahemmin limittereillä ole keulittu.


Ööö.. Eihän limitterillä ole tarkoituskaan mitään korjata (varsinkaan miksausta), vaan saada tasot ylös.

#21 kirjoitettu 24.08.2004 00:02

rewind kirjoitti:

Juttelin kesän aikana monen ammattilaisen kanssa ja kaikki olivat samaa mieltä siitä ettei biisien huonoa miksausta pidä korjata limitterillä.
Sen jälkeen on tullut kuunneltua omaa limitteripaskaa versus kaupallista raitaa. Ei niissä pahemmin limittereillä ole keulittu.


Ööö.. Eihän limitterillä ole tarkoituskaan mitään korjata (varsinkaan miksausta)


Niimpä. Limitterin tarkoitus on lätistää biisin dynamiikka elottomaksi pannukakuksi.

#22 kirjoitettu 24.08.2004 09:36

fallen_angel kirjoitti:
totta.
mutta toisaalta hyvä et ihmiset kertoo omia tekotapojaan, aloitteleva tuottaja voi sitten sieltä kumminin ammentaa osaamistaan. mitä tulee terminologiaan niin jokasella jampalla taitaa olla omat terminsä, ja tapoja miksata raita on yhtä monta kun on "tuottajaakin"..


Joo... Ei siinä mitään pahaa, että kerrotaan niitä tekotapoja ja neuvotaan.

Moni kyllä käyttää joitain sanoja ihan omalla tavallaan, mutta siinä piilee ongelma. Jos keksii sanoille ihan omat merkityksensä niin viestin ymmärrettävyys kärsii. Kaikkien kannalta on parempi jos käytetään "yhteistä kieltä". Useimmissa tapauksissa se kieli kuitenkin taipuu kuvaamaan hyvinkin erilaisia tapoja tehdä asioita.

tässä oikeestaan huomaa sen että kuka miksaa pelkällä sequlla, ja kuka käyttää esim miksauspöytää.. miksauspöytä jos on analogi niin pieni overdrive ja kompura tuo vaan helvetin mageen lisän ainakin rytmeihin, digitaalisesti taas lähtee clippaamaan heti.


Clippaamista se overdriveksi kutsumasi asiakin on. Analoginen clippaaminen (suomeksi voisi kai sanoa leikkautuminen) kuullostaa vaan erilaiselta kuin digitaalinen. Analogipuolella sitä leikkautumista on hyvinkin montaa eri lajia. Säröä yhtä kaikki.

Digitaalisessa clippaamisessa (jos ei lasketa mitään mallinnuksia) on yleensä havaittavissa kahta lajia. Toinen on sellainen jossa signaali suurimman mahdollisen huippuarvon (0DbFS) ylitettyään pysyy siinä huipussa kunnes signaali putoaa takaisin oikeasti käytettävissä olevalle alueelle. Tämä ei ole ihan helposti havaittavissa jos se maksimiarvon ylitys ei ole kuin hyvin lyhytaikainen.

Sen sijaan toinen laji jossa signaali huippuarvon ylitettyään huppääkin minimiarvoon tai sitä lähelle eli kääntyy tavallaan ympäri on erittäin helppo havaita vaikka se ylitys ei kestäisi kuin yhden näytteen verran.

Noissa kahdessa tietysti samat pätee jos mennään sinne alimpaan mahdolliseen arvoon, eli ensimmäisessä se signaali pysyy siella ja toisessa se sitten hyppää alhaalta sinne ylös.

Useat musasoftat muuten tekee niin, että ääntä suoraan softalla toistettaessa ne clippaa tuolla jälkimmäisellä (pahalta kuullostavalla) tavalla ja exportatessa sitten tuolla ensimmäisellä (ei niin pahalta kuullostavalla) tavalla. Jos asiaa miettii niin tämä onkin ihan järkevää.

Niin joo... Eihän se digitaalitsen softalla miksaamisen tarvitse merkata sitä että analogista säröä ei voi hyödyntää. Voihan sitä ääntä kierrättää halutessaan jonkin analogivehkeen kautta jos haluaa.

Elektrojänis muokkasi viestiä 09:36 24.08.2004

#23 kirjoitettu 24.08.2004 13:40

.................

Clippaamista se overdriveksi kutsumasi asiakin on. Analoginen clippaaminen (suomeksi voisi kai sanoa leikkautuminen) kuullostaa vaan erilaiselta kuin digitaalinen. Analogipuolella sitä leikkautumista on hyvinkin montaa eri lajia. Säröä yhtä kaikki.

.............



totta puhut!
mä ilmasin asian tyhmästi..
eli digitaalisesti se kun ajaa soundin yli niin ei kuulosta ihan yhtä hyvältä kun vaikka jos vedän tolla mackiella soundii vähän punaselle.. josko se nyt ois menny jo multa oikein

#24 kirjoitettu 25.08.2004 19:59

Niimpä. Limitterin tarkoitus on lätistää biisin dynamiikka elottomaksi pannukakuksi.


NOh, on limitterejä ja on limitterejä. Ja on miksaajia, jotka osaavat niitä käyttää ilman että lopputulos kuullostaa dynamiikattomalta pannukakulta ja on miksaajia, jotka ei.

Kaikkia välineitä voi väärinkäyttää ja välillä se on jopa suotavaa

Pitk.

#25 kirjoitettu 26.08.2004 08:48

Pitk kirjoitti:

Kaikkia välineitä voi väärinkäyttää ja välillä se on jopa suotavaa


Välillä? 95% kaupallisista levyistä?

#26 kirjoitettu 26.08.2004 09:32

Haava kirjoitti:
Pitk kirjoitti:

Kaikkia välineitä voi väärinkäyttää ja välillä se on jopa suotavaa


Välillä? 95% kaupallisista levyistä?


ai, mä luulin että sinä et niitä kuuntele?

#27 kirjoitettu 26.08.2004 09:35

Trilobiitti kirjoitti:

ai, mä luulin että sinä et niitä kuuntele?


Luulit väärin. Valitettavasti nykyyhteiskunnassa on mahdotonta piiloutua melusaasteelta. Noh... Onneksi noise on keksitty, niin saa aina välillä lepuuttaa hermojaan kaikenmaailman Britney Spearsseilta.

#28 kirjoitettu 26.08.2004 10:50

Aika paljon musiikkityylistäkin kiinni miten lyttyyn se masteri lyödään. Jossain esim. trancessa mitä aika paljon itse kuuntelen nostetaan usein tasot aivan kattoon. Sellanen pumppaava hieman rosoinen pannukakkumasterointi kuulostaa joissain tapauksissa kaikkein parhaalta. Toisaalta on tietysti musiikin lajeja joissa ei voisi kuvitellakaan mitään tämän kaltaista.

#29 kirjoitettu 26.08.2004 10:54

Miksu kirjoitti:

Sellanen pumppaava hieman rosoinen pannukakkumasterointi kuulostaa joissain tapauksissa kaikkein parhaalta.


Oletko varma, että tykkäät siitä, että rummuissa ei ole yhtääs iskua... Hmm.. Noh... En ole koskaan oikein perus trancelle lämminnnytkään...

#30 kirjoitettu 26.08.2004 11:00

Haava kirjoitti:

Oletko varma, että tykkäät siitä, että rummuissa ei ole yhtääs iskua... Hmm.. Noh... En ole koskaan oikein perus trancelle lämminnnytkään...


Jollain tapaa niihin rumpuihin tuntuu tulevan iskevyyttä limitoinnin myötä.. Riippuu tistysti mitä iskevyydellä tarkoitetaan. Jos esim bassorummussa on terävä attack ja vaimeampi häntä, ei se useinkaan kuulosta kovin hienolta trancessa. Limitoinnilla saadaan se terävä tikitys rummuista katoamaan.

Miksu muokkasi viestiä 11:00 26.08.2004

#31 kirjoitettu 26.08.2004 11:07

Miksu kirjoitti:

Limitoinnilla saadaan se terävä tikitys rummuista katoamaan.


Jos rumpusaundi on jo valmiiksi huono, niin voihan sitä sitten joskus parantaa limitterillä ja kompressorilla.

MUTTA lähinnä minä haukus tässä sen kokonaisen raidan kompressointia ja limitointia. Yksittäisissä raidoissa kompura on kyllä jokus kätevä.

#32 kirjoitettu 26.08.2004 11:21

Haava kirjoitti:

Jos rumpusaundi on jo valmiiksi huono, niin voihan sitä sitten joskus parantaa limitterillä ja kompressorilla.

MUTTA lähinnä minä haukus tässä sen kokonaisen raidan kompressointia ja limitointia. Yksittäisissä raidoissa kompura on kyllä jokus kätevä.


Tosiaan voihan niitä soundeja parantaa jo miksausvaiheessa yksittäisten raitojen dynamiikkaa säätämällä, mutta tarkoitin nimenomaan masterin limitointia. Biisin saa tietysti hyvin helposti kamalaksi mössöksi, mutta tietynlaisen kokonaissoundin tavoittelussa tuotakin voi käyttää. Esimerkkinä käyköön looppikisaan väsäämäni pätkä. (jossa melodia on kieltämättä kamala..)

Miksu muokkasi viestiä 11:22 26.08.2004

#33 kirjoitettu 26.08.2004 11:26

Miksu kirjoitti:

mutta tarkoitin nimenomaan masterin limitointia. Biisin saa tietysti hyvin helposti kamalaksi mössöksi, mutta tietynlaisen kokonaissoundin tavoittelussa tuotakin voi käyttää.


Lopputuksesta tulee helposti eloton pannukakku, josta puuttuu luotisuus, eloisuus ja dynamiikka... Tosin jos jossain transessa muutenkin se konerumpu naputtaa tasaisella äänenvoimakkuudella, niin turha puhua mitään dynamiikasta... tai eloitsuudesta... Muutenkaan trancen kohdalla.

Kaikki riippuu siitä mihin pyrkii. Jokainen päätös on musiikissa ian kompromissi. Mitä raskaampi suandi sitä vähemmän se on ilmava. Mitä fätii basso sitä vähemmän napakasti se soi jne...