Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.09.2004 15:43

monophobic kirjoitti:
Spike Lee on tehnyt minusta kauttaaltaan erinomaisia elokuvia ja herran tuotanto on monipuolista vaikka sitä afro-amerikkalaisen vinkkelistä aina kuvataankin..




Hieno ohjaaja, kyllä. Täytyy vain viilata pilkkua, ja tarttua tuohon "aina" sanaan viitaten elokuvaan Summer Of Sam.

#3 kirjoitettu 29.09.2004 15:43

David Lynch (Mulholland Drive ja Lost Highway)

Stanley Kubrick (Kellopeliappelssiini)

Spike Lee (He Got Game ja Do the Right Thing)

Alejandro Gonzales Iñirritu (kummatkin Amores Perros ja 21 Grammaa)

Quentin Tarantino (Pulp Fiction)

Darren Aforinsky (Unelmien sielumessu)

Peter Hodges (vaikka Pieces of April onkin toistaiseksi ainoa ohjaus häneltä)

Yleensäkin kaikki jotka tekevät sitä omaa juttuaan, eikä vaan perus-Hollywood-kamaa. Indipendent leffat kunniaan, varsinkin nyt kun oli juuri Rakkautta ja Anarkiaa-festivaalit.

#4 kirjoitettu 29.09.2004 19:44

Effekt kirjoitti:

Stanley Kubrick (ehdottomasti omassa listassani ykkönen ikuisesti, mies oli nero. Rauha hänen sielulleen.)


Hän se ainoa! Ehdoton ykkönen.

David Fincher (Fight Club on mielestäni Kubrickista huolimatta maailman hienoin elokuva)


Kyllä on. Heti kellopeliappelsiinin jälkeen.

Oliver Stone (JFK, The Doors, U-Turn To Hell ja Natural Born Killers mm koskettavat suuresti)


Tykkään.. Tosin äijän elokuvista jää aina vähän huolimaton vaikutelma.

Francis Ford Coppola (Tavinneekohan sanoa mitään...)


Tykään ehkä jopa vieläkin enemmän hänen tyttärensä ohjaustavasta.

Mitä listasta huomasin puuttuvan, niin pitää sanoa, että kahden elokuvan jälkeen [B]Darren Aronofsky on tehnyt todella lähtemättömän vaikutuksen. Odotan innolla hänen tulevia tekeleitään.

#5 kirjoitettu 29.09.2004 19:51

wiren kirjoitti:
Kubrikin "Barry Lyndon" [...] Siihen muistaakseni piti kehittää uusi linssitekniikka kameroihin kun sisäkuvauksissa haluttiin käyttää vain kynttilänvaloa.


Ei nyt sentään ihan. Vähän liioiteltua. Kyseessähän oli ikivanha valokuvaus kikka, jossa aukko säädetään älyttömän suurelle, jotta valoa tulisi mahdollisimman paljon filmille. Tämä tosin aiheuttaa sen, että syvyysterävyys on erittäin pieni. Niissä kynttilävalokohtauksissa mikään ei koskaan ole täysin teräväpiirtoista... ei edes se mihin kamera on tarkennettu... Saati sitten se mikä on tarkennuksne ulkopuolella.

Oikeastaan se erikoisempi kamerakikka tuossa elokuvassa oli jatkuva zoom-objektiivin käyttö myös sisäkuvauksissa. Kun kuvataan isolla zoomilla, niin syvyysvaikutelma lattenee ja täten saatu kuva näyttää enemmän Lyndonin aikakauden maalaukselta.... Kuten oli tarkoituskin. Zoom objektiivi vähentää myös filmille päätyvää valoa, joten ylläoleva ongelma vain paheni.

#6 kirjoitettu 29.09.2004 19:58

wiren kirjoitti:
Kubrikin "Barry Lyndon" kolahti jotenkin tässä hiljattain. Se varmaan tuntuu joistain tylsältä mutta itse löysin siitä kauniin lavastuksen lisäksi aivan hulppean juonenkäsittelyn. Aikamoinen veijaritarina. Siihen muistaakseni piti kehittää uusi linssitekniikka kameroihin kun sisäkuvauksissa haluttiin käyttää vain kynttilänvaloa.



Tahtoisin vielä lisäksi korostaa Kubrickin tapaa ohjata näyttelijöitään, ja sitä kautta saada katsoja tuntemaan esim itse Lyndonia kohtaan niin surua, sääliä, rakkautta kun vihaakin.

#7 kirjoitettu 29.09.2004 20:11

Effekt kirjoitti:

Tahtoisin vielä lisäksi korostaa Kubrickin tapaa ohjata näyttelijöitään


Tässä on nimeonmaan hyvän ohjaajan tärkein ominaisuus. Huonon ohjaajan kanssa huippunäyttelijälläkin on vaikeaa onnistua ja Kubrikin käsittelyssä kaiken maailman toisenluokan näyttelijät ja kuminaamaiset julkkisnäyttelijätkin saavat itsestään aivan fantastisia suorituksia.

Kubrikin perfektionismista puhutaan paljon lähes jokaosaalueella, mutta juuri tuo ominaisuus on silti se joka tekee hänestä niin hyvän.

#8 kirjoitettu 29.09.2004 20:22

Herra Haava, näin meidän kesken saanen kysyä että oletko nähnyt Lynchin Mulholland Driven? Oletan että olet, mutta kysyn silti.

#9 kirjoitettu 29.09.2004 20:34

Effekt kirjoitti:
Herra Haava, näin meidän kesken saanen kysyä että oletko nähnyt Lynchin Mulholland Driven? Oletan että olet, mutta kysyn silti.


Itseasiassa en ole. Mutta Shh... Ihan vain näin meidän kesken!

#10 kirjoitettu 29.09.2004 20:37

Haava kirjoitti:
Effekt kirjoitti:
Herra Haava, näin meidän kesken saanen kysyä että oletko nähnyt Lynchin Mulholland Driven? Oletan että olet, mutta kysyn silti.


Itseasiassa en ole. Mutta Shh... Ihan vain näin meidän kesken!


Jaahas, no ei sitten mitään. Olisi vain ollut mielenkiintoista keskustella siitä kanssasi, mutta ehkä sitten kun olet elokuvan nähnyt.

#11 kirjoitettu 29.09.2004 22:32

Miksei kukaan mainitse vanhaa kunnon Steven Spielbergiä? Tai Robert Zemeckistä? Perus perheviihdettä kuitenkin katsoo suurin osa ihmisistä, jostain syystä kukaan ei vaan arvosta sitä.

Minä en ainakaan jaksanut katsoa Mulholland Drivea kuin puoleen väliin, sen verran goottimeininkiä oli. Schindlerin listassa on enemmän draamaa, jos sitä kaipaa. En nyt halua haukkua Mulhollandia huonoksi elokuvaksi (koska olen vain puolet nähnyt), mutta tuon tyylin syvälliset tunnelmallisuudet ja moniselitteisyydet eivät vain sovi minulle. Mementon tyyliset moniselitteisyydet puolestaan ovat välillä mukavaa aivojumppaa, mutta sitäkään ei jaksa ikuisesti.

#12 kirjoitettu 29.09.2004 22:46

Juhladude kirjoitti:
Miksei kukaan mainitse vanhaa kunnon Steven Spielbergiä? Tai Robert Zemeckistä? Perus perheviihdettä kuitenkin katsoo suurin osa ihmisistä, jostain syystä kukaan ei vaan arvosta sitä.

Minä en ainakaan jaksanut katsoa Mulholland Drivea kuin puoleen väliin, sen verran goottimeininkiä oli. Schindlerin listassa on enemmän draamaa, jos sitä kaipaa. En nyt halua haukkua Mulhollandia huonoksi elokuvaksi (koska olen vain puolet nähnyt), mutta tuon tyylin syvälliset tunnelmallisuudet ja moniselitteisyydet eivät vain sovi minulle. Mementon tyyliset moniselitteisyydet puolestaan ovat välillä mukavaa aivojumppaa, mutta sitäkään ei jaksa ikuisesti.



Syy miksi en Spielbergiä maininnut listassani on yksinkertaisesti koska en hänen tuotantoaan niin kovin arvosta. Onhan herra tehnyt legendaarisia ja hyviäkin leffoja, mutta omassa maussani nämä eivät yllä lähellekään mainitsemieni ohjaajien mestariteoksien tasolle. Schindlerin Lista on ihan oiva elokuva, mutta silti sortuu hieman Hollywoodmaiseen ohjaukseen ja hehkuttamiseen. Mm loppukohtaukssa jossa natsismin uhrit saapuvat Schindlerin haudalle on juuri tälläista yleisön pakollisen liikuttamisen hakemista ja pilaa elokuvasta omalta osaltani paljon.

Schindlerin Listaa ja Mulholland Driveä on mielestäni tyhmää lähteä vertaamaan, koska Schindler on kumminkin juuri sitä draamaa, kun taas Mulholland psykologinen trilleri.

Mementoa tahtoisin kumminkin hieman hehkuttaa ohimennen...

Ja jostain syystä mainita vielä hienona koskettavana elokuva Shunji Iwain Perhonen Sydämessä.

#13 kirjoitettu 29.09.2004 22:58

En ole Stanley Kubrickilta nähnynnä, kuin 2001: Avaruusseikkailun, joka on muistaakseni 60-luvulta, mutta sen pohjalta uskon, että jännitys ja kauhu luonnistuu k.o. ohjaajalta...

#14 kirjoitettu 29.09.2004 23:29

Kukkonen kirjoitti:
En ole Stanley Kubrickilta nähnynnä, kuin 2001: Avaruusseikkailun, joka on muistaakseni 60-luvulta, mutta sen pohjalta uskon, että jännitys ja kauhu luonnistuu k.o. ohjaajalta...


Stänleyn erikoispiirteisiin kuuluu myös, että hän on tehnyt elokuvia vaikka mistä genreistä ja onnitunut jokainen kerta.

#15 kirjoitettu 30.09.2004 11:13

monophobic kirjoitti:
wiren kirjoitti:
sanokaapa mulle että pystyykö kukaan nauttimaan Lynchin Eraserheadista? Säilytän sitä referenssinä. Jos joku leffa tuntuu huonolta, katson Eraserheadin ja kas, jopa alkoi Pekko Aikamiespoika-leffatkin maistumaan.

... taisi mennä Haavakin hiljaiseksi...


olen yrittänyt katsoa kyseistä leffaa useasti mutta aina jää yritykseksi.. on sentään hemmon kampaus makee mutta muu ei tipu siinä leffassa vesurillakaan.



Pitäisi saada broidi tähän keskusteluun mukaan, kun se on aikamoinen Lynchin ihailija, ja käsittääkseni pitää kyseisestä elokuvasta suuresti. Joten joko hän saapuu tänne, tai jos herra Wiren tahtoo kovasti asiasta keskustella niin voi ottaa yhteyttä Insert Remedyn Sakuun.

#16 kirjoitettu 30.09.2004 11:20 Muok:21.12.2012 05:17

#17 kirjoitettu 30.09.2004 17:17

No entäs Peter Jackson? Ainakin minun mielestäni Taru sormusten herrasta -trilogia on hyvin onnistunut.

#18 kirjoitettu 30.09.2004 18:36

Electron kirjoitti:
No entäs Peter Jackson? Ainakin minun mielestäni Taru sormusten herrasta -trilogia on hyvin onnistunut.


Bad Taste, Braindead ja usein unohdettu Meet The Feebles tarjoavat myös loistavaa lepoa aivoille mahtavan mustan huumorin parissa.

Effektin pään jostain kätköistä paukahti yht'äkkiä eräs mainitsemisen arvoinen nimi 18:37 30.09.2004

Roman Polanski (vaikka elokuva Rosemaryn Painajainen on tyrmistyttävän hieno)

#19 kirjoitettu 30.09.2004 18:44

Tourette kirjoitti:


Fight Clubista tehtiin vähän liian hittituote.





Mitä oikeastaan tarkoitat tuolla? Että sen hienoutta ja mahtavuutta pyöriteltiin paljon niin medioissa kun arkipäiväisissä keskusteluissa? Tai lähinnä vaan sitä että siitä puhuttiin paljon? Vai sitä että se on todella tyylikäs? Vai tarkoitatko sen mainoskampanjaa (joka mielestäni ei kyllä ollut erikoisen suuri)?

Koska esimerkiksi nämä kaikki yllä olevat sopivat vaikkapa Tarantinoonkin.

#20 kirjoitettu 30.09.2004 19:52

Pakko se nyt on sanoa, vaikka pari kertaa harkitsin ennen kuin keskusteluun tulin mukaan: Eraserhead on yksi hienoimpia Lynchin elokuvia ja myös yksinkertaisesti yksi hienoimpia elokuvia.

Kyseistä leffaa on helpompi katsoa, jos pitää mielessä Lynchin lausunnon hänen haastattelustaan, jossa hän vertaa elokuviaan uniin. Hänen tarkoituksensakin on tehdä pitkiä ja arvoituksellisia kuvia, jotka katsoja voi tulkita miten lystää. Ihan kuten unetkin, Eraserhead ei toimi logiikan lakien mukaisesti vaan poukkoilee järjettömästi sinne tänne. Koko elokuva on minusta yksi suuri painajainen. Ja hemmetin ahdistava, synkkä ja tyylikäs sellainen.

Kuka se oikein väitti, että Fight Club olisi hittituote?! Miten ihmeessä siitä hitin saa? Ainoa keino, miten siitä saisi minusta epäkaupallisemman, olisi että päähenkilö kasvattaisi lopussa Hitler-viikset, alkaisi metsästämään juutalaisia ja tämä kuvattaisiin reippaan humoristisesa valossa.

Tai, no, hittiähän siinä toisaalta oli paljonkin. Hiukkasen eri merkityksessä tosin.

#21 kirjoitettu 01.10.2004 10:00

No Tim Burton tietysti maailman ykkösohjaaja! Perusteluna se, että Burtonin leffoissa on ihan oma tunnelmansa ja elokuvalliset ratkaisut on usein omalaatuisia. Parhaita Burtoneita on Painajainen ennen joulua ja Saksikäsi Edward, ihania! (ja ne kaikki muut..)

Nyt näyttäs kyllä vähän siltä että kaipa tuo M. Night Shamalan aika hyvä on, kun sen leffat jaksaa kattoa useemminkin, ja nyt kun tässä miettii niin juu, kyllä voisin mennä sokkona katsomaan leffan, josta en tiedä muuta kuin ohjaajaksi tuon.

#22 kirjoitettu 01.10.2004 10:25

- David Lynch
Eraserhead on oikeasti hyvä, mutta niin myös Elefanttimies, Twin Peaks, Blue Velvet ja Mulholland Drive.

- John Carpenter
Olen aina pitänyt hänen tyylistään. Sellaista viipyilevää jännityksen rakentamista. Mielestäni hänen elokuvissaan on tunnelma kohdallaan (esim. The Fog).

- Stanley Kubrick
Hänestä onkin puhuttu jo tarpeeksi täällä. Avaruusseikkailu 2001 teki aikoinaan lähtemättömän vaikutuksen.

- Sergio Leone
Westernien aatelia. Suosikki ehkäpä Vain muutaman dollarin tähden.

- Martin Scorsese

- Tim Burton

- Darren Aronofsky
Odotan kyllä suurella mielenkiinnolla miehen tulevia elokuvia.

- Quentin Tarantino

Ja kyllä M. Night Shyamalaninkin tyylissä on jotakin meikäläiseen vetoavaan, vaikka käsikirjoitus kompastelee. Lisäksi zombie-mestarit George A. Romero ja Lucio Fulci on pakko mainita.

#23 kirjoitettu 01.10.2004 10:55

David Lynch ja Stanley Kubrick.

Krapulassa paras ohjaaja on David Zucker

#24 kirjoitettu 01.10.2004 14:25

Onhan noita aivan hirviästi..tässäpä parit favoritet

Lynch: Eraserhead, Mulholland Drive, Lost Highway
Kubrick: Kellopeli, Avaruusseikkailu, Hohto ...
Aki Kaurismäki: kaikki
Slava Tsukerman: Liquid Sky
Russ Meyer: Faster pussycat kill kill, Beyond the valley of the dolls

bioluminance muokkasi viestiä 14:25 01.10.2004

Höh..ja tietty Cronenberg: Videodrome, Naked Lunch, Crash

#25 kirjoitettu 01.10.2004 14:42

wiren kirjoitti:
sanokaapa mulle että pystyykö kukaan nauttimaan Lynchin Eraserheadista? Säilytän sitä referenssinä. Jos joku leffa tuntuu huonolta, katson Eraserheadin ja kas, jopa alkoi Pekko Aikamiespoika-leffatkin maistumaan.

... taisi mennä Haavakin hiljaiseksi...


Kannattaa kokeilla myös Andrei Tarkovskin 'Solaris'. Saapi vähän aikaa miettiä sitä, mitä taiteellista ja visionääristä on sellaisessa hidastempoisuudessa. Eraserhead on kyllä sellainen pitkäjännitteisyyden testeri.

odkid muokkasi viestiä 14:42 01.10.2004

Mitä threadiin tulee, aikaa samaa kamaa mitä yllä. Jos jotain hiukan poikkeavampia pitää mainita niin Lars Von Trierin leffat (Breaking The Waves, Dancer In The Dark, Idiootit), sekä John Carpenterin The Thing on eri hyvä jännitys/kauhuelokuva. Näitähän tulis hyvin paljon, sanotaanko vaikka vielä David Cronenberg...

#26 kirjoitettu 01.10.2004 15:41

Kannattaa kokeilla myös Andrei Tarkovskin 'Solaris'. Saapi vähän aikaa miettiä sitä, mitä taiteellista ja visionääristä on sellaisessa hidastempoisuudessa.


Solaris meni nyt vielä, mutta Stalker teki tiukkaa.

#27 kirjoitettu 01.10.2004 15:44

QSO kirjoitti:
Kannattaa kokeilla myös Andrei Tarkovskin 'Solaris'. Saapi vähän aikaa miettiä sitä, mitä taiteellista ja visionääristä on sellaisessa hidastempoisuudessa.


Solaris meni nyt vielä, mutta Stalker teki tiukkaa.


Niin, ehkä sen neron symbolismia on hiukka vaikea tulkita. Tyyliin 3 tuntia pellolla kävellen ja homma kertoo universumin tuhosta...

Painotan että elokuvissa ei tapahdu yllä mainittua

odkid muokkasi viestiä 15:51 01.10.2004

#28 kirjoitettu 01.10.2004 17:20

Yksinkertainen vastaus helppoon kysymykseen menee näin: James Cameron ja Quentin Tarantino. Molemmat tekevät ja ovat tehneet aivan mahtavia elokuvia. Tarantinolla ainakin näkemystä riittää...

J.O. huomasi liian myöhään että Tarantino oli jo mainittu liian monta kertaa, joten hän nolostuu ja katoaa... 17:23 01.10.2004

#29 kirjoitettu 01.10.2004 18:21

Tourette kirjoitti:

Ei vaan se elokuva on tehty vähän liian mainstream-muotoon. Kirjan sävy on erilainen.





Tottakai kirjan sävy on erilainen, mutta perustele silti miten Fight Club on mielestäsi tehty liian mainstream muotoon, koska minä en saa siitä kirveelläkään sellaista...?

Onhan Stephen Kingin kirjan Hohdon sävykin erilainen kun miksi Kubrick puki sen valkokankaalla, mutta se ei tee siitä mainstreamia.

#30 kirjoitettu 01.10.2004 18:29

J.O. kirjoitti:
Yksinkertainen vastaus helppoon kysymykseen menee näin: James Cameron



Ööh... Avittakaapa hieman, mitäs hienoja elokuvia James Cameron onkaan tehnyt?

Eikös herra ohjannut ainakin sen ihan kamalan Titanic kammotuksen?

#31 kirjoitettu 01.10.2004 19:22

Tourette kirjoitti:
Effekt kirjoitti:
Tottakai kirjan sävy on erilainen, mutta perustele silti miten Fight Club on mielestäsi tehty liian mainstream muotoon, koska minä en saa siitä kirveelläkään sellaista...?

Tarinankerronta, kuvatyyli ja musiikki ovat turhan kiillotettuja. Tarinassa olisi ollut syvyyttä rankempaankin leffaan, mutta voidakseen myydä enemmän, mm. näissä asioissa tehtiin kompromisseja.


En kyllä edelleenkään pysty mitenkään yhtymään mielipiteeseesi... Fincherin käyttämä ällöttävä kuvaus väkivallasta karsii ensinnäkin pois jo osan massayleisöstä. Sitten kun lähdetään katselemaan elokuvan juonellista kummallisuutta, yhteiskunnallista näkökantaa ja varsinkin loppu ratkaisua niin lisää massaa karsiutuu pois. Myös mainitsemasi kuvaus tyyli on persoonallinen ja erittäin tyylikäs ja "taiteellinen", eikä missään nimessä mainstream. Dust Brotherssin tekemä soundtrack ei ole hitti kamaa nähnytkään, ja toimii elokuvassa mitä mainioimmin. Ylipäänsä elokuva on mielestäni suuri taideteos, koskettava ja lumoava.



Effektille tuli vielä mieleen 19:24 01.10.2004

Tarkoitatko sanoilla "rankempaan leffaan" että mielestäsi elokuvassa olisi pitänyt olla enemmän väkivaltaa ja sen olisi pitänyt perustua enemmän siihen?

#32 kirjoitettu 01.10.2004 19:43

Matrixit by Wachowskin veljekset.
Aivan ykkösiä kaikki neljä mutta parahin on ensimmäinen.

#33 kirjoitettu 01.10.2004 20:09

Ettehän te poijat tiedä elokuvista mithään! Kyllähän sen nyt pitäisi jokaisen tietää että RENNY HARLIN peittoaa KAIKKI muut ohjaajat jokaisella osa-alueella. Mieshän ohjasi mm. kaikkien aikojen menestyneimmän leffan, Kurkunleikkaajien saaren.

#34 kirjoitettu 01.10.2004 20:34

Tourette kirjoitti:
Effekt kirjoitti:
Tarkoitatko sanoilla "rankempaan leffaan" että mielestäsi elokuvassa olisi pitänyt olla enemmän väkivaltaa ja sen olisi pitänyt perustua enemmän siihen?

En toki. Elokuva punaisen langan olisi vain voinut esittää terävämmin.




Terävämmin? Siis selkeämminkö? Vai iskevämmin?

Iskevästi seminusta ainakin tuli. Jokainen sivulausekin on hyödynnetty mainiosti ja pointti tulee selväksi usealta kantilta. Elokuva ylipäänsä sisältää aivan loistavaa dialogia, ja on täynnä mitä mahtavimpia lausahduksia. Jos selkeämpää kerrontaa olisit kaivannut niin ymmärrän sinua vielä vähemmän...

#35 kirjoitettu 02.10.2004 16:18

odkid kirjoitti:

Kannattaa kokeilla myös Andrei Tarkovskin 'Solaris'. Saapi vähän aikaa miettiä sitä, mitä taiteellista ja visionääristä on sellaisessa hidastempoisuudessa.


Kyllä Stalker on vielä parempi pitkäjännitteisyyden testeri kuin Solaris, jossa tapahtuu kokoajan... Jooh.. Pidin kyllä molemmista... Etenkin siitä Stalkerista joka on kyllä yksi elokuvahistorian upeimpia teoksia.

#36 kirjoitettu 02.10.2004 16:24

Tourette kirjoitti:

[Fight Club]
Tarinankerronta, kuvatyyli ja musiikki ovat turhan kiillotettuja.


Se oli kyllä yksi asia joka sai minut pitämään elokuvasta. Se on tavallaan tämän 90-luukulaisen sliippausajattelun päätepiste. Tehdään sliipatusti rumaa. Tuossa elokuvasta tuo taiteenlaji tehdään täydellisen upeasti. Toki voi olla tykkäämättä tuosta "tyylistä", joka elokuvalle oli valittu.. mutta omassa lajissaan tuo toteutus on kyllä yksi onnituneimpai mitä tiedän.

Tarinassa olisi ollut syvyyttä rankempaankin leffaan, mutta voidakseen myydä enemmän, mm. näissä asioissa tehtiin kompromisseja.


Fight Club oli minusta rankka leffa... Toisaalta taas rankkuus ei ollut elokuvan terävin kärki vaan sen elokuvan syvyys.

Elokuva punaisen langan olisi vain voinut esittää terävämmin.


Olet käsittänyt Fight Clubin väärin. Sen ei oli olla terävä elokuva vaan syvällinen elokuva. Modernin pinnallisesi syvä... eli tavallaan upottaa Kubric maisesti se syvyyn sinne niin, että siitä ei voi olla tarttumatta kiinni.

#37 kirjoitettu 02.10.2004 23:37

Mä pidän Tim Burtonista. Sillä on ihania elokuvia. <3

#38 kirjoitettu 10.10.2004 10:55

Effekt kirjoitti:
Yritin selailla forum haulla, ja löysin kyllä viestiketjuja suosikki leffoista ja leffamusiikeista, mutta en ohjaajista.


Näin ihan aiheen sivusta: kyllähän tämä on hyvinkin yleinen keskustelun aihe palstoilla. Mutta nimetkääpä suosikkikäsikirjoittajanne, tai edes nimetkää viisí käsikirjoittajaa ylipäänsä.

#39 kirjoitettu 10.10.2004 15:36

Stanley Kubrick, Quentin Tarantino, Francis Ford Coppola, Martin Scorcese, Sergio Leone sekä tietenkin Takeshi Kitano.

#40 kirjoitettu 10.10.2004 19:14

Pitääpä mainita vielä yksi: Mel Brooks. Tehnyt muutamia hyviä komedioita.