Mikseri.net

#2 kirjoitettu 16.10.2004 20:19

captured kirjoitti:
Tätä on kysytty jo eräässä toisessa gallupissa.

Kerry.


Joka oli minun perustama Sekakysely.Ja perustelu?

#3 kirjoitettu 16.10.2004 21:33

Halkaistaan Bush ja Kerry, liimataan paremmat(?) puoliskot
yhteen ja lähetetään Andomeda-galaksiin.
Huonommista puoliskoista tehdään Kallen mätätahnaa.

#4 kirjoitettu 16.10.2004 22:52

Tourette kirjoitti:
Kerry tietysti. Bush on vittupää.


Aivan näin!

#5 kirjoitettu 16.10.2004 23:41

Niin ja vastoin Bushin lupauksia,työttömyys ei suinkaan ole laskenut,vaan....Kaikkihan sen tietää..

#6 kirjoitettu 16.10.2004 23:57

Demokraatit on lähes kaikissa kysymyksissä (joku protektionismin painotusta lyukuunottamatta) parempi puolue kuin Republikaanit. Bush on vittupää republikaaniksi ja Kerrystä en vielä oikein tiedä.

...eli Kerry.

#7 kirjoitettu 18.10.2004 01:26

Kerry

En pidä Bushista,hän on raadellut ihmisiä omalla vihallaan..Jne..

#8 kirjoitettu 18.10.2004 01:40

Haava kirjoitti:
Bush on vittupää republikaaniksi ja Kerrystä en vielä oikein tiedä.


Näinpä. Kerrystä ei tiedä. Normaalia arkielämässä käyttämääni ihmisanalysointimenetelmää käyttämällä on Kerrystä muodostunut varsin negatiivinen kuva. Mielestäni Kerry on näin suoraan sanottuna kusettaja. Puhuu mitä puhuu kunhan saa omaa etua ajettua. Vielä tässä vaiheessa ei osaa sanoa kumpi olisi maailmalle pienempi paha, mutta se on selvää että kusettajaa en minkään maan presidentiksi toivo. Sen sijaan tyhmyytensä takia sekavia puhuva henkilö on helpommin ymmärrettävissä, ja ehkäpä myös sellaiseen luottaisin enemmän. Tyhmyydellä kun on rajansa. Uskon että Bush on tyhmäillyt jo omien tarpeitensa edestä, eikä enää vastaavanlaisia virhearvioita tee.

Mitä Irakin sotaan tulee: molemmat Kerry sekä Bush, äänestivät sodan puolesta. Nykyään Kerry julistaa kovaan ääneen sen olleen virhe. Bushilla ei tähän ole mahdollisuutta, pakkohan hänen on Yhdysvaltain presidenttinä yrittää kaikin keinoin pysyä sanojensa takana. Juuri tämänkaltaiset seikat + joukkohysteria saavat numerot näyttämään Kerrylle edullisilta.

Äästäisin siis näistä kahdesta Bushia presidentiksi.

#9 kirjoitettu 18.10.2004 03:39

Kuten joku nokkela ennen minua jo oivalsikin, Alien vs. Predator -elokuvan slogan sopii mainiosti myös Yhdysvaltain presidentinvaaleihin. (Wanha! Säästinpä teidät tältäkin vaivalta.)

Whoever wins... We lose.

Kahdesta pahasta on vaikea valita, kuten monet ovat varmasti jo huomanneetkin. Toivottavasti tässä ei hirveän pahasti käy.

#10 kirjoitettu 18.10.2004 10:22

"Ei Bush" eli Kerry.
Nader olisi kaikista paras.

#11 kirjoitettu 18.10.2004 11:33

havu kirjoitti:

Kahdesta pahasta on vaikea valita, kuten monet ovat varmasti jo huomanneetkin. Toivottavasti tässä ei hirveän pahasti käy.


Minusta näistä kahdetsa pahasta on todella helppo vaita se vähemmän paha.

#12 kirjoitettu 18.10.2004 12:21

Haava kirjoitti:
..Bush on vittupää republikaaniksi..

Eli vittupää toiseen potenssin. Neliövittupää?

#13 kirjoitettu 18.10.2004 13:06

Nader on näistä kolmesta ehdokkaasta mielipiteissään lähinnä meikäläistä, joten äänestäisin häntä.

#14 kirjoitettu 18.10.2004 13:23

captured kirjoitti:
Jos Bush voittaa, minulta menisi usko viimmeisiinkin demokratian rippeisiin Amerikassa.

Aivan, Amerikassa... Mutta onko kukaan huolissaan itänaapurimme demokratiasta? Siellähän ei kohta sellaista olekaan.

#15 kirjoitettu 18.10.2004 13:31

Sininen Lahna kirjoitti:
"Ei Bush" eli Kerry.
Nader olisi kaikista paras.


Sama.

#16 kirjoitettu 18.10.2004 14:26

Kyllä se on kerry ... se times lehtiki ois laittanu äänensä kerrylle.!

#17 kirjoitettu 18.10.2004 14:38

Haava kirjoitti:
Minusta näistä kahdetsa pahasta on todella helppo vaita se vähemmän paha.


En kyllä tarkoittanut niinkään omalta kannaltani, mutta totta silti turiset.

#18 kirjoitettu 18.10.2004 14:41

Kukkonen kirjoitti:
captured kirjoitti:
Jos Bush voittaa, minulta menisi usko viimmeisiinkin demokratian rippeisiin Amerikassa.

Aivan, Amerikassa... Mutta onko kukaan huolissaan itänaapurimme demokratiasta? Siellähän ei kohta sellaista olekaan.


Onko itänaapurissa koskaan ollutkaan demokratiaa?

Threadiin: Kerry.

#19 kirjoitettu 18.10.2004 14:42

Kukkonen kirjoitti:
captured kirjoitti:
Jos Bush voittaa, minulta menisi usko viimmeisiinkin demokratian rippeisiin Amerikassa.

Aivan, Amerikassa... Mutta onko kukaan huolissaan itänaapurimme demokratiasta? Siellähän ei kohta sellaista olekaan.


koska siellä semmoista on ollut?

#20 kirjoitettu 19.10.2004 01:39

Carey M kirjoitti:
Nader on näistä kolmesta ehdokkaasta mielipiteissään lähinnä meikäläistä, joten äänestäisin häntä.


Vaikka Nader olisikin paras noista ehdokkaista, niin empä silti äänestäisi häntä, koska parempi se pinempi paha Kerry kuin ääni hukkaan Naderille.

#21 kirjoitettu 19.10.2004 09:00

Haava kirjoitti:
Carey M kirjoitti:
Nader on näistä kolmesta ehdokkaasta mielipiteissään lähinnä meikäläistä, joten äänestäisin häntä.


Vaikka Nader olisikin paras noista ehdokkaista, niin empä silti äänestäisi häntä, koska parempi se pinempi paha Kerry kuin ääni hukkaan Naderille.


Nader on sanonut vaalitilaisuuksissaankin että "Älkää äänestäkö minua ainakaan ihan vielä. Jos tilanne näyttää selvältä, voitte äänestää minua. Ymmärrän, että osa teistä äänestää Kerryä silti varmuuden vuoksi, ja hyväksyn sen." - tai jotain sinnepäin. Olisi kyllä hauskaa jos Maailman Rahakkaimman Valtion johtoon asettuisi mies joka ei omista edes autoa.

#22 kirjoitettu 19.10.2004 10:31

Kerry ihan sen takia vaan et Heinzin ketsuppi on niin hyvää. Ja Kerryn ajatukset lienevät lähempänä omiani.

#23 kirjoitettu 19.10.2004 12:32

Se on ihan sama ketä äänestää(tai siis jenkit äänestävät) kunhan se joku ei ole Bush.

Eli siis Kerry voittoon ja jenkkien pressaksi.
Jos pitää valita niin valitaan silloin se pienempi paha.

#24 kirjoitettu 19.10.2004 12:50

on ihan vakiona vastustaa bushia. se on jo muoti-ilmiö. ja koko vaalit on pelkkä protestiäänestys. protestoi bushia vastaan äänestämällä kerryä. eikä se kerrykään ainakaan mielipiteidensä puolesta oo parempi. ulkomaalaispolitiikka on paljon jyrkempi ja niin ees päin. muuta mitä muuta sitä usalta voisi odottaakkaan. jäädään odottelemaan seuraavaa maailman katastrofia, onko se sitten kerry vai bush.

#25 kirjoitettu 19.10.2004 13:12

RoccoII kirjoitti:
Kerry ihan sen takia vaan et Heinzin ketsuppi on niin hyvää. Ja Kerryn ajatukset lienevät lähempänä omiani.


Olen samoilla linjoilla . Täytyy kyllä ihmetellä niitä, jotka haluavat pyrkiä Yhdysvaltojen presidentiksi, mutta jostakin se johtaja on pieraistava.

#26 kirjoitettu 19.10.2004 13:32

^nasse^ kirjoitti:
on ihan vakiona vastustaa bushia. se on jo muoti-ilmiö. ja koko vaalit on pelkkä protestiäänestys. protestoi bushia vastaan äänestämällä kerryä. eikä se kerrykään ainakaan mielipiteidensä puolesta oo parempi. ulkomaalaispolitiikka on paljon jyrkempi ja niin ees päin. muuta mitä muuta sitä usalta voisi odottaakkaan. jäädään odottelemaan seuraavaa maailman katastrofia, onko se sitten kerry vai bush.


Totta,Bushin vastustaminen on nykyään muoti-ilmiö.Tuntuu että kun jenkeissä julkkikset on alkanut vastustamaan Bushia,niin ne tekis sen pelkästään että muut Bushin vastustajat alkaisivat fanittamaan tätä julkkista.Paitsi ehkä Bruce Springsteen.

#27 kirjoitettu 19.10.2004 13:32

Glance kirjoitti:
Se on ihan sama ketä äänestää(tai siis jenkit äänestävät) kunhan se joku ei ole Bush.


Ei kyllä ihan noinkaan. Siellä on vaikka mitä hulluja ääriehdokkaita jotka ovat Bushiakin hullumpia.

#28 kirjoitettu 19.10.2004 13:34

^nasse^ kirjoitti:

eikä se kerrykään ainakaan mielipiteidensä puolesta oo parempi. ulkomaalaispolitiikka on paljon jyrkempi ja niin ees päin. muuta mitä muuta sitä usalta voisi odottaakkaan. jäädään odottelemaan seuraavaa maailman katastrofia, onko se sitten kerry vai bush.


Kyllä ero bushin ja kerryn välillä on vielä aika selvä. Kerry on sisäpolitiikaltaan huomattavasti vasemmistolaisempi ja ulkopolittiiklataan vähemmän "ME ja HE" asetelmallinen.

#29 kirjoitettu 20.10.2004 14:09

Haava kirjoitti:





Kyllä ero bushin ja kerryn välillä on vielä aika selvä. Kerry on sisäpolitiikaltaan huomattavasti vasemmistolaisempi ja ulkopolittiiklataan vähemmän "ME ja HE" asetelmallinen.


joo onhan ero ihan selkee, mielipiteet joka asiasta on vähintäänkin erilaiset. mutta tarkotin, että yhtään parempi ihminen tai yhtään sopivampi johtaja tolle sotilasvaltiolle Kerry ei oo.



^nasse^ muokkasi viestiä 14:10 20.10.2004

#30 kirjoitettu 20.10.2004 17:12

LaNace kirjoitti:

mutta tarkotin, että yhtään parempi ihminen


Parempi ihminen? Pöh.. Tyhmä käsite jo itsessään.

tai yhtään sopivampi johtaja tolle sotilasvaltiolle Kerry ei oo.


Amerikkalla on sellainen presidentti kuin se ansaitsee, jos se valitsee Bushin presidentiksi... Ainakin jos Bush saisi tälläkeraa edes enemmän ääniä kuin vastustajansa.

#31 kirjoitettu 20.10.2004 17:36

Jenkkiläisten vedonlyöntitoimistojen kertoimet kallistuvat Bushin puolelle 4/7.

Aiheeseen: En tiedä Bushin tai Kerryn poliittisten näkökulmien erosta muuta kuin mitä tästä threadista ja joiltain verkkosivuilta oon hajanaisesti lukenut. Joka tapauksessa mun mielestä Bush on idiootti. Se leikkii presidenttiä ihan kuin sen valta-asema pakottaisi siihen, vaikka oikeasti hän vaikuttaa täysin kykenemättömältä virkaansa. Sen puheet on kiertelyä ja jos niistä erottelisi olennaisen, sekin on lähinnä pelkkää bullshittiä. Mutta kansandemokratialla valittu presidentti heijastaa myös kansan kriteerejä.. amerikkalaiset söis vaikka paskaa jos mä käärisin sen karkkipaperiin. Onneks asun suomessa.

#32 kirjoitettu 20.10.2004 18:54

Haava kirjoitti:








Amerikkalla on sellainen presidentti kuin se ansaitsee, jos se valitsee Bushin presidentiksi... Ainakin jos Bush saisi tälläkeraa edes enemmän ääniä kuin vastustajansa.


ei jenkit mitään presidenttii ansaitse. ne ansaitsee pikkasen kansainvälistä tuomioistuinta ja iskun naamaan.

#33 kirjoitettu 21.10.2004 14:13

LaNace kirjoitti:
Haava kirjoitti:








Amerikkalla on sellainen presidentti kuin se ansaitsee, jos se valitsee Bushin presidentiksi... Ainakin jos Bush saisi tälläkeraa edes enemmän ääniä kuin vastustajansa.


ei jenkit mitään presidenttii ansaitse. ne ansaitsee pikkasen kansainvälistä tuomioistuinta ja iskun naamaan.


Tähän on varmasti hyvä lopettaa.

#34 kirjoitettu 22.10.2004 09:52

Tässä muuten mielenkiintoisia näkökulmia Buzz Osbornelta (Melvinsin ja Fantomasin kitaristi). En sano, että olen samaa mieltä, mutta kyllä tämä pistää miettimään.

---

WYWS: Who will you be voting for?
BO: It won't be a Republican or a Democrat or the Green Party. There you have it.

WYWS: So who's left?
BO: That's up to me.

WYWS: You don't believe in the concept of the lesser evil then? Like, this website called www.johnkerryisadouchebagbutimvotingforhimanyway.com?
BO: Well, then they're giving up. That goes against every idea of democracy I've ever had.

WYWS: But the president is going to be one or the other, that's a reality.
BO: But I don't care. I'm not voting for either one of those fucking scumbags. No way. Anybody who's going to vote for John Kerry has got their head up their ass. They get exactly what they deserve. It's the corporate military. That's it. He voted for the war in Iraq, same with his running mate Edwards, they both voted for it. Fuck those guys. Not saying that I'm against the war in Iraq, but don't vote for somebody because you think they're better than each other. They're not: all those politicians come from the same mold and anyone who thinks otherwise is living in a world of make believe. Democrats and Republicans are exactly the same.

WYWS: People do say that if Gore had got in, we might not have had the war on Iraq.
BO: Do you believe that?

WYWS: I'd like to entertain the possibility.
BO: Really? Honestly? Ok, remember the Democrats were the ones in office during the Vietnam War, not the Republicans. They were the ones that reinstated the draft. Gore's wife, Tipper Gore, is the biggest opponent of free speech in the United States in the last fifty years. The PRMC and all of her battles - trying to throw Jello Biafra in jail for pandering to the youth of America - and she was almost the First Lady. I'm sorry, that is not something I want to be involved in. That's crazy talk. They're nuts. Totally fucking crazy. The "lesser evil" is absurd. It's like saying I'd rather have smallpox than dysentery. I don't believe that. I don't think that Kerry is any less evil than George Bush. It's crazy. I think they're exactly the same. How do they know things wouldn't be worse? They don't know that. Joe Lieberman, who was running with Gore, is a hardcore Jewish fundamentalist. I'm sorry. A hardcore religious guy in the White House? How do we know that wouldn't have made the Middle East even more pissed off? We don't know that. If you want to pretend that John Kerry will make everything great in America, we'll see what happens. Everyone forgets that Clinton bombed the shit out of Iraq, bombed the fucking shit out of it.

www.whileyouweresleeping.com

#35 kirjoitettu 22.10.2004 16:33

Tiesittekös, että jenkkilapset äänestäisivät Kerryn presidentiksi? Ko lapsiutkimusta on tehty vuodesta 1988 ja lapset ovat aina olleet oikeassa. Toivottavasti edelleen.

Ja jos perustellaan, että Bush on tehnyt tyhmiä asioita jo eikä siis toista virhearviointejaan niin olen eri mieltä. Ei se varmaan yhtään fiksummaksi muutu, muuta tapojaan, vaihda taustaihmisiään radikaalin paljon eikä ennen kaikkea vaihda demokraattihallintoon!!