Mikseri.net

#42 kirjoitettu 22.10.2004 09:48

bütanal kirjoitti:
Tietääkö kukaan et missä noit popjazz teorioita vois suorittaa pääkaupinkiseudulla..?


Ainakin Pop/Jazz -konservatoriolla. Enemmän hyötyä saat teoriasta silti (sen sijaan, että suoritat sen ja saat merkinnän) opiskelemalla itse, etsimällä tiettyjä maneereita, asteikkoja, harmonioita ja muuta oikeasta musiikista ja vaikka tekemällä paljon transkriptioita (nuotinnusta), esim. komppilappuja.

Kannattaa tutustua Mark Levinen the Jazz Theory Bookiin. Mikäli englanti sujuu, tuon kirjan (mielestäni) selkeistä esimerkeistä voi olla paljonkin hyötyä.

Mikäli teoreettinen improvisointi kiinnostaa, etsi käsiisi Kaj Backlundin kirja aiheesta.

#43 kirjoitettu 22.10.2004 10:23

SaastanenHippi kirjoitti:
Random Sam kirjoitti:
Haava kirjoitti:

pitää vain muistaa olla perustelematta sitä omaa teoriantuntemattomuuttaan typeryyksillä: "Teoria tappaa luovuuden."


Mutta kun näin se nimenomaan on omalla kohdallani.



mistäs sen tiedät, kun et tunne teoriaa?


Kun aikoinaan yritin opetella tuota pahamaineista teoriaa, mutta heti kun näin tein, näin pahat merkit ilmassa. Tuottavuuteni kärsi, enkä enää pitänyt koko touhusta. Pointtini on ollut koko ajan se, etten halua tehdä musiikista tiedettä.

#44 kirjoitettu 22.10.2004 10:24

Haava kirjoitti:
Random Sam kirjoitti:
Haava kirjoitti:

pitää vain muistaa olla perustelematta sitä omaa teoriantuntemattomuuttaan typeryyksillä: "Teoria tappaa luovuuden."


Mutta kun näin se nimenomaan on omalla kohdallani.


Sitten se kannataa varmaan laittaa juuri siihen muotoon, että se tappaa SINULLA sen luovuuden. Eikä väheksyä teorian osaavia muusikoita.


Aaa, täytyykin tästä lähtien panostaa entistä enemmän oikeinkirjoitukseen...

#45 kirjoitettu 22.10.2004 12:44

Jotenkin ounastelin, että joutuisin kivityksen kohteeksi, kun menin hölisemään oppimattomuudestani ja puolustamaan tyhjästä luomisen hienoutta. Tällaisille sivustoille moinen saarnaus ei sovi, ja siksi pyydänkin anteeksi kaikilta, jotka ovat vaivalla sitä teoriaa saaneet opiskeltua.

Ehkä minäkin joskus leikkimiseltäni kehityn ja alan ottamaan tämän kaiken tosissani. Ehkä joskus.

#46 kirjoitettu 22.10.2004 13:15

Tourette kirjoitti:
Mitä vähemmän tiedätte musiikista, sen parempi lopputulos.


Sarkasmin riemujuhlaa tai ei, tiettyjen ihmisten kohdalla tuo on totta. Monesti olen kuullut puhuttavan siitä, miten ihmiset ovat kadottaneet luovuutensa intensiivisen teorian opiskelun myötä. Eräs läheinen, musiikillis-teoreettisesti todella taitava ystäväni lukeutuu tällaisiin ihmisiin – hän on jopa kehoittanut minua olemaan varovainen asian suhteen.

Itsekin aloitin musiikin harrastamisen tiukalla teorian opiskelulla, joka loppupeleissä sai minut miltei inhoamaan musiikkia. Vasta pitkä tauko ja teorian syvä unohdus sai minussa luovuuden virtaamaan.

Mutta kuten tässä forumissa onkin jo käynyt ilmi, syitä ja yleistyksiä onkin sitten vaarallista tehdä tämäntyyppisten subjektiivisten kokemusten perusteella. Teoria on minusta edelleen älyttömän tärkeä ja kunnioitettava asia niille, joille se sopii.

#47 kirjoitettu 22.10.2004 14:12

*nostaa kätensä ylös*

Sen enempää aihetta kommentoimatta

#48 kirjoitettu 22.10.2004 14:45

*nostaa kätensä ylös*

3/3 oon tehnyt, ja tällä hetkellä on yleinen musiikkitieto menossa.

Tobiski lisäsi tekstiä 19:02 22.10.2004

Ja kitaratunteja oon alkanu oottaan tästä syksystä lähtien musiikkiopistossa.

#49 kirjoitettu 22.10.2004 15:37

Fum kirjoitti:
Jos teoriaopetusta hoidettaisiin jo ala-asteen musiikintunneilta niin voisimme välttyä monilta amatöörimäisiltä tai muuten musiikillisesti tylsiltä tekeleiltä joita tältäkin sivustolta löytyy pilvin pimein. (tähän kuuluu suurin osa esim rock musiikista jolle on usein leimallista itseoppineisuus ja ehkä siksi teorian vierastaminen. Lopputuloskin on ilmiselvä: musiikillisesti todella ideaköyhää ja tylsää kuunneltavaa joka nojaa enemmänkin ulkomusiikillisiin asioihin. Toki historia tuntee muutaman poikkeuksenkin. Hiphopin "musikaalisudeesta" en edes viitsi puhua).


Kuinka monet tuntemistasi ihmisistä ovat opiskelleet musiikin teoriaa ja kertoneet sen tekevän musiikin kuuntelusta nautinnollisempaa? Mikä saa sinut uskomaan että musiikillisesti mielenkiintoiset tekeleet ovat yhtään sen parempia kuin muutkaan? Itse uskon että musiikin tehtävä on ennemminkin olla korvia miellyttävää, kuin mielenkiintoista.

Uskoisin että monet tältäkin sivustolta löytyvistä "amatöörimäisistä" tai "musiikillisesti tylsistä" tekeleistä ei ole tehty miellyttämään ketään muuta kuin artistia itseään. Voi olla että pitää paikkaansa että suurin osa näiden tekijöistä eivät ole ikinä teoriaa opiskelleet, mutta en itse ole ainakaan törmännyt kommentteihin, jossa todetaan biisin olevan musiikillisesti tylsä tai että teorian oppimattomuus häiritsee.

Vaikka turhaan tässä päätäni seinään hakkaan. Elitismi ei lähde kirveelläkään.

#50 kirjoitettu 22.10.2004 16:39

twinsane kirjoitti:
Ok, eli breakdown on esim. rummut ja kaikki pysähtyy, ja vaikka alkaa joku melodia sisään feidattuna? tjsp, ainakin luulen ymmärtäväni


Joo toi kuulostaa ihan breakdownilta.

Mut toi 3/4? onks yksi tahti niinku tyyliin-> kick kick kick kick
Vai mitäs helvettiä.. :O En oikeen tajunnu


3/4 tahtilajissa yksi tahti on kick kick kick mikäli kickit toistuu neljäsosanuottien välein. Esim Polaroidin So Damn Beautiful. Pitää vaan osata hahmottaa tahti, loppu on matematiikkaa. Yks helppo tapa tunnistaa tahti on erottaa kompista se looppaava osa, josta kappale koostuu.

#51 kirjoitettu 22.10.2004 17:31

Tourette kirjoitti:
Henkilökohtainen missioni on ollut tuntea musiikin teoria aivan alusta loppuun asti ja sitten unohtaa oppimani, jättää se alitajuntaan kytemään.


Niinpä; monesti teoreettinen tieto tuntuu puhkeavan kukkaan silloin, kun sen tietyllä tavalla "unohtaa". Tämä on monesti toiminut ainakin itselläni.

Teoriaan voi kuitenkin suhtautua myös siltä kannalta, ettei sitä sovita koskaan itse käytännössä. Silloin sitä voi pitää ehkä asteen merkittävämpänä tuon tietyn henkilön kohdalla, eikä sitä mielestäni täten voi pitää vääränä.

#52 kirjoitettu 22.10.2004 18:02

Käsi nousee.. Joskus aikaa aikaa sitten on tullut käytyä 3/3:n asti, tosin sitä koskaan virallisesti läpäisemättä.

Mistäköhän se johtuu että jokaiseen musiikin teoriaa käsittelevään ketjuun (voin olla vääeässäkin, tosin en paljoa) tulee herra Random Sam heittämään jotain teorian ja luovuuden toisensa kumoavasta vaikutuksesta.. Ja sitten vielä kun mennään pitemmälle keskustelussa, niin se muuttuu yllättäen vain omalla kohdalla tapahtuvaksi reaktioksi...

Jos ottaisin osaa tähän random sam vs. tourette -keskusteluun, olisin ehdottomasti toureten kannalla. Teorian - niinkuin kaiken muunkin - opiskeleminen vaatii taitoa opiskella. En taida kuitenkaan ottaa siihen osaa... kun ei minulla muuta sanottavaa ole.

#53 kirjoitettu 22.10.2004 19:12

*Nostan käden ylös*

#54 kirjoitettu 23.10.2004 00:12

Fum kirjoitti:
Jos teoriaopetusta hoidettaisiin jo ala-asteen musiikintunneilta niin voisimme välttyä monilta amatöörimäisiltä tai muuten musiikillisesti tylsiltä tekeleiltä joita tältäkin sivustolta löytyy pilvin pimein.


Olen kyllä samaa mieltä siitä, että perehtyminen teoriaan saattaa parhaimmillaan auttaa tekemään mielenkiintoisempaa materiaalia.

Olen itse kuitenkin joutunut kärsimään ala-asteella (olin musiikkiluokalla) teorianopetuksesta, joka keskittyi asioiden ymmärtämisen sijaan ulkoaopetteluun. Hyvä esimerkki: kvinttiympyrä opetellaan lorun avulla ilman että oivalletaan jotain sävellajeista ja etumerkeistä.

Opetus ei niinkään aiheuttanut mitään ahaa-elämyksiä niinkuin nykyisin, vaan lähinnä ihmettelyä siitä, mihin teoriaa oikein tarvitaan. Enpä usko muutenkaan, että 11-vuotias lapsi tajuaisi teoriasta kovinkaan paljon, mikäli opettaja ei ole todella taitava. Tästä syystä varmaan teoriaa ei esim. musiikkiopistoissakaan opeteta automaattisesti alle 12-vuotiaille.

Uskoisin musiikinteoriaa vierastavien pääsyyksi (aloituskynnyksen lisäksi) sen, että jos on joskus joutunut opiskelemaan asioita ulkoa ilman niiden todellisten merkitysten ja yhteyksien tajuamista, teoria vaikuttaa tuolloin juuri hyödyttömältä ja luovuuden karkoittajalata.

#55 kirjoitettu 23.10.2004 00:44

Koulussani käytiin musiikin teorian alkeet läpi, joten jonkinmoinen käsitys minulla siitä on. Tietoni ei ole kuitenkaan mitään kehumisen arvoista, joten nostan käden pystyyn vain puoliksi.

#56 kirjoitettu 25.10.2004 11:13

ite kävin 1/3:sen joskus ala-asteella varmaan tokalla luokalla ja 2/3:sen muutama kesä sitten musiikkileirillä. eihän noista enää muista varmaan puoliakaan mutta kyllä niistä jonkin sortin nuotinlukutaito jäi käteen. rumpalina rytmien lukemisella pääsee jo pitkälle..

#57 kirjoitettu 25.10.2004 13:59

Zitru kirjoitti:

Mistäköhän se johtuu että jokaiseen musiikin teoriaa käsittelevään ketjuun (voin olla vääeässäkin, tosin en paljoa) tulee herra Random Sam heittämään jotain teorian ja luovuuden toisensa kumoavasta vaikutuksesta.. Ja sitten vielä kun mennään pitemmälle keskustelussa, niin se muuttuu yllättäen vain omalla kohdalla tapahtuvaksi reaktioksi...


Voisiko tästä päätellä, etten voi puhua muiden puolesta ja tajuan sen vasta, kun minua vastaan hyökätään joukolla? Luulisi yksinkertaisimmankin kaverin tajuavan, että tottakai puhun aina omista mielipiteistäni, koska mikä minä olen muiden puolesta puhumaan. Ja varmasti tajusit senkin, etten koskaan ole muuttanut mielipidettäni näissä keskusteluissa, vaikka alistunkin väen kivityksen alla myöntämään virheeni. Mikään ei muutu, vaan selventyy.

Olenhan minäkin teoriani opiskellut, ainakin perustasolla, mutta olen aikoja sitten jo oppinut unohtamaan nuottien lukemisen ja rytmikuvioiden pähkäilemisen, koska kaikki tämä on ajanut pois minua siitä, miksi haluan musiikkia tehdä.

Ainoa virheeni on siis, että olen maininnut asiasta. Totta, tein tämän ensin kapinahengessä ja toivoen, että löytäisin muitakin kaltaisiani, mutta joka kerta opin yhä enemmän, että mielipiteet eivät kuulu tänne.

Random Sam vuodatti lisää 14:04 25.10.2004

Ja Zitru, jos löydät toisen threadin, jossa edes viittaan teorian ja luovuuden toisensa kumoavaan vaikutukseen tai vastaaviin juttuihin, saat vapaasti soittaa suutasi vastaisuudessakin.

Jos et, ole hiljaa.

#58 kirjoitettu 26.10.2004 00:37

Random Sam kirjoitti:

Ja Zitru, jos löydät toisen threadin, jossa edes viittaan teorian ja luovuuden toisensa kumoavaan vaikutukseen tai vastaaviin juttuihin, saat vapaasti soittaa suutasi vastaisuudessakin.

Jos et, ole hiljaa.



haiskahtaa haasteelta...

...olen laiska...

Se on varmaa, että olen joskus nähnyt (tai kuvitellut näkeväni) jossain samankaltaisen mielipiteen - ehkäpä juuri sinulta..

En löytänyt, olen hiljaa.

#59 kirjoitettu 26.10.2004 02:47

Kuulin eräältä ystävältäni muinoin lauseen "Tää biisi ei voi loppua sointuun x koska tämän pitää loppua sointuun y". Tämä on mielestäni väärä tapa hyödyntää musiikin teoriaa sävellyspuuhissa. Tietysti voidaan ajatella teoriaa erilaisten sääntöjen kirjona, joiden puitteisiin musiikki syntyy, mutta omasta mielestäni teoria on ennemminkin resurssi, josta voidaan ammentaa ideoita tai ratkaisuja ongelmiin sävellyksessä. Ajatus siitä, että teoriaopus tietää minua paremmin, mikä kuulostaa hyvältä, on vähän hassu.

#60 kirjoitettu 26.10.2004 04:00

1996 - 1999 3/3, soittelin samalla koskettimia.

#61 kirjoitettu 26.10.2004 16:51

Ei kai tästä aiheesta mitään lopullista totuutta löydy. Ei mustaa, eikä valkoista. Eikö se juuri ole hienoa, että musaa voi kuunnella ja duunata niin eri tavoilla ja eri lähtökohdista? Ei aina tarvitse PÄTEÄ niin v-tusti ja olla elitistinen idiootti. Joku tarvitsee teoriaa, joku ei. Joku ei pidä musiikista lainkaan. Hurjaa. Itse olen OMALTA KOHDALTANI huomannut, että joskus kiinnostus musaan laantuu, kun se puretaan atomeiksi ja analysoidaan puhki. Joskus käy taas päinvastoin. Ihmeellistä!?

Teoriat ovat jääneet hieman vähiin, mutta kyllä sointujen ja asteikkojen ihmeellistä maailmaa on JOSKUS hauska tutkiskella. Sen voi todella tehdä ihan kuuntelupohjaltakin. Ja aina löytyy tyyppejä, jotka ovat valmiita "luennoimaan" soinnutuksista sun muusta, eikä siinä kuulkaas mitään. Asiat voi ottaa vastaan tai antaa mennä toisesta kuuloelimestä ulos... Olen sanonut sanottavani, kiitos & adios!

#62 kirjoitettu 26.10.2004 17:19

En osaa nuotteja enkä sointuja enkä ole mitään varsinaisia musiikkikouluja käynyt, ja siksi ja juurikin sen vuoksi tunnen oloni todella paljon kepeämmäksi. Olisihan se kiva osata soittaa oikeasti jotain ja tehdä "oikeita" sävellyksiä, mutta musiikki on mulle harrastuksena juuri siinä mielessä kiinnostava asia, että pyrin tekemään "oikeita oppeja taitamattomana" jokseenkin hyvää musiikkia. Ei mua potuta. Se on kiva kun toiset osaa. Pitää yrittää sitten päteä esim. rytmi- tai epärytmipuolella. Monasti kun nämä musiikkiteorian ynnä muiden 3/3:sten läpikäyneet ihmiset tuntuvat kovinkin sovinnaisilta tuotoksissaan. Eli sanotaanko näin, että on kiva olla sampleja raiskaava juntti sofistikoituneiden sävelnikkareiden seassa!

#63 kirjoitettu 26.10.2004 18:41

Se, että ei tunne teoriaa, ei saa – eikä ilmeisesti olekaan – esteenä musiikin tekemiselle. Mutta en täysin ymmärrä miten sen tuntemuskaan voisi olla jarruna. Kyse on varmaankin siitä, kuinka kauan on säveltänyt ennen teorian opiskelun aloittamista: jos ns. "tietämättömänä" (älkää ottako tätä loukkauksena, en jaksanut keksiä mitään eufemismia) on jo muodostunut jonkinlaisia, etenkin puhtaasti nuoteista riippumattomaan luovuuteen pohjaavia sävellystyön rutiineja, niin luonnollisesti teoria voi tuntua tyhjänpäiväiseltä ja kahletsivalta.

Toisille, jotka ovat aloittaneet teoriaopinnot ehkä jo ennen kuin säveltäminen on käynyt mielessäkään, se todennäköisimmin vain antaa erinomaiset eväät omille räveltelyille. En missään nimessä tarkoita, etteikö teoriaa voisi valjastaa sävellyksen apuvälineeksi, vaikka olisi kuinka ehtinyt kehitellä omia neuvojaan. Tosin en usko, että kukaan voi saada minkäänlaista kipinää heti tutkintoja suoritettuaan. Tuo "oppien jättäminen mielen perukoille kytemään" pitää harvinaisen hyvin paikkansa: se on vain siitä kiinni, kuinka nopeasti kuivalta tuntuvat sävellajit, skaalat ja intervallit sun muut assimiloituvat osaksi omaa käsitystä musiikista. Parhaassa tapauksessa musiikin maailma vain avartuu entisestään, aivan uusiin ulottuvuuksiin.

Tuli teoria kuvioihin missä vaiheessa tahansa, se ei saa sanella säveltämisen ehtoja. Tosin jos näin käy, on turha syyttää oppikirjoja, oli kyseessä sitten Alkeet Kille-kissan kanssa tai joku III-tason übernide. Joko teorian "unohtamiselle" ei ole antanut tarpeeksi aikaa, tai jostain on omaksunut vääränlaisen, liian kurttuotsaisen asenteen säveltämiseen.

Vaikuttaisi siltä, että sana teoria on vetänyt puoleensa häiritsevän paljon negatiivisia sivumerkityksiä, vähän samaan tapaan kuin esim. sana eliitti. Mistä lie johtuu. En näe teoriantuntemuksessa mitään elitististä... tosin jos joku oikein kovaan ääneen kuuluttaa olevansa muita parempi, kun on kalunnut läpi kaikki mahdolliset teoriatutkinnot.

#64 kirjoitettu 27.10.2004 09:10

*nostaa käden*

I:seen saakka tuli noita teorioita tehtyä opistossa joskus... Sitten soittimissakin jotain tutkintoja olen suoritellut... Itseasiassa kaikki jäi vähän vaiheeseen kun lopetin musiikkiopiston kesken turhana... Klassisessa kontrabassossa melkein I, pop/jazz sähkökitarassa 3/3 ja klassisessa pianossa melkein 3/3... Mutta noitten tutkintojen (ja yleensäkin opistossa käytävien asioiden) tavoitteet ei oikein sopineet mun tarkoitusperiini(koskeen myös teorioita), joten jätin hommat kesken sitten. Mutta siitä on jo vuosia.

#65 kirjoitettu 27.10.2004 09:43

*Täälläkin nousee käsi*

Teorian tunnit oli se miinus tuossa musiikki opistossa. Kun pianon opettaja oli rento jazz-nikkari, joka minutkin tutustutti genreen, oli teorian opettaja vanha mummo joka oli pienellä kunnalla ainoa vaihtoehto teorianopettajaksi (kun muita ei ollut). Musiikki esimerkit olivat suoraan virsikirjoista ja arvosanat määräytyivät suoraan laulutaidoista.

Elämäni kamalimmat vuodet, onneksi ovat ohi.

#66 kirjoitettu 27.10.2004 09:55

KÄSI KÄSI!!!!

8 vuotta opiskelin tampereen konservatoriossa teorioita ja erilaisia kursseja kunnes tajusin: täähän on ihan persiistä ja lähdin omilla siivillä lenteleen.

Ei vaan, erinomaisen pohjan ja erinomaiset lisäeväät varmasti antoivat.

#67 kirjoitettu 05.11.2004 20:01

Jaahas......en varmaan ole suorittamassa niitä 1/3-3/3 juttuja.....yritetään opetella itse. paitsi että kyllä täällä omassa kylässä noita taitajia on, jotka vois ehkä jotenkin opastaa....

#68 kirjoitettu 05.11.2004 21:09

Ryhmässä sekä yksityisopetuksessa on tullut käytyä. Yksityisopetuksessa on hyvä puoli että saat sanoa mitä haluat opetukselta. Jos teoria puoli ei kiinnosta niinkään keskitytään tekniikkaan ja muuhun... Tosin teoriaahan olisi hyvä osata, sopivasti, niin ettei se kuitenkaan pakota sinun tuottamaasi riffiä muuntamaan niin että se olisi oikean metodin mukaisesti tehty "oikeaksi" riffiksi. Omat opinnotoni tuottivat positiivisesti kehitystä. Kannatan ainakin kokeilemaan...

#69 kirjoitettu 06.11.2004 09:58

Joneski kirjoitti:
Ryhmässä sekä yksityisopetuksessa on tullut käytyä. Yksityisopetuksessa on hyvä puoli että saat sanoa mitä haluat opetukselta. Jos teoria puoli ei kiinnosta niinkään keskitytään tekniikkaan ja muuhun... Tosin teoriaahan olisi hyvä osata, sopivasti, niin ettei se kuitenkaan pakota sinun tuottamaasi riffiä muuntamaan niin että se olisi oikean metodin mukaisesti tehty "oikeaksi" riffiksi. Omat opinnotoni tuottivat positiivisesti kehitystä. Kannatan ainakin kokeilemaan...


Olenhan mäkin tällä hetkelläkin ryhmäopetuksessa.....

#70 kirjoitettu 08.11.2004 09:48

Joneski kirjoitti:
ettei se kuitenkaan pakota sinun tuottamaasi riffiä muuntamaan niin että se olisi oikean metodin mukaisesti tehty "oikeaksi" riffiksi.




Höpö höpö, ei oppi ojaan kaada. "Muuntaa riffi teoreettisesti oikeaoppiseksi"?
Kuka semmosesta muka tekee? Ei kukaan.

Muutenkin teoriaa tuntuu karsastavan vain ne, jotka eivät sitä osaa. Tulee mieleen ala-asteen ruotsintunnilla kapinointi. En tunne ketään teoriaa osaavaa, joka ei sanoisi siitä olevan hyötyä.

#71 kirjoitettu 08.11.2004 10:49

*nostaa käden ainakin osittain pystyyn*

Olen minä sentään kaksi tuntia kosketinsoitin-opintoja ottanut.. Olisihan siitä teoriasta toki hyötyä, mutta enimmäkseen olen opetellut asiat itse.

#72 kirjoitettu 08.11.2004 12:00

Fakap kirjoitti:
twinsane kirjoitti:
Ok, eli breakdown on esim. rummut ja kaikki pysähtyy, ja vaikka alkaa joku melodia sisään feidattuna? tjsp, ainakin luulen ymmärtäväni


Joo toi kuulostaa ihan breakdownilta.

Mut toi 3/4? onks yksi tahti niinku tyyliin-> kick kick kick kick
Vai mitäs helvettiä.. :O En oikeen tajunnu


3/4 tahtilajissa yksi tahti on kick kick kick mikäli kickit toistuu neljäsosanuottien välein. Esim Polaroidin So Damn Beautiful. Pitää vaan osata hahmottaa tahti, loppu on matematiikkaa. Yks helppo tapa tunnistaa tahti on erottaa kompista se looppaava osa, josta kappale koostuu.


3/4 tahti... valssia

#73 kirjoitettu 09.11.2004 22:49

valitettavasti nostan myös käden.

tosin ei siellä teoriassa tullu pehmitettyy päätä kun se 2 vai 3 vuotta ja sit riitti, totesin ettei ollut mua varten se homma sitten ollenkaan. mutta oon kyllä sitä mieltä ettei se oo mikään etu että on käyny teoriatunneilla

#74 kirjoitettu 11.11.2004 19:19

Ikinä en ole käynnyt teoriatunneilla. Enkä ole ikinä soittanut jotain soitinta.
Tai no, mitä nyt koulussa on pitänyt.
Harmittaa, ettei porukat oo väkisten mua tollasiin pistänyt, harmittaa myös se, että kun halusin niin eivät mua pistäneet. Porukoilla syy siihen on ollut aina että "Et osaa laulaa", joo, en osaakkaan, mutta miten se liittyy siihen etten voisi harrastaa musiikkia muutenkin, kun kuuntelemalla.

#75 kirjoitettu 12.11.2004 22:41

_o/ Olen opiskellut teoriaa. Tällä hetkellä teen kenraalibasson kirjoitusta, eli olen aikas pitkällä tavallani teoriassa. Teoriaopinnoista on todella paljon hyötyä. Vaikkakin teoriani ovat klassisen puolen, kaikkialla ne samaiset säädökset ja lainalaisuudet toimivat. Ovat auttaneet monissa kiperissä tilanteissa ja tuntuu kivalta osata "vähän enemmän" kuin muut... Monet huippusoittajat ovat puhelleet, että olisi hienoa osata soittaa muutenkin kuin korvan perusteella - eli suosittelen todellakin teoriaa kaikille.

#76 kirjoitettu 13.11.2004 22:32

koulussa musiikin tunneilla opeteltiin teorioita.

#77 kirjoitettu 15.11.2004 00:09

Jonkin verran on tullut tutustuttua musiikin saloihin paperilla. Vaan ei missään opistossa, lähinnä käytännön tarkoitukseen. Ja sen mitä siitä on irti saanut on ollut vain hyödyksi. Itsekseen on myös tullut katsottua erilaisia opuksia kyseisestä asiasta.

Kaikille jotka ovat musiikin kanssa tekemisissä suosittelen edes jonkin verran asiaan tutustua, mitään haittaa siitä ei ole ainakaan itselleni ollut.

#78 kirjoitettu 15.11.2004 09:46

David Lee Roth on kiteyttänyt asian loistavasti jossain haastattelussa:


New young artists say, "Why should I learn music? That's gonna be restricting. That's somebody else's rules." I tell them, "You gotta learn the alphabet, backwards and forwards. And then the choice is yours, 'cause last I looked, the Bible is written in the same words, the exact same alphabet, as my favorite pornography. Choice is yours."

#79 kirjoitettu 15.11.2004 13:02

Silläkin uhalla, että joudun uudelleen kivitettäväksi... Missä kohdassa voi kokea saaneensa tarpeeksi teoriapohjaa? Tuo David Lee Roth -vertaus oli kieltämättä aika hyvä, mutta siinä mainittiin pelkkien aakkosten opettelu. Voin väittää osaavani kirjoittaa lähes virheetöntä suomea, vaikken tiedä mitä kaiken maailman inessiivit ja allatiivit edes tarkoittavat.

Sama pätee musiikilliseen osaamiseni. Voin väittää osaavani edes jotain musiikillisista hienouksista, mutta teoriatietämykseni kattaa vain n. 1% siitä mitä voisin tietää (huom, tällä on selvä ero osaamisen kanssa), jos aikanaan olisin sille tielle lähtenyt. Olen vain pyöritellyt ja tutkinut, leikkinyt ja telminyt. En ole ankkuroinut luovuuttani juurikaan mihinkään ja olen todennut sen toimivaksi konseptiksi. Tietenkään en ole yhtä tuottava ja tuotoksiani loppuun asti saava kuin teoria hallitseva henkilö, mutta nautin suuresti siitä mitä teen. Sillä ei niinkään ole väliä pitävätkö muut tuotoksistani, mutta sehän on pelkkää plussaa, jos pitävät.

"Y'know Dave, I'll have my porn in pictures..." -Sam

#80 kirjoitettu 16.11.2004 19:19

Opiskelen tällä hetkellä musiikista ammattia itselleni, ja ymmärrän kyllä mielipiteen "teoreettinen tietämys tappaa luovuuden", mutta olen asiasta silti täysin eri mieltä.

Vasta nyt kun olen pop/jazzmusiikin teorian & solfan I -tasolla, voin myöntää käyttäväni teorian luomaa tietotaitoa pohjana paremmille biiseille. Ennen en ymmärtänyt, mihin teoriaa voisi todella käyttää, mutta nykyään tiedän paremmin. Toisin sanoen olen valjastanut sen osaksi luovuuttani. Se on niin selkärangassa, etten edes ajattele niitä "sääntöjä" kahleina, vaan erilaisina mahdollisuuksina. "Opettele säännöt, jotta voit rikkoa niitä" pätee siis tässäkin.

Huomionarvoista sinänsä on myös se, että kevyen musiikin teoria (mikä eroaa klassisesta teoriasta siis huomattavasti) on tullut aina käytännön perässä. Muusikot ovat alkaneet ensin soittamaan jotakin juttuja, ja teoreetikot ovat sen jälkeen kuunnelleet ja analysoineet, mitä tyypit ovat soittaneet, ja sen perusteella luoneet erilaisia järjestelmiä. Ja siitä voi taas vetää johtopäätöksen, että kun opettelee erilaiset järjestelmät ja hallitsee ne, voi käyttää niitä ontumatta ja tehdä niistä oman kuuloisensa.

Songwriting ja säveltäminen ovat luonnollisesti kaksi eri asiaa, mutta sovittaminen koskettaa molempia. En voi puhua kuin itseni puolesta, mutta kehittyessäni pianistina ja laulajana, ja opiskellessani teoriaa, säveltapailua ja sävellystä sekä muita musiikin osa-alueita yhä pidemmälle, teen jatkuvasti parempia biisejä. Osa niistä syntyy "vahingossa, suoraan sydämestä", osa taas mekaanisemmin, mutta mielenkiintoista on se, ettei syntytapa ole koskaan määrittänyt, mistä lauluista ja sävellyksistä on tullut mulle kaikista rakkaimpia ja kuulijoiden kesken pidetyimpiä.

Kyllä vailla minkäänlaista teoriantuntemusta voi tehdä hyvää musiikkia, mutta musta olisi kohtuullista ainakaan olla väittämättä, ettei sitä edes kannata opiskella. Niin ja jos haluaa vielä oppia soittamaankin, en voi todeta muuta kuin että se on sama asia, kuin jos yrittäisi oppia puhumaan vierasta kieltä opiskelematta kielioppia.

En tietenkään voi olla myöntämättä, etteikö tieto lisää tuskaa, sillä osa musiikin ihanasta lumosta voi helposti liian tarkan ja teknisen korvan myötä kadota. Itsellänikin oli tämä "vaihe", mutta nyt olen oppinut kääntämään ns. analyysivaihteen pois päältä, jolloin voin vain sulkea silmäni ja antaa musiikin ja tunnelmien soljua lävitseni. Olen tainnut oppia rentoutumaan!

Kaikki me kuitenkin haluamme tehdä ja kuunnella hyvää musiikkia, ja sehän on tärkeintä. Ja sekös riittää.


P.s. Jos jotakuta teoria kiinnostaa, annan mielelläni vinkkejä miten päästä eteenpäin. Kandee vaan rohkeesti kysyä.