Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.12.2004 10:10

Es2 kirjoitti:
Protools sekvensseri(minkä ainakin joskus sai ladattua ilmaiseksi).


Pro Tools Free

Hieman rajoittunut versio Pro Toolsista, 8 audioraitaa ja 48 midiraitaa.
http://www.digidesign....

#3 kirjoitettu 01.12.2004 10:20

Es2 kirjoitti:
Jos löytyy enemmän rahaa, niin seuraksi voi ostaa äänikortiksi Mbox:in, Digi 002 Rack:n tai Digi 002, joka toimii äänikorttina/midi kontrollerina. Nuo kaikki siis on ulkoisia, Mbox käyttää usb:tä ja Digi002:set FireWireä.


Käsittääkseni ehta Pro Tools-ohjelmisto (ei siis Free-versio) on tarkoitettu käytettäväksi vain jonkun Pro Tools -rautasysteemin kanssa. Se on siis integroitu tuohon Pro Tools-järjestelmään.

Sitä rahaa menee siis kerralla - ja paljon

Es2 kirjoitti:
Löysinpä vammasen lauseen protoolsin sivulta: "(newer AMD Athlon XP and AMD Athlon Thunderbird processors are supported)"


Mitä vammaista tuossa on?

#4 kirjoitettu 01.12.2004 10:29

K-mikko kirjoitti:

Käsittääkseni ehta Pro Tools-ohjelmisto (ei siis Free-versio) on tarkoitettu käytettäväksi vain jonkun Pro Tools -rautasysteemin kanssa. Se on siis integroitu tuohon Pro Tools-järjestelmään.

Sitä rahaa menee siis kerralla - ja paljon


Pro Tools LE:ssä tulee Mbox, Digi 002 Rack tai Digi 002 I/O, viimeisin Pro Tools LE softa ja läjä plugeja.

Mitä vammaista tuossa on?


Niinno, eipä tuossa sinällään mitään vammasta, tai sanotaanko yllättävää ole.

#5 kirjoitettu 01.12.2004 10:31

Käsittääkseni ehta Pro Tools-ohjelmisto (ei siis Free-versio) on tarkoitettu käytettäväksi vain jonkun Pro Tools -rautasysteemin kanssa. Se on siis integroitu tuohon Pro Tools-järjestelmään.

Sitä rahaa menee siis kerralla - ja paljon



Joo. Eli ProTools LE ja ProTools TDM ei toimi minkään muitten kuin Digidesignin korttien/systeemien kanssa. Tästä integraatiosta seuraa kuitenkin aika paljon etuja.

Mutta kuten kaikkialla on todettu, on ProTools todella kallis systeemi. Jos on paljon rahaa, niin ProToolsia kannattaa harkita. Muuten kannattaa kyllä suosiolla jättää väliin, ja rakentaa esim. Cubase SX pohjainen systeemi.

Ja tuosta Free versiosta sen verran, että sehän ei toimi PC maailmassa muuta kuin 98/ME käyttiksillä... Eli 2000, XP jne. käyttäjät (99% käyttäjistä?) voivat tuon unohtaa Muuten se olisikin ollut ihan kätevä esim. läppäriin...

#6 kirjoitettu 01.12.2004 10:34

Pro Toolsia käytetään mainosten teossa, elokuvien teossa, musavideoitten teossa ja biisien teossa. Ihan Pro ohjelma mihin mulla ei ole varaa valitettavasti... plugareita löytyy joka lähtöön siihen ohjelmaan. Kaikki ammattilaiset käyttää tätä. Itse olen perehtynyt tähän ohjelmaan kun olin työharjoittelussa eräässä Post Production yrityksessä keväällä 2003.

#7 kirjoitettu 01.12.2004 10:39

Löysinpä vammasen lauseen protoolsin sivulta: "(newer AMD Athlon XP and AMD Athlon Thunderbird processors are supported)"

Niinno, eipä tuossa sinällään mitään vammasta, tai sanotaanko yllättävää ole.


Mitä mä en nyt ole ymmärtänyt? Mikä ihme tuossa nyt oli niin vammasta... Ehkä se kun irroitit sen asiayhteydestä?

Näinhän se oikeasti menee:

Known Incompatibilities:
AMD K6, K6-2 or K6-III, K7 processor based computers (newer AMD Athlon XP and AMD Athlon Thunderbird processors are supported)

#8 kirjoitettu 01.12.2004 10:43

Es2 kirjoitti:
Mitä vammaista tuossa on?


Niinno, eipä tuossa sinällään mitään vammasta, tai sanotaanko yllättävää ole.


Mietin vain, että käsititköhän sanan 'newer' (=uusimpien) tarkoittavan sanaa 'never' (=ei koskaan), eli tuon lauseen tarkoittavan "emme koskaan tue AMD-prosessoreita" joka voisi olla kyllä vähän vammaista.

Samapa tuo mutta jäi hämäämään

#9 kirjoitettu 01.12.2004 10:44

#10 kirjoitettu 01.12.2004 11:27

Tacere kirjoitti:
Tästä integraatiosta seuraa kuitenkin aika paljon etuja.


No jaa... Paljon ja paljon. Mikä kellekkin iso etu on. On sillä integraatiolla kuitenkin haittansakin.

Ja en nyt mitenkään väitä ettei Pro Tools olisi hyvä. Ei vaan kannata kaikkeen propagandaan sokeasti uskoa. Hyviäkin juttuja voidaan markkinoida kieroin perustein.

#11 kirjoitettu 01.12.2004 11:57

Piiska kirjoitti:
Kaikki ammattilaiset käyttää tätä.


HÖPÖHÖPÖ.

#12 kirjoitettu 01.12.2004 12:01

1005 kirjoitti:
Piiska kirjoitti:
Kaikki ammattilaiset käyttää tätä.


HÖPÖHÖPÖ.



Suhteellisen suuri osa.

#13 kirjoitettu 01.12.2004 12:03

ilman kunnollista vsti-tukea suhteellisen turha elektronisen musiikin harrastajille (jos ei omista suurta skaalaa hw-gearia). myöskin miditoiminnot esim. Cubasessa kehittyneemmät (PT 6:sesta en tosin voi mitään sanoa)

1005 muokkasi viestiä 12:03 01.12.2004

jos jostain syystä haluaa käsitellä omaa, esim Cubasella tai sonarilla tehtyä projektia PT:ssä, voi tehdä vaikkapa OMF-mixdownin ja vot, homma skulaa PT:ssä.

#14 kirjoitettu 01.12.2004 12:16

1005 kirjoitti:
ilman kunnollista vsti-tukea suhteellisen turha elektronisen musiikin harrastajille (jos ei omista suurta skaalaa hw-gearia).

RTAS on keksitty. Myös pro tools järjestelmiin saa VST ja VSTi plugareita lisäpalikalla joka maksaa muistaakseni joitakin kymppejä.

myöskin miditoiminnot esim. Cubasessa kehittyneemmät (PT 6:sesta en tosin voi mitään sanoa)


Tuo on totta.

jos jostain syystä haluaa käsitellä omaa, esim Cubasella tai sonarilla tehtyä projektia PT:ssä, voi tehdä vaikkapa OMF-mixdownin ja vot, homma skulaa PT:ssä.


mm-m.

PT on hyvin selkeä, LUOTETTAVA, äänenlaadultaan erinomainen lukuunotettuna mixdown, joka on laadultaan loistava. Ohjelma on muutenkin nopea käyttää ja erittäin johdonmukainen.

#15 kirjoitettu 01.12.2004 16:49

jurn:a kirjoitti:
PT on hyvin selkeä, LUOTETTAVA, äänenlaadultaan erinomainen lukuunotettuna mixdown, joka on laadultaan loistava. Ohjelma on muutenkin nopea käyttää ja erittäin johdonmukainen.


Toisin kuin esimerkiksi Cubase jonka suunnittelija on varmasti ollut aineissa... Voisi asiat hieman hankalammaksikin tehdä, mutta minulta loppuu ideat siihen miten.

Pro Toolsia käytetään paljon siksi, että se tosiaan toimii ja on luotettava. Tai no, niin luotettava kuin tuollainen softa voi olla. Itse teen kaiken Pro Toolsilla, lienee tietysti siksi, että käytössäni on Pro Tools HD3 systeemi, hyvällä plugariarsenaalilla.

#16 kirjoitettu 01.12.2004 17:30

Sanon tähän vain nopsaan että Protoolsia käytetään isoissa studiossa suurelta osin siksi että:
1. Se on maksanut ihan helvetin paljon.
2. Kaikki on koulutettu käyttämään sitä.
3. Uudelleen koulutus ja parempien ohjelmien hankkiminen maksaisi taas helvetisti ja tekisi samalla edellisestä sijoituksesta turhan. Nimenomaisesti tuota koulutuspuolta ei sovi unohtaa. Monet vanhemmista äänittäjistä eivät ole kiinnostuneet tietokoneista tai niiden toiminnasta ja heille tietokone on vain laite joka pyörittää dat-nauhan sijaan Protoolsia.

Tiedän monen ammatikseen PT:tä töissä käyttävän pitävän omissa projekteissaan esim. Auditionia paljon parempana.

Tuskin korjasi muutaman yleistyksen 18:20 01.12.2004

#17 kirjoitettu 01.12.2004 17:40

Jos teet kotona musiikkia, niin Pro Tools on hätävarjelun liioittelua. Jos perustat studion johon sijoitetaan n-tuhatta euroa ja jossa äänitetään esimerkiksi rockbändejä ja orkestereita, niin silloin Pro Tools.

Pro Tools on erittäin huono ratkaisu musiikin tekoon. Niinkuin eräs äänimies sanoi Pro Tools -pohjaisessa studiossa: "Pro Tools is for recording and monitoring".

#18 kirjoitettu 05.12.2004 03:13

Kylläpä on paljon tietämättömiä ihmisiä jotka puhuvat vaikka eivät tiedä.

Pro Tools on käytännössä kaikkien ammattistudioiden käyttämä softa, mutta tuhansia euroja ei tarvitse maksaa. Halvimmillaan Pro Tools 6 LE:n saa kun ostaa MBoxin, jolle hintaa tulee noin 500 euroa. Thomannilta kyseisen Boxin saa n. hintaan 450 euroa, mutta juju on siinä, että siinä paketissa on PT 5.

LE versiossa on 32 soivaa audioraitaa. Enemmänkin voi siis pistää, mutta vain 32 voi kuunnella samanaikaisesti. MIDI-raidoissa ei ole mitään rajoitusta. MBoxissa on kyllä vain 2 Input-kanavaa, mutta sillä pärjää jo pitkälle.

Voin sanoa, että alan opiskelijana olen kokenut Pro Toolsin ylivoimaiseksi kaikkiin muihin nähden. Se on selkeä käyttää ja se toimii aivan toisenlaisella vikkelyydellä kuin muut vastaavat softat. Cupaskassa on etunsa, jos on aivan dancemusaa tekemässä, koska siinä on panostettu enemmän midityöskentelyyn, kun Pro Toolsia väkevämpää audiotyökalua ei ole.

Jos LE-versio ei mielestään ole riittävä, mennään TDM/HD-versioon, jolloin hintaa tosiaan kertyy tuhansia euroja. Soivia raitoja on silloin maksimissaan 128.

Pro Tools kuitenkin on todellakin ammattityökalu, joten tavallinen kaduntallaaja ja/tai musiikinharrastaja tulee toimeen kevyemmällä softalla. Varsinkin, kun suurin osa Mikserinkin harrastajista ei tunne yksinkertaisimpiakaan perusteita miksauksesta.

Leikatkaa alamiddleä! 350 hz on hyvä paikka aloittaa.

#19 kirjoitettu 05.12.2004 12:55

Yhdymme edelliseen, Pro Tools ei aina maksa maltaita vaan tosiaan halvempiakin paketteja on. Ja tuosta 500 euron paketista seuraava olisi varmaan Thomanilla noin 1200( En ole aivan varma) Ja siinä on valmiina neljä mikkietuastetta ja lisäksi neljä plugisisääntuloa. Lisäksi parilla huntilla saat hommattua siihen AD/DA konvertterin jolla saat 8 lisämikkietuastetta. Eli siis 12 Mikkietuastetta alle 1500 eurolla ja tämä paketti sisältää softan, juuri tuon Pro Tools LE:n. Siinä taitaa tulla jonkun moinen paketti plugareita mukana, ei mitään loistavaa, kuten Wavesin Plugarit jotka mielestäni löytyvät myös Thomanilta hintaan he**etisti rahaa.

Mutta kyllä Pro Tools hintansa väärti on ja laatu on hyvää vaikkei välttämättä ammattilainen puikoissa pyörisikään., kunhan aikaa ja kiinnostusta riittää Jos jotain kiinnostaa kuulla millaista jälkeä tuolla saa amatöörivoimin aikaan niin käykäähän kuulemassa www.mikseri.net/tp2 .

ps. Mutta jos pohtii tuollaisen paketin hommaamista, voin kertoa, että koneessa saa olla potkua julmetusti, ja mielellään kone tyhjä kaikesta muusta.

#20 kirjoitettu 05.12.2004 13:43

Koneorkesteri kirjoitti:
Varsinkin, kun suurin osa Mikserinkin harrastajista ei tunne yksinkertaisimpiakaan perusteita miksauksesta.


No mutta kun sä kerran osaat niin voisit kirjoittaa meille muille hyvän miksaustutoriaalin. Eikun ihan oikeesti. Siitä voisi olla apua.

TP2 kirjoitti:
Lisäksi parilla huntilla saat hommattua siihen AD/DA konvertterin jolla saat 8 lisämikkietuastetta.


Minkä tollasen digidesignin raudan saa hommattua parilla huntilla?

ps. Mutta jos pohtii tuollaisen paketin hommaamista, voin kertoa, että koneessa saa olla potkua julmetusti, ja mielellään kone tyhjä kaikesta muusta.


Eikös Pro toollssin idea ole juurikin, että koneessa ei tarvitse olla sitä potkua kun on ne erilliset DSP-kortit (minkä järkevyydestä ratkaisuna voi nykyisin olla montaa mieltä).

#21 kirjoitettu 05.12.2004 15:58

TP2 kirjoitti:
Siinä taitaa tulla jonkun moinen paketti plugareita mukana, ei mitään loistavaa, kuten Wavesin Plugarit jotka mielestäni löytyvät myös Thomanilta hintaan he**etisti rahaa.

Wavesin loistava, loistava Renaissance plugaripaketti maksaa n. 200-300 euroa. Siinä tulee 2, 4 ja 6 alueinen parametrinen eq, kompressori ja reverb. Suurimman osan miksauksistani olen tehnyt pelkästään niillä. Hintansa väärtti ehdottomasti. Lisäksi digidesignin sivuilta on linkkejä ilmaisplugareihin. Muun muassa bombfactory-kompressori, joka suht uskottavasti jäljittelee vanhoja putkikompressoreja.

ione kirjoitti:
Monet sen plugareista olivat käytettävyydeltään/kikkailuvaraltaan aika rajoittuneita verrattuna VST-softiin ja vaikuttivat olevan tarkoitettu lähinnä yksinkertaiseen työntekoon.


Pro Toolsin mukana tulevat plugarit ovat suoraan sanoen kökköjä lukuunottamatta D-Verbiä. Oikeita töitä niillä saa tehtyä lähinnä tuskaisesti. Siksi kannattaakin saman tien ostaa mukana vaikkapa edellämainittu Renaissance-plugaripaketti. Kaikkeen on omat plugarit, joten kyllä konemusiikinkin tekijöille omansa on.

ione kirjoitti:
Anyway, kokemukseni tuosta paketista olisi ollut positiivisempi, mikäli homma olisi pelittänyt kunnolla - mutta ei, se kone johon sain tehtäväksi asentaa tuon systeemin oli tavalla tai toisella epäyhteensopiva Mboxin & PT:n kanssa, ja aina välillä ääni innostui pätkimään (mikä korjaantui hetkeksi, jos vaihtoi bufferin kokoa).


Kuulostaa siltä, että olet yrittänyt pyörittää Pro Toolsia PC-koneessa. Ja vielä PC-koneessa, jossa on muitakin äänityssoftia asennettuna. Suoraan sanoen Pro Toolsia ei pitäisi viedä lähellekään PC-konetta. En ymmärrä miksi Digidesign edes viitsii myydä PC-versioita laitteesta.

Elektrojänis kirjoitti:
Voisit kirjoittaa meille muille hyvän miksaustutoriaalin. Eikun ihan oikeesti. Siitä voisi olla apua.


Ei mahdoton idea. Mutta söisinkö siinä omaa leipääni? No tuskin, koska tuskinpa suurin osa mikseriläisistä on ammattistudioon tulossa ja minäkin olen vasta alan opiskelija. Jos kiinnostusta on enemmänkin, voisin jotain perustavaa laatua huomioita listata. Sellaisia joilla ainakin suurimmat paskat saa soundista pois.

Elektrojänis kirjoitti:
Koneessa ei tarvitse olla sitä potkua kun on ne erilliset DSP-kortit (minkä järkevyydestä ratkaisuna voi nykyisin olla montaa mieltä).


Se on järkiratkaisu. DSP-kortit vain ovat aika tyyriitä ja taitaa olla niin, että ne eivät pelitä ennenkuin TDM/HD ympäristössä. Mutta halvemmaksi pari uutta DSP-korttia tulee kuin koneen uusiminen. Aikamoista plugariviidakkoa on niiden avulla tullut pyöritettyä vähän vaatimattomammallakin koneella.

#22 kirjoitettu 05.12.2004 16:09

Kyllä nämä ammattilaiset sitä Pro-Toolsia käyttävät ehkäpä eniten.. Ohjelmaa ei ole turhaan Pro-Toolsiksi nimetty. Cubaset ja Logicit ovat ensin omat ohjelmansa, Pro-Tools on ihan eri sarjassa ja paljon korkeammalla (myös hinnoittelussa).

#23 kirjoitettu 05.12.2004 20:03

Minkä tollasen digidesignin raudan saa hommattua parilla huntilla?


Tarkoitin että digi002 (rack) malliin saa helposti ja halvalla lisää mikkietuasteita käyttämällä ad/da konvertteria kuten esim. Behringer ADA8000 (n. 250€). Saa liitettyä digi 002:seen adat-väylän kautta.

Eikös Pro toollssin idea ole juurikin, että koneessa ei tarvitse olla sitä potkua kun on ne erilliset DSP-kortit (minkä järkevyydestä ratkaisuna voi nykyisin olla montaa mieltä).


Puhuin paketista (002/M-Box). Niiden mukana tulee Protools LE, joka ei muistaakseni tue dsp-kortteja lainkaan. DSP-korteista ei henk koht kokemusta, joten jätän niiden kommentoimisen muille.


Juu, ja eihän Pro Tools tosiian ole mikään musiikin-sävellys ohjelma. Vaan melko pitkälti nauhoittamista/miksausta varten. Joten ei tuo mikään jokapojan paketti kuitenkaan ole, varsinkaan kun hintaan lisätään mikit. Mutta mielestäni ihan kelpo ratkaisu jos halutaan halpahintaista nauhoitusohjelmaa kunnon laadulla. Mutta kukin tykkää mistä tykkää

#24 kirjoitettu 05.12.2004 20:47

Joku asiasta paremmin tietävä saa luvan vahvistaa tai tyrmätä seuraavan olettamuksen.

Olen ymmärtänyt niin, että ammattimaisessa studiotyöskentelyssä ProTools-ympäristö, eli tuo rautapuoli, on ihan ehdoton, mutta itse ProTools-ohjelma on vähän kehno ja sen sijaan kannattaa käyttää vaikkapa maanmainiota Logicia, joka tukee ProTools-järjestelmää vallan hyvin.

#25 kirjoitettu 05.12.2004 21:52

KVMS kirjoitti:
Olen ymmärtänyt niin, että ammattimaisessa studiotyöskentelyssä ProTools-ympäristö, eli tuo rautapuoli, on ihan ehdoton, mutta itse ProTools-ohjelma on vähän kehno ja sen sijaan kannattaa käyttää vaikkapa maanmainiota Logicia, joka tukee ProTools-järjestelmää vallan hyvin.


En tiedä mistä tämän olettamuksen olet saanut. Lue vain edelliset viestini. Pro Tools on ylivoimainen äänitys/editointi/miksaus-ohjelma. Oikeastaan ainoa varteenotettava ammattikäyttöön koko markkinoilla. Tiedän studioita, jotka käyttävät kilpailevia järjestelmiä, mutta Logic ja Cubase ovat aivan eri kaliiperia ja varsin sekavia käyttää sitäpaitsi. Logicista minulle tuli vain paha maku suuhun ja Cubasesta en tykkää. Audiopuolella ovat molemmat edellämainitut vuosia Pro Toolsia jäljessä.

#26 kirjoitettu 05.12.2004 22:07

Koneorkesteri kirjoitti:
En tiedä mistä tämän olettamuksen olet saanut.

Varsin epämääräisestä lähteestä, kiitos korjauksesta.

#27 kirjoitettu 05.12.2004 22:18

Koneorkesteri kirjoitti:
Audiopuolella ovat molemmat edellämainitut vuosia Pro Toolsia jäljessä.




valaise meitä; millä lailla?

#28 kirjoitettu 05.12.2004 22:36

Itse olen kokeillut ProToolsia hyvin vähän, mutta ensimmäinen reaktioni on kyllä ollut akuutti ProTools -allergia. En tykkää sen käytettävyydestä, mutta se voi johtua siitä että en yleisesti tykkää Mac-tyylisestä käyttöliittymästä.

Veljeni on käyttänyt kyseistä softaa enemmänkin (opiskelee alan oppilaitoksessa), ja on edelleen kuulemma sitä mieltä että cubase on parempi, ainakin jos joutuu yhtään MIDIn kanssa tekemisiin.

ProTools HD:ssä toki plugarit ovat parempia kuin useimmat puhtaat softaplugarit ja kuulemma aivan ylimaallisen hyviä EQuja yms on tarjolla, mutta jos tosissaan harkitsee DSP-pohjaisen systeemin hommaamista etenkin PC-puolelle, en voi olla suosittelematta Creamwaren Pulsar/SCOPE -sarjan kortteja:

[mainostauko]

14 DSP:n SCOPE Professional maksaa n.1800e Thomannilla, eli alle 1/3 ProTools HD:n hinnasta, on paljon mukavampi käyttää (toimii minkä tahansa ASIO:ta tai VST:tä tukevan ohjelman kanssa), ja jo mukana tulevan mikserin EQ lyö mielestäni Wavesin Renaissance -sarjan EQ:t soundissa (Sonyn Oxford EQ:hun en ole valitettavasti päässyt vertaamaan). Mukana tulee jo valmiiksi kattava valikoima hyviä plugareita. Tämän lisäksi konemusiikin tekijöitä kiinnostanee laaja synavalikoima kortille, jotka kyllä lyövät minkä tahansa VSTi:n n. 1/1 000 000. Tosin jos synia aikoo käyttää enemmän niin se 14 DSP:n versio on oikeastaan minimi, nimim. Sitkuttelen 6 DSP:llä ja kiroilen aina kun loppuu DSP-teho ja joudun siirtymään VSTi:hin...

[/mainostauko]

ProToolsin (ja muiden DSP-pohjaisten systeemien) ylivoimaisuushan tulee siitä, että että ensinnäkin DSP-korteilla pyörivät plugarit eivät vie konetehoa, ja vaikka kortti olisi kuinka täyteen ahdettu, mikään ei hidastu tai toimi sen huonommin. Se toinen etu on yleensä paremman kuuloiset plugarit, johtuen luultavasti lähinnä siitä että tehoa voidaan käyttää anteliaammin kuin PC:llä.

Creamware Pulsarin omistajana ja ProToolsiin törmänneenä sanoisin että tämä soundietu voi joissain tapauksissa olla todella huomattava.

Tito muokkasi viestiä 22:37 05.12.2004

#29 kirjoitettu 05.12.2004 23:28

Koneorkesteri kirjoitti:
Ei mahdoton idea. Mutta söisinkö siinä omaa leipääni?


No jos sille linjalle lähdetään, että kannattako neuvoa muita kun se saattaa aiheuttaa itselleen tulonmenetystä tms. niin silloin ei kannata ehkä avata suutaan ollenkaan. Sitäpaitsi jos olisi niin, että asiat olisi niin yksinkertaisia, että jonkun lyhyehkön tutoriaalin lukemalla voisi tulla päteväksi äänimieheksi, niin koko ammattikunnan tarpeellisuus olisi aika kyseenalainen.

No tuskin, koska tuskinpa suurin osa mikseriläisistä on ammattistudioon tulossa ja minäkin olen vasta alan opiskelija.


Niinpä. Lisäksi oikeastihan se tieto varmasti löytyy kirjoihin ja kansiin laitettuna jos vaan jaksaa kaivaa. Vai opetetaanko siellä koulussasi tarkoin varjeltuja ammattisalaisuuksia?

Luulisin kuitenkin, että se tieto on vaan väline näissä ja se taito saavutetaan kokemuksen kautta.

Jos kiinnostusta on enemmänkin, voisin jotain perustavaa laatua huomioita listata. Sellaisia joilla ainakin suurimmat paskat saa soundista pois.


Itseäni ainakin kiinnostaa kaikki ääneen ja sen käsittelyyn liittyvä. Muista en tiedä, mutta jonkinlainen tutoriaali biisin miksaamisen perusratkaisuista höystettynä tiedolla yleisimmistä sudenkuopilla ja kuinka ne vältetään voisi olla monelle aloittelevalle kotimuusikolle hyödyksi.

Se on järkiratkaisu. DSP-kortit vain ovat aika tyyriitä ja taitaa olla niin, että ne eivät pelitä ennenkuin TDM/HD ympäristössä. Mutta halvemmaksi pari uutta DSP-korttia tulee kuin koneen uusiminen.


No jaa... Tuosta tosiaan voi olla montaa mieltä. DSP-prossut on tietenkin optimoituja käyttötarkoitukseensa ja siksi tarjoavat usein siihen tarkoitukseen hyvää hinta/teho -suhdetta. Näin siis perinteisesti. Nyt saattaa kuitenkin olla nuo vaakakupit keikahtamassa. Tietokoneita ja sitä myötä niiden prosessoreja kun myydään pirusti. Tämä aiheuttaa sen että niiden kehittämiseen käytetään myös paljon rahaa. Loppujenlopuksi niissä ei ole niin kovin paljoa eroa erikoistuneisiin DSP-piireihin. Eli siis tavallisten tietokoneiden prossujen hinta/laskentateho -suhde saavuttaa noita erikois DSP:itä joita myydään ratakaisevasti vähemmän jolloin rahaa niiden kehittämiseen käytetään vähemmän.

Tai näin siis minusta vaikuttaa tapahtuvan.

Kannattanee myös lukaista tämä läpi: http://www.ardour.org/...

Yksi mielenkiintoinen kehityssuunta on myös näyttökorttien laskentatehon hyödyntäminen DSP-laskennassa. Niissähän on pirun tehokkaita liukulukuyksiköitä ja niitä kehitetään kokoajan (niitä myydään paljon eli kehitykseen on rahaa). Pari juttua siitä:
http://slashdot.org/ar...
http://www.bionicfx.com/
http://www.tomshardwar...

Koskahan joku keksii tehdä erillisen audiokäyttöön tarkoitetun DSP-kortin joka perustuisi yhdelle tai useammalle jonkun näyttökortin piirisarjalle...

No joo... Liukuu ohi aiheen tämä.

#30 kirjoitettu 06.12.2004 02:14

1005 kirjoitti:

valaise meitä; millä lailla?




Tämä on paha paikka ruveta perusteellisesti selittämään, mutta lyhyesti ja yksinkertaisesti Pro Tools on selkeä. Tarvittavat asiat ovat varsin siististi näkyvillä koko ajan. Signaalin reitittäminen on kolmetoista kertaa nopeampaa ja helpompaa kuin muissa softissa.

Editointipuolella on ehdottomasti monipuolisuus ja jälleen selkeys. Pro Toolsilla on monta kertaa helpompaa tehdä monimutkaisiakin editointitehtäviä, jotka ovat ainakin oman kokemuksen mukaan Cubasella silkkaa tuskaa.

Kyse on tietenkin myös siitä, että jos on käyttänyt vuosia Cubasea, totta kai pitää siitä. Minä käytin pari vuotta Logicia ja sen jälkeen jonkun aikaa Cubasea kunnes Pro Tools käveli vastaan. Sen jälkeen olen akuutisti hylkinyt kaikkia muita moniraita-ohjelmia. Pro Tools yksinkertaisesti sopii minun työtavoilleni ja -tottumuksilleni. Ennen kaikkea pidän ohjelman selkeydestä, monipuolisuuden ja tehokkuuden lisäksi. Se on jotain, mitä on hankala saavuttaa.

#31 kirjoitettu 06.12.2004 02:16

Elektrojänis kirjoitti:
Oikeastihan se tieto varmasti löytyy kirjoihin ja kansiin laitettuna jos vaan jaksaa kaivaa. Vai opetetaanko siellä koulussasi tarkoin varjeltuja ammattisalaisuuksia?

Luulisin kuitenkin, että se tieto on vaan väline näissä ja se taito saavutetaan kokemuksen kautta.



Ehdottomasti. Kirjoitan jonninmoisen tutoriaalin toiseen threadiin ja otan vastaan kysymyksiä.

#32 kirjoitettu 06.12.2004 12:39

Koneorkesteri kirjoitti:
Signaalin reitittäminen on kolmetoista kertaa nopeampaa ja helpompaa kuin muissa softissa.


Eikös se kuitenkin ole vielä periaatteessa "kangistunut" siihen perinteiseen "mikseri" -tyyliseen rakenteeseen eli kaikki reitittäminen tehdään inserttien ja send/return -systeemien kautta? (Sinälläänhän sekin jo kattaa paljon, mutta ei ole ainakaan minun mielestäni täysin vapaata.)

Tosiaan en tarkkaan tiedä, mutta kiinnostaa. Oma PT kokemukseni perustuu pelkästään siihen free versioon jota testailin joskus ja sehän perustuu johonkin vanhempaan PT-versioon.

Pro Tools yksinkertaisesti sopii minun työtavoilleni ja -tottumuksilleni.


Tähän se taitaa kiteytyä koko homma.

#33 kirjoitettu 06.12.2004 13:26

gerT kirjoitti:
Juu... en mä tajuu vieläkään mitä saavuttaisin prootoolsin käyttämisellä.... Mil viisin ne plugarit ovat muka paremppia ku esim locigin omat... Jotakin testiä tehty? Näyttäkää taajuuskäyrät ym testitulokset?



En voi mennä sanomaan mitään varmaa ProToolsin plugareista (itse asiassa olen kuullut että mukana tulevat plugarit eivät ole kovin hyviä), mutta kaikissa DSP-pohjaisissa järjestelmissä mitä itse olen kuullut, plugarit yksinkertaisesti kuulostavat paremmilta kuin useimmat softaplugarit. Sitä ei usko ennen kuin kuulee kuinka paljon eroa voi olla esim. kahdella eq:lla, muista efekteistä puhumattakaan.

Jos nyt arvaillaan niin siellä voi teknisesti olla takana kaikenlaista supersamplausta ja noise feedback-silmukoita yms, mikä vähentää aliasingia sille alttiissa plugareissa ja esim. saa eq:n taajuusvasteen paljon analogisemmaksi. Ja kaikki tämä vie tietenkin paljon tehoa, joten sitä ei yleensä tehdä puhtaissa softaplugareissa. Toivottavasti jonain päivänä päästään siihen että kotikoneellakin on varaa pyörittää vastaavia hienouksia sisältäviä efektejä, mutta tänä päivänä siinä pisteessä ei olla...

Mutta on totta että harrastelijakäyttäjän ei kannata hankkia ProToolsia. Jos haluaa päästä DSP-korttien ihmeelliseen maailmaan niin paljon halvempia vaihtoehtoja ovat mm. TC Powercore, UAD1 ja Creamwaren kortit, joista kaikki vieläpä toimivat lähes minkä tahansa sekvensserin kanssa.

#34 kirjoitettu 06.12.2004 13:33

Hyvissä oppilaitoksissa, joita on valitettavan vähän, opetetaan todellakin KÄYTÄNNÖSSÄ hyviksi havaittuja asioita ja parhaimmassa tapauksessa kys. opettajat ovat pitkän linjan konkareita!
Kokemus yhdistettynä TIETOON, EI LUULOON tai YLIMIELISYYTEEN, on se juttu, jolla hommat oppii.
Luettuani noita kommenttejasi, luuloa ja väärää asennetta taitaa olla enemmän kuin osaamista.



...Vai opetetaanko siellä koulussasi tarkoin varjeltuja ammattisalaisuuksia?

Luulisin kuitenkin, että se tieto on vaan väline näissä ja se taito saavutetaan kokemuksen kautta.

#35 kirjoitettu 06.12.2004 13:40

sub_dub kirjoitti:
Luettuani noita kommenttejasi, luuloa ja väärää asennetta taitaa olla enemmän kuin osaamista.


Tämä oli ilmeisesti minulle.

En ole väittänytkään, että tietäisin ja osaisin. Kysyn ja kyseenalaistan koska tahdon oppia ja kuulla erilaisia näkökantoja.

#36 kirjoitettu 06.12.2004 17:06

No niin, eiköhän ole aika jarruttaa ennenkuin menee kinaamiseksi.

Kiteyttääkseni kaiken mitä olen aiheesta kirjoittanut:

Pro Tools on oletusarvoinen äänitys/editointi/miksaus-softa ammattistudioissa. Siitä ei tarvitse maksaa tuhansia.

#37 kirjoitettu 06.12.2004 17:47

gerT kirjoitti:
Juu... en mä tajuu vieläkään mitä saavuttaisin prootoolsin käyttämisellä....

Mukavuutta, luotettavuutta, vaivattomuutta, nopeutta sekä erinomaisen lopputuloksen audiotallennuksella oikein käytettynä.

Mil viisin ne plugarit ovat muka paremppia ku esim locigin omat... Jotakin testiä tehty?

Erittäin vahva panostus. Järjestelmä on niin keskittynyt pelkkiin olennaisuuksiin. Siitä en sitten tiedä ovatko plugarit parempia ja kuinka paljon.

En oo nähnyt viel ainuttakaan perustelua miks ko. systeemi pitäisi hankkia.... Joku haukkui locigia sekavaks... Öö... musta se on taas todella looginen.... Eli jotakin softa ei kannata hehkuttaa tai vastaavasti mollata jos ei käyttis mielytä...


Pro Tools vain on selkeimpiä ellei SELKEIN ohjelma markkinoilla. Jos työskentelet moniraitaäänittääksesi akustista materiaalia tai muuta ulkopuolista äänimateriaalia, Pro Tools on parhaimpia vaihtoehtoja.

Itse voisin listata muutaman miinuksen.

-Vitun kallis


Ei ole (MBox, DIGI001 or 002)
-Vitun kalliit laajennukset

Kalliita ovat mutta kestäviä/laadukkaita laadultaan (kokemus).
Lisäksi, miksi ostaa Mersu kun varaosat ovat kalliimpia.
-Standarti on suolesta... Jos haluan vaihta vaik äänikortin johonkin muuhun (ei digidesingin) menee koko PT järjestelmä roskikseen.

Jos haet luotettavaa ja toimivaa, YHDENMUKAISTA JA NÄIN TOIMIVAA järjestelmää STUDIOON tai pelkästään äänitys käyttöön valjastamallesi kotikoneelle, Pro Tools Y K S I N K E R T A I S E S T I TAJOAA SEN mm.tämän standardin takia kun laitteet ja lisäpalikat ovat suunniteltu tarkasti ko. järjestelmään (montako kertaa tämä pitää sanoa). (vrt. esim mac ympäristöön)
-Missä kunnon midi ja softasyna?

VST plugareista löytyy. JA PT TUKEE EDELLEEN vst:tä lisäpalikalla.
Tiedän et se on nauhoituspohjainen ohjelma mut Cubase ja Logic toimivat loistvana nauhoitus SEKÄ midisoftana... Ku PT toimii VAAN nauhoitus softana ja on siihen aivan liian ylihinnoiteltu.

Miksi ostaa groovebox jos haluaa pelkästään hyvänkuuloisia soundeja..
Lähinnä niitten miinusten takia en ko järjestelmä varmaan koskaan tuu hankkimaan olkoon miten Pro tahansa.

Jos olet onnellinen Logicin kanssa, miksi vaihtaisit? Minä en ole enään onnellinen logicin kanssa kun törmäsin PT:seen.

#38 kirjoitettu 06.12.2004 17:58

!

#39 kirjoitettu 06.12.2004 17:59

^ Juuri noin! Samaa mieltä kaikesta edellisen kirjoittajan kanssa.

#40 kirjoitettu 06.12.2004 18:36

Pro Tools-pohjaisessa studiossa tehty työ voidaan tarvittaessa siirtää varsin kätevästi johonkin toiseen PT-pohjaiseen studioon tai vaikkapa kotiin pikkuviilausta tai -kivaa varten, jos kohteesta löytyy Pro Tools-systeemi. Ei tarvitse maksaa studioajasta jos tehtävänä on joku ihan pieni juttu minkä voi hoitaa helposti kotona.

Tästä ei ihan jokaiselle hyötyä ole, mutta onpahan yksi kyseisen systeemin hyvistä puolista.