Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.12.2004 07:01

Olisiko mitään ideaa mihinkään vähemmän tehoja vaativaan vempeleeseen (ilmainen)?

#3 kirjoitettu 15.12.2004 15:43

Tässä olisi toinen ilmainen Inspectorin lisäksi. Voxengon Spectrum Analyzer on huomattavasti tarkempi ja monipuolisempi:

http://www.voxengo.com...

[img=http://www.voxengo.com...]


Itse käytän tätä miksauksen viimeistelyvaiheessa.


Mark Vera muokkasi viestiä 15:51 15.12.2004

Laitetaan nyt vielä tapa jolla käytän. Eli pistän master insertiksi tämän, jolloin näin soivan audion taajuudet. Nyt sitten solo/mute toiminnoilla mikserin puolella saadaan yksittäisten kanavien taajuudet näkyviin. Joten ei tarvitse useampi instansseja tätä pluginia viemään tehoja.

#4 kirjoitettu 15.12.2004 15:58

Tässä vielä muutama näppärä:

http://ourworld.compus...

C-plugs sarjassa on vähän epätarkempi spektrianalysaattori, joka tosin asaa muutamia kivoja tempuja. Lisäksi pari muuta näppärää työkalua... C-tuneria voi esim. käyttää kitaran virittämisen lisäksi samplejen virittämiseen.

Sitten siellä on myös hieman tuota C-fft:tä tarkempi FFT4vst.

#5 kirjoitettu 15.12.2004 16:01

Tuo "tarkkuus" on noissa vähän kaksipiippuinen juttu. Mitä tarkempi vertikaalisesti, sitä epätarkempi horisontaaliseti.. jne..

#6 kirjoitettu 15.12.2004 16:37

Haava kirjoitti:
Tuo "tarkkuus" on noissa vähän kaksipiippuinen juttu. Mitä tarkempi vertikaalisesti, sitä epätarkempi horisontaaliseti.. jne..


Niin siis tarkoittanet että mitä tarkempi taajuussuunnassa niin stä epätarkempi aika-akselilla? Tai siis niinhän se ainakin yleensä Fourrier muunnoksessa on... Tosin siinäkin voi kai hieman kikkailla.

#7 kirjoitettu 15.12.2004 16:40

Elektrojänis kirjoitti:

Tai siis niinhän se ainakin yleensä Fourrier muunnoksessa on...


Jep.

Tosin siinäkin voi kai hieman kikkailla.


Voi, mutta mikä plugari kikkailee?

#8 kirjoitettu 15.12.2004 16:42

liian hidas

#9 kirjoitettu 15.12.2004 17:06

ok.. kommentteja tähän astisista löydöistä: toi ekaksi laitettu näyttää tarpeettoman monimutkaiselta mun käyttöä ajatellen. voxengospan vie aika paljon koneen resursseja kokeiluni mukaan..sen näytön graafin saa kyllä sellaiseksi neliömäiseksi mutta sitten sitä ei voi säätää tai zoomailla. c-plugsien fft plugari näyttää kaikkein lupaavimmalta ja vie vähän konetehoa, mutta siinäkin toi ikkuna on vaan niin kovin pieni, eikä sitäkään voi säätää tota nopeinta asetustaan nopeammaksi tai säätää desibeli tai taajuusasteikkoa. se on kuitenkin tähän mennessä eniten mitä kaipaisin, se ikkuna pitäis vaan saada 3x pidemmäksi korkeussuunnassa kiitos tähän mennessä vastauksista.

#10 kirjoitettu 15.12.2004 17:28

sarana kirjoitti:
ok.. kommentteja tähän astisista löydöistä: toi ekaksi laitettu näyttää tarpeettoman monimutkaiselta mun käyttöä ajatellen. voxengospan vie aika paljon koneen resursseja kokeiluni mukaan..


Mikä nuhapumppu sulla oikee on? Ite en ole juurikaan huomannu että nuo veisi nimellisesti tehoja. Eikä ole super-teho prosessorikaan edes (AMD XP2100+).

#11 kirjoitettu 15.12.2004 20:03

Mun tilanne on nyt sellainen, että kone pyörii jo aika rajoilla ja haluaisin vaan tsekkailla jotain taajuuksia joistain raidoista ja säätää sitten lisää, ja toi voxengo sattui tässä tapauksessa jumittamaan konetta eniten näistä testatuista


Mark Vera kirjoitti:
sarana kirjoitti:
ok.. kommentteja tähän astisista löydöistä: toi ekaksi laitettu näyttää tarpeettoman monimutkaiselta mun käyttöä ajatellen. voxengospan vie aika paljon koneen resursseja kokeiluni mukaan..


Mikä nuhapumppu sulla oikee on? Ite en ole juurikaan huomannu että nuo veisi nimellisesti tehoja. Eikä ole super-teho prosessorikaan edes (AMD XP2100+).

#12 kirjoitettu 15.12.2004 20:25

Logicissa tulee aika kattava valikoima analysaattori-plugareita mukana. Jokaisessa kanava-eq:ssa on itsessään jo taajuusanalysaattori, jonka saa päälle/pois. Lisäksi löytyy muita mielenkiintoisia analysaattoreita, kuten gonio-meter.

#13 kirjoitettu 15.12.2004 20:30

löysin tällaisen: http://www.concretefx.... .edelläkuvailemani tilanteen mukaisesti testattuna tää vie enemmän tehoja kuin voxengo, mutta taas vastaa lähiten sitä mitä halusin tällaiselta analysaattorilta. Pystyy zoomailemaaan ainakin pystysuunnassa portaattomasti ja tsekkailemaan taajuuskaistan seitsemässä eri pienemmässä lohkossa x-akselilla, saa 32/64/128 palkkia pomppimaan ja ne reagoi todella vikkelästi. ikkunan kokoa ei vieläkään voi tässä säätää, mutta toi reagointinopeus palkkien nousu ja laskuajoissa on reaaliaikainen mikä on hyvin miellyttävää, ne ei jää laskusuunnassa lepäämään niinkuin esim tuossa C-plugsin FFT:ssä. Tän saa myös oskilloskooppinäytöksi tai sellaseksi vesiputousnäkymäksi.

#14 kirjoitettu 15.12.2004 21:30

gerT kirjoitti:
Juu... Toinen tapa jota ehkä enemmän kaipaan olis se et saisi eri kanaville kyseisien mittarin. Näkis miten plajon krääsä voi leikata pois.

F5D Tuos jo mainitsikin Logicin näppärästä equsta jossa taajuudet näkyy.... Aivan *itun luxusta leikkiä equlla kun näkee onko niitä leikattavia taajuuksia miten paljon ja mitä leikataan....


Niin, ja unohdetaan korvat kokonaan...? Eipä sitä miksausta varmaan voi kunnolla tehä mittareita tuijottamalla.

#15 kirjoitettu 15.12.2004 21:30

F5D kirjoitti:
Logicissa tulee aika kattava valikoima analysaattori-plugareita mukana. Jokaisessa kanava-eq:ssa on itsessään jo taajuusanalysaattori, jonka saa päälle/pois. Lisäksi löytyy muita mielenkiintoisia analysaattoreita, kuten gonio-meter.


heheh, niin.. toi nyt vähän sama kuin sanoisin että on olemassa tällanen http://www.mhlabs.com/... ,mut ei vielä ole sellasta järjestelmää kuitenkaan millä ton sais pluginina just nyt jostain macista mihin tahansa softaan mun koneelle mitä haluis..

#16 kirjoitettu 15.12.2004 22:14

Kukkonen kirjoitti:
Niin, ja unohdetaan korvat kokonaan...? Eipä sitä miksausta varmaan voi kunnolla tehä mittareita tuijottamalla.


Ei toki pidä unohtaa korvia kokonaan... Korvat on tietysti tärkeimmät. Mittarit sun muut on vaan hyviä apuja oppia ymmärtämään kuulemaansa. Mittarit auttavat myös siinä, että on helpompi toistaa kerran onnistunut ratkaisu (siis mikäli se uuteen kappaleeseen sopii).

Ei kai korvien tärkeyttä tässä kukaan kyseenalaistanutkaan.

#17 kirjoitettu 15.12.2004 23:44

sarana kirjoitti:
F5D kirjoitti:
Logicissa tulee aika kattava valikoima analysaattori-plugareita mukana. Jokaisessa kanava-eq:ssa on itsessään jo taajuusanalysaattori, jonka saa päälle/pois. Lisäksi löytyy muita mielenkiintoisia analysaattoreita, kuten gonio-meter.


heheh, niin.. toi nyt vähän sama kuin sanoisin että on olemassa tällanen http://www.mhlabs.com/... ,mut ei vielä ole sellasta järjestelmää kuitenkaan millä ton sais pluginina just nyt jostain macista mihin tahansa softaan mun koneelle mitä haluis..


No kunhan vaan totesin, että logicissa tulee tollaisia jo valmiiksi mukana. Siinä on ainakin käyttäjää ajateltu aika pitkälle, ettei tartte hommata erikseen kaikkea.

Enpä tullu kattoneeks mikä sulla on koneena. Katoin vaa et jotai puhutaan eri analysaattoriplugareista niin piti jotain sanoa asiaan liittyen.

#18 kirjoitettu 16.12.2004 00:26

ääh F5D ei mitään.. hämärä vitsi. Joo toi Wavesin Paz on laadukas mutta hämää kun se todella piirtää niiden mittauspisteiden väliin sellaset suorat viivat, näyttää siltä kuin siltä jäis välistä paljon taajuuksia pois, vaikka niin ei tietenkään ole. Jos sais Pazin sellasilla täytetyillä palkeilla piirtämään ne taajuudet niin se ois jotenkin varmaan paras. Noissa analysaattoreissa on se keskinäinen ongelma, että ne kaikki painottaa hieman eri tavalla niitä mittaamiansa taajuuksia, jotkut on logaritmisia ja jotkut lineaarisia jne. Ja ainoastaan ja Paz ja joku muu ymmärsi A/B painotuksista. Ton Q analysaattorin desibelirajat taas on aika riittämättömät kun se ei mene riittävän hiljasille tasoille ilman että taas se asteikko loppuu kesken kovemmille äänille mitkä lyö sitten sen graafisen näytön kattoon.

tulipa sellainen idea.. että voisi kokeilla laittaa wavelabin pyörimään koneeseen tarkkailemaan audiokanavia, jos sen sais toimimaan sitä kautta analysaattoriohjelmana omassa ikkunassaan. mutta sellaista sitten kun joskus ensi vuonna palaan kotikoneen ääreen..

Kun voisikin nappailla jotain ohjelmien ominaisuuksia paloina niinkuin kaupan hyllyltä ja sitten saada just sellanen kuin haluaa ja sopii tilanteeseen..

mitenkähän tämän nyt sitten sanoisi ilman että herättää närää.. jengi aina ottaa toisten mielipiteet hyökkäyksinä henkilökohtaisesti itseään vastaan ihan kuin asioilla aina olis vaan 2 täsmällisesti toisiaan vastakkain olevaa puolta, jota edustettaisiin tai oltaisiin absoluuttisen oikeassa tai väärässä, vaikka rakentavasti tässä kuitenkin voitaisiin asioista keskustella ja kehittää jotain uutta. nyt varmaan joku alkoi miettimään että kellekähän minä tässä oikein tätä suuntaan ja aikoo kirjoittaa puolustuspuheen, mutta tämä nyt on tällainen yhteenveto niistä havainnoista mitä on kertynyt näiden foorumien seuraamisen yhteydessä ja minkä tässä tuon itsestäni julki tällaisena väliosana Jos niistä analysaattoreista sitten...

#19 kirjoitettu 16.12.2004 10:45

Mark Vera kirjoitti:
Tässä olisi toinen ilmainen Inspectorin lisäksi. Voxengon Spectrum Analyzer on huomattavasti tarkempi ja monipuolisempi:

http://www.voxengo.com...

[img=http://www.voxengo.com...]


Itse käytän tätä miksauksen viimeistelyvaiheessa.


Mark Vera muokkasi viestiä 15:51 15.12.2004

Laitetaan nyt vielä tapa jolla käytän. Eli pistän master insertiksi tämän, jolloin näin soivan audion taajuudet. Nyt sitten solo/mute toiminnoilla mikserin puolella saadaan yksittäisten kanavien taajuudet näkyviin. Joten ei tarvitse useampi instansseja tätä pluginia viemään tehoja.



Minkälainen tuon käyrän pitäisi noin suurin piirtein olla. Olis kiva kuulla esimerkkejä.

#20 kirjoitettu 16.12.2004 10:59

Mad Sunday kirjoitti:
Minkälainen tuon käyrän pitäisi noin suurin piirtein olla. Olis kiva kuulla esimerkkejä.



Lähinnä käytän sitä katsomaan miten paljon leikata alapäätä. Toinen, että jos on kahdella tai useammalla soittimella suht sama päätaajuus, niin katson tuosta mistä suurinpiirtein korjata. Kyllä ne korvallakin saa oikein, mutta nopeampi mielestäni käppyrästä katsoa.

Tässä jotain ihan hyviä vinkkejä miksaukseen, http://www.recordingeq...

#21 kirjoitettu 16.12.2004 11:01

Mad Sunday kirjoitti:
Minkälainen tuon käyrän pitäisi noin suurin piirtein olla. Olis kiva kuulla esimerkkejä.


No se riippuu tosi paljon biisistä, mutta voit koittaa tarkkailla joitain lempi biisejäsi, niin näet.

Ei nyt ehkä liity ihan aiheeseen mutta;
Izotopen Ozone:lla pystyy ottamaan snapshotin jonkun biisin eq käyrästä(mieluiten ehkä siitä kohtaa, missä on eniten soittimia) ja ottaa sen talteen(max 8 kpl). Näin voit vertailla oman biisisi eq:ta siihen talletettuun.

Näppärää..tosin Ozone on kauhea tehosyöppö.

http://www.izotope.com...

Es2 muokkasi viestiä 11:02 16.12.2004

#22 kirjoitettu 16.12.2004 11:58

Kiitoksia vinkeistä!

Tää menee jo aiheesta, mutta...

Osaisiko joku valoittaa RMS tehon salaisuuksia. Vertailin "oikeita" biisejä omiini ja yleensä erot luvuissa oli aika 'isohkoja'. Mitkä seikat tohon periaatteessa vaikuttaa (eq, kompsessointi). Onko olemassa jokin sääntö millä välillä RMS tehojen tulisi olla.

Mad Sunday muokkasi viestiä 11:59 16.12.2004

#23 kirjoitettu 16.12.2004 14:45

Mad Sunday kirjoitti:

Kiitoksia vinkeistä!

Tää menee jo aiheesta, mutta...

Osaisiko joku valoittaa RMS tehon salaisuuksia. Vertailin "oikeita" biisejä omiini ja yleensä erot luvuissa oli aika 'isohkoja'. Mitkä seikat tohon periaatteessa vaikuttaa (eq, kompsessointi).


RMS on suoraan äänen teho. Eli mitä enemmän ääniaalto viettää aikaa sen "keskirajan/nollaviivan" läheisyydessä, niin sitä pienempi RMS... Kun taas mitä kauempana, niin sitä suurenmpi. Eli puhdas Squarewave-aalto omaa suurimman mahdollisen RMS-voimakkuuden. RMS kertoo vähän sinnepäin miten kovalta ääni kuullostaa. Siitä kun vielä leikataan offset pois ja muokataan RMS laskua vasrten sen materiaalin EQ siten, että siinä korostuvat ne taajuden, jotka ihminen kuulee kovempana kuin toiset, niin päästää melko lähelle sitä kuinka kovalta kappale kuullostaa, jos se soitetaan stereoista samalla vahvostuskella kuin joku toinen.

Eli esim. komressoinilla voi suoraan lisätä kappaleen RMS tehoa.

Onko olemassa jokin sääntö millä välillä RMS tehojen tulisi olla.


Ei ole. Klassisen musiikin levyissä RMS voimakkuus on usein pieni, että levylle saataisiin iso dynamiikka. Samoin vanhempi rokki on usein samantyylistä. Sensijaan modernissa hittimusiikkissa on vakiintunut tapa latistaa kappaleen dynamiikat minimiinsä, joten RMS voimakkuus on niissä kohtuullisen suuri.

#24 kirjoitettu 22.12.2004 17:18

Mark Vera kirjoitti:
sarana kirjoitti:
ok.. kommentteja tähän astisista löydöistä: toi ekaksi laitettu näyttää tarpeettoman monimutkaiselta mun käyttöä ajatellen. voxengospan vie aika paljon koneen resursseja kokeiluni mukaan..


Mikä nuhapumppu sulla oikee on? Ite en ole juurikaan huomannu että nuo veisi nimellisesti tehoja. Eikä ole super-teho prosessorikaan edes (AMD XP2100+).




Noh noh.. pysytäänpä ruodussa.. Kaikilla ei ole edes yli gigahertsin koneita.. (itsellä 600mhz celeron)

#25 kirjoitettu 23.12.2004 12:39

Tämä on jokseenkin offtopic, mutta ajattelin laittaa pienenä kuriositeettina listaan Elemental Audio Systems:in Firium ekvalisointi-softaplugarin, jossa on nimenomaan jännänä ominaisuutena eq-käyrän vertailuominaisuus, jolla voi asettaa lähdeäänen eq-käyrän automaattisesti kohdeäänen päälle.

Eli siis jos esimerkiksi haluaa jonkun oman tekeleen kuulostavan enemmän joltakin lempparibiisiltään, niin ottaa sen lempibiisin soimaan johonkin äänenkäsittelysoftaan (esim. Wavelabiin), räkäisee Firiumin päälle ja laittaa sen Firiumin siis laskemaan kyseisen biisin keskiarvoisen eq-käyrän. Tämän jälkeen laittaa sen oman tekeleen soimaan ja sitten pistää Firiumin laskemaan tästä sen eq-käyrän, ja (jos oikein teit) niin Firium asettaa täten equtukset kohdilleen niin että biisin keskiarvoinen eq on mahdollisimman lähellä sitä lähdebiisiä. Okei, en osaa selittää tätä oikein hyvin, mutta kannattaa siis katsantaa tämä plugari itse, niin silloin ainakin ymmärrätte paremmin.

Etuna tässä on lähinnä nimenomaan siis se, että jos tietää etukäteen että "miltä sen pitäisi kuulostaa" niin tällä muotoa on helpompi tehdä vaadittavia ratkaisuja niin masteroinnissa kuin miksauksessakin. Eihän tällä kuitenkaan mitään valmiita ratkaisuja saa aikaan, mutta näkeepähän ainakin että mitä taajuusalueita kannattaa korostaa tahi ei.

Elemental Audio Systems Firium

#26 kirjoitettu 23.12.2004 13:02

Haava kirjoitti:
RMS on suoraan äänen teho.


Onhan se noin, mutta mielestäni tämä lause kuvaa paljon paremmin RMS:ää:

RMS kertoo vähän sinnepäin miten kovalta ääni kuullostaa.


Äänenvoimakkuutta laskiessa voidaan se voidaan ilmoittaa eri tavoilla.

Peak = hetkellinen äänenvoimakkuus, ei huomioi pitempää ajanjaksoa

Pitemmillä ajanjaksoilla äänenvoimakkuus voitaisiin laskea ihan keskiarvona, mutta suoraan laskettu keskiarvo ei kuitenkaan vastaa sitä miten ihminen aistii äänenvoimakkuuden. RMS huomioi hieman sitä miten ihminen aistii äänenpaineen (tosin ei täydellisesti vaan suunnilleen). Lisäinfoa: wikipedia/root_mean_square

#27 kirjoitettu 23.12.2004 13:12

Apo kirjoitti:

Peak = hetkellinen äänenvoimakkuus, ei huomioi pitempää ajanjaksoa


Kyllä RMS voidaan laskea lyhyestä hetkestä (yksi isku) tai pitkästä ajanjaksosta (koko biisi). Jos puhutaan peak volumesta samplen kovimpana arvona, niin se ei kerro äänenvoimakuudestä käytännössä mitään. Lähinnä kätevä työkalu.

#28 kirjoitettu 23.12.2004 13:47

Haava kirjoitti:
Kyllä RMS voidaan laskea lyhyestä hetkestä (yksi isku) tai pitkästä ajanjaksosta (koko biisi). Jos puhutaan peak volumesta samplen kovimpana arvona, niin se ei kerro äänenvoimakuudestä käytännössä mitään. Lähinnä kätevä työkalu.


Totta kaikki pointit, tosin eikö RMS ole myös "lähinnä kätevä työkalu". Sekä RMS- että peak-arvoilla on omat käyttönsä.

p.s. hetkellinen ei ole sama kuin "lyhyt hetki (yksi isku)"

--
apo

#29 kirjoitettu 23.12.2004 14:59

Apo kirjoitti:

Totta kaikki pointit, tosin eikö RMS ole myös "lähinnä kätevä työkalu". Sekä RMS- että peak-arvoilla on omat käyttönsä.


On, mutta yritin vain linkittää sen RMS:än äänenvoimakkuuteen ja peakin muualle.

#30 kirjoitettu 26.12.2004 00:57

Peak-arvon käyttö musiikin äänenvoimakkuuden mittarina tulee lähinnä digitaalimaailmasta, missä nollatason yli ei parane mennä tippaakaan. Analogisessa maailmassa taas on kivempi ottaa pidemmältä aikaväliltä yleisvolumetaso, koska yksittäiset piikit eivät aiheuta korvin kuultavaa säröä, elleivät ns. "lähde käsistä". Kiva lämmittävä nauhasärö kompressoi joskus juurikin sopivasti...

#31 kirjoitettu 30.12.2004 08:53

Alkuperäiseen kysymykseen.
Jos analysaattorisofta on tarpeen ja joululahjarahoilla olisi uusi äänikortti hankinnassa, niin kannattaa kääntyä RME:n puoleen. Suurimmalle osalle RME:n audio-interfaceja saa RME:n oman analysaattorin joka on vallan toimiva. Samasta paketista löytyy myös bittistatistiikat, goniomoetrit jne. Enpä muuten oo kokeillut toimiiko muidenkin valmistajien korteilla jos yrittää säätää....

#32 kirjoitettu 30.12.2004 11:12

Ostakaa Pro Tools

#33 kirjoitettu 30.12.2004 11:49

sub_dub kirjoitti:
Ostakaa Pro Tools


Tuo nyt on vähän kuin suosittelisi maatilan ostoa henkilölle joka haluaa vaan maitoa puuroonsa.

#34 kirjoitettu 30.12.2004 15:45

sub_dub kirjoitti:
Ostakaa Pro Tools


Niin ja älkää unohtako Amekin pöytää, Genen kuuntelua (ei mitään pikku pömpeleitä), prismin muuntimia, noikkarin jne. mikkejä. Radarikin ois kiva...

Miten toi Pro Tools oikeestaan liitty mitenkään mihinkään?