Mikseri.net

#2 kirjoitettu 04.01.2005 10:28

Tässä tosiiaan olisi varmaan hyvä jos tiedettäisiin millä tavalla se mikki on sijoitettu siihen kaappiin nähden ja millä tavalla soundaa paskalle.

Esim, jos sen mikin laittaa lähes kiinni siihen kaappiin ja suuntaa keskelle sitä kaiutinelementtiä niin tulee yleensä todella ohut paljon korkeita sisältävä karhea surinasoundi varsinkin säröillä soitettaessa (no ainkin minun vähäisillä kokemuksillani näin). Tuohon jos vielä lisää sen, että se kaappi huutaa "kybällä" ja mikki (ja/tai menee siten mahdollisesti särölle niin varmasti tulee aika rahinaa.

Niin... Kai olet testannut, että se mikki ja ne muut äänityskamat muuten toimii äänittämällä niillä jotain muuta?

#3 kirjoitettu 04.01.2005 12:51

Niin ja muistapa että pidä mielummin kaapin voluumi tarpeeksi hiljaisella (tosin niin että kuulet sen hyvin) ja mikäli haluat lisää ääntä, säädä se mikseristä, älä kaapista. Muuten menee surinaks!

#4 kirjoitettu 04.01.2005 14:06

Tässä odotellessa tarkennusta alkuperäiseen ongelmaan niin pari kommenttia noihin edellisiin viesteihin.

Yleensä kitarakaapit on suunniteltu soimaan parhaiten hieman kovemmilla äänenpaineilla. Tämä tietysti on suhteessa kitarakaappiin. Pignose metelöi täysillä aika paljon vähemmän kuin Marshallin täysstäkki. Putkivahvistimissa, kun kyse on sarösaundeista, saadaan pääteasteen putket säröytymään vasta isoilla volumeilla joka taas usein tuo toivottua "munaa" saundiin. Hiljaa hipelöimällä jää saundi "avautumatta". Tämä liittyy sekä etu- että pääteasteen ominaisuuksiin sekä kaiutinelementin toimintaan.

Kahdella mikillä nauhotettaessa kannattaa kiinnittää erityistä huomiota vaihevirheisiin. Varsinkin jos joutuu summaamaan kummankin signaalin ennen tallennusta. Vaihevirheen osittaiseen välttämiseen on helpohkoja kikkoja vaikka usein juuri vaihevirhe on se joka tekee saundista mielenkiintoisen. Luottakaa korviinne ja kokeilkaa.

#5 kirjoitettu 04.01.2005 14:11

DimensioN kirjoitti:

Noilla olen koittanut nauhoittaa särön kanssa tietokoneelle. Ja kuulostaa AIVAN kuralta.
Tiedän, että kitara on erittäin huono. Mutta kun näin korvakuulolla kuuntelee mitä vahvistimesta tulee niin kuulostaa ihan siedettävältä, mutta koneelta kuulostaa aivan kamalalta.. Ei siis kuulosta soitannollisesti huonolta vaan aivan kuin äänenlaatu laskisi huomattavasti..




Vaikea on auttaa, jos tuon tarkemmin et kerro, mikä siinä soundissa kuulostaa paskalta?

Ohut? Liikaa ylämiddleä? Tunkkainen?

Kerropa tarkemmin...

#6 kirjoitettu 04.01.2005 14:37

Lady Escape kirjoitti:
Niin ja muistapa että pidä mielummin kaapin voluumi tarpeeksi hiljaisella (tosin niin että kuulet sen hyvin) ja mikäli haluat lisää ääntä, säädä se mikseristä, älä kaapista. Muuten menee surinaks!


Hmmm? Tähän mennessä ehdottomasti parhaat soundit on saatu aikaan pitämällä kaapi nimeomaan tarpeeksi kovalla että siitä saadaan se potentiaali irti... osa "munakkaasta" säröstä lienee aikaansaatu vahvistimen potkusta. Ei mene sitten liian puuroksi.

Kotiäänityksissä tietty ei ole aina mahdollista luukuttaa, ja miksausmahdollisuudet ovat ehkä hitusen stuudioita rajoitetummat, mutta itse olen tokis saanut suht asiallista jälkeä vain hoitamalla kitaroiden eq:t suht tarkasti ennen/jälkeen äänityksen...

#7 kirjoitettu 04.01.2005 15:49

DimensioN kirjoitti:
Hughes & Kettner 100w nuppi ja Hughes & Kettnerin 4x12 kaappi.
AKG c3000b mikrofoni
M-Audio Delta 44 äänikortti
Behringer Eurorack MX602A mikseri
Coxx SG -kopio

Noilla olen koittanut nauhoittaa särön kanssa tietokoneelle. Ja kuulostaa AIVAN kuralta.
Tiedän, että kitara on erittäin huono. Mutta kun näin korvakuulolla kuuntelee mitä vahvistimesta tulee niin kuulostaa ihan siedettävältä, mutta koneelta kuulostaa aivan kamalalta..


Jos se kuullostaa hyvältä livenä, niin eikun vain siirtelemään sitä mirofonia. Kokeile eripaikkoja ja eri etäisyyksiä ja tutki miten ääni muuttuu.

Tarkista lisäksi kaikki tasot joka laitteesta, ettei se clippaa/särje niissä. Eli äänikortissa ja mikserissä ainakin.

Onko kaapin mikittämiseen oikein tarkoitettu joinkinlaisia mikrofoneja?


Shure SM57:kaa voisi pitää sellaisena. Itse en tosin ole sen suuri fani. Toisaalta jos se kappi kuullostaa hyvältä ns. livenä, niin kyllä sen pitäisi kuullostaa hyvältä tuolla c3000b:lläkin.

Sitten siihen aikasempaan äänenvomakkuus keskuteluun. Ja toisaan kitarakaiuttimet "aukeavat" kun niitä soittaa vähän kovempaa, eli ihan hiljaa ne eivät ole yleensä optimaalisia. Lisäksi putkinupeilla se pääteaste särkee aika kauniisti yleensä ja sen saa säkemään vain soittamalla kovaa. Siksi putkivahvarit tykkäävät kovasta äänestä.

#8 kirjoitettu 04.01.2005 16:24

Joo täytyy hieman tarkentaa tuota omaa kommenttiani...

Eli kyllähän ne vahvistimet/kaapit tuppaa tietysti parhaalta kuullostamaan kun niitä kunnolla luukutetaan. Arvioisin vaan, että se 100w nuppi yhdistettynä tyypilliseen kitarakaappiin tuottaa täpöllä helposti sen verran äänenpainetta, että varsinkin herkemmät mikit menee ihan kartion viereen sijoitettuna särölle. En tosin tiedä kuinka paljon tuo kyseinen mikki äänenpainetta kestää.

#9 kirjoitettu 05.01.2005 00:01

DimensioN kirjoitti:

Soundi siis kuulostaa jotenkin.. halvalta. Aivan kuin olisi pistetty esim. bändin kanssa jammailessa yksi overhead johonkin kattoon roikkumaan ja ääni on jotenkin "etäinen" ja "tunkkainen" (Sitä on vähän vaikea selittää kun ei nyt löydy oikeita sanoja )

Niin ja tosiaan olen tuon c3000b:n yleensä tunkenut siihen 5-15cm läheisyyteen joten luultavasti olen siinä sitten kämminyt.


Huono akustiikka? Sitä voi vähän minimoida sillä mikrofonin sijoituksella mutta koskaan siitä ei pääse kunnolla eroon.

Vahvari on tällähetkellä treenikämpillä ja saatiin juuri eilen shuren 57 laulajalle niin koitan sillä sitten myös äänittämistä.


57 sijoitettuna ihan kiinni siihen vahvariin (0-5cm) minimoi tilavaikutuksen (joka tässä nyt lienee kusee) niin hyvin kuin mahdollista. Sama toimii kyllä sillä AGK:lläkin. Kannattaa olla tarkkana siinä lähimikityksessä, että mihin sen tyrkkää sen mikin ja mihin se osoittaa. Jos mikrofoni on esim. vinossa tai erikohdissa kartiota, niin saundi muuttuu rajusti.

Sitten EQ:ta.. sekä vahvistimesta, että jälkikäteen kannattaa kokeillla. Nekin voivat olla erilailla kuin saundissa jota haet.. tai sitten nillä voi kokeilla vähäntää huonon akustiikan tuomia ongelmia.

#10 kirjoitettu 05.01.2005 00:28

Katso muuten myös vielä, että on low cut pois päältä. Voi vähentää hieman tuota murinaa päälläollessaan..

#11 kirjoitettu 05.01.2005 00:33

djpuskarock kirjoitti:
Katso muuten myös vielä, että on low cut pois päältä. Voi vähentää hieman tuota murinaa päälläollessaan..


Lisäksi todennäköisesti se suuntakuvio kannattaa pitää herttaja ja katsoa ihan volumen mukaan se pädi sopivaan asentoon.

#12 kirjoitettu 05.01.2005 09:14

Toi halvan saundin ongelma on aika yleinen ja ongelmakohtia on monia. Esmikerkiksi noi kaikki aikasemmin mainitut akustiikka, mikitys ja koko signaaliketju soittajasta tallennusmediaan.

Yleensä kantsii lähteä siitä että lähtösaundi on sitä mitä haetaan. Liika botne lähtösaundissa tekee takuulla saundista tunkkaisen vaikka munaa tuntuukin olevan. Eli kriittinen kuuntelu kunniaan jo ennen mikitystä. Toinen ongelmakohta on liika särö. Jos nykyaikaisessa hi-gain nupissa (tai spedussa) ruuvataan etuaste-gainia yli kahdentoista ollaan todennäköisesti menossa metsään. Särö kun kompressoi ja lyttää yläkerrannaiset sekä yksittäiset atakit olemattomaksi muusiksi.
Yleensä lähtösaundia ei saakaan täysin sellaiseksi kuin haluaisi vaan se täytyy rakentaa usealla otolla osista. Eka haetaan hyvin reagoiva ja tiukka botne, sitten päälle erotteleva keskialue. Joskus säröt ja kitara (styrkka ja sen elementit) on sellaisia, ettei sitä kalliin saundin erotteluu vaan saa luotua. Taas rakennetaan soittamalla päälle ilman tai hyvin vähäisillä säröillä ja miksataan sekaan.

Lähtösaundi jos on kunnossa niin seuraavaksi pitäis saada se narulle. Aina ei kannata mikittää sillä hienoimmalla konkalla jossa on tasasin vaste jne. EQ kannattaa miettiä jo mikitys vaiheessa. 57:aa suositaan skebaan just sen takia että EQ on jo sen vastekäppyrässä. Basso rullaa luontevasti veke kuudenkympin paikkeilta ja viidessä kilossa on mukava preesens buusti. Jos rakennetaan osista niin lähtösaundiin haetaan aina sopivin mikki (niinkun kaikkeen). Bassopäätä haettaessa voi kokeilla sitä konkkaa tai vaikka Beta52:sta, ihan miten tuntuu pareelta.
Mikin kulmalla suhteessa elementtiin on iso ero kuten myös sillä kohdalla mihin mikki "katsoo". Kokeile, kokeile ja kokeile.
Huonon akustiikan voi yrittää valjastaa käyttöönsä kääntelemällä kaappia siirtelemällä lähellä olevia pintoja jos mahdollista. Jos ei natsaa niin kannattaa luottaa lähimikitykseen ja hertta tai superhertta dynaamiseen (jotka eivät ole yhtä herkkiä heijastuksille). Oon saanut aika killerisaundeja C1000:lla kivisessä kellarissa jonka akustiikka kusi todella pahasti. Mikitin jostain kolmenkymmenen sentin päästä ja luukutin kaappia aivan järjettömillä paineilla. Ympärille väsäsin semmosen yläpään "heijastedemppaustunnelin" duunaamalla parin puomiständin päälle paksuja ryijyjä.

Mitäs tässä...Aivan loputon aihe johon isotkin pojat koko ajan etsivät uusia näkemyksiä ja lähtökohtia....

FrankOdd muokkasi viestiä 09:14 05.01.2005