|
Kirjoittaja
|
Kitaristit vs. Basistit
|
|
IronMaid
|
#1 kirjoitettu
07.01.2005 21:55
Basistien älykkyyshän kyseenalaistetaan syystä tahi toisesta kovin usein. Ja kitarat ovat eräiden (lue Pastori) mielestä neideille ja homoille kun taas bassot ovat edellä mainitun mielestä miesten soittimia. Tarkoittaako tämä siis että basistit ovat kykenemättömiä soittamaan kuudella kielellä ja heidän rajallinen aivokapasiteettinsa pakottaa pysyttyäytymään neljässä? Ja tarkoittaako tuo siis että neidit ja homot ovat näin ollen fiksumpia? Joten tästä päätellen heteromiehet ovat tyhmiä, eikö?
Toiset taas sanovat että basistien tärkein tehtävä on tulkata bändin puhe rumpalille, joten näin ollen basisteilla ei olisi minkään laista musikaalista arvoa bändiyhteisössä.
Siispä, ovatko kitaristit vain rehenteleviä aivottomia tiluttaja neitejä/homoja vai mestarillisia muusikoita joiden nerous ylittää ihmismielen rajat? Ja ovatko basistit vain tyhmiä miehiä jotka eivät yksinkertaisesti onnistuneet soittamaan kitaraa ja siirtyivät vähemmän älyä vaativaan soittimeen vai ovatko he todella tarpeellisia bändien kivijalkoja joita ilman musiikki ei olisi musiikkia?
IronMaid lisäsi loppuhuomautuksen 21:55 07.01.2005
P.S Pastori, älä ota mitenkään henkilökohtaisesti tai loukkauksena.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Chemical Kim
1675 viestiä
|
#2 kirjoitettu
07.01.2005 22:00
Minun mielestäni tekstisi tarkoittaa että rumpalit ovat täysin aivottomia idiootteja koska eivät pysty kuuntelemaan mitä bändi tarkoittaa ilman basistia. Ja tästä olen aivan samaa mieltä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IronMaid
|
#3 kirjoitettu
07.01.2005 22:07
Fezz kirjoitti:
IronMaid kirjoitti:
Toiset taas sanovat että basistien tärkein tehtävä on tulkata bändin puhe rumpalille, joten näin ollen basisteilla ei olisi minkään laista musikaalista arvoa bändiyhteisössä.
Yleensä ajatellaan kyllä toisin päin eli basisti kääntää rumpalin soiton melodiseksi jotta muukin bändi sen ymmärtää.
itse kysymykseen sanoisin että molemmat ovat äärimmäisen tyhmiä koska eihän niiden kielien hinkkaamisessa vuodesta toiseen ole mitään järkeä. Välillä vielä vaihdetaan naruja kun sattuvat kulumaan liiaksi. Hullujen hommaa.
Oletko vain kateellinen koska kitaristit saavat kaikki naiset (ja naiskitaristit saavat kaikki miehet)
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
NapalmHead
1132 viestiä
|
#4 kirjoitettu
07.01.2005 23:03
Yleinen harhaluulo on se, että basso on bändisoittimista helpoin, ja siksi vähiten pätevät soittavat sitä. Soittimien vaikeutta ei ensinnäkään voi verrata keskenään. Soittimen vaikeus on aina henkilökohtainen asia. Monet sanovat, että bassolla ei voi tehdä lähellekään niin paljon asioita kuin kitaralla, ja se on siksi tylsä soitin. En aio ruveta laskemaan, kummalla voi todella tehdä enemmän, mutta bassollakin voi tehdä vaikka mitä. Kyllä sillä voi soolojakin soittaa.
Kun kitaristi ottaa basson käteensä, hänen otteensa ovat todennäköisesti ihan väärät, ja näin käy yleensä myös toisinpäin (jos ovat siis keskittyneet vain omaan soittimeensa).
Mielestäni kitaran suosio varsinkin hevipiireissä johtuu siitä, että kitarasta (toisin sanoen vahvistimesta) lähtee särön päällä ollessa "siistimpi ääni". Basso on penikoiden mielestä "tylsän kuuloinen". Bassoonkin saa säröt, mutta se on silloinkin "epä-cool".
Fakta on kuitenkin se, että basso on käsittääkseni missä tahansa musiikkilajissa (kuka ehtii tällä kertaa ensiksi hässimään pillkua?) tukijalka ja tärkein rytmisoitin. Sitäpaitsi, musiikki kuulostaa todella köyhältä ilman sitä. Basistit ovat mielestäni hävyttömän ala-arvostettu yhteiskuntaluokka (en osaa aina valita sanojani kunnolla).
Enkä edes ole itse basisti. Joten tämä ei ole vain omien puolesta itkemistä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
NapalmHead
1132 viestiä
|
#5 kirjoitettu
07.01.2005 23:49
tabis kirjoitti:
Kyllähän sen niin on, että kitara on se vaativampi soitin.
Perustele, ole hyvä. Kitaralla kyllä riittää opettelemista skaaloista sooloihin sun muuhun tilpehööriin, mutta tuon kaiken voi soittaa bassollakin. Ja se vaativuushan on edelleenkin ihan henkilökohtaista. Jollekin kitara voi olla paljon vaikeampi kuin basso, ja toiselle päinvastoin. Se riippuu soittajan lähtökohdista ja vaikkapa käsien rakenteesta. Jollakin saattaa olla liian heikot sormet näppäilemään basson paksuja kieliä tehokkaasti, mutta plektralla onnistuu. Kaverini eno lopetti kitaran soiton, koska hänen sormensa eivät kestäneet sitä. Sen sijaan esim. viulun soitto voisi häneltä paljon paremmin luonnistua, vaikka sitä pidetään yleisesti vaikeampana soittimena.
NapalmHead muokkasi viestiä 23:52 07.01.2005
http://muusikoiden.net...
Tuolla lisää aiheesta.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Putte
6670 viestiä
|
#6 kirjoitettu
08.01.2005 01:26
No siis Salminen voittaa ultimate-basismillaan vaikka itse Aleksi Laihon jos niikseen tulee.
Basistit rulettaa! Sellasia ihqpohquja immeiisiä vailla ymmärrystä. Kyl joo.. Pitääx niiq perustellakki? Haha, en kyl perustele.. Ennemmin jatkan salmiakin syöntiä ja C2H4OH:n nauttimista..
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Biosexual M
534 viestiä
|
#7 kirjoitettu
08.01.2005 12:45
Höh, kitaristit ovat niitä tyhmempiä. Kerronpa tarinan omasta elämästäni: Soitin kitaraa joskus ala- ja yläaste-akselilla, kuten kaikki muutkin jotka kuuntelivat metallicaa, anthraxia yms. No, koska olen helvetin laiska treenaamaan, en sitten kehittynyt sillä saralla. Jossain vaiheessa oltiin tilanteessa, jossa kaksi parasta kaveriani soitti ynkkää ja minä tapailin vielä sointuja ja käännöksiä... No, kaikkeen löytää fiksu ihminen ratkaisun: Vaihdoin bassoon, kun kukaan tutuista ei sitä veivannut. Kolme kuukautta treeniä ja keikalle, toinen kolme kuukautta ja studioon.  Lisäksi keikoilla basisti saa yleensä saman liksan kuin kitaristi vaikka hommaa on vain 4/6 kitaristin hommasta.
Biosexual M korjaili viestiä 12:45 08.01.2005
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
NapalmHead
1132 viestiä
|
#8 kirjoitettu
08.01.2005 19:23
Kitaristin on kuitenkin oltava basistiin nähden taitavampi ollakseen selvästi hyvä kitaristi. Tarkoitan siis lähinnä soolokitaristeja. ^^
Mutta asiahan on edelleenkin sama myös toisinpäin, vaikka useimmille huonoa bassonsoittoa ei ole yhtä helppo huomata kuin kehnoa kitarointia. Riippuu tietenkin myös musiikkilajista, mitä basistin on osattava ollakseen pätevä, mutta asian ydin on se, että kun puhutaan kitarasta ja bassosta yleensä, niiden vaikeutta ei voida verrata keskenään. Edellisessä viestissäni on linkki. Käy lukemassa läpi se sivu, jonne se johtaa.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Der Wolf
|
#9 kirjoitettu
09.01.2005 21:22
Hmmm... Ite oon joskus koulussa soittanu bassoo ja ihan mukavalta se tuntui. Mutta kuitenkin aloin soittamaan kitaraa. Nykyään se tuntuu mukavammalta, paremmalta, coolimmalta ja paljon rokkaavampalta.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Pastori
Henkinen tuki
7422 viestiä
Luottokäyttäjä
|
#10 kirjoitettu
09.01.2005 21:33
Ihanko tosissanne mietitte tällaisia asioita?
Joku taisi ottaa mollit...
NYYH!
\,,/
Pastori muokkasi viestiä 21:35 09.01.2005
Muuten selittäisin sen koko homman aloittaneen kommentin vitsiksi ja typeräksi yleistykseksi, mutta koska täällä foorumilla ei saa ilmeisesti enää selitellä sanomisiaan, niin jätän selittämättä. Tyydyn vain epämääräisiin kommentointeihin, joita ihmiset sitten voivat mielin määrin tulkita väärin ja vetää herneitä nenään ilman syytä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IronMaid
|
#11 kirjoitettu
10.01.2005 18:25
Pastori kirjoitti:
Ihanko tosissanne mietitte tällaisia asioita?
Joku taisi ottaa mollit...
NYYH!
\,,/
Pastori muokkasi viestiä 21:35 09.01.2005
Muuten selittäisin sen koko homman aloittaneen kommentin vitsiksi ja typeräksi yleistykseksi, mutta koska täällä foorumilla ei saa ilmeisesti enää selitellä sanomisiaan, niin jätän selittämättä. Tyydyn vain epämääräisiin kommentointeihin, joita ihmiset sitten voivat mielin määrin tulkita väärin ja vetää herneitä nenään ilman syytä.
Tämä on pientä verrattuna siihen tappeluun mitä minulla ja eräällä miespuolisella henkilöllä on koulussa, sama tappelu on jatkunut n. puoli vuotta kun kumpikaan ei myönnä että on väärässä tai että kitara ja basso ovat samanarvoisia. Pieni herneiden nenään vetäminenhän vain piristää
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
Ladataan
