Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.02.2005 18:09

Krista kirjoitti:
1. Hakkaatko tyttö-/poikaystävääsi/vaimoasi/miestäsi/lapsiasi/jne.? Tai muuten kohtelet väkivaltaisesti?

2. Jos kohtelet, niin kuinka usein ja millä tavoin? Lyöt, kuristat, potkit, lyöt hepparaipalla, kamppaat...?


En ole koskaan lyönyt ketään, perheenjäsen tai ei. Enkä siis muutenkaan väkivalloin lähestynyt. Kerran tönäsin vähän yhtä tyttöä että saisin sen kuuntelemaan, toivottavasti sitä ei sattunu...

3. Mitä hyötyä/haittaa tästä on ollut?


Ihan kivahan se on ku voi odottaa läheisiltään samanlaista kohtelua.

4. Miten lähipiirisi suhtautuu sinuun ja toimiisi? Vai tietääkö kukaan?


Kyllä minä ihan yleisesti olen väkivallattomuuden ja aseettomuuden kannalla. Aika saman henkistä porukkaa useimmat kaverit ja sukulaiset.

5. Entä miksi ylipäätään harrastat moista? Missä tilanteissa?
6. Oletko yrittänyt lopettaa tai hakenut apua? Vai uskotko toimivasi tilannekohtaisesti aivan oikeudenmukaisesti?


No DUH! Tämä kysely on sittenkin ilmeisesti tehty vain niille jotka vastaavat ensimmäiseen myönteisesti? Yritän olla oikeudenmukainen yleensä. Välillä vähän julma, mutta se on tapa opettaa itseä...

7. Jos et ole perheväkivaltalisti, miten suhtaudut perheväkivaltaan?


Viha ja inho ne taitaa ne päällimmäiset tunteet olla..

8. Entä jos olet kohde, miten sinua on kohdeltu kaltoin? Miten olet reagoinut ja miten suhtaudut kyseiseen henkilöön nykyään?


Aika tasapainoinen paketti henkistä ja fyysistä väkivaltaa ja vallankäyttöä eräältä mieheltä aikanaan. Jos kohtaisin tämän miehen jossain, luulenpa että saattaisin ensimmäistä kertaa elämässäni lyödä toista ihmistä.

9. Kumpi on pahempaa, henkinen vai fyysinen väkivalta?


Molemmat erittäin pahoja, fyysiset arvet eivät kuitenkaan ole muuta kuin estetiikkavirheitä. Sanotaan, henkinen.

#3 kirjoitettu 06.02.2005 01:36

Krista kirjoitti:
1. Hakkaatko tyttö-/poikaystävääsi/vaimoasi/miestäsi/lapsiasi/jne.? Tai muuten kohtelet väkivaltaisesti?
2. Jos kohtelet, niin kuinka usein ja millä tavoin? Lyöt, kuristat, potkit, lyöt hepparaipalla, kamppaat...?
3. Mitä hyötyä/haittaa tästä on ollut?
4. Miten lähipiirisi suhtautuu sinuun ja toimiisi? Vai tietääkö kukaan?
5. Entä miksi ylipäätään harrastat moista? Missä tilanteissa?
6. Oletko yrittänyt lopettaa tai hakenut apua? Vai uskotko toimivasi tilannekohtaisesti aivan oikeudenmukaisesti?
7. Jos et ole perheväkivaltalisti, miten suhtaudut perheväkivaltaan?
8. Entä jos olet kohde, miten sinua on kohdeltu kaltoin? Miten olet reagoinut ja miten suhtaudut kyseiseen henkilöön nykyään?
9. Kumpi on pahempaa, henkinen vai fyysinen väkivalta?


1. En. Vanhimman ppikkusiskoni kanssa tappelin pienenä ja se oli epäreilua käydä käsiksi koska olink uitenkin muutaman vuoden vanhempi. mutta ei sitä nyt voi minään pieksämisenä pitää, ainahan sisarukset tappelee. Anteeksi on pyydetty ja annettu.
2. Riidassa on kaksi osapuolta, yleensä sisko härnäsi, nimitteli yms. minä taas kävin tukistamassa tai läimäsemässä ku ei vittuilu loppunu, ei-vakavaa sisarusriitelyä siis...
3. ei mitään suurta haittaa, muutama huono muisto.
4. lähipiiri ei tykännyt, mutta selvitäppäs 8 vuotiaalle ettei 5 vuotiasta saisi lyödä missään tilanteessa, en ole nykyään ollenkaan väkivaltainen, kaikki on pyydsetty ja annettu anteeksi, ja näyttävätpä nuo pienemmät sisarukset nykyään tappelevan samanlailla kuin minä tuo isomman kanssa aikoinaan, heillä on vain fyysinen kokoero vähän pienempi.
5. lukee ylempänä. en vielä ymmärtänyt että ei saa lyödä ja pikkusisko oli suhteellisen taitava vittuilija. (on vieläkin, nykyään vain on opittu pääsemään tilanteista ilman väkivaltaa.)
6. Kasvoin, viisastuin, opittu on.
7. Väkivaltaa siinä missä muukin väkivalta, en tykkää, kuitenkin puollustan lapsien oikeutta siihen että heitä kuritetaan fyysisesti. EI SIIS PIEKSETÄ TAI HAKATA, vaan kuritetaan, vanhemmilla pitää olla vastuu ja järki, kenellä ei ole, ei edes pitäisi saada tehdä lapsia. Itse olin lapsena sen verran "kovapäinen" etten välttämättä uskonut, ellei olisi äippä tai isä vähän tukistanut tms.
8. Olen äidille ja isälle (sekä isäpuolelle) kiitollisia siitä etteivät ole ikinä minua hakanneet, mutta ovat tarpeen tullen osanneet kurittaa myös fyysisesti.
9. kumpikin on yhtä pahoja, henkiseen väkivaltaan vain on hankalempi saada apua. ne mustelmat iholla voidaan näyttää, henkisiä haavoja on vaikeampi esitellä. Myöskin kovasti on tuo ero siinä että jos joku harrastaa toista kohtaan henkistä väkivaltaa, ja joku päivä uhri käy kimppuun fyysisesti, katsotaan oikeudessa tämä aina fyysisen väkivallan harjoittajan syyksi, miksi?

#4 kirjoitettu 06.02.2005 04:50

1. Hakkaatko tyttö-/poikaystävääsi/vaimoasi/miestäsi/lapsiasi/jne.? Tai muuten kohtelet väkivaltaisesti?

En. En ole väkivaltainen.

7. Jos et ole perheväkivaltalisti, miten suhtaudut perheväkivaltaan?

Huono homma. Onko siihen edes tervettä suhtautua mitenkään muuten?

#5 kirjoitettu 06.02.2005 20:13

1. Hakkaatko tyttö-/poikaystävääsi/vaimoasi/miestäsi/lapsiasi/jne.? Tai muuten kohtelet väkivaltaisesti?
-En? Tomaatin kanssa kyllä tapellaan aina väliajoin, mutta eipä siskorakkautta voi perheväkivallaksi mieltää?

7. Jos et ole perheväkivaltalisti, miten suhtaudut perheväkivaltaan?
-Pyllystä se on. Kaikki jotka pahoinpitelevät toisia ihmisiä pitäisi viedä hoitoon. Mutta no.. Eihän se mahdollista ole, valitettavasti.

9. Kumpi on pahempaa, henkinen vai fyysinen väkivalta?
-Henkinen väkivalta periaatteessa. Koska jos sulle sanotaan koko ajan että oot huono ihminen ni mimmoinen ihminen susta oikein voi tulla? Niin, se oli vain esimerkki.

#6 kirjoitettu 06.02.2005 21:13

Krista kirjoitti:

1. Hakkaatko tyttö-/poikaystävääsi/vaimoasi/miestäsi/lapsiasi/jne.? Tai muuten kohtelet väkivaltaisesti?


En.

7. Jos et ole perheväkivaltalisti, miten suhtaudut perheväkivaltaan?


Tietenkään en hyväksy. En kuitenkaan usko yleiseen torumiseen tai muuhun sellaiseen perheväkivallan kohdalla. Kyseessä on alkoholismin tavoin äärimmäisen hankalasti hoidettava oire. Suosittelen lähinnä väkivallan kohteita olemaan tukematta väkivallantekijän ongelmia ja poistumaan ihmisen elämästä. Tiedän, helpommin sanottu kuin tehty.

9. Kumpi on pahempaa, henkinen vai fyysinen väkivalta?


Riippuu puhtaasti henkisestä/fyysisestä väkivallasta. Ne usein tukevat toisiian. Fyysistä väkivaltaa on aika harvoin perheisä ilman henkistä väkivaltaa.

#7 kirjoitettu 06.02.2005 22:13

1. Hakkaatko tyttö-/poikaystävääsi/vaimoasi/miestäsi/lapsiasi/jne.? Tai muuten kohtelet väkivaltaisesti?
- En. Ja enpä usko, että kukaan sitä täällä myöntäisikään...
7. Jos et ole perheväkivaltalisti, miten suhtaudut perheväkivaltaan?
- No en tietenkään hyväksy sitä.
8. Entä jos olet kohde, miten sinua on kohdeltu kaltoin? Miten olet reagoinut ja miten suhtaudut kyseiseen henkilöön nykyään?
- en ole
9. Kumpi on pahempaa, henkinen vai fyysinen väkivalta?
- fyysinen, vaikka kyllä henkinenkin voi olla ihan yhtä paha.

#8 kirjoitettu 07.02.2005 10:44

Krista kirjoitti:
1. Hakkaatko tyttö-/poikaystävääsi/vaimoasi/miestäsi/lapsiasi/jne.? Tai muuten kohtelet väkivaltaisesti?

7. Jos et ole perheväkivaltalisti, miten suhtaudut perheväkivaltaan?

9. Kumpi on pahempaa, henkinen vai fyysinen väkivalta?


1. En hakkaa ketään.
7. En erityisen suopeasti.
9. Molemmat tavat voi viedä äärimmäisyyksiin,
en lähtisi kilpailuttamaan.

#9 kirjoitettu 07.02.2005 14:05

Haava kirjoitti:
Suosittelen lähinnä väkivallan kohteita olemaan tukematta väkivallantekijän ongelmia ja poistumaan ihmisen elämästä. Tiedän, helpommin sanottu kuin tehty.


Vaikka esim vaimo voisi jättää rakastamansa miehen helposti, niin mitä luulet siitä seuraavan? Katkeruutta? Kostoa? Millainen väkivaltaisesta ja jätetystä ihmisestä voi tulla? Vain ihmisenä tukemin auttaa minusta. Tosiaankin sen väkivallan tukeminen pitää unohtaa.

Kysymyksiin vastaan sen verran, että Suomen armeijan palveluksessa tuli turpiin niin sanotusti. Ja uskon, että suurimman osan ihmisistä voi viedä henkisellä väkivallalla oman eläimellisensä puolen luokse siten, että nyrkki rupeaa kummasti viuhumaan. Tai sitten ihminen vain sekoaa tai menee lukkoon ja sulkeutuu omaan fantasiamaailmaansa pakoon kurjuuttaa, jonka vihan purkamatta jättäminen tuottaa - siis alistuminen.

Stocco sekojasi sanoissaan 14:07 07.02.2005

#10 kirjoitettu 07.02.2005 14:17

Stocco kirjoitti:

Vaikka esim vaimo voisi jättää rakastamansa miehen helposti, niin mitä luulet siitä seuraavan? Katkeruutta? Kostoa?


Ihmisellä on oikeus omiin ratkaisuihinsa. Koston pelolle rakenettuun suhteeseen uskon aika vähän.

Millainen väkivaltaisesta ja jätetystä ihmisestä voi tulla?


Vaihtoehtoja on hyvinkin monenlaisia, mutta yleisin niistä ei valitettavasti ole väkivallasta luopuminen.

Vain ihmisenä tukemin auttaa minusta. Tosiaankin sen väkivallan tukeminen pitää unohtaa.


Tähän voin sanoa, että onnea yritykselle ja samaan hengenvetoon voisin olla suosittelematta tuota vaihtoehtoa kenellekkään. Toki en kiellä yrittämästäkään.

#11 kirjoitettu 07.02.2005 18:27

Kummastuttaa tuo runsas peukkujen ylhäällä pito. Tai ehkä se tarkoittaa, että tästä aiheesta puhuminen on kannatettua.

Haava kirjoitti:
Ihmisellä on oikeus omiin ratkaisuihinsa. Koston pelolle rakenettuun suhteeseen uskon aika vähän.


Osoitat todella suurta tyhmyyttä ja välinpitämättömyyttä Haavaseni. Toivon, että joku hullu ohjeidesi mukaan tulee näyttämään sinullekin esimerkin. Hoitoon laittamisesta ei varmaankaan olisi haittaa kuten ei avunpyytämisestäkään, mutta jos olet niin kylmä ihminen, että toisten heitteille jättö on moraalisesti hyväksyttävä linjasi niin ei sitten mitään.

Vaihtoehtoja on hyvinkin monenlaisia, mutta yleisin niistä ei valitettavasti ole väkivallasta luopuminen.


Aivan. Kuula vain kalloon. Ei heistä kuitenaan enää kunnollisia ihmisiä tule.

Tähän voin sanoa, että onnea yritykselle ja samaan hengenvetoon voisin olla suosittelematta tuota vaihtoehtoa kenellekkään. Toki en kiellä yrittämästäkään.


Eli aivan pokkana sanot täällä, että ihmiset pitää jättää heitteille ja toivoa, ettei nyrkki vain tule sitten omaan naamaan?! Ja heitteille vain siksi, että luultavasti auttaminen ei kuitenkaan toimi? Mitä sitten suosittelet? Sitä että me kaikki hyvikset vain pakenemme koko elämämme?

#12 kirjoitettu 07.02.2005 18:47

Stocco kirjoitti:
Vaikka esim vaimo voisi jättää rakastamansa miehen helposti, niin mitä luulet siitä seuraavan? Katkeruutta? Kostoa? Millainen väkivaltaisesta ja jätetystä ihmisestä voi tulla? Vain ihmisenä tukemin auttaa minusta. Tosiaankin sen väkivallan tukeminen pitää unohtaa.

--- että toisten heitteille jättö on moraalisesti hyväksyttävä linjasi niin ei sitten mitään.

Eli aivan pokkana sanot täällä, että ihmiset pitää jättää heitteille ja toivoa, ettei nyrkki vain tule sitten omaan naamaan?! Ja heitteille vain siksi, että luultavasti auttaminen ei kuitenkaan toimi? Mitä sitten suosittelet? Sitä että me kaikki hyvikset vain pakenemme koko elämämme?

Olenkohan niin tyhmä, että luulen, että Stocco tarkoittaa heitellä jätöllä tässä asiayhteydessä sitä, että perheväkivallan vastaanottajapuoli lähtee pois. Ihmisenä tukeminen auttaa? Mitenhän tämä tapahtuu käytännössä? Ei kai vain siten, että mustelmainen osapuoli pysyy väkivaltaisen luona ymmärtämässä, yrittämässä auttaa? Heh, toimimalla nyrkkeilysäkkinä.

Heitteille jättö on aika liioittelua. Pointti on, ettei kenenkään naisen tule jäädä kokemaan perheväkivaltaa. Hakkaajalla on ongelma, se tuskin ratkeaa sillä, että joku on nurkissa hakattavana koko ajan. Hoito olisi tarpeen. Heitteille jätöstä syntyy katkeruutta? Ehkäpä perheväkivaltaperheessä on sitä jo ennestään. Hurraa.

#13 kirjoitettu 07.02.2005 20:02

Mikä henkilökohtainen trauma sinulla Vilz on tulla piinaamaan minua, kun olet kerran osittain samaa mieltäkin?

Vilz kirjoitti:
Olenkohan niin tyhmä, että luulen, että Stocco tarkoittaa heitellä jätöllä tässä asiayhteydessä sitä, että perheväkivallan vastaanottajapuoli lähtee pois. Ihmisenä tukeminen auttaa? Mitenhän tämä tapahtuu käytännössä? Ei kai vain siten, että mustelmainen osapuoli pysyy väkivaltaisen luona ymmärtämässä, yrittämässä auttaa? Heh, toimimalla nyrkkeilysäkkinä.


En tarkoittanut että lyötävä jäisi heitteille. Vaan, että jos lyöjästä ei ilmoita poliisille, niin paskaa tule niskaan jollekin toiselle varmasti! Ei kannata rikollistaKAAN jättää heittelle. Mutta kuten tekin olette sanonut: Parannuskeinoa ei useimpiin vain ole.

Ehkä ei kannata olla niin tyhmä, että mukiloitavaksi jää. Mutta kanssaihmisiä on hyvä tukea ihmisenä olossa? Vai annetaanko vain huonojen huonontua! En käytännöstä tiedä, kun en ole perhekriisiterapeutti.

Heitteille jättö on aika liioittelua. Pointti on, ettei kenenkään naisen tule jäädä kokemaan perheväkivaltaa. Hakkaajalla on ongelma, se tuskin ratkeaa sillä, että joku on nurkissa hakattavana koko ajan. Hoito olisi tarpeen. Heitteille jätöstä syntyy katkeruutta? Ehkäpä perheväkivaltaperheessä on sitä jo ennestään. Hurraa.


Vai liioiteltua? No kyllä se vain niin on, että synkkä kohtalo saa ihmisen kuin ihmisen tekemään vielä synkempiä asioita, jos niihin ei puututa. Ihmisiä on hyvä auttaa ja olla reilu.

Jep, jokainen nainen pitäköön vain itsestään huolta ja pistäköön pieksijäkiertopalkinon seuraavalle. Todella rakentavaa naisenlogiikkaa. Ei välttämättä tarvitse olla katkeruutta, että hakkaa. Mielenvikainen voi olla muutenkin, mutta yksin jäämisestä seuraa varmasti helpommin lisää ongelmia. Siispä hoitoon nämä tapaukset. Pahimmassa tapauksessa soittoa poliisille.

Miten muuten ymmärsit, että tarkoitin, että pitäisi jäädä hakattavaksi? Kuinka hulluksi minua luulet? Tarkoitin, että ei kannata todellakaan tehdä niinkuin Haava sanoi ja lähteä kylmästi pois ja jättää roskat muiden hoidettavaksi. Pieni vinkki viranomaisille olisi fiksumpaa.

(Tästähän tuli kumman ajatuksellinen keskustelu ollakseen gallup)

Älkää vainotko mua. Käyttäkää päätänne!

#14 kirjoitettu 07.02.2005 23:14

Vau, tästähän alko hyvät keskustelut. Tästä gallupista tuliki parempi ku olin aatellu! Kuul, jatkakaa samaan malliin!

#15 kirjoitettu 08.02.2005 08:00

Donkey kirjoitti:
Haava on täysin oikeassa. Jo sosiaalialan perusteissa sanotaan, että perheväkivallan uhrin tulee poistua tilanteesta, jossa väkivallan tekijä fyysisesti tai henkisesti kohtelee kaltoin uhriaan.


Kerro apina, missä sanoin, että pitäisi jäädä lyötäväksi? Sanoin, että on inhimillästä tukea ihmisten ihmismäisiä puolia. Parempi olisi vähentää vittuilua ja muiden ahdistamista. Tietenkin kannattaa lähteä tilanteesta pakoon ja mennä peiton alle jossain toisessa kämpässä ja jos on niin tyhmä, että se on muka hyvä ratkaisu niin olkoon sitten onnellinen. Se joka löi, löytää kyllä uuden uhrin...

Hyssyttely ei auta, sen tiedän jo omasta kokemuksesta. Kyse on taas tekijän kohdalla monesti erittäin pinttyneestä narsismista, johon ei valitettavasti ole parannuskeinoa. Pieni prosentti tekijöistä hakee itsellensä apua, sairaus suojaa itse itseään.


Jep. Koskakohan saadaan Suomeen laki, joka sallii toimivat tehokeinot. Jos minulta esim varastetaan lompakko, ei minulla ole enää rahojen (+muu lompakon sisältö ja lompakko) palauttamisen jälkeen ongelmaa. Varastaneella henkilöllä ongelma jatkuu. Se pahojen tekeminen olisi sangen hyödyllistä saada katkeamaan, vaikkakin uhrihan on aina se joka selkeästi kärsii.

Älä Stocco hermostu, tässähän vaan keskustellaan..


Voi niitä aivojaan silti käyttää. Minulla on tiukat mielipiteet, mutta en sentään tule täällä sanomaan miltä uhrista pitäisi tuntua. Sanon vain miltä minusta tuntuu tämä asia. Tuntuu aika pirun kurjalta, kun ihmiset ovat loppupeleissä niin lampaita, että sysäävät ongelmiaan kiertoon, eivätkä tartu niihin yhdessä. Ihminen oli vielä joskus laumaeläin ihan oikeasti.Esimerkiksi kun koulussa on yksi öykkäri niin kaikki tosiaankin hyssyttelevät ja suojaavat oman nahkansa. Ehkä on parempi niin ja olla kuin pahista ei olisikaan. Mutta oppiiko hän tuollaisesta käytöksestä mitään, kun lulee, että toimii ihan hyväksyttävästi. Varsinkin pieniin lapsiin näkisin toimintamallien jäävän päälle. Kun koulussa opitaan, että se joka lyö koviten saa etua, niin ollaan kusessa. Yhteiskunnalla ei valitettavasti ole mitään oikeasti toimivia keinoja näitä kohtaan. Omassakin koulussani oli poika jota opettajakin kutsui kiertopalkinnoksi. Eli muuta ratkaisumallia ei ollut kuin ongelman siirto seuraavalle.

Kerronpa vielä toisen hienon tarinan siitä kuinka koulussa opitaan huonoiksi. Kerran eräs idiootti tuli oikeasti vihaisena kuristamaan minua. Rimpuilin irti ja samalla rikoin hänen korunsa, jonka jouduin maksamaan. Opetus: Kurista ja varmista, että uhrikin mokaa jotain niin voit kuristaa toistekin. Suomen malli väkivaltatilanteissa on ottaa loppuunasti turpaan. Tiedämpä tapauksia, joissa kotinsa suojaamisesta on saanut syytteen. Eli: Voin tulla kenenkä tahansa kotiin ja jos olen kylliksi vittumainen ja saan asukkaan hermostumaan, niin kappas vaan minä olenkin pahan tekijänä se uhri. Ei hyvä homma suomen lakijärjestelmältä. En edes nyt tarkoita mitään aseellista suojaamista. Selkeä poistumispyyntö, jonka jälkeen tuuppimista ovea kohti.

Ajatellaanpa, että sinulla on jotain niin arvokasta (esimerkiksi oma lapsi), että sitä ei voi kukaan valtionpelle ikinä korvata ja suojelet sitä loppuun asti. Saat jälleen syytteen. Eli samantien, kun olet mukana paskassa tilanteessa sinusta tulee myös ilkiö. Tässä maassa tuntuu välillä olevan logiikka kateissa ja hyssyttely niin pinnalla, että voi hellanlettas sentään. Jottette tule taas urputtamaan pelkästään turhasta, niin kerron tietäväni kyllä, että pahoja ihmisiä pitää paapoa, sillä muuten heistä voi tulla yhteiskunnalla vielä raskaampi taakka. Siksi jokaisen suomalaisen kansallisvelvollisuus on ottaa aika ajoin vaan reippaasti turpaan. Viime kesänähän oli NYT-liitteessä juttua siitä kuinka moni oikeasti saa turpaansa ja se oli paljon. Jos et juokse 100m kahdeksaan sekuntiin, niin huonosti käy.

Te tosin sanotte tuohon omaisuutensa suojelu juttuun, että soita poliisille ja älä tee muuta. Haavaa lainatakseni: Helpommin sanottu kuin tehty, jos joku oikeasti pelottavan näköinen korsto tulee ahdistelemaan tai vaihtoehtoisesti niin pieni, että sen voisi heittää ulos.

Noh nämä esimerkit sivusivat jo vähän aihetta. Mutta tästä yleisestä oikeuskäsityksestä lyöjä saa vettä myllyynsä. Ja olen aika varma, että hyvin suuri vaikutus on nimenomaan lapsuudenajan tapahtumilla tässäkin asiassa. Aina on synnynnäisiä sekopäitä, mutta siihen ei sitten voikaan mitään.

Odottelen mielenkiinnolla avautumistanne.

#16 kirjoitettu 08.02.2005 12:08

Krista kirjoitti:
1. Hakkaatko tyttö-/poikaystävääsi/vaimoasi/miestäsi/lapsiasi/jne.? Tai muuten kohtelet väkivaltaisesti?
7. Jos et ole perheväkivaltalisti, miten suhtaudut perheväkivaltaan?
9. Kumpi on pahempaa, henkinen vai fyysinen väkivalta?


1. no en todellakaan
7. väkivalta on perseestä ihan missä muodossa tahansa
9. melkein kallistun tonne henkisen väkivallan puolelle, fyysisestä väkivallasta yleensä toipuu suht hyvin mutta henkinen väkivalta voi ajaa ihmisen itsetuhoisiin tekoihin.

#17 kirjoitettu 08.02.2005 12:44

Stocco kirjoitti:
Mikä henkilökohtainen trauma sinulla Vilz on tulla piinaamaan minua, kun olet kerran osittain samaa mieltäkin?

Oon täällä piinatakseni _sinua_ ? Öh? Ei ole traumaa..

En tarkoittanut että lyötävä jäisi heitteille. Vaan, että jos lyöjästä ei ilmoita poliisille, niin paskaa tule niskaan jollekin toiselle varmasti! Ei kannata rikollistaKAAN jättää heittelle. Mutta kuten tekin olette sanonut: Parannuskeinoa ei useimpiin vain ole.

Toki. Ehkäpä sitten, kun esim nainen lähtee pois, hän saattaa vihjaista poliisille tms. Usein nainenkin tarvitsee jonkinlaista terapiaa ja asiaa käsittelee muutkin kuin naisuhri yksin. Ei ketään kannata jättää heitteille, hakkaajakin on varmaankin uhri, joka tarvitsee apua. Tilanteeseen voinee herätä siten, että hakkaamisen vastaanottajaosapuoli lähtee pois. Lyöjä ehkä miettii, että mitä nyt, mitä tapahtuu, miksi. Siksikin (nais)uhrin kannattaa lähteä tilanteesta. Naisen kannalta parasta on se, että lähtee. Siinä vaiheessa ei ehkä mieti, että miten tosta saisi paremman ihmisen. Uhrin täytyy ajatella itseään, että pääsee irti tilanteesta. Ihmisenä tukeminen yms hakkaajan auttaminen toivottavasti tulee jostain muualta. Toisaalta, eihän alkoholismistakaan voida parantaa, muutos lähtee itsestä ja lisäksi tarvitaan apua.

Jep, jokainen nainen pitäköön vain itsestään huolta ja pistäköön pieksijäkiertopalkinon seuraavalle. Todella rakentavaa naisenlogiikkaa.

Se on parasta, mitä toinen osapuoli (naisuhri) voi siinä vaiheessa tehdä. Itse asiassa on aika vaikea pitää itsestä huolta, kun on tullut mukiloiduksi, todnäk myös henkisesti. Jos naisuhri pystyy (kylmästi?) lähtemään niin onnittelut, ei ole helppoa!

#18 kirjoitettu 08.02.2005 15:01

Vilz kirjoitti:
Oon täällä piinatakseni _sinua_ ? Öh? Ei ole traumaa..


No hyvä. En vain olis uskonut, että tämä menee näinkin kinaamiseksi, vaikka linjamme ovat suurimmaksi osaksi samat :O

Ehkäpä sitten, kun esim nainen lähtee pois, hän saattaa vihjaista poliisille tms.


Onneksi tuossa on tuo "esim", jotta ei tule kuvaa, että olisit lietsomassa feminismiä. Toki miehet ovat paskempi sukupuoli tässä suhteessa. Miehethän pieksevät toisiaan ihan vain leikillään ja arvojärjestyksiä hakeakseen ja se on ihan ok, jos kukaan ei ole vasten tahtoaan siinä mukana.

Usein nainenkin tarvitsee jonkinlaista terapiaa ja asiaa käsittelee muutkin kuin naisuhri yksin. Ei ketään kannata jättää heitteille, hakkaajakin on varmaankin uhri, joka tarvitsee apua.


Luultavasti hakkaajalla on enemmän ongelmia. Hakattavahan olisi täysin normaali ihminen ilman tätä hakkausta. Mutta hyvä, että olet samaa mieltä kuin minä. Mitäs me tässä enää jauhetaan.

Nainen, nainen, nainen... On myös tilanteita, joissa lapsi saa nyrkkiä.

#19 kirjoitettu 08.02.2005 15:43

Donkey kirjoitti:
Jaahas, on taas asiallista puhetta sieltä päästä. Tyypillistä Stoccoa. Aina jauhamassa paljon paskaa ja asiallisuus on missä? En ole sanonut, että sinä olisit näin väittänyt missään vaiheessa, vai olenko? En ole.


Apinaonkey eikö... Miksi edes sitten postasit tuon edellisen viestisi? Ai on paskaa puhua siitä kuinka ihmiset ovat paskoja? Vai tarkoitatko, että tuo pieni tulkintavirheeni on nyt sitten _niin_ paskaa? Onpa niin hienotunteista käyttää tuollaisia lausuntoja kuin "asiallisuus on missä?". Mitä sellaiseen voi kiihkottomasti vastata? Meni mummolaan käymään?

Lyöjää vastaan voi nostaa syytteen. Tulee ymmärtää, että monesti uhrit eivät jaksa enää käydä raskaita oikeudenkäyntejä, kun muutenkin tekijä on aiheuttanut päänvaivaa jo pidemmän aikaa. Monissa tapauksissa tämä vain lisää psykopaattisen luonteen omaavan katkeruutta ja siitä on leikki kaukana, siksi on parempi jättää asia viranomaisille.


Aivan. Suomessa rikolliset pääsevät kuin koirat veräjästä kunhan vain heidän uhkaavuutensa on tarpeeksi korkea. Näin se on valitettavasti liiankin usein.

Hyödyllistä, mutta mitä ovat ne todelliset keinot?


Et itse pyty löytämään mitään keinoa? Ihminen joka ei ole ihminen ei voi saada ihmisen oikeuksia, joista yksi on elää. Laskeppa siitä. Mielisairaala tai jokin muu laitos. Käykö? Mutta en minä ole mikään ideanikkari hei! Huomautin vain, että ihmisiä ei saa jättää heitteille. Uhria tai sitä jolla on se ongelma. Anteeksi, että välitän ihmisistä.

Samaa voin sanoa sinulle: käytä aika ajoin.


Lopetappas se vittuilu ennen kuin ajat minut väkivaltaiseksi ihmisraunioksi. Kiitos.

Et ole varmasti ainoa, kyllä minustakin se kurjalta tuntuu. Oletko itse tehnyt asialle yhtään mitään? Esimerkiksi vapaaehtoistyötä tms.?


No hyvä, että muutkin ajattelevat noin. Koulussa ainakin olin aina sellainen, joka ei alistunut vaan olin sovitteleva. Tänää juuri mietin mitä voisin tehdä. Olenhan vasta köyhä opiskelijan retku jonka voimavarat ovat hyvin rajalliset edes oman elämän pyörittämiseen. Kriisiavussa on se huonopuoli, että kun se loppuu ollaan jälleen alkutilanteessa. Pysyviä muutoksia on todella vaikeaa saada ilman kuolemantuomioita. Ja nekös vasta huonoja ovatkin, jos vertaa mitä niistä seuraa. Mutta jo ihan pienetkin ratkaisut voivat auttaa. Esim: Vierailee sukulaistensa luona. Kun ihmisellä on vahva ja läheinen tukiverkko on vaikea pudota väärintekijäksi. Jo yhteisön luoma häpeän paine rajoittaa joitakin tekoja hyvin. Olen aina ollut avoin uusille kavereille. En ole torjunut ketään. Oletan muilta samaa käytöstä.

Pöh.Täähän meni ihan itseni kehumiseksi. Ei voi mitään. Mitäs kyselet.

Yhden arvostetun psykologin neuvo olisi tässä tapauksessa: "lyö turpaan". Olen tosissani.


Ja saat vahingonkorvauslaskun. Se on ikävää puolustamisesta saada.

Ai niin, et taidakaan olla ainoa mikserissä, joka luulee tietävänsä kaiken paremmin


Rasittavaa, kun täällä täytyy pitää ihmisiä niin tyhminä, että heille pitää kertoa jokainen pineikin yksityiskohta, jotteivät he voi tulla siitä kuittailemaan. Siksi paljastin tietäväni myös tuon toisen näkökannan. On eri asia tietää kaiken näköistä kuin uskoa siihen kaikeen. Ja myös kaikki mitä sanon, ei välttämättä ole se miten itse asian koen, jos en ole niin eriksen maininnut. Esimerkit olivat yleisluontoisesti.

En tosin usko, että teitä kiinnostaa mitä mieltä olen oikeasti. Kunhan saatte kinata, sivuutta päälinjani ja takertua kaikkeen mistä saatte otteen.

Oletko psykoosissa, kun olet noin helvetin epävarma ja vielä puolustuskannalla?


Aivan kuten tuossa ylempänä sanoin. Jos en olisi sanonut tuota lausetta, niin joku olisi sen "fiksuna" minulle tullut kertomaan. Ja nyt sinä ilkiö tulet valittamaan minulle siitäkin. Miksi?

Harvemmin otan missään mitään puolustuskantaa. Sillä eteenpäin vaan ja heikot kumoon. Siis nojoo. Oon taas ristiriidassa itseni kanssa, jos joku lukee tarkkaan. Mutta toisinaan, ei vaan millään jaksaisi olla vastamassa kaikkiin ala-arvoisiin ja typeriin kysymyksiin. Odotan muuten taas innolla mitä kuraa saat (tai joku muu) tästä aikaiseksi. Itse keksin jo pari, mutta enpä nyt niitä tähän kerro, jottet voi käyttää tuota psykoosiarveluasi uudestaan. Mistä muuten olin epävarma?

Synnynnäisiä sekopäitä? ..ja vielä väität tietäväsi asioista jotain?


Koska olen väittänyt tietäväni? Ei tarvitse vastata. Olen lukenut, että kaikille ei tule aivan yhtä hyvät geenit. On niilläkin jonkinmoinen vaikutus tulevaisuuteen. Vai mistä luulisit ihmisten eron johtuvan? Ympäristöstä? Ainakin ihmisten muodostama ympärstä luo nimenomaan sitä geenien mutaatiosta aiheutuvaa vaihtelua. Nyt ollaan kyllä taas niin ulapalla aiheesta, että voi rähmä.

Ja selvennykseksi sinulle: Toiset muuttuvat ilkeiksi, kun heille vittuillaan koko lapsuutensaa ajan. Toiset, "synnynnäiset sekopäät" saavat huomiota ja rakkautta ja silti toimivat yhtä paskasti. Tuossa merkityksessä käytin tuota termiä..


Niin, onhan se mukava miten pieni provosointi


Hah haa

ja paskanjauhaminen uppoaa muihin.


No ei todellakaan ollut kaikki mitään paskaa! Tosielämässä tapahtuneita asioita ja näkemykseni niistä.

Minuun se ei ainakaan uppoa.


Eipä!

Jos tämä on keskustelun taso, nimitysasioita myöten, olen mieluusti siitä ulkona tästedes. Kiitos, olipa paskat keskustelut.


Eiku niih. Donkeyhän onkin aasi. No sehän sinä oletkin. Anteeksi ruosteessa oleva kielitaitoni aamulta, kun en ollut vielä herännyt.

Ja tosiaankin. Ihan hyvä vaan, että jättydyt pois. Ei minullakaan tähän enää mitään kommentoitavaa ole. Paha vaan, kun syyttelette ja kyseletti. Niin pitää vastata.

Mitä tuli todistettua: Ihmiset ovat heikkoja ja ryhtyvät ilkeiksi (fyysisesti tai henkisesti) jos heitä edes pikkiriikkisen ärsyttää. Olemme kaikki aika surkeita eliöitä Miksi ihmisiä muuten edes on Maassa. Eihän muillakaan planeetoilla ole.

#20 kirjoitettu 08.02.2005 15:53

Donkey kirjoitti:
Valitettavasti väkivallan tekijät harvoin näkee omaa napaansa pidemmälle ja alkaa etsimään muita syitä erolle.


Mutta se on mahdollista, että myös väkivallan tekijä on menettänyt täysin otteensa itsestään. Ja tuntee tuskaa kehossaan, josta ei pääse eroon. Oli ihan pakko kertoa tämä vaihtoehto julki.

Muutenkin voin allekirjoittaa täysin Vilzin kommentit. Otahan Stocco mallia tuosta Vilzistä ja sen asiallisesta ja kiihkottomasta tyylistä asioita esittää..


Minäkin voin allekirjoittaa. Ainoa linjaero hänellä ja minulla on, että hän ottaa tyttömäisesti muut huomioon ja käyttää esimerkkinä sorrettuja naisia, kun taas minä käytän esimerkkinä omaa elämääni. Helppoahan se on olla kiihkoton asioista, jotka eivät kosketa. Mutta jos sinua on Viltz lyöty, niin sitten nostan jo hattua, että saat pidettyä itsesi noin vakaana.

#21 kirjoitettu 08.02.2005 17:31

Donkey kirjoitti:
Muutenkin voin allekirjoittaa täysin Vilzin kommentit. Otahan Stocco mallia tuosta Vilzistä ja sen asiallisesta ja kiihkottomasta tyylistä asioita esittää..

Jeij, kiitti! Toi oli hyvin sanottu Kukaan, joka sanoo noin järkevästi, ei voi olla apina. Joten jos niitä apinakommentteja näkis jatkossa vain siellä hiekkalaatikolla, kiitos. Kaino pyyntö.

#22 kirjoitettu 08.02.2005 17:42

Donkey kirjoitti:
Valitettavasti väkivallan tekijät harvoin näkee omaa napaansa pidemmälle ja alkaa etsimään muita syitä erolle.

Joo, totta. Mun pointti olikin aika idealistinen, että jotain muutoksia parempaan voisi tapahtua lyöjän päässä. Syyhän ei oo koskaan itsessä .. Uhri voi jopa ansaita lyönnit!
Stocco kirjoitti:
Minäkin voin allekirjoittaa. Ainoa linjaero hänellä ja minulla on, että hän ottaa tyttömäisesti muut huomioon ja käyttää esimerkkinä sorrettuja naisia, kun taas minä käytän esimerkkinä omaa elämääni.

On perinteistä käsitellä naisia perheväkivallan uhreina, vaikka nimenomaan myös lapset ja miehetkin saavat damagea, tiedetään. Sorrettuja naisia vain on niin paljon ja harva tapaus tulee julki. Ja lapsia lyödään paljon (=liikaa) vaikkei se näy uutisissa. Ellei esim vauvaa ole ravisteltu hengiltä. Huh.
Helppoahan se on olla kiihkoton asioista, jotka eivät kosketa. Mutta jos sinua on Viltz lyöty, niin sitten nostan jo hattua, että saat pidettyä itsesi noin vakaana.

Helppoa on myös kiihkota asioista, jotka eivät oikeasti kosketa. Ja voi olla kiihkoamatta asioista, jotka koskettavat.
Nosto noteerattu.

#23 kirjoitettu 08.02.2005 18:26

Donkey kirjoitti:
Kysyin, pystytkö sinä?


Saat sinäkin kertoa. Muutenkin saat oikaista minua asioissa, eikä vain päteä, mitä minulla meni pieleen ilman, että tuot omaa korjaustasi edes julki.

Tuo selittää jo aika paljon suhtautumistasi asiaan.


Mutta eikö se *huokaa* ole aikalailla niin :(

Väittäisin, että ympäristöllä on kuitenkin paljon suurempi vaikutus siihen minkälainen ihminen sinusta kehkeytyy.


Mutta mistäpäs se ympäristö muodostuu... Tästä saisi taas ihan oman viestiketjunsa.

Kirjoitustyylisi ja yleinen vittuilusi on vain niin rasittavaa, että en jaksa keskustella ainakaan kanssasi tästä aiheesta.


Apina oli letkautus ja Haavan suorasukaisuutta ihan oikeasti kummastelen. Noh, hän tosin kirjoitti niin lyhyesti, että siinä ei tullut paljoakaan esiin. Ja sitten halusin innoittaa kunnon ajatukset ihmisten päähän. Se ei onnistu vikisemällä.


Kai luit tämän Vilz: "Eiku niih. Donkeyhän onkin aasi."

#24 kirjoitettu 08.02.2005 19:30

Stocco kirjoitti:
Kai luit tämän Vilz: "Eiku niih. Donkeyhän onkin aasi."

Huomasin. Apinakommentti häiritsi enemmän.

#25 kirjoitettu 08.02.2005 19:30

Muttei se aasijuttukaan ihq oo Vaikka osapuoli onkin nimeltään Donkey.

#26 kirjoitettu 08.02.2005 20:16

Stocco kirjoitti:
Haavan suorasukaisuutta ihan oikeasti kummastelen.


Olen edeleen sanojeni takana. Donkey noita pointteja jo toikin esille. Se kylmä tilastollinen tosiasia vain on, että lyötäväksi ei kannata jäädä. EI vakka kuinka tekisi mieli tukea ja auttaa. Tilasto on toki aina vain tilasto, että jos joku tahtoo pilata pari vuotta elämästään lisää, niin yrittäkööt. Ihmeitä tapahtuu.

Heitteilejättö? Se että postuu väkivaltaisen ihmisen luota.. Huh huh... Noh... Toki on totta, että löyjä löytää uuden lyötvän. Silti en suosittilisi tavaksi estää tätä sitä, että itse jää lyötäväksi.

#27 kirjoitettu 08.02.2005 22:37

Haava kirjoitti:
Olen edeleen sanojeni takana.


Mutta haluatko edes koittaa ymmärtää mitä tarkoitin? Uskon, että näet pointtini tuolta ylhäältä. Vaikka oletkin kylmän tilastollinen niin myös tarpeeksi fiksu näkemään ajatusmallini asiasta.

- - -
Hei kaikki. Mistä noita väkivaltaisia ihmisiä sitten tulee? Onko mitään aiheuttajaa?

#28 kirjoitettu 08.02.2005 23:15

Oma napa on nykyään in. Elämme omituisia aikoja---on kouluja, joissa kehitysvammaiset ja tavanomaiset pallipäät ovat samalla luokalla... on mielisairaita jokainen työpaikka pullollaan ja lestaatiolaisia, jotka haluaisivat suunnilleen polttaa kaiken elollisen maan päältä.
Ajat ovat myöskin semmoiset, ettei lempeys saatikka todellinen kipu kuulu lain kirjoihin, vaan haetaan konsensusta iäti; sitä keskitietä. Ihmiskunnan luonnollinen historian tie on siis se kultainen keskitie, jossa opitaan virheistä.
Ehkäpä se olisi jo pikkuhiljaa sen Kolmannen Maailmansodan aika, jotta ihmiset tajuavat elämän viattomuuden ja haurauden.

Pelkoon perustuva hallinto on ennenkin ollut, mutta sitä on sovellettu mielivaltaisesti aina.
Itse olen Hammurabin Lain kannalla...miedonnettuna tosin eli ei kuolemanrangaistuksia, vaan invaliditeettiä ja lobotomia takaisin. Rosvoilta kädet pois.
Toisaalta rikollisten kirjallinen leimaaminen rikollisiksi saattaisi myöskin toimia. Yhteisön paine voisi toimia, tosin psykopaatit eivät ihmisistä yleensäkään välitä paskan vertaa. Lobotomia psykopaateille, mikäli kiinni jäisivät.

Lempeyden hallintoa ei ole ollutkaan; ihminen ei vain ole valmis siihen pelkoinensa. Gandhin passiivinen vastarinta tosin toimi oikein hyvin, mutta eihän näinä ahneuden aikoina voi tämmöistä ihmiselämän kunnioitusta toteuttaa missään.

Olix tarpeex offtopic?

#29 kirjoitettu 09.02.2005 04:46

Stocco kirjoitti:

Mutta haluatko edes koittaa ymmärtää mitä tarkoitin? Uskon, että näet pointtini tuolta ylhäältä. Vaikka oletkin kylmän tilastollinen niin myös tarpeeksi fiksu näkemään ajatusmallini asiasta.


Kyllä minä heti näin ja ymmärsin sen. Edelleen sanon, että en suosittele kenelekkään kokeilemaan. Se on minusta vähän sama kuin jos kokeilisi parantaa alkoholistia hoivaamalla tätä.

#30 kirjoitettu 09.02.2005 09:23

Krista kirjoitti:
1. Hakkaatko tyttö-/poikaystävääsi/vaimoasi/miestäsi/lapsiasi/jne.? Tai muuten kohtelet väkivaltaisesti?

E - naisia ei saa lyödä.

7. Jos et ole perheväkivaltalisti, miten suhtaudut perheväkivaltaan?

Ohan se saastasinta hommaa, mitä ihminen voi tehdä rakkaalleen. Kai se sitten kumpuaa "pahemmista" ongelmista...

9. Kumpi on pahempaa, henkinen vai fyysinen väkivalta?

Riippuu tilanteesta/kohteesta/tavasta.

#31 kirjoitettu 09.02.2005 12:31

Caca kirjoitti:
miedonnettuna tosin eli ei kuolemanrangaistuksia, vaan invaliditeettiä ja lobotomia takaisin. Rosvoilta kädet pois.
Toisaalta rikollisten kirjallinen leimaaminen rikollisiksi saattaisi myöskin toimia. Yhteisön paine voisi toimia, tosin psykopaatit eivät ihmisistä yleensäkään välitä paskan vertaa. Lobotomia psykopaateille, mikäli kiinni jäisivät.


Ei offtopiccia ollenkaan. Postauksesi liittyy omasta mielestäni hyvin vahvasti tähän käsiteltyyn ongelmaan. Hyviä ideoita, mutta mielestäni kuolemanrangaistus, sille jolle se napsahtaa on aika lievä, koska eihän sitä jälkikäteen murehdi. Invalidisoidusta rikollisesta voi tulla vielä pahempi juonien keksijä.

- - -
donkey - > monkey

#32 kirjoitettu 09.02.2005 12:43

Haava kirjoitti:
Kyllä minä heti näin ja ymmärsin sen. Edelleen sanon, että en suosittele kenelekkään kokeilemaan. Se on minusta vähän sama kuin jos kokeilisi parantaa alkoholistia hoivaamalla tätä.


Et ymmärtänyt sitä siinä merkityksessä, että ihmiset olisivat jo alunperin kilttejä. Ennaltaehkäisevä hoito voisi olla parampi kuin mikään rangaistus. Itse ainakin haluan uskoa, että jos ihmisille ollaan kilttejä eikä koko ajan ahdisteta heitä niin heistä tulee mukavampia. Mieltä voi taivutta suuntaan jos toiseenkin.

Moniin ongelmiin ratkaisu olisi geenien valinta, mutta siitäkin tulisi vaikka mitä uusia ongelmia.

Ja sitten vielä haluasin lisätä, että elämä yksin voi olla pahempaa kuin elämä ihmisten kanssa, vaikka he olisivatkin toisinaan huonoja.

Sinä, et Haava suosittele tukemaan ongelmaista ihmistä, vaikka hän olisi puolisosi. Minä sanon tähän, että en suosittele, että tuemme myöskään tuntemattomia ihmisiä muualla maailmassa. Helpompi olla kylmä tuntemattomia kärsijöitä kohtaan kuin rakastamaansa, vaikka itsekin kärsisi. Jokainen tukee ketä lystää ja sillälailla se vaan on. Minä tykkään lähteä pienistä ympyröistä eteenpäin, enkä heti ole kuluttamassa resurssejani koko maailman pelastamiseen, vaikka pitäähän esim sademetsien hakkausta olla estämässä, ettei happi lopu. Vaikkakin merestähän se suurin osa hapesta tuleekin...


Halikaa toisianne.

#33 kirjoitettu 09.02.2005 19:50

Stocco kirjoitti:

Et ymmärtänyt sitä siinä merkityksessä, että ihmiset olisivat jo alunperin kilttejä. Ennaltaehkäisevä hoito voisi olla parampi kuin mikään rangaistus. Itse ainakin haluan uskoa, että jos ihmisille ollaan kilttejä eikä koko ajan ahdisteta heitä niin heistä tulee mukavampia. Mieltä voi taivutta suuntaan jos toiseenkin.


Monet ihmiset ovat väkivaltaisia vaikka heille oltaisiin kuinka kiltejä. Aina löytyy syy lyödä, jos sellaisen tarvitsee.

Ja sitten vielä haluasin lisätä, että elämä yksin voi olla pahempaa kuin elämä ihmisten kanssa, vaikka he olisivatkin toisinaan huonoja.


Ainakin se tuntuu alussa todella pahalta, jos ylipäänsä on ongelmia lähteä väkivaltaisesta suhteesta. Suosittelen silti kaikkia ihmisiä lähtemään väkivaltaisesta suhteesta vaikka lähteminen tuntuisi kuinka pahalta.

Sinä, et Haava suosittele tukemaan ongelmaista ihmistä, vaikka hän olisi puolisosi.


En, jos se puoli pahoinpitelee jatkuvasti. Pahoinpideltävä ei ole oikea henkilö tukemaan pahoinpitejää. Se ei yksinkertaisesti onnistu. Suisittelen kyllä pahoinpitelijää hakemaan apua (vaikka vielä parisuhteessa), mutta tukijaksi siitä pahoinpideltävästä ei käytännössä ole.

Minä sanon tähän, että en suosittele, että tuemme myöskään tuntemattomia ihmisiä muualla maailmassa. Helpompi olla kylmä tuntemattomia kärsijöitä kohtaan kuin rakastamaansa, vaikka itsekin kärsisi. Jokainen tukee ketä lystää ja sillälailla se vaan on. Minä tykkään lähteä pienistä ympyröistä eteenpäin, enkä heti ole kuluttamassa resurssejani koko maailman pelastamiseen, vaikka pitäähän esim sademetsien hakkausta olla estämässä, ettei happi lopu. Vaikkakin merestähän se suurin osa hapesta tuleekin...


Kauniita sanoja, joilla sattaisi vaikka onnistua hämäämään väkivaltaisessa suhteessa elävää ihmistä haaskamaan muutaman vuoden lisää elämästään kärsimyksessä. Ihan noin yle4isesti ottaen olet ihan oikeassa ja puhut asiaa (vaikka lähipiirien tukeminen ja spr:än rahakeräys eivät sulje pois toisiaan), mutta tähän tilanteeseen en tuota logiikkaa soveltaisi.

#34 kirjoitettu 10.02.2005 15:03

Haava kirjoitti:
Monet ihmiset ovat väkivaltaisia vaikka heille oltaisiin kuinka kiltejä. Aina löytyy syy lyödä, jos sellaisen tarvitsee.


Kiitos, että tuet näkemystäni "synnynnäisistä sekopäistä", minkä Donkey ilkeästi kuittasi vain tokaisemalla minun olevan jokseenkin hölmö ilman, että perusteli omaa kantaansa.

Suosittelen silti kaikkia ihmisiä lähtemään väkivaltaisesta suhteesta vaikka lähteminen tuntuisi kuinka pahalta.


Taidat sanoo ton jo kolmannen kerran... Itse en enää toista linjaani, koska mieleeni juolahti eräs tutkielma, jossa selitettiin sitä kuinka kukaan ei ymmärrä ketään. Taas saisi uuden maittaan ketjun aikaiseksi.

#35 kirjoitettu 10.02.2005 15:19

Stocco kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Monet ihmiset ovat väkivaltaisia vaikka heille oltaisiin kuinka kiltejä. Aina löytyy syy lyödä, jos sellaisen tarvitsee.


Kiitos, että tuet näkemystäni "synnynnäisistä sekopäistä", minkä Donkey ilkeästi kuittasi vain tokaisemalla minun olevan jokseenkin hölmö ilman, että perusteli omaa kantaansa.


Enkä tukenut. Kuten huomaat niin tuo ei ota kantaa missä vaiheessa tuo ongelma on syntynyt.

#36 kirjoitettu 10.02.2005 22:59

Haava kirjoitti:
Enkä tukenut. Kuten huomaat niin tuo ei ota kantaa missä vaiheessa tuo ongelma on syntynyt.


Nyt on kyllä taas niin metafyysisellä tasolla ulosantisi.

Jo nyt on kumma kun pitää vääntää ihan armottomasti

"vaikka heille oltaisiin kuinka kiltejä" ja lyö silti = Stocon mielestä "synnynnäisiä sekopäitä". No kerroppas Haava kulta missä vaiheessa se ongelma on tullut ja mistä, jos lyöjälle on aina ja kaikki olleet kilttejä?

Stocco muokkasi viestiä 00:13 11.02.2005
Unohdetaan traumat yms koska nekin ovat ulkoisia syitä.

#37 kirjoitettu 11.02.2005 14:25

Donkey kirjoitti:
Yleensäkin kokemukset tekevät meistä mitä olemme, ei tässä tapauksessa niinkään geenit, vaan lapsuuden tai varhaisnuoruuden traumat jne.. Toki geenit ovat aina mukana sähläämässä. Siksi myös tuo "synnynnäinen sekopää" kuulostaa niin huvittavalta, koska sellaisia ei käytännössä ole. Kukaan ei synny maailmaan ns. sekopäänä.


Stocco vääntää rautalangasta:

Teen ruuan A ja B. Molemmat ovat ihan samaa ja maistuvat samalle. Ainoa poikkeus on, että ruuassa A on säilöntäaineita ja B:ssä ei. Molemmat ovat siis valmistettaessa (syntyessään) täsmälleen samanlaisia ulkoapäin tarkasteltuna ja maisteltuna. Sitten odotamme kuukauden ja ruoka A on yhä hyvää, mutta kappas ruoka B on homeessa. Enpä haluaisi sitä enää syödä.

Sitten, jos lirautan myrkkyä (vedän turpaan) ruokaan A, siitäkin tulee vaarallista, mutta muuten siitä ei olisi tullut.

- - -
Uskon, ettet usko sitä mitä minä arvelen, koska en minäkään kaikkea usko. Jokaisella on oma näkemyksensä. Jos kerran "kokemukset tekevät meistä, mitä olemme", eikö olisi helppoa tehdä lapsista mallikansalaisia? Vastaukseni on jyrkkä ei, koska jo esimmäinen koe koulussa, kun menee huonosti niin siitä voi alkaa tapahtumaketju, jonka seurauksena se ulkomaailma alkaa olemaan paha lasta kohtaan. Ja vain siksi, että hänen geeninsä eivät sallineet hänen osata kokeessa asioita niin hyvin kuin muut. Väi väitätkö ihan tosissaan, että kaikista voisi kouluttaa täsmälleen yhtä hyviä? Et sillä myönsit että geenit tekevät oman osansa soppaan.

On sitä paitsi todella hyvä, että ihmiset ovat erilaisia, sillä miten kukaan voisi tuntea onnistumisen iloa ja ylpeyttä mistään, jos muutkin olisivat samanlaisia.

Haavalle minulla tuli yksi kysymys mieleen. Miten niiden väkivaltaisten sitten pitäisi viettää elämänsä? Kyllähän vanhemmatkin pitävät lapsistaan huolta, vaikka he olisivat ilkikurisia kakaroita. Kaikilla on luultavasti joitain ongelmia, jotka haittaavat joko itseään tai muita. Mutta pitäisikö siksi elää erakkona? Paras tilannehan varmaan olisi että kaksi väkivaltaista saisi toisensa, niin silloinhan tilanne olisi tasa-arvoinen ja kaksi muuta ihmistä säästyisivät näiltä. Varmasti jopa useampikin.

Jos sinulle ei ole enää muuta sanottavaa kuin, se mitä olet koko ajan hokenut niin älä sitten kirjoita enää mitään. Kiitos.

Stocco muokkasi viestiä 14:29 11.02.2005
ärh typoja, antaa olla.

#38 kirjoitettu 14.02.2005 15:58

En kohtele ketään millään tavalla (tosiaankaan )

#39 kirjoitettu 14.02.2005 17:36

Donkey kirjoitti:

Yleensäkin kokemukset tekevät meistä mitä olemme, ei tässä tapauksessa niinkään geenit, vaan lapsuuden tai varhaisnuoruuden traumat jne..

Toki geenit ovat aina mukana sähläämässä.


Geenit määrävät kuitenkin loppujen lopuksi sen miten kasvatus ja ympäristö vaikuttaa. Toki kasvatus ja ympäristö määräävät pitkältikkin sitä millaisia olemme ja emme ole ihmisinä.

#40 kirjoitettu 14.02.2005 17:37

Stocco kirjoitti:

Haavalle minulla tuli yksi kysymys mieleen. Miten niiden väkivaltaisten sitten pitäisi viettää elämänsä?


Väkivaltaisen ihmisen pitäisi minusta suhtautua omaan väkivaltaisuuteensa samoin kuin alkoholistin alkoholiongelmaansa.

pitäisikö siksi elää erakkona?


Ei minä sellaista ole sanonut. Minä olen vain vihjannut kaikkia jatkuvan perheväkivallan uhreja hankkiutumaan pois tilanteesta. Mitä nopeammin sen parempi.