Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.03.2005 20:36

Kaipa se ihan joihinkin tutkimuksiin perustuu, että millasia ohjelmia kannattaa millonkin näyttää.
Jos vaihtoehtoista ohjelmatarjontaa haluaa niin kaapeli-TV:n omistaja voi aina tilata kanavapaketteja. Jos ei kaapelia löydy, niin satelliittilautasenkin voi hankkia.

#3 kirjoitettu 09.03.2005 20:39

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Kaipa se ihan joihinkin tutkimuksiin perustuu, että millasia ohjelmia kannattaa millonkin näyttää.
Jos vaihtoehtoista ohjelmatarjontaa haluaa niin kaapeli-TV:n omistaja voi aina tilata kanavapaketteja. Jos ei kaapelia löydy, niin satelliittilautasenkin voi hankkia.


Juu, opiskelijalla on yleensä varaa laittaa saatanasti rahaa sateliittilautaseen ja maksaa suuria kuukausittaisia summia kanava-oikuksiin. Kaapelitelevisio, hyvä idea, pitääkin soittaa taloyhtiöön ja vaatia että ne sen tänne taloon vetävät..

#4 kirjoitettu 09.03.2005 21:17

sadomatti kirjoitti:
Juu, opiskelijalla on yleensä varaa laittaa saatanasti rahaa sateliittilautaseen ja maksaa suuria kuukausittaisia summia kanava-oikuksiin.

No suuria ja suuria. Tottahan se tietenkin on, että opintotuelle löytyy parempaakin käyttöä kun televisiokanavat.

#5 kirjoitettu 09.03.2005 21:51

Juupajuu, näitä kauheita ohjelmia vasta löytyykin. Ei yksikään mainitsemasi ohjelma ihmetyttänyt että miksi mainitsit sen surkeaksi. Haluankin kysyä että katsooko joku ihminen tätä "plop"-miehen (Koivusalo vai mikälie) ohjelmaa Leikin varjolla? Sehän on aivan täydellinen sontaohjelma. Sitä ja Kauniita ja Rohkeita en ole pystynyt, masokistisista yrityksistä huolimatta ,katsoa kokonaista osaa alusta loppuun. Onkohan huonompaa ohjelmaa ikinä tehty?

Toinen ei niin surkea mutta en ymmärrä miksi se on niin "in" on W-tyyli. Kuka nauraa ääneen sitä katsellessa? Onhan se viihdyttävä mutta mikä siinä on hauskaa?

#6 kirjoitettu 09.03.2005 22:28

Outoa, että kukaan ei ole vielä maininnut tv-ohjelmista kauheimpia: Tv-Chatteja. Niistä on kyllä jo puhuttu tarpeeksi, silti sanon, että mielummin laittaisivat sen Jyrkin takaisin tai sitten jotain lastenohjelmia, perkele. Mielummin sitä nyt kattelis jotain Spiderman-piirrettyy kuin semmosta sontaa. Vielä kun on olemassa semmoisiakin kun RAPSTARS.... Ja minä olen jopa katsonut sitä yli kymmenen minuuttia putkeen, hullu kun olen.... Mutta silti, kaupalliset, lasten käyttöön suunnatut kännykkä-pelit on kyllä yksi kauheimmista asioista jonka tiedän, joku roti pitäisi olla.

#7 kirjoitettu 10.03.2005 09:21

Ring a' ling... Soittis... Rapstara... Tv-Chätit... Rantalentis... Jne... Kaikki nuo vastaavat.

Nih. Hajoatteko tekin television ohjelma-tarjontaan?


En. Katsin televisiosta vain sitä mikä kiinnostaa. Eihän sitä ole paljoa, mutta kyllä sitäkin on.

#8 kirjoitettu 10.03.2005 09:29

eipä tule juurikaan katottua tv:tä, koska ohjelma tarjonta on suurimmaksi osaksi pelkkää paskaa.

#9 kirjoitettu 10.03.2005 09:34

Nuo Haavan mainitsemat ehdottomasti. Sitten kasan päälle voisin heittää myös kaikki saippuasarjat, Huippumallit (ym. kosmetiikkapelleilyt) ja pääviholliseni Salkkarit. En vihaa mitään enempää kuin Salattuja Elämiä.

#10 kirjoitettu 10.03.2005 12:13

Kaikki reality sarjat vituttaa yli kaiken. Kaikki "haluatko malliksi?" sun muut. Vissiin ideat lopussa tuotantoyhtiöillä.

#11 kirjoitettu 10.03.2005 14:16

Kaikkia näyttää vituttavan nuo reality-sarjat jotka ovat vallanneet tv-ruudut viimeisen puolivuosikymmenen aikana. Missä vika? Onko niin helkkarin hauskaa tiirailla toisten tekemisiä? Ma ei ummarra.

#12 kirjoitettu 10.03.2005 14:23

sadomatti kirjoitti:
Kaikkia näyttää vituttavan nuo reality-sarjat jotka ovat vallanneet tv-ruudut viimeisen puolivuosikymmenen aikana.


Ei minua ainakaan.

Onko niin helkkarin hauskaa tiirailla toisten tekemisiä?


Parhaassa tapauksessa ne tuovat hyvin esiin ihmisten psykologiaa tavalla johon muut muodot eivät pysty. Toki suurin osa reality sarjoista on väkisin luotua roskaa, mutta silti.

#13 kirjoitettu 10.03.2005 14:33

Iltapäivällä ei kannata edes harkita television avaamista. Siellä joko kysytään "mikä eläin: vihje - KOI_A " tai sitten kaupataan jotain Ultramega Super Visio Body Makeria. Tosiaankaan mitään yhtään kiinnostavaa ohjelmaa ei ennen iltauutisia tule. Kaikki sarjat ovat joko reality-sontaa tai sitten nyyhkydraamaihmissuhdeamynlaillasalattujaelämiä. Ei sellaista jaksa katsoa. Joskus harvoin saattaa tulla joitakin hyviä sarjoja ja nekin alkavat 23.00 paikkeilla, jolloin normaalit ihmiset ovat jo unten mailla.

Oikeastaan iltauutisetkin ovat aika perseestä, koska maailmassa ei nykyään tapahdu mitään muuta kuin pommi-iskuja ja nekin jossain helvetin kaukana. Säätiedotuksetkin ovat aina huonoja, koska mikään ulkoilmakeli ei suomalaista tyydytä. Joko liian kuuma tai kylmä.

Iltapäivisin koulun jälkeen minulle sopisi vallan mainiosti, jos televisiosta tulisi vaikkapa X-Files uusintoja, mutta kun ei niin ei. Kaiken maailman chatit ja kilpailut, jotka aina vaan huonontuvat, valtaavat kaikki kanavat BBC:tä myöten. Räp Stara vie ehkä kaikista ohjelmista voiton. "mä juon makkaraa ja syön simaa ja veän homman himaan jou".

Ketä pitäisi syyttää siitä, että televisiosta tulee pelkkää paskaa? Tai ainakin 99% kaikista ohjelmista on aikamoista kuraa. Kenelle paskat ohjelmat on suunnattu? Ei ainakaan kenellekkään, ketä minä tunnen.

Nykyään katson televisiota alle 5 tuntia viikossa ja senkin ajan katson krapulassa. Krapulaohjelmatkin ovat nykyään aika karmeata katsottavaa. Oksennus siinä tosiaan lentää kun Iron Cheffit kilpailevat, kuka osaa tehdä parasta mustekalarisottoa.

Luen kirjoja. Kirjat ovat sinänsä mukavia, että kaikki, mitä kirjassa tapahtuu, voi kuvitella juuri sellaisena kuin haluaa. Televisiosta kaikki näytetään juuri sellaisena kuin en halua. Televisio on perseestä. Jopa testiruutukin on lopetettu, joka oli loppujen lopuksi aika mielenkiintoinen vinkuvan äänensä ja väreilevien väriensä ansiosta.

SaastanenHippi alkoi katsomaan räp staraa 14:34 10.03.2005

#14 kirjoitettu 10.03.2005 14:47

Toinen asia mikä ihmetyttää on se, että yksikään Suomalainen vakiokanava ei tarjoa ohjelmaa öisin. Monesti on yön tunteina kun väsy ei ole vielä päässyt yllättämään, tullut ihmeteltyä miksi eivät vaikka näyttäisi McGyver-uusintoja ja vanhoja leffoja yö-aikaan. Keneltä se olisi pois?

Käsittääkseni kanavat ostavat oikeudet tiettyihin sarjoihin, tai elokuviin tietyksi ajaksi, eikä pelkästään kerta-esitykseksi (korjatkaa jos olen väärässä). Tuohon 01:00-06:00 väliin mahtuisi Bela Lugosi leffoja, Bonanza-uusintoja, tms. Ihan mitä vaan jota voisi päällistellä kun uni ei tule. Vaikka jopa niitä ihmissuhde-ällötyksiä. Onko kenelläkään tietoa miksi näin ei ole? Luulisi että se ei hirveästi keventäisi tv-kanavien kukkaroa..

#15 kirjoitettu 10.03.2005 14:59

sadomatti kirjoitti:

Käsittääkseni kanavat ostavat oikeudet tiettyihin sarjoihin, tai elokuviin tietyksi ajaksi, eikä pelkästään kerta-esitykseksi (korjatkaa jos olen väärässä).


Olet väärässä. Esittäminen maksaa. Uusinnat maksavat jne... Joskus tosin uusinnat voi saada samaan hintaan paketissa jnee... Mutta silti.

Luulisi että se ei hirveästi keventäisi tv-kanavien kukkaroa..


Kysymys on siitä, että jos se keventää kukkaroa enemmän kuin siitä tulee tuloja, niin sitä ei tehdä. Ylellä toki vähän eri tilanne, mutta kyllä sielläkin yritetään saada mahdollisimman paljon mahdollisimman hyvää tavaraa katsojille mahdollisimman pienellä rahalla (ainakin teoriassa)

#16 kirjoitettu 10.03.2005 15:11

Haava kirjoitti:
Olet väärässä. Esittäminen maksaa. Uusinnat maksavat jne... Joskus tosin uusinnat voi saada samaan hintaan paketissa jnee... Mutta silti.


Tähän minä pyrinkin, kanavat kuitenkin omistavat näyttö-oikeudet useaan sarjaan ja elokuvaan (uusinnat) ja ns. B-sarjojen oikeudet eivät hirveästi maksa.

Kysymys on siitä, että jos se keventää kukkaroa enemmän kuin siitä tulee tuloja, niin sitä ei tehdä. Ylellä toki vähän eri tilanne, mutta kyllä sielläkin yritetään saada mahdollisimman paljon mahdollisimman hyvää tavaraa katsojille mahdollisimman pienellä rahalla (ainakin teoriassa)


Tiedän kyllä periaatteen, mutta yö-ohjelmilla olisi kuitenkin katsojia. Kyllähän ihmiset tapittavat noita yö-chattejakin aamuun asti ja onhan paljon yö-työläisiä jotka voivat levätä television ääressä tauko-aikaan. Eli katsojia olisi ainakin tietty määrä, tällöin voisi myydä myös halpoja mainospaikkoja yöaikaan, joilla saataisiin ainakin osa yö-ohjelmien kuluista kuitattua. Sitä paitsi B-luokan uusinnat, tms. eivät voi olla niin kovissa hinnoissa.

Toisaalta, ehkä juuri rahan takia tätä ei tehdä.

#17 kirjoitettu 10.03.2005 15:16

sadomatti kirjoitti:

Toisaalta, ehkä juuri rahan takia tätä ei tehdä.


Luulen, että esim. MTV3 ei tee tuota ehdotustasi juuri rahan vuoksi.

#18 kirjoitettu 10.03.2005 15:45

Mielestäni surkeita TV-ohjelmia:

Ring-A-Ling -Tarvitseeko edes mainita miksi? "Joo, siis neljä kirjainta, A, U ja T, sit täl niinq pääsee paikasta toiseen, siin o neljä rengasta ja ratti..." Se nelosen vastaava onkin jo haastavampi...

Kaikki tositv-schaiba, paitsi se, missä se lihava äijä esittää sen muijan sulhasta, ja se riehuu ja töppäilee ja kaikki vihaa sitä, se on loistava...

Kauniit ja rohkeat yms. -Jakso 912942389234 Taattua kuraa tuutin täydeltä...

#19 kirjoitettu 10.03.2005 16:52

Satuin olemaan viikonlopun selvinpäin, ja satuinpa katselemaan televisiotakin siinä samalla, ja voi vain todeta että ei jumalauta mitä paskaa.

Kaikkien aikojen huonoimmat tv-sarjat ja parhaaseen katseluaikaan viikonloppuna mtv3-kanavalla: EVVK , Huuma ja Ruuben & Joonas. Ei helvetti. Mikä vittu tuota tv-yhtiötä oikein vaivaa?!? Ja ammattimiehet piti olla asialla. Katson ihan oikeasti mieluummin sitä rantalentistä kuin noita, ja se on jo paljon se!

#20 kirjoitettu 10.03.2005 17:12

Chemical Kim kirjoitti:
Toinen ei niin surkea mutta en ymmärrä miksi se on niin "in" on W-tyyli. Kuka nauraa ääneen sitä katsellessa? Onhan se viihdyttävä mutta mikä siinä on hauskaa?

Aina huumorin ei tarvitse olla sellaista, että nauraa ääneen. Viihteen tarkoitus on olla viihdyttävää, ja jos W-tyyli onnistuu viihdyttämään, niin eikö se onnistu tehtävässään?
Niin ja olenhan minä nauranut ääneenkin W-tyyliä katsoessa, mutta olen nähnyt monta hauskaa komediaa ilman, että olen nauranut ääneen.

#21 kirjoitettu 10.03.2005 17:39

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Aina huumorin ei tarvitse olla sellaista, että nauraa ääneen. Viihteen tarkoitus on olla viihdyttävää, ja jos W-tyyli onnistuu viihdyttämään, niin eikö se onnistu tehtävässään?



Tuota logiikkaa seuraamalla kymmenen uutisetkin on viihdeohjelma. Tottakai muitakin surkeita viihdeohjelmia on olemassa mutta otin tuon esimerkiksi koska se on saanut niin suurta suosiota. Eli yksi tähänasti on sitä mieltä että W-tyyli on ihan oikeesti hyvä. Ja kaksi sitä mieltä ettei ole. Tästä lähdetään seuraamaan kehitystä.

#22 kirjoitettu 10.03.2005 18:15

o.c ja sillä silmällä sekä liemessä ovat sellaisia ohjelmia joita jaksaa katsoa......
mutta esim. salkkarit on lähtenyt niin kovaan alamäkeen, ettei niitä kattois erkkikään
ps... toivottavasti kukaan erkki ei loukkaantunut

#23 kirjoitettu 10.03.2005 19:15

rojola kirjoitti:
silvery kirjoitti:
Vain jotkut suomalaiset lastenohjelmat, kuten vanha kunnon Nalle luppakorva tai Muumilaakson tarinat kelpaavat, mutta eij mikään muu.


eikös nalle luppakorva ja muumilaakson tarinoita ole molemmat ulkomaalaisia...


Nalle luppakorva on Puolalainen animaatio. Muumipeikot ovat supi-Suomalaisia tarinoiltaan, mutta kuvitus on vissiin Japanilaista perää (alkuperäisistä mukautettuja).

#24 kirjoitettu 10.03.2005 19:41

sadomatti kirjoitti:
rojola kirjoitti:
silvery kirjoitti:
Vain jotkut suomalaiset lastenohjelmat, kuten vanha kunnon Nalle luppakorva tai Muumilaakson tarinat kelpaavat, mutta eij mikään muu.


eikös nalle luppakorva ja muumilaakson tarinoita ole molemmat ulkomaalaisia...


Nalle luppakorva on Puolalainen animaatio. Muumipeikot ovat supi-Suomalaisia tarinoiltaan, mutta kuvitus on vissiin Japanilaista perää (alkuperäisistä mukautettuja).


Olen aina luullut, että Tove Jansson on kirjoittanut Muumit ja että Tove Jansson olisi ruotsalainen. Ei kai sitten.. hö

#25 kirjoitettu 10.03.2005 20:09

Chemical Kim kirjoitti:
Tuota logiikkaa seuraamalla kymmenen uutisetkin on viihdeohjelma.

Miten niin? Sanoin, että viihteen tarkoitus on viihdyttää. W-Tyyli on viihdeohjelma. Uutiset ei. Mitä logiikkaa sinä nyt seuraat?

Tottakai muitakin surkeita viihdeohjelmia on olemassa mutta otin tuon esimerkiksi koska se on saanut niin suurta suosiota.

Ei tarkoitukseni ollut lähteä muuttamaan mielipidettäsi tuosta ohjelmasta. Sanoin vaan yleisesti, että ei huumori ole välttämättä huonoa, vaikkei ääneen nauraisikaan.

Eli yksi tähänasti on sitä mieltä että W-tyyli on ihan oikeesti hyvä. Ja kaksi sitä mieltä ettei ole. Tästä lähdetään seuraamaan kehitystä.

W-tyyli on mielestäni ihan ok. Ei mikään uusi Monty Python, mutta ihan viihdyttävä.
Sitä minä vaan vähän ihmettelen, että miksi se on mielestäsi surkea, kun itse sanoit, että se on viihdyttävä. Itse katson, että jos ohjelma on viihdyttävä, niin se on vähintään ok.

#26 kirjoitettu 10.03.2005 20:10

SaastanenHippi kirjoitti:
Olen aina luullut, että Tove Jansson on kirjoittanut Muumit ja että Tove Jansson olisi ruotsalainen. Ei kai sitten.. hö


Oke, ei supi-Suomalainen, sillä Tove Jansson on Suomenruotsalainen. Alkuperäiset kuvitukset tarinoissa oli hänen ja miehensä tekemiä, mutta ne piirretyt jotka pyörivät telkkarissa ovat vissiin Japanilaista perää.. (tuosta en ole satavarma)

#27 kirjoitettu 10.03.2005 20:44

SaastanenHippi kirjoitti:
Iltapäivällä ei kannata edes harkita television avaamista. Siellä...
– –
...Televisio on perseestä. Jopa testiruutukin on lopetettu, joka oli loppujen lopuksi aika mielenkiintoinen vinkuvan äänensä ja väreilevien väriensä ansiosta.

Hahaha! Siinä litania, joka vastaa omaa näkemystäni pelottavan paljon, melkein voisin kuvitella Hipillä olevan jotain telekineettisiä skeemavakoojan kykyjä. Huh.

sadomatti kirjoitti:
Oke, ei supi-Suomalainen, sillä Tove Jansson on Suomenruotsalainen. Alkuperäiset kuvitukset tarinoissa oli hänen ja miehensä tekemiä, mutta ne piirretyt jotka pyörivät telkkarissa ovat vissiin Japanilaista perää.. (tuosta en ole satavarma)

Kyllä, ovat japanilaisten kynänjälkeä. Kuten myös Alfred J. Kwak...

Säännöllisesti tapitan enää vain sitä Conan O'Brien-paviaania. Dance, monkey! Pysähdyn ruudun ääreen myös silloin, jos sieltä sattuu tulemaan vaikka Simpsons, Futurama, C.S.I tai joku vastaava ajantapporetale. Muutoin, en ole enää pitkään aikaan vaivautunut avaamaan TV:tä siinä toivossa, että sieltä tulisi yhtään mitään kaukosäätimen napin painallukseen tuhrautuneen energiamäärän arvoista.

#28 kirjoitettu 10.03.2005 21:14

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
W-tyyli on mielestäni ihan ok. Ei mikään uusi Monty Python, mutta ihan viihdyttävä.
Sitä minä vaan vähän ihmettelen, että miksi se on mielestäsi surkea, kun itse sanoit, että se on viihdyttävä. Itse katson, että jos ohjelma on viihdyttävä, niin se on vähintään ok.



Tuossa sen sanot parhaiten. Haluan tukehtua pullaani niinkuin teen Monthy Pythonin seurassa. En halua silloin tällöin nytkäytellä huulia. Minulta irtoaa nauru todella herkästi ja W-tyyli "doesn't do it for me".

#29 kirjoitettu 11.03.2005 10:43

SaastanenHippi kirjoitti:
Televisio on perseestä. Jopa testiruutukin on lopetettu, joka oli loppujen lopuksi aika mielenkiintoinen vinkuvan äänensä ja väreilevien väriensä ansiosta.



Mutta tuleehan sieltä lumisadetta. Siihen ei tarvitse kaapelitelevisioita, eikä edes antennipiuhaa. Ja jos löytää tarpeeksi vanhan television saa ääniraidaksi kohinaa.

#30 kirjoitettu 11.03.2005 13:40

Minulle on olemassa tasan kaksi syytä avata televisio: Simpsonit ja dokumentit.

#31 kirjoitettu 11.03.2005 14:28

Tv-shop on saatanasta, saippuasarjat paskaa ja tosi tv on sitten jo armageddon...
Kuten jo sanottu niin simpsonit ja jotku dokumentit iskee.. ja kun odottelin huoltoasemalla kyytiä kotiin ja näin telkkarista OC:n niin tulin siihne tulokseen että pitää koittaa toimiiko sarja kotioloissa.. Uskaltaako joku laskea kuinka monta Reality sarjaa telkkarissa pyörii?? minä en ainakaa...

#32 kirjoitettu 11.03.2005 14:30

koska nämä koulun koneet on niin paskoja joutu laittamaan uuden viestin kokonaan.. Eli uutiset myös tulee katottua.. tosin ei niissäkään ole enää sama tunnelma kun Arvi jäi pois..