Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.03.2005 23:55

kyllä tuo tosiaankin a) vaihtoehtoon minun osaltani kallistuisi. Tuo ekstrakysymys taas tuli niin yllättäen että tulin siihen tulokseen, että en kovinkaan useasti ole mitään tasa-arvoa keneltäkään vaatinut. Suomessa taitaa nykyään aika kohtalaisen hyvään suuntaan tasa-arvoasiat mennä ainakin mies vs. nainen työnhaussa -sektorilla. ..kai. Kai sitä vieläkin työnantajat hieman katsovat, jos hiilikaivokselle joku kaunis ja hoikka neitokainen hakee töihin

#3 kirjoitettu 21.03.2005 00:10

En usko, että tasa-arvo on koskaan mahdollista. Aina on olemassa jonkinlainen arvojärjestys, koska ilman sitä koko homma karkaa käsistä. Tasa-arvoa ei pysty toteuttamaan ihmisten ahneuden takia.. aina joku haluaa kilpailla jollain ja olla jossain parempi. Tämä ajattelu tyyli ei sovi tasa-arvo ideaan, koska siinä ihmisten tulisi olla yhtähyviä kaikessa tai muuten se aiheuttaa kateutta. Myöskin tasa-arvon edessä on asiat kuten uskonto, politiikka, raha ja rasismi. Nuo jos joku pystyy voittamaan, niin se on jo kova saavuttaja.

Toisaalta olisiko tasa-arvo niin hyvä asia loppujen lopuksi? kaikkien tulee olla yhtä hyviä ja kaikkien tulee saada tehdä samoja asioita, kuin toisetkin saavat.. kuulostaa aika klooni menolta minusta. Miksi kukaan enää haluaisi tehdä mitään hanttihommia huonolla palkalla tai ajella ladalla jos sinulla olisi oikeus saada kunnon hyvä palkkainen työ ja mersu pihalle odottamaan? neuvostoliitossa tätä tasa-arvoa yritettiin saavuttaa ja katsokaa mihin se johti..

ja tuohon tärkeimpään kysymykseesi vastaan, että ihan sama kumpi sen saa.. varmaan sen lääkärit päättävät tai ne kenellä on eniten rahaa, joten ei minulla olisi mitään sananvaltaa. Ja jos nyt arvaan oikein, niin lääkärit pelastaisi sen kumpi on paremmassa kunnossa ja rahamies sen kumman haluaisi tai vaikka kummatkin. Itse kuitenkin valitsisin vaihtoehto 2:sen vaikka se ei olekkaan "oikea tapa" lähestyä asiaa.. minulle tuo suku ei ole niin tärkeä, joten voin antaa sille toisellekkin mahdollisuuden.

#4 kirjoitettu 21.03.2005 00:20

En usko että täydellinen tasa-arvo on koskaan mahdollista, ei sen mielestäni niin tarvitsekaan olla. Suomessa kuitenkin on asiat ihan hyvällä mallilla tuon asian suhteen.

Tuossa esimerkkitilanteessa valitsisin ensimmäisen vaihtoehdon. Jos itse saisin olla tilanteessa päättämässä, niin mielestäni luonnollinen toimintatapa on antaa se munuainen sille läheiselle ihmiselle.

#5 kirjoitettu 21.03.2005 10:45

DjLime kirjoitti:
minulle tuo suku ei ole niin tärkeä, joten voin antaa sille toisellekkin mahdollisuuden.

läheinen ihminen ei ole sama asia kuin läheinen sukulainen, vaikka yleensä läheiset sukulaiset ovatkin niitä läheisiä ihmisiä. Entä jos tuo läheinen ihminen olisi vaikka vaimosi?

#6 kirjoitettu 21.03.2005 10:52

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Onko tasa-arvo vain illuusio?


Ei.

Onko todellinen tasa-arvo mahdollista?


Riippuu mitä sillä tarkoitetaan. Jos tarkoitat oman esimerkkisi B-vaihtoehtoa, en usko että se on mahdollista.

Missä määrin tasa-arvoa tulisi toteuttaa?


Siinä määrin kuin tuntuu hyvältä.

Tärkeipänä kysymyksenä:
Ovatko kaikki ihmiset oikeasti saman arvoisia sinun silmissäsi?
*esimerkkitilanne:
Sairaalassa on kaksi ihmistä jotka tarvitsevat munuaista äkillisesti, mutta vain toiselle on mahdollisuus antaa sellainen ja toista odottaa kuolema. Toinen näistä ihmisistä on joku sinulle läheinen henkilö. Toista et ole koskaan tavannut, etkä tule koskaan tapaamaan. Sinun on päätettävä kummalle munuainen annetaan.
Kummin teet:
a) Annat munuaisen läheiselle ihmisellesi jota rakastat.
vai
b) Asetat kummatkin henkilöt "samalle viivalle" ja päätät jollain tasa-arvoisella ja kummallekkin yhtälailla reilulla menetelmällä kummalle annat munuaisen?

Ekstrana niille jotka kallistuisivat vaihtoehtoon "a)":
Jos et itse pysty näkemään ihmisiä tasa-arvoisena, voitko vaatia muilta tasa-arvoa?


Vastaan kysymykseesi että kyllä, kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihan oikeasti.

Silti vastaan vaihtoehdon A noista ehdoista. Mielestäni rakkautta ei voida laskea tasa-arvoa heikentäväksi asiaksi. Ensinnäkään se ei olisi se lähiomainen siellä päättämässä munuaisen kohtalosta.

Mikäli sinusta rakkaudesta tehty valinta johonkin suuntaan järkyttää tasa-arvon tasapainoa, pitää sinun varmaan pyrkiä hävittämään ja tuhoamaan kaikki sinulle rakas mieluummin kuin mitään mikä on muille rakasta. Mietihän sitä.

#7 kirjoitettu 21.03.2005 11:03

Zitru kirjoitti:
Vastaan kysymykseesi että kyllä, kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihan oikeasti.

Missä mielessä?

Silti vastaan vaihtoehdon A noista ehdoista. Mielestäni rakkautta ei voida laskea tasa-arvoa heikentäväksi asiaksi.

Miksei?

Ensinnäkään se ei olisi se lähiomainen siellä päättämässä munuaisen kohtalosta.

Entä, jos se lähiomainen olisi se munuaisen luovuttaja?

Mikäli sinusta rakkaudesta tehty valinta johonkin suuntaan järkyttää tasa-arvon tasapainoa, pitää sinun varmaan pyrkiä hävittämään ja tuhoamaan kaikki sinulle rakas mieluummin kuin mitään mikä on muille rakasta. Mietihän sitä.

Miksi oletat, että haluaisin asettaa tasa-arvon oman rakkauteni edelle? Ja eihän tuossa sinun esimerkissä olisi yhtään sen enempää samanarvoisuutta kuin, omien rakkaiden etusijalle asettamisessa. Se olisi yhtä epäreilu asetelma, mutta vaan typerämmin valittu sellainen.

#8 kirjoitettu 21.03.2005 11:50

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Vastaan kysymykseesi että kyllä, kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihan oikeasti.

Missä mielessä?


Niin, määrittelehän arvo tähän asiayhteyteen räätälöitynä, niin voidaan keskustella aiheesta..

Silti vastaan vaihtoehdon A noista ehdoista. Mielestäni rakkautta ei voida laskea tasa-arvoa heikentäväksi asiaksi.

Miksei?


Eikö kaikilla kuitenkin ole oikeus tuntea ja rakastaa? Jos ei, niin onko se sitten tasa-arvoa?
Vai eikö kenelläkään ole?

Ensinnäkään se ei olisi se lähiomainen siellä päättämässä munuaisen kohtalosta.

Entä, jos se lähiomainen olisi se munuaisen luovuttaja?


No tuota.. En nyt ymmärrä.. Käsittääkseni kuitenkin sairaalan elinsiirto-operaatioihin otettavien järjestys katsotaan jonkinlaisen jonopolitiikan kautta byrokratian läpi, eikä sillä missään tapauksessa ole tekemistä luovuttajan toiveiden tai tasa-arvon kanssa.

Mikäli olisi, en tiedä. En osaa sanoa. Vaatisi jonkinlaisen ennakkotapauksen.

Mikäli sinusta rakkaudesta tehty valinta johonkin suuntaan järkyttää tasa-arvon tasapainoa, pitää sinun varmaan pyrkiä hävittämään ja tuhoamaan kaikki sinulle rakas mieluummin kuin mitään mikä on muille rakasta. Mietihän sitä.

Miksi oletat, että haluaisin asettaa tasa-arvon oman rakkauteni edelle? Ja eihän tuossa sinun esimerkissä olisi yhtään sen enempää samanarvoisuutta kuin, omien rakkaiden etusijalle asettamisessa. Se olisi yhtä epäreilu asetelma, mutta vaan typerämmin valittu sellainen.


Totta, tuo on typerästi erittäin typerä asetelma. Mielestäni kuitenkin tasa-arvokeskustelun aloittaminen lähimmäinen vs. tuntematon -pohjalta on myös suhteellisen typerä asetelma. Ehkä olen typerä kun edes vastasin tähän ketjuun.

Silti,

oletan että haluaisit asettaa tasa-arvon oman rakkautesi edelle siitä, että edes keksit tuollaisen monivalintakysymyksen. Mielessäsi on siis ainakin käynyt että "onkohan tämä nyt kuitenkaan ihan oikein?", etkä välttämättä itsekään tiedä. Olipas analyyttistä.

#9 kirjoitettu 21.03.2005 12:20

Zitru kirjoitti:
Niin, määrittelehän arvo tähän asiayhteyteen räätälöitynä, niin voidaan keskustella aiheesta..

Sinähän täällä sanoit, että kaikki ihmiset ovat oikeasti tasa-arvoisia. Eikö sinulla pitäisi siis jo olla joku määritelmä?

Eikö kaikilla kuitenkin ole oikeus tuntea ja rakastaa? Jos ei, niin onko se sitten tasa-arvoa?
Vai eikö kenelläkään ole?

Totta kai on, mutta miksei rakkauteen liittyvät päätökset voisi sotia tasa-arvoa vastaan?

Mielestäni kuitenkin tasa-arvokeskustelun aloittaminen lähimmäinen vs. tuntematon -pohjalta on myös suhteellisen typerä asetelma

Miksi? Jos kyse on siitä pystyykö ihminen oikeasti näkemään kaikki ihmiset saman arvoisena.

oletan että haluaisit asettaa tasa-arvon oman rakkautesi edelle siitä, että edes keksit tuollaisen monivalintakysymyksen. Mielessäsi on siis ainakin käynyt että "onkohan tämä nyt kuitenkaan ihan oikein?", etkä välttämättä itsekään tiedä. Olipas analyyttistä.

Mielessäni on ehkä käynyt onko tämä oikein kysymys, mutta miten ihmeessä se muks tarkoittaisi, että haluaisin asettaa tasa-arvon rakkauden edelle? En ymmärrä.
Vai perustuuko tämä oletukseen, että ihminen haluaa aina tehdä oikein? Mitä jos asetan oman rakkauteni oikeuden edelle, enkä edes yritä selittää itselleni miksi ratkaisuni olisi oikein? Onko parempi yrittää selittää itselleen miksi ratkaisu olisi oikein, vai hyväksyä olevansa vain ihminen, eikä täten pysty aina tekemään oikein?

#10 kirjoitettu 21.03.2005 14:02

Riippuu ihan siitä millä tasolla tasa-arvoa pitäisi toteuttaa. Vähän yleisemmällä tasolla sen ainakin pitäisi nykyään olla mahdollista. Mutta mikäli mennään tuolle pilkunnussinta -tasolle niin en usko kyllä tasa-arvon ikinä toteutuvan.
En edes viitsi vastata tuoho vaihtoehtokysymykseen, koska se on viety jo ihan naurettavuuksiin asti.

#11 kirjoitettu 21.03.2005 14:15

Tasa-arvo ei ole missään nimessä mahdollista, koska se vaikuttaa niin kohtuuttoman monessa asiassa. Jos jossain asiassa päästään tasa-arvoistumaan, jonkun toisen asian tasa-arvollinen kontrasti vastavuoroisesti korostuu. Ja jottei tämä miekka jäisi pelkästään kaksiteräiseksi, mukaan heitetään vielä sellainen seikka, että tasa-arvo voi olla myös käänteistä. Tällä tarkoitan sitä, että ne, jotka tänään tuntevat itsensä tasa-arvollisesti sorretuiksi, saavat huomenna vallan sortaa niitä, jotka ennen olivat tasa-arvollisesti etuoikeutettuja. Tietty koston meininki piilee aina näissä asioissa.

Tämä olisi ollut niin paljon helpompi selittää mies-nainen -esimerkein, mutta koska tasa-arvon nimissä kumpaakaan sukupuolta ei enää ole olemassa, pitäydyn ympäripyöreässä kannassani.

#12 kirjoitettu 21.03.2005 14:36

Zareling kirjoitti:
Riippuu ihan siitä millä tasolla tasa-arvoa pitäisi toteuttaa. Vähän yleisemmällä tasolla sen ainakin pitäisi nykyään olla mahdollista. Mutta mikäli mennään tuolle pilkunnussinta -tasolle niin en usko kyllä tasa-arvon ikinä toteutuvan.

Mihin asti mielestäsi ollaan pilkunnussinta-tasolla? Kuinka pitkälle tasa-arvoa voi viedä ilman, että tulee ihmisluonne vastaan?

#13 kirjoitettu 21.03.2005 15:34

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Niin, määrittelehän arvo tähän asiayhteyteen räätälöitynä, niin voidaan keskustella aiheesta..

Sinähän täällä sanoit, että kaikki ihmiset ovat oikeasti tasa-arvoisia. Eikö sinulla pitäisi siis jo olla joku määritelmä?


Niin, mutta sinä kysyit kysymyksen.. Mitä oikein tarkoitit kysymyksesi tasa-arvo -sanan jälkimmäisellä puoliskolla tai ylipäätään koko sanalla?

Eikö kaikilla kuitenkin ole oikeus tuntea ja rakastaa? Jos ei, niin onko se sitten tasa-arvoa?
Vai eikö kenelläkään ole?

Totta kai on, mutta miksei rakkauteen liittyvät päätökset voisi sotia tasa-arvoa vastaan?


Kai ne voisivat, mielestäni se on kuitenkin tarpeetonta. Jokaisen ihmisen elämä on jokatapauksessa täynnä valintoja. Ei sellaista elämää olekaan jossa yksilö X kulkisi vain kultaista kompromissien keskitietä.

Mielestäni kuitenkin tasa-arvokeskustelun aloittaminen lähimmäinen vs. tuntematon -pohjalta on myös suhteellisen typerä asetelma

Miksi? Jos kyse on siitä pystyykö ihminen oikeasti näkemään kaikki ihmiset saman arvoisena.


Kyllä, näen kaikki ihmiset ihmisarvoltaan saman arvoisena. Se, pidänkö minä jotain ihmistä itselleni tärkeämpänä ei liity tasa-arvoon mitenkään.

oletan että haluaisit asettaa tasa-arvon oman rakkautesi edelle siitä, että edes keksit tuollaisen monivalintakysymyksen. Mielessäsi on siis ainakin käynyt että "onkohan tämä nyt kuitenkaan ihan oikein?", etkä välttämättä itsekään tiedä. Olipas analyyttistä.

Mielessäni on ehkä käynyt onko tämä oikein kysymys, mutta miten ihmeessä se muks tarkoittaisi, että haluaisin asettaa tasa-arvon rakkauden edelle? En ymmärrä.
Vai perustuuko tämä oletukseen, että ihminen haluaa aina tehdä oikein? Mitä jos asetan oman rakkauteni oikeuden edelle, enkä edes yritä selittää itselleni miksi ratkaisuni olisi oikein? Onko parempi yrittää selittää itselleen miksi ratkaisu olisi oikein, vai hyväksyä olevansa vain ihminen, eikä täten pysty aina tekemään oikein?


Minä taas koen sanan 'muks' lähinnä lyönnin osuman seurauksena muodostuvaa ääntä kuvaavana. No, siis, tuota.. Ehkä minä vaan halusin jonkun joka olisi erimieltä että tulisi jotain mielenkiintoa ja mukavaa väittelyn ja kränän tuntua tähänkin ketjuun...

Niin, oikein.. Mikä sitten on oikein? Se, että suojelee rakkaitaan vai se, että tunkee munuaisen sitä tieteellisten tutkimusten mukaan enemmän tarvitsevan sisuksiin?

Mielestäni tasa-arvoisinta olisi ottaa reilu haara-asento kyseinen munuainen kourassaan ja heittää se suvereenisti seinään. Näin molemmat potilaat hyötyisivät yhtä paljon. Helppoa, eikö?

Mielestäni on kuitenkin parempi vaan hyväksyä se ihmisyys eikä lähteä täysin sosiopaattiselle linjalle.

Harmi vaan, ettemme saaneet väittelyä aikaan...

#14 kirjoitettu 21.03.2005 15:49

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Onko tasa-arvo vain illuusio?
Onko todellinen tasa-arvo mahdollista?
*Miten sen pystyisi saavuttamaan?
Missä määrin tasa-arvoa tulisi toteuttaa?


Kaikki on illuusiota. Huhuhuhuuuuu!
Sanoisin että tasa-arvo on käsite, jota käytetään aika leväperäisesti (mikä ei sinänsä ole kai mikään poikkeus mutta kuitenkin). Ja tuo "onko todellinen tasa-arvo mahdollista?", vaatisi aika paljon tarkennusta juuri sen suhteen mitä tuolla tasa-arvolla tarkoitetaan. Sanoisin että jos asiaa kääntelee tarpeeksi (niinkuin vaikkapa prismaa auringon edessä), niin kaikki ihmiset voisivat jo olla tasa-arvoisia.

Mitä tuo hakemasi tasa-arvo sitten mahtaisi olla?

Esimerkiksi tuossa munuaistapauksessa?
-Olisi tiedot kaikista munuaistasi tarvitsevista ihmisistä (miten?)
-Laskettaisiin kuka tarvitsijoista olisi KAIKKEIN eniten munuaisen tarpeessa / kuka hyötyisi munuaisestasi kaikkein eniten (miten?)
-yms.

Aika vaikeaksihan tuo menisi. Jotenkin näyttäisi tuon esimerkin perusteella siltä että täysi tasa-arvoisuus vaatisi absoluuttista tietoa asioiden tolasta.

#15 kirjoitettu 21.03.2005 16:06

Tottakai tasa-arvo on mahdollista, tosin nykyisellä määritelmän linjalla ei ole mitään tasa-arvon kanssa tekemistä. Tasa-arvo on että kukaan / ketään ei suosita/syrjitä minkän ulkoisen seikan mukaan. Tähän joskus päästään mutta tämä naurettava kiintiövaihe pitää vissin kokeilla ensin, vaikka koko kiintiöajattelu on pahasti ristiriidassa tasa-arvo käsitykseni kanssa.

Mainitsemasi munuais-kysymys ei mielestäni ole tasa-arvo kysymys. Pitääkö olla viikottaiset munuaisarpajaiset? Tottakai antaisin sen mielummin tuttavalleni mutta siihen ei vaikuta ihonväri taikka sukupuoli mitenkään. Tarjoan myös karkkia ja kaljaa tuttaville mutten koskaan tuntemattomille eikä siinä ole mitään syrjimistä mielestäni.

Miten tähän kysymykseen olet päättynyt? Onko joku suvussasi kuolemassa ja pohdit miksi maailma on niin epäoikeudenmukainen? Ei ollut spekulatiivinen kysymys vaan kysyvä kysymys. En halua Knattertonpisteitä tästä.

#16 kirjoitettu 21.03.2005 16:27

Zitru kirjoitti:
Niin, mutta sinä kysyit kysymyksen.. Mitä oikein tarkoitit kysymyksesi tasa-arvo -sanan jälkimmäisellä puoliskolla tai ylipäätään koko sanalla?

Minä kysyin kyllä kysymyksen, mutta eikä juuri se jolta kysytään, ole se jonka pitäisi vastata.
No joo...
Mitä minä tarkoitin tasa-arvolla?
Sitä, että kaikkia ihmisiä kohdellaan saman arvoisina. Täysin saman arvoisina ei tietenkään kukaan pysty kohtelemaan kaikkia, koska aina on ne jotka ovat itselleen muita tärkeämpiä. Pohdiskelin lähinnä sitä, että kuinka tasa-arvoiseksi yhteiskunta voi kehittyä ja koska se seikka ihmisluonteesta tulee vastaan, että suurimmalle osasta ihmisiä jotkut ihmiset ovat arvokkaampia kuin toiset?

Jokaisen ihmisen elämä on jokatapauksessa täynnä valintoja. Ei sellaista elämää olekaan jossa yksilö X kulkisi vain kultaista kompromissien keskitietä.

Tietenkin on.
Siis tietenkin jokaisen on tehtävä valintoja.

Kyllä, näen kaikki ihmiset ihmisarvoltaan saman arvoisena. Se, pidänkö minä jotain ihmistä itselleni tärkeämpänä ei liity tasa-arvoon mitenkään.

Minusta se, että sinä pidät jotain ihmisiä toisia tärkeempänä, tarkoittaa, että jotkut ihmiset ovat sinulle toisia arvokkaampia.

Minä taas koen sanan 'muks' lähinnä lyönnin osuman seurauksena muodostuvaa ääntä kuvaavana.

Sori, en jaksanut korjata sitä yhtä sanaa, kun huomasin kirjoitusvirheeni jälkeenpäin

Niin, oikein.. Mikä sitten on oikein? Se, että suojelee rakkaitaan vai se, että tunkee munuaisen sitä tieteellisten tutkimusten mukaan enemmän tarvitsevan sisuksiin?

Vaikea sanoa, mutta onko sillä sinulle oikeastaan väliä onko tekosi oikein tuossa tilanteessa?

Mielestäni tasa-arvoisinta olisi ottaa reilu haara-asento kyseinen munuainen kourassaan ja heittää se suvereenisti seinään. Näin molemmat potilaat hyötyisivät yhtä paljon. Helppoa, eikö?

Niinhän se olisi, mutta olisiko tasa-arvoisuus, niin tärkeää, että tuota voisi edes harkita?

Mielestäni on kuitenkin parempi vaan hyväksyä se ihmisyys eikä lähteä täysin sosiopaattiselle linjalle.

Olen aivan samaa mieltä. (Tämähän oli ensimmäinen viesti tässä ketjussa kun ilmaisin mielipiteeni mistään)

Harmi vaan, ettemme saaneet väittelyä aikaan...

Niin.


Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 16:29 21.03.2005

#17 kirjoitettu 21.03.2005 17:06

Rääväsuu kirjoitti:
Eli koska sattumoisin haluan pelastaa rakkaan ihmiseni hengen olen heti rasisti joka ei pysty näkemään ihmisiä tasa-arvoisina? Okei, näin sitten.

Jos välttämättä haluat tulkita sen noin, niin ole hyvä.

Niin ja eikös tämä ole enemmänkin tunteellinen kysymys kuin tasa-arvoon viittaava?

Niin se esimerkkikysymys? Se on tunteellista, jos valitset tunteitesi perusteella. Piilotettu kysymys kuuluukin: Kuinka paljon ihmisen tunteet rajoittavat yhteiskunnan mahdollisuutta kehittyä tasa-arvoiseksi?

#18 kirjoitettu 21.03.2005 18:14

Jaijot kirjoitti:
Mitä sinä nyt oikein tarkoitat? Että tasa-arvoa olisi se, että ihmisiin suhtauduttaisiin kaikkiin täysin samalla tavalla? Johan siinä tulee biologia vastaan...

Niin tulee.

Onko sinusta mahdollisuuksien rajoissa oleva tasa-arvo joutavanpäiväistä haihattelua jollei kuvailemaasi täydelliseen tasa-arvoon päästä?

Olenko minä sanonut niin?

#19 kirjoitettu 21.03.2005 18:24

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Zareling kirjoitti:
Riippuu ihan siitä millä tasolla tasa-arvoa pitäisi toteuttaa. Vähän yleisemmällä tasolla sen ainakin pitäisi nykyään olla mahdollista. Mutta mikäli mennään tuolle pilkunnussinta -tasolle niin en usko kyllä tasa-arvon ikinä toteutuvan.

Mihin asti mielestäsi ollaan pilkunnussinta-tasolla? Kuinka pitkälle tasa-arvoa voi viedä ilman, että tulee ihmisluonne vastaan?



Aika syvällä tasolla, jos ruvetaan puhumaan siitä kumman pelastaisit, rakkaan ihmisen vai täysin tuntemattoman.
Ainahan tasa-arvosta puhuttaessa ja tasa-arvon toteutumista pohdittaessa on ihmisluonne siellä taustalla, perustana. Ihminen kun ei ole tunteeton olento. "Raja" menee jokaisella varmaankin vähän eri kohdassa, riippuen arvostuksista, kasvatuksesta, kulttuurista...
Eli tasa-arvoa voidaan toteuttaa niin pitkälle kuin ihmisluonto antaa myöden. Kyllä se itsekeskeisyys, tärkeily, nöyryyttämisen, menestymisen ja mukavuuden halu sieltä aina tulee, ennemmin tai myöhemmin (yleensä ennemmin), estämään tasa-arvon täydellisen toteutumisen. Kenelleppä me näyttäisimme ja todistelisimme omaa paremmuuttamme jos meillä ei olisi toisiamme.

#20 kirjoitettu 21.03.2005 18:37

Zareling kirjoitti:
Aika syvällä tasolla, jos ruvetaan puhumaan siitä kumman pelastaisit, rakkaan ihmisen vai täysin tuntemattoman.

Tuo esimerkki liittyikin lähinnä ihmisluonteeseen. Ei siis, että tuossa kyseisessä esimerkissä olisi kyse jostain suuresta tasa-arvon loukkauksesta.

#21 kirjoitettu 21.03.2005 19:26

Jaijot kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Onko sinusta mahdollisuuksien rajoissa oleva tasa-arvo joutavanpäiväistä haihattelua jollei kuvailemaasi täydelliseen tasa-arvoon päästä?

-Olenko minä sanonut niin?

Et. Mutta aina ei voi tietää mitä toinen tarkoittaa jos ei kysy. mitä hän tarkoittaa.


Olen aivan tarkoituksella välttänyt tässä ketjussa oman mielipiteeni ilmaisemista, mutta:

Jaijot kirjoitti:
Onko sinusta mahdollisuuksien rajoissa oleva tasa-arvo joutavanpäiväistä haihattelua jollei kuvailemaasi täydelliseen tasa-arvoon päästä?

Mahdollisuuksien rajoissa toteutettu tasa-arvo on juuri sitä mitä täytyy toteuttaa.

#22 kirjoitettu 21.03.2005 19:38

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Onko tasa-arvo vain illuusio?


Ei. Se on varsin käyttökelpoinen sana, joka pitää lukea oikein asiayhteydestään tai tivata määritelmää.

Onko todellinen tasa-arvo mahdollista?


Riippuu täysion siitä miten tasa-arvo määritellään juuri tässä tapauksessa.

Ovatko kaikki ihmiset oikeasti saman arvoisia sinun silmissäsi?


Riippuu taas määritelmästä.