Mikseri.net

#2 kirjoitettu 28.03.2005 23:52

No jos mun kaveri ois joku saarnamies ja mie kokoaisin sille armeijjan ja me tapettas porukkaa ja vallankumous onnistuis ja se njälkeen viettäisin loppuelämän (joku jäis lyhyeks) siellä täällä palkkasotimassa, niin olisinkinko minä joku sankari?

Eli ei sen suurempaa ku vallankumoussankari. Tappo porukkaa että Castro saatiin pallille. Hyvä vai huono..empä tiedä, periaatteessa vastustan tappamista, mutta lähinnä tyhjänpäiväseltä vaikuttaa tuo koko che -juttu.

#3 kirjoitettu 28.03.2005 23:53

Vapaustaistelijoiden kruunaamaton kuningas ja mainio kassamagneetti.

Enpä minä tuosta miehestä juuri mitään tiedä, mutta kyllä herran karismaattisen komea pärstä punamustalla koristaa olohuonetta.

#4 kirjoitettu 29.03.2005 00:04

Onko Chegestä olemassa muita kuvia kuin SE yksi ja ainut mitä näkee joka t-paidassa ja seinä lipussa?



Tämäkin asia on painanut mieltäni Jostain syystä Aika Kauan?

#5 kirjoitettu 29.03.2005 10:35

Che oli miehistä suurin, joka taisteli ihmisten sortoa vastaan. Suosittelen esim. menemään lähimpään kirjastoon ja lainaamaan sieltä Chestä kertovia kirjoja.

USAhan ei ole koskaan Chestä/Fidelistä tykännyt, ja onkin aimo annoksen kertonut valheita heistä ja propagandallaan maalannut miesten maineet mustiksi.

Hasta la victoria siempre!

#6 kirjoitettu 29.03.2005 10:50

Kappas, JM:n kanssa samaa mieltä Chen "sankaruuden" perusteista.

#7 kirjoitettu 29.03.2005 15:37

DIRTYSOUL kirjoitti:
poppanaattori kirjoitti:
Eli mitäs mieltä tästä tyypistä?

Itse en voi sanoa olevani vielä mitään mieltä, sen verran ristiriitaista informaatiota olen kuullut.


osta elämänkerta...helvetinmoisen kunnioituksen ansaitsee ainakin minulta


No kerroppa tässä lyhyesti edes jotain miksi Che:tä pitäs arvostaa? USA: globaalia ylivaltaa vastustaminen ei riitä, nimittäin aika moni vastustaa. Sotakommunistihan se oli.

#8 kirjoitettu 29.03.2005 17:32

Kävin jollain Che Guevaran kotisivulla ja hyvinkin monien tälle sivulle palautetta antavien mielestä kyseessä on sankari, poikkeuksena kuubalaiset. Heidän mielestään hänestä oli korkeintaan haittaa. Aikas hassua...

#9 kirjoitettu 29.03.2005 22:29

SLaitila kirjoitti:
Suosittelen katsomaan elokuvan moottoripyöräpäiväkirjat. Siinä puhutaan muuta kuin amerikkaa, mutta valaisee kaverin motiiveja ja ajatusmaailmaa aika hyvin.


Tuo leffa on uskomatonta sontaa, jonka ainoa tehtävä tuntuu olevan Che Guevaran ylistäminen. Che Guevarasta annetaan sellainen kuva pyhimyksenä, että raamatun kuvaus Jeesuksestakin jää kakkoseksi.
Käsittääkseni kuitenkin nuo alkuperäiset Guevaran itse kirjoittamat moottoripyöräpäiväkirjat kirjaversiona keskittyvät enemmän kuvaamaan sitä mitä silloisessa etelä-amerikassa oli vikana, kuin ylistämään Guevaraa.

#10 kirjoitettu 29.03.2005 22:40

Pöh.
Aivan sama mitä Che edustaa tai mitkä sen motiivit oli tai miksi se on hyvä tai huono jätkä. Che on tyylikäs tuote. Ja jos siitä ei olisi koskaan muodostunut tuotetta, tätäkään keskustelua ei täällä edes käytäisi.

Che on muotia.

#11 kirjoitettu 29.03.2005 22:50

Pastori kirjoitti:
Pöh.
Aivan sama mitä Che edustaa tai mitkä sen motiivit oli tai miksi se on hyvä tai huono jätkä. Che on tyylikäs tuote. Ja jos siitä ei olisi koskaan muodostunut tuotetta, tätäkään keskustelua ei täällä edes käytäisi.

Che on muotia.


no joo. mutta kyllä yleensä tuotteella on jotkut perusteet miksi siitä tulee hyvin myyvä tuote saati sitten "muotia", niitä perusteluita ja syitähän tässä haetaan.

kyllä se coca cola on oikeasti hyvää, ei se muuten niin suosittua olisi, mutta päteekö tämä che Guevaraan?
Muistetaampas myös että Kuuba oli NL:n "vasallimaa" ja NL:ssä on myös ollut samanlaisia (joskaan ei yhtä "populäärejä") henkilökultti -ilmiöitä. Henkilöpalvonta ja "sankarit" on hyvin ominaista tuolle kulttuurille. Propaganda tarvitsi keulakuvan vallankumoukselle, sankarin. Che on vissiin aika toimiva "sankari" kun sen naama koristaa teinien paitoja vielä nykyäänkin. NL:n media ja propaganda (ei voida erottaa toisistaan) teki Che:stä sen mikä se on.

#12 kirjoitettu 29.03.2005 23:08

Kirjoitin ensin tähän kauhean litanian, mutta tuli niin epämääräistä tekstiä kaiken kaikkiaan, ettei sitä ketään olisi jaksanut lukea. Tiivistänpä ajatukseni:

Varmasti alkuperäisillä aatteilla on ollut vaikutusta siihen että Chestä tuli aikojen saatossa tuotemerkki, mutta tänä päivänä suurinta osaa ei kiinnosta se. Syy siihen miksi Chen naama näkyy katukuvassa on markkinatalous.

Ääh... Mitäköhän mä nyt koitan sanoa. Sanotaan nyt vaikka niin, että ihmiset yrittävät olla jollain tavalla intellektuellimpia pitämällä päällään Che-paitoja, mutta oikeasti ne eivät ole, koska niitä ei todellisuudessa kiinnosta. Ei ihmisillä ole enää aatteita. On vain muoti.

Pastori muokkasi viestiä 23:09 29.03.2005

Se on vähän sama juttu, kuin esim. varmaan monen tietämät "Atari" -paidat. Mitä vittua?! Ei Atari nyt NIIN kova juttu ollut. Kuusnelonen oli paljon kovempi juttu. Siis ihan yleisesti. Tämä tietysti on marginaaliesimerkki.

Tai perinteiset Hot Rod -liekit. Tiedätte varmaan. Niitähän on nykyään joka paikassa. Ihan vain siksi, että ne näyttävät hyviltä.

Mitäs muita vastaavia esimerkkejä olisi... Onhan niitä, mutta ei tule nyt mieleen.

Pastori muokkasi viestiä 23:14 29.03.2005

Siihen, miksi näistäkin asioista on tullut tuotteistettuja, tarvittaisiin varmaan joku markkinointialan ammattilainen kertomaan meille syy, että miksi näin yleensä menee.

Pastori muokkasi viestiä 23:22 29.03.2005

Kauheeaa kun alkaa miettimään asioita. Ei sovi minulle. Sitten pitää lisäillä tänne kaikkea.

Niin se vain on, että aikoinaan Lacoste ja Kappa edusti rahaa jupeille 80-luvulla. Räppäreillä on kaiken maailman Karl Kanit ja Calvin Kleinit mitkä ilmeisesti edustavat kanssa sitä rahaa ja bling-bling meninkiä. Che edustaa kyllä sitä vapautta ja tiettyä vallankumous-meininkiä ja kapinaa, mutta ei ihmisillä ole oikeasti mitään hajua siitä, miksi.

#13 kirjoitettu 29.03.2005 23:38

Mothra kirjoitti:
Che-tavara on ollut "muotia" 60-70-luvulta lähtien...

No eipä kai ainakaan täällä suomessa. Kyllä se tuntuisi tulleen täällä katukuvaan vasta joskus 90-luvun puolella ja vasta oikein voimakkaasti 2000-luvun puolella.

...ja Atarin paitoja on sen takia, että logo on hieno...

Tätä tässä koetin juuri ajaa vähän niinkuin takaa myös. Chen kuva on yksinkertaisesti hieno.

#14 kirjoitettu 29.03.2005 23:45

On on. Kyse siis muustakin. Kuten sanoin, kuva kyllä edustaa tietyllä tapaa vapautta ja kapinaa nuorisolle, mutta suurin osa ihmisistä on täysin tietämätön miksi, eikä jaksa edes ottaa selvää. Ja miksi turhaan jaksaisikaan, koska ei sitä ketään tule kyselemään.

Tuossa RATM -asiassa uskoisin kyllä samaan. Sillä todennäköisesti on ollut suuri osa kyseisen brändin levittämisessä meille "tavallisille pulliaisille".

Pastori muokkasi viestiä 23:46 29.03.2005

Mutta sillä hienoudella on ollut osansa myös tuossa RATM -asiassa. Jos RATM olisi pitänyt paidoissaan vaikka sen laulajan kuvaa, niin eipä olisi sen naama koristamassa jokaisen torikaupiaan paitahyllyjä.

#15 kirjoitettu 30.03.2005 00:36

Mothra kirjoitti:
Pastori kirjoitti:
Kuten sanoin, kuva kyllä edustaa tietyllä tapaa vapautta ja kapinaa nuorisolle, mutta suurin osa ihmisistä on täysin tietämätön miksi, eikä jaksa edes ottaa selvää.


No se on sitten kantajan häpeä, jos pitää jeesuspaitaa päällä eikä tiedä edes kuka ko. herra oli.


Ei tuota sen legendaarisimman Che-kuvan käyttämistä paidassa tarvitse hävetä, vaikkei tietäsi kuka kuvassa on. Kuva on kuitenkin hyvin onnistunut taideteos.

#16 kirjoitettu 30.03.2005 07:17

Mothra kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ei tuota sen legendaarisimman Che-kuvan käyttämistä paidassa tarvitse hävetä, vaikkei tietäsi kuka kuvassa on. Kuva on kuitenkin hyvin onnistunut taideteos.


Onhan se aika naurettavaa käyttää paitaa, jos ei tiedä kyseisestä henkilöstä mitään. "Mäki käytän Charles Manson-paitaa, mut en tiiä kuka se on"

Nekru pliis.


Onhan se naurettavaa, mutta niin se vaan menee. Che on muotia eikä ketään kiinnosta että ketä se oikeesti on. Tätä minä tässä koko ajan yritin takaa ajaa.

#17 kirjoitettu 30.03.2005 08:14

Pastori kirjoitti:
Mothra kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ei tuota sen legendaarisimman Che-kuvan käyttämistä paidassa tarvitse hävetä, vaikkei tietäsi kuka kuvassa on. Kuva on kuitenkin hyvin onnistunut taideteos.


Onhan se aika naurettavaa käyttää paitaa, jos ei tiedä kyseisestä henkilöstä mitään. "Mäki käytän Charles Manson-paitaa, mut en tiiä kuka se on"

Nekru pliis.


Onhan se naurettavaa, mutta niin se vaan menee. Che on muotia eikä ketään kiinnosta että ketä se oikeesti on. Tätä minä tässä koko ajan yritin takaa ajaa.



Eikös se Che Guevara ollu joku lääkäri?

#18 kirjoitettu 30.03.2005 14:00

poppanaattori kirjoitti:

Eli mitäs mieltä tästä tyypistä?


Che on symboli. Sillä symbolilla ei ole enää mitään tekemistä minkään todellisuuden kanssa ja tokkopa tulee olemaankaan.

#19 kirjoitettu 30.03.2005 14:10

Haava kirjoitti:

Che on symboli. Sillä symbolilla ei ole enää mitään tekemistä minkään todellisuuden kanssa ja tokkopa tulee olemaankaan.


Aivan. Minulle Che on idealismin symboli. Väittäisin että kyseessä oli hemmo jolla oli todellinen halu auttaa muita. Ernestohan oli kotoisin melko hyvistä oloista, lääkärin paperit jo melkein takataskussa ja tulevaisuus vaikutti turvatulta. Sitten jätkä lähtee astmaattisena sotimaan viidakkoon. Minun hattuni nousee kyllä korkealle. Se vähänniinq yritti parantaa koko mannerta yksittäisten ihmisten sijaan. Ei ikävä kyllä ihan onnistunut.

#20 kirjoitettu 30.03.2005 14:13

#21 kirjoitettu 30.03.2005 14:19

Sininen Lahna kirjoitti:

Aivan. Minulle Che on idealismin symboli.


Senkin. Ehkä itse nöäen hänet vahvemmin kapinallisuuden symbolina, mutta kyllä tuokin sopii.

#22 kirjoitettu 30.03.2005 16:40

Kenellekkään ei ole vielä vissiin välähtänyt ristiriita siinä, että nämä Che -paitojen pitäjät ovat usein myös rauhanaatteen kannattajia ja Che on nimenomaan aseellisen kommunistisen vallankumouksen (huom. kommunistinen sortovalta) symboli. siis hä? Pidetään sotakommunistisymbolia paidassa ja marssitaan rauhan puolesta..heihei..

#23 kirjoitettu 30.03.2005 16:43

JM kirjoitti:
Kenellekkään ei ole vielä vissiin välähtänyt ristiriita siinä, että nämä Che -paitojen pitäjät ovat usein myös rauhanaatteen kannattajia ja Che on nimenomaan aseellisen kommunistisen vallankumouksen (huom. kommunistinen sortovalta) symboli. siis hä? Pidetään sotakommunistisymbolia paidassa ja marssitaan rauhan puolesta..heihei..


Niin.. Hakaristikin on buddhalainen symboli. Veikkaisin että toisille Che symboloi jotain muuta kuin aseellista kommunistista vallankumousta.

#24 kirjoitettu 30.03.2005 17:39

Sininen Lahna kirjoitti:
Niin.. Hakaristikin on buddhalainen symboli.

..ja myöskin vanha suomenilmavoimien merkki ennen kuin natsit sen ottivat käyttöön, vaikka tämä onkin aika off-topic.

Eipä tuo che oikeen ole minulle mitään, kun en tiedä mitä se on tehnyt ja miksi, mutta eipä sinänsä kiinnostakkaan. Monet sanovat häntä terroristiksiksi ja toiset ajattelevat hyväntekijäksi. Olkoon kumpi tahansa.. kuollut ja kuopattu se ainakin on. Sen asiat on loppuunkäsitelty.

#25 kirjoitettu 30.03.2005 19:48

Mothra kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ei tuota sen legendaarisimman Che-kuvan käyttämistä paidassa tarvitse hävetä, vaikkei tietäsi kuka kuvassa on. Kuva on kuitenkin hyvin onnistunut taideteos.


Onhan se aika naurettavaa käyttää paitaa, jos ei tiedä kyseisestä henkilöstä mitään. "Mäki käytän Charles Manson-paitaa, mut en tiiä kuka se on"

Nekru pliis.


Tämä on hieman eri asia, koska tämä Che-kuva on jo niin laajalle levinnyt, ettei se oikeastaan edes symboloi yhtään mitään.

#26 kirjoitettu 30.03.2005 21:08

Onko kukaan lukenut Che Guevaran elämänkertaa? Taisi olla nimella "Che Guevara ja Bolivian sissit". Harkitsin vähän aika sitten sen lukemista, mutta oli niin paksu tiiliskivi, etten uskaltanut, ja noukin sen sijaan Malcom X:n. Osaisiko joku sanoa, onko se hyvä kirja, jos sittenkin hakisin sen kirjastosta?

#27 kirjoitettu 31.03.2005 10:24

DjLime kirjoitti:

Monet sanovat häntä terroristiksiksi ja toiset ajattelevat hyväntekijäksi.


Terroristiksi häntä ei voi nimittää. Sotilaaksi ja vallankumoukstaistelijaksi kyllä. On se kumma kun nykypolvi ei edes ymmärrä mitä sana terroristi tarkoittaa.

Olkoon kumpi tahansa.. kuollut ja kuopattu se ainakin on. Sen asiat on loppuunkäsitelty.


Hitler on kuoollut ja kuopattu, mitäpä hänestä enää puhumaan. Loppuunkäsitelty kaikki äijäänliittyvä. Sama pätee kaikkiin kuiolleisiin jotka ovat jättäneet vahvaa ideologista perintöä maailmalle?

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Tämä on hieman eri asia, koska tämä Che-kuva on jo niin laajalle levinnyt, ettei se oikeastaan edes symboloi yhtään mitään.


Sen symboliarvo on kyllä sekä laimentunut, että levinnyt. Silti on minusta väärin sanoa, että se ei symboloi enää mitään. Kyllä minusta siinä on sellainen kapinallisuuden leima. Toki laimentunut menneistä vuosikymmenistä, mutta silti.

#28 kirjoitettu 31.03.2005 14:16

Haava kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Tämä on hieman eri asia, koska tämä Che-kuva on jo niin laajalle levinnyt, ettei se oikeastaan edes symboloi yhtään mitään.


Sen symboliarvo on kyllä sekä laimentunut, että levinnyt. Silti on minusta väärin sanoa, että se ei symboloi enää mitään. Kyllä minusta siinä on sellainen kapinallisuuden leima. Toki laimentunut menneistä vuosikymmenistä, mutta silti.


Se symbolisoi toki monia asioita niille, joille se symbolisoi niitä asioita, mutta sen käyttäminen ei symbolisoi yksinään mitään tiettyä asiaa. Yhdelle se symbolisoi kapinallisuutta. Toiselle oman aatteensa puolesta taistelemista. Kolmanelle yhteiskunnan kaupallistumista. Neljännelle se on pop-taidetta jne. Mutta sillä ei ole sitä yhtä tiettyä merkitystä, joka on jokaiselle sama, kuten vaikkapa natsihakaristillä.

#29 kirjoitettu 31.03.2005 14:39

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mutta sillä ei ole sitä yhtä tiettyä merkitystä, joka on jokaiselle sama, kuten vaikkapa natsihakaristillä.


Tässäkin threadissa on kyllä tullut ilmi ettei hakaristikään ihan yksimerkityksinen ole. Pilknusnusnus.

#30 kirjoitettu 31.03.2005 14:57

Sininen Lahna kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mutta sillä ei ole sitä yhtä tiettyä merkitystä, joka on jokaiselle sama, kuten vaikkapa natsihakaristillä.


Tässäkin threadissa on kyllä tullut ilmi ettei hakaristikään ihan yksimerkityksinen ole. Pilknusnusnus.


Ei niin, mutta jos vastaasi tulee kadulla ihminen, jolla on hihassa tuollainen hakaristi (ja siis se natsiversio), niin tuleeko mieleesi ensimmäisenä "tuo on varmaankin buddhalainen"?

#31 kirjoitettu 31.03.2005 15:05

Mothra kirjoitti:
rojola kirjoitti:
che on vanha hikinen kuollu homo.

niinja jos joku luulee että CHE-paita olis jotenki muodikasta, niin eise ole. se on tänäpvnä todella an-kuul. muodissa siis, ehkä jossain ituhippien pilvitripeillä se menee kyllä. mutta hippeily ei ollu muodissa kun joskus 60-70 taitteessa ja tossa 90-00 taitteessa. muoti toistaa itseään 20-30 vuoden sykleissä, ja tästä syystä nyt on 80-luku valloittanut muotimaailman. 80-luku on erittäin antivasemmistolainen menestystä ja liike-elämää (jupit, bemarit ym) ihannoiva aikakausi, siihen ei vaan nyt mahdu piiperrys. sorry.

minä katson HUIPPUMALLI HAUSSA, minä tiedän.

Ai ei ole muodissa? Jes, no sittenhän menenkin ostamaan heti Che-paidan! Ja leveälahkeiset housut kun hipitkin on poissa muodista. 80-lukua vastaan ei ole muuta kuin ne vaatteet ja se musiikki, hyi saatana.. säästäkää mut niiltä 80-luvun kamalilta verkkareilta ja hiustyyleiltä, rumempaa ei vois olla.

Sen kun vielä kerrot, että miten pilvestä voi vetää tripit niin olen tyytyväinen.


Tähän nyt vielä mainitaan, että 80-luku alkaa olemaan jo aika out. Se oli tossa pari vuotta sitten tosi "cool" juttu, mutta nyt se ei enään olekkaan, mutta che on aina muotia, niin pitkään, kun on vasemmistonuoria.

#32 kirjoitettu 31.03.2005 15:15

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mutta sillä ei ole sitä yhtä tiettyä merkitystä, joka on jokaiselle sama, kuten vaikkapa natsihakaristillä.


Tässäkin threadissa on kyllä tullut ilmi ettei hakaristikään ihan yksimerkityksinen ole. Pilknusnusnus.


Ei niin, mutta jos vastaasi tulee kadulla ihminen, jolla on hihassa tuollainen hakaristi (ja siis se natsiversio), niin tuleeko mieleesi ensimmäisenä "tuo on varmaankin buddhalainen"?


Ei tietenkään. Paitsi jos kaverilla on oranssi kaapu. Mutta esim. tiibettiläiset saattaisivat hyvinkin luulla jamppaa buddhalaiseksi. Henkilökohtainen assosiaationi ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että hakaristilläkin on monta merkitystä. Symbolit ovat aikalailla kulttuurisidonnaisia. Harvalla on vain yksi merkitys.

#33 kirjoitettu 31.03.2005 17:11

DjLime kirjoitti:
..ja myöskin vanha suomenilmavoimien merkki ennen kuin natsit sen ottivat käyttöön, vaikka tämä onkin aika off-topic.

Ensimmäinen lentokone Suomen ilmailutarhassa oli ruotsalaisen vonRosenin lahjoittama ja siinä oli suvun onnentunnuksena hakaristit. Hakaristiä käytettiin tankeissa ja lentokoneissa. (Ilmavoimien nimikehitys on hassu; ilmailutarha, ilmailuvoimat, ilmavoimat )

#34 kirjoitettu 31.03.2005 18:59

No Che ei tosiaan ole oman ketjun arvoinen, yksi vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden puolesta taistellut verinen tappaja.

#35 kirjoitettu 31.03.2005 19:04

Riku Rotten kirjoitti:
No Che ei tosiaan ole oman ketjun arvoinen, yksi vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden puolesta taistellut verinen tappaja.


Che ei taistellut vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden puolesta, sillä hän luuli sen minkä puolesta hän taisteli olevan asia, joka lakkauttaisi juuri nuo asiat. Hän oli tosin väärässä ja hänen keinosakin tavoitteensa saavuttamiseen olivat vääriä. Che oli (ja on yhä kuoltuaankin) jokatapauksessa muutakin, kuin pelkkä sissi ja tappaja.

#36 kirjoitettu 31.03.2005 19:21

Riku Rotten kirjoitti:
No Che ei tosiaan ole oman ketjun arvoinen, yksi vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden puolesta taistellut verinen tappaja.


Niin no joo. Mutta eikös kuuba ole toimiva kommunismi? Toki siellä on mielipidevankeja jne. , mutta onko hyväksyttävää riistää esim. 100 ihmisen vapaus taatakseen hyvät elinolot miljoonille? Kuubassa on nimittäin (maailmanlaajuisesti tarkastellen) hyvin toimiva julkinen sosiaalihuolto ja kodittomia ei juuri lainkaan. Että kyllä se Fidel on enemmän hyvä kuin paha setä.
Mutta tuota Guevara höpötystä en ymmärrä, koska ei sota yhtä miestä kaipaa, varsinkaan NL:n median esiintuomaa "turhaa julkkista".

#37 kirjoitettu 31.03.2005 21:54

Kuuban rautahansikas on ehkä verhoiltu silkkiin, mutta toki on hyväksyttävää riistää aiheetta 100 ihmisen vapaus kuin antaa koko kansalle vapaus. 2900$ BKT per pää (2003) kertoo vielä köyhyydestä. Eli Kuuba toimii kuten sosialistiseltya valtiolta voi odottaa. -59 jälkeen on 15.000-17.000 teloitettu, yli 100.000 vangittu...

Castron saavutuksista kertoo jotain se, että nykyään 20% kuubalaisista on valinnut pakenemisen tuosta vankilasta. 20% maanpakolaisia ei kerro onnistumisesta.

#38 kirjoitettu 01.04.2005 10:27

Riku Rotten kirjoitti:
No Che ei tosiaan ole oman ketjun arvoinen, yksi vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden puolesta taistellut verinen tappaja.


Tässä on kyllä taas sitä kiteytystä. Onneksi kuitenkin oli niitä contria summuita jotka puolustivat vapautta ja moraalia siellä etelä-ameriikassa. Mitä siitäki ois tullu.

#39 kirjoitettu 02.04.2005 23:32

Che oli kuvauksellinen.
(Ainakin kuvauksellisempi kuin minä.)



IdiotPunk muokkasi viestiä 23:33 02.04.2005

#40 kirjoitettu 04.04.2005 20:10

JM kirjoitti:
NL:n media ja propaganda (ei voida erottaa toisistaan) teki Che:stä sen mikä se on.

Ei muuten pidä paikkaansa. Neuvostoliitossa Che-kultti ei ollut missään vaiheessa mitenkään erityisen vahva. Esimerkiksi NL:n johtomiehet pitivät Chetä enemmänkin riesana, sillä hän ajoi ainakin jossain määrin kansallista kommunismia, joka ei tietenkään mennyt ihan yhteen NL:n tavoitteiden kanssa.

Itse arvostan Chetä suuresti. Jon Lee Andersonin kirjoittama ~600-sivuinen elämäkerta kannattaa lukaista läpi, jos on aiheesta kiinnostunut. Se on mukavan neutraali ja antaa pirun hyvän kuvan Chestä ja koko miekkosen mielenkiintoisesta elämästä. Che on ilmiönäkin mielenkiintoinen, suureksi osaksi juuri aiheuttamansa polemiikin takia.