Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.04.2005 18:23

Nebula_Meltdown kirjoitti:
http://www.iltalehti.f...

Kertokaa mielipiteitä...

Mun mielestä isot aplodit saksalaisille.


Onks tää joku läppä? tipahdin khyll, ku näin ton kuvan tossa artikkelin alussa. mutta onko se nyt sitten niin komeeta, kun ihmiset kaduilla, työpaikoilla yms sauhuttelee kukkaa eikä kukaan oo oikein perillä siitä mitä ympärillä tapahtuu?

-FaM

#3 kirjoitettu 07.04.2005 18:37

Kohta narkkarit ovat itkemässä sitä lailliseksi täälläkin. Wanha Wirsi ja aina yhtä typerästi perusteltu. Toisaalta Suomen hallitus nuolee euroopan peräaukkoa niin uskomattomalla kiihkolla että kohta kai se laillistetaan täälläkin. Ei yllättäisi yhtään.

Lipponen&Niinistö takaisin ja kiihkokristityt ulos hallituksesta ja kansanedustajistosta niin saa tämäkin maa jotain järkeä.

-H

#4 kirjoitettu 07.04.2005 19:16

Deviantribe kirjoitti:
Kohta narkkarit ovat itkemässä sitä lailliseksi täälläkin.


Sori mut mitkä hiton narkkarit?

#5 kirjoitettu 07.04.2005 19:19

On se hienoa kun asenteet ovat vieläkin 50-luvulla.

Omasta mielestäni Berliinin askel kannabiksen vapauttamista kohti on hieno voitto liberalismille, yksilönvapaudelle ja ennen kaikkea hyväksyvälle asenteelle.

#6 kirjoitettu 07.04.2005 19:21

Nebula_Meltdown kirjoitti:
http://www.iltalehti.f...

Kertokaa mielipiteitä...

Mun mielestä isot aplodit saksalaisille.

Aplodit ehdottomasti, noin sarkastisesti.

#7 kirjoitettu 07.04.2005 19:45

Nonnih, Heräsihän se keskustelu ku hiukan kärjisti

Otan ylläolevan uudestaan mutta tällä kertaa vähän vähemmällä lässytyksellä (provo meni offline):

Kyllä, Hippiheinän tai jazz-tupakan kiskominen on eri asia kuin narkkaus, Joskin nuo kaksi ovat toistensa hyvin ikäviä lieveilmiöitä. Wanha Wirsi, Tiedän mutta on ihmisiä joille porttiteoria pitää paikkansa.

Yleensä ei pidä (joten teorian "toteutumisprosentti" on aika pieni) mutta sen mahdollisuutta ei voi pitävästi pois sulkea.

Elikkä minun silmilleni tuo Berliinin esimerkki on aika mielenkiintoinen. Suomen hallituksen mentaliteetti näyttää näin maallikon silmin siltä että Eurooppa päättää, me vikisemme.

Jos käytetään Viinavero-tapausta pohjana saadaan mielenkiintoinen ajatus. Viinaveron laskuhan tuotti aikanaan oikeastaan aiheellista kritiikkiä äärimmäisistä lieveilmiöistä johtuvista terveydenhuoltomenojen kasvusta ja muusta vastaavasta mutta silti Eurooppalaisen esimerkin ja suomalaisen paineen alla Hallituksen oli pakko myöntyä.

Aine on eri mutta perusajatus on ihan sama tässäkin tapauksessa. Cannasta aiheutuu pitkässä juoksussa terveydenhuoltomenojen kasvua myöskin mutta mittakaava on luullakseni eri. Myös Cannassa tämä johtuu äärimmäisistä lieveilmiöistä joten siltä pohjalta nämä kaksi voisivat olla hiukan verrannollisia.

Saa nähdä toistuuko sama kannabiksen kohdalla mitä tapahtui viinan kohdalla.

Eli näemmä Eurooppaan on muodostumassa äärimmäisen pikkuhiljaa kannabismyönteinen mielipide, Kuinkahan kauan kestää että Kannabismyönteisyys on niin huomattavalla tasolla että suomi tekee tapansa mukaan ja tekee perässä sen mitä Eu:ssa tapahtuu.

-H

ps: eka viesti oli keskustelunaloitusprovo, Sain mielenkiintonne eli jatketaan sekoilematta.
pps: anteeksi, Wammattaa

#8 kirjoitettu 07.04.2005 20:06

Deviantribe kirjoitti:
Nonnih, Heräsihän se keskustelu ku hiukan kärjisti

Otan ylläolevan uudestaan mutta tällä kertaa vähän vähemmällä lässytyksellä (provo meni offline):

Kyllä, Hippiheinän tai jazz-tupakan kiskominen on eri asia kuin narkkaus, Joskin nuo kaksi ovat toistensa hyvin ikäviä lieveilmiöitä. Wanha Wirsi, Tiedän mutta on ihmisiä joille porttiteoria pitää paikkansa.

Yleensä ei pidä (joten teorian "toteutumisprosentti" on aika pieni) mutta sen mahdollisuutta ei voi pitävästi pois sulkea.


Juu, porttiteoria ei ole niinkään taruolento tai urbaani legenda kuin ihan joka jussin viikonloppudokausreissut. Mietihän siinä sitten kumpi huume on Suomessa yleisempi, kannabis vai etanoli. Toki nyt on kyseessä Berliini eikä Suomi, mutta en usko että tuo päälaelleen asti siellä kääntyy.

Elikkä minun silmilleni tuo Berliinin esimerkki on aika mielenkiintoinen. Suomen hallituksen mentaliteetti näyttää näin maallikon silmin siltä että Eurooppa päättää, me vikisemme.

Jos käytetään Viinavero-tapausta pohjana saadaan mielenkiintoinen ajatus. Viinaveron laskuhan tuotti aikanaan oikeastaan aiheellista kritiikkiä äärimmäisistä lieveilmiöistä johtuvista terveydenhuoltomenojen kasvusta ja muusta vastaavasta mutta silti Eurooppalaisen esimerkin ja suomalaisen paineen alla Hallituksen oli pakko myöntyä.

Aine on eri mutta perusajatus on ihan sama tässäkin tapauksessa. Cannasta aiheutuu pitkässä juoksussa terveydenhuoltomenojen kasvua myöskin mutta mittakaava on luullakseni eri. Myös Cannassa tämä johtuu äärimmäisistä lieveilmiöistä joten siltä pohjalta nämä kaksi voisivat olla hiukan verrannollisia.


Täytyy nyt sanoa ihan oman kokemuksen pohjalta että kyllä se kannabis on kuitenkin pienempi uhka jopa enemmän käytettynä kuin alkoholi ns. suomalaisessa kohtuukäytössä. Toki minä itse olen vain yksi tapaus ja varmasti on heikommillakin psyykeillä varustettuja kannabiskokeilijoita/matkailijoita/pitkänmatkanjuoksijoitakin liikkeellä, mutta väittäisin että olen tapaus jonka voisi luokitella jo melkein ennakkotapaukseksi johonkin mielenterveydellisen laitoksen kirjoihin.

Ja silti olen ihan omin voimin hoitanut itseni ulos kannabiskierteestä (ei, en sano koukusta koska se olisi liioitellusti sanottu). Yksilö ennen karjatilaa. Muistakaa lehmiä älkääkä kuunnelko karjankasvattajaa.

Saa nähdä toistuuko sama kannabiksen kohdalla mitä tapahtui viinan kohdalla.

Eli näemmä Eurooppaan on muodostumassa äärimmäisen pikkuhiljaa kannabismyönteinen mielipide, Kuinkahan kauan kestää että Kannabismyönteisyys on niin huomattavalla tasolla että suomi tekee tapansa mukaan ja tekee perässä sen mitä Eu:ssa tapahtuu.


Toivottavasti se tapahtuu pian. Mitä nopeammin se tapahtuu, sitä nopeammin saadaan kuriin se ikävän väistämätön likainen puoli huumeiden laittomuudessa. Kyllä se olisi mukavampaa varmasti itsekunkin poltella avoimesti siihen varatuissa kahvilamaisissa tiloissa laadukasta ja varmasti puhdasta hasista. Eikö näin?

#9 kirjoitettu 07.04.2005 22:34

Tämä on osoitus siitä suunnasta, mistä olen aiemminkin vastaavissa keskusteluissa maininnut. Kohta suomessakin, kohta oi kohta.

Tiukkapipot vetäkää kortongit korvillenne.

#10 kirjoitettu 07.04.2005 22:54

Argh. Ei näin.

Kannabis on HUUME. Sillä on erittäin kielteisiä vaikutuksia sekä fyysiseen, että psyykkiseen terveyteen. Samoin kuin etanoli. Nämä ovat tieteellisiä faktoja.

On toki totta, että tietyssä mielessä kannabiksen käyttö on "vaarattomampaa" kuin alkoholin väärinkäyttö(lue : juominen), sen käyttäjät eivät yleensä käyttäydy agressiivisesti, ja suurimman vaaran aiheuttaakin kannabiksen ja ajolaitteiden sekakäyttö(jossa siinäkin ajetaan liian hitaasti, jne.) Se ei kumminkaan oikeuta sen levittämistä yhteiskuntaan. Ainat syyt, miksi kannabis ja alkoholi ovat laillisia, ovat ihmisten halu päästä pakoon maailmalta ja huumeiden aiheuttama riippuvuus, fyysisesti ja/tai psyykkisesti.

Oma mielipiteeni asiaan onkin, että kannabiksen tulisi pysyä laittomana, etanoli ja tupakka tulisi julistaa laittomiksi. Kyllä, tiedän että se ei toimisi käytännössä, mutta olen idealisti.

Siinä minun kommenttini asiaan, olkaatte hyvät.

#11 kirjoitettu 08.04.2005 08:31

Hyvää matkaa.

#12 kirjoitettu 08.04.2005 10:54

Seurasi Suomi perässä taikka ei, ei hetkauta minua viherpeipon pierun vertaa. En kiellä, etteikö se vaikuttaisi minuun välillisesti – ei edelleenkään käännä päätäni, koska olen kiinnostunut lähinnä oman napani ympärillä pyörivistä asioista. Olen katsonut vierestä, kuinka pari ennen niin persoonallista ystävääni on vajonnut jonnekin harmaaseen apatian, emotionaalisen köyhyyden kainalokuoppaan polteltuaan pilveä vuoden päivät. Mutta, ei saa sortua yleistyksiin; vaikutukset ovat yksilöllisiä, samoin käyttötottumukset. Nämä kaverit sattuivat kai olemaan sitä psyykkisesti hauraampaa laatua.

#13 kirjoitettu 08.04.2005 11:00

Kyseessä on nyt vain tuotteen laillistaminen tosiaan Berliinissä, ei koko Saksassa.
Ja Saksa on EU-maista vaikutusvaltaisempia mitä on, eli on hyvinkin mahdollista, että tapaus poikii jotain jatkokatsauksia muihin EU-maihinkin.
Suomessa on jo aloitettu uuden kansanäänestyksenkin suunnitteleminen kyseiselle kuitutuotteelle viime vuoden joulukuussa.

#14 kirjoitettu 08.04.2005 11:44

Tuntuu jotenkin niin huvittavalta kun ihmiskunta on päättänyt kieltää jonkin KASVIN olemassaolon. Paha paha kasvi, ei ton saa antaa kasvaa. Kärpässienen hotkaiseminen vie varmasti melkoisen jännälle matkalle mutta siellä niitä vaan kasvaa kaikkialla ja se on ihan ok. Sen syöminen on sitten kai "väärinkäyttöä". Yks paskan maku miten kukakin mitään käyttää. Ei bensaakaan varmaan lakata myymästä vaikka joku sitä saattaakin haistella silmät solmussa. Omapa on asiansa!

Cannabis sativaa kannattaisi ajatella vaikka teelajikkeena.

#15 kirjoitettu 08.04.2005 11:47

Donkey kirjoitti:

Tosiaan, kyllä ne viinankin kiroukset ovat monelle tehneet lähtemättömän vaikutuksen.


Sitä minä olen aina ihmetellyt, että miten se, että vaikka alkoholi olisikin pahempi päuhde kuin kannabis olisi hyvä peruste vapauttaa kannabis. Noh... Se nyt onkin vain yksi perustelu monien joukossa.

#16 kirjoitettu 08.04.2005 11:50

Samuel Raggy kirjoitti:

Yks paskan maku miten kukakin mitään käyttää.


Eli heroiini tulisi sinusta laillistaa suomessa?

#17 kirjoitettu 08.04.2005 12:06

DIRTYSOUL kirjoitti:

ja vastauksesi oli kyllä ääripää vedätys


Niin oli myös se väite: "Ihan sama mitä jengi vetää"

#18 kirjoitettu 08.04.2005 13:02

me mennään saksaan, me mennään saksaan dok.. eiku pajauttaa

#19 kirjoitettu 08.04.2005 14:04

Donkey kirjoitti:
Toivottavasti ei. Ei tee hyvää tälle kansalle kannabiksen laillisuus. Voin toki olla väärässäkin. So not.


No tässä nyt on toisarvoista se mikä on hyväksi kenellekin, sanonpahan vaan että kyllä se pilvi sieltä laillistuu. Ja pysyn viiden vuoden aika-arviossani.

#20 kirjoitettu 08.04.2005 14:09

Deviantribe kirjoitti:
Cannasta aiheutuu pitkässä juoksussa terveydenhuoltomenojen kasvua


Saattaa olla. En kuitenkaan usko, että syntyisi täysin uusi "rappiohampuusien" ryhmä, vaan että osa (muista)päihdeongelmaisista siirtyisi käyttämään kannabista. Mikä ei välttämättä olisi huono juttu. Uskoisin että alkoholisti maksaa yhteiskunnallekkin enemmän. Tällaisia malleja on vaan aika hankala tehdä näin etukäteen ja vajavaisin tiedoin. Puhtaasti taloudelliselta kannalta ajatellessa on myös hyvä muistaa, että poliisin ja oikeusjärjestelmän kulut pienenisivät huomattavasti kannabiksen laillistuessa.

SLaitila kirjoitti:

En vain tiedä miten se sopii suomen päihdehakuiseen kulttuuriin.


Väittäisin että paremmin kuin alkoholi. 70% väkivaltarikoksista tehdään alkohoin vaikutuksen alaisena. Kannabis olisi mielestäni ihan tervetullut vaihtoehto "kuningas" alkoholille. Jos aivan välttämättä haluaa vetää päänsä ihan vitun sekaisin, niin kannabis on siihen mielestäni sekä yksilön että ympäristön kannalta melko hyvä väline.

Koalha kirjoitti:
Kannabis on HUUME. Sillä on erittäin kielteisiä vaikutuksia sekä fyysiseen, että psyykkiseen terveyteen.


Jep. En nyt kyllä sanoisi että kohtuukäytössä vaikutukset ovat erittäin kielteisiä. Varsinkin fyysiset vaikutukset ovat oraalisessa tai vaporoidussa kohtuukäytössä melko olemattomia. Mihin muuten vetäisit rajan? Mikä on liian haitallista/vaarallista sallittavaksi? Karkit? Sipsit? Kahvi? Nyrkkeily? Kieltäisitkö kaiken fyysisesti/psyykkisesti haitallisen? (Sitäpaitsi lasi punaviiniä päivässä on huipputerveellistä)

Donkey kirjoitti:
Taidetaan elää niin kovasti yksilön aikoja, että yhteinen hyvä sivuutetaan sanomalla "ei kiinnosta mitä kukakin vetää (kunhan minä voin jatkaa harrastustani)"


No hei, DjLime on mun mentor:
DjLime kirjoitti:
Ei ole oikein, mutta olen oppinut poliitiikan kautta monta asiaa. Esim, arvostamaan rahaa ja välittämään vähemmän muiden tarpeista.

Eiköhän meillä jokaisella ole ihan oma yhteisen hyvän käsitys. Minun mielestäni kannabiksen laillistaminen edistäisi ihan oikeasti yhteistä hyvää, uskot sinä sitä tai et. Enkä ole edes ainoa. Hamputtelijan sanktiot (niin oikeudelliset kuin sosiaaliset) ovat tällä hetkellä aivan eri luokkaa kuin hänen yhteiskunnalle aiheuttamansa vahinko. Kannabiksen kieltolaki on (totaalikieltäytymisen käsittelyn ohella) suurin epäloogisuus mitä suomen lainsäädännöstä löytyy.

#21 kirjoitettu 08.04.2005 14:29

Mä en kyllä jaksa ymmärtää, että mitä hienoo on jossain Kannabiksessä? Miks ihmessä se pitäs laillistaa?

#22 kirjoitettu 08.04.2005 14:31

Sandman kirjoitti:
Mä en kyllä jaksa ymmärtää, että mitä hienoo on jossain Kannabiksessä? Miks ihmessä se pitäs laillistaa?


Suosittelen esim. tuon ylemmän viestin lukemista.

#23 kirjoitettu 08.04.2005 14:45

Sininen Lahna kirjoitti:
Sandman kirjoitti:
Mä en kyllä jaksa ymmärtää, että mitä hienoo on jossain Kannabiksessä? Miks ihmessä se pitäs laillistaa?


Suosittelen esim. tuon ylemmän viestin lukemista.


Ymmärrän kyllä mihin asialla pyritään, mut teoria ja käytäntö ovat kuitenkin pikkusen eri juttu. Jos joku on alkoholisoitunu, niin kyllä se viinoja vetää vaikka saiski kannabista sen tilalle. Enkä oikeen usko, että väkivaltasuudet siihen loppus yms...

Eipä paljoo mua haittaa vaikka laillistettaisiinki. Kyllä rööki ja viina mulle vielä riittää, etten Kannabista tartte vaikka se nyt ns."huumausaine" onkin.

#24 kirjoitettu 08.04.2005 15:12

Donkey kirjoitti:

Mielestäni ihminen tulee aivan hyvin toimeen ilman minkäänlaisia päihteitä.


Niin... Tämä on kyllä oikeastaan aika kiintoisa kysymys. Tai siis.. Hmm... Pitääkin perustaa tästä ihan ketju.

#25 kirjoitettu 08.04.2005 16:28

Donkey kirjoitti:
Voisitko sanoa, mitä ovat ne vahingot mitä kannabiksen käyttäjä yhteiskunnalle aiheuttaa?


Aivan.

#26 kirjoitettu 08.04.2005 16:40

asiaa!

#27 kirjoitettu 08.04.2005 17:22

SaastanenHippi kirjoitti:
me mennään saksaan, me mennään saksaan dok.. eiku pajauttaa


niin siis tarkotit varmaan:
me mennään saksaan, me mennään saksaan dokun kanssa pajauttaa

#28 kirjoitettu 08.04.2005 18:15

taikawiitta kirjoitti:
ei kannabis oo nii paha vapaalla hengaamassa mut on se nyt aika perseestä jos ihmiset on joka paikassa ihan pöllyssä


nii, keskellä toria vaan älyämpäristä imuttaa.. mihin tää maailma oikeen on menossa.

#29 kirjoitettu 09.04.2005 08:10

Mun mielestä tuo on loistava juttu.Saman kun saisi tänne Suomeenkin.

#30 kirjoitettu 09.04.2005 15:17

Todennäköisesti kannabiksen laillistaminen lisäisi vain rikollisuutta sekä poliisin ja terveydenhuollon kuluja. Aineen laillisuus tietenkin lisäisi käyttäjien määrää ja käytön tiheyttä räjähdysmäisesti. Tästä seuraisi lisääntyneet huumeiden vaikutuksen alaisena tehdyt rikokset. Tämä on yksinkertaisesti fakta. Suomessa on jo nyt paljon alkoholin vaikutuksen alaisena suoritettuja rikoksia. Kun tähän vielä lisättäisiin laillisen helposti hankittavan kannabiksen vaikutus, niin se tietäisi Suomelle todellista rikoshelvettiä, joka leviäisi jopa pienempienkin paikkakuntien kaduille hallitsemattomana. Erityisesti lapsiin ja vanhuksiin yms. "helppoihin" kohteisiin suuntautuvat pahoinpitelyt ja henkirikokset tulisivat lisääntymään räjähdysmäisesti. Toivottavasti Suomen hallitus osaa suhtautua tähän ajankohtaiseen asiaan terveellä arvostelukyvyllä ja ottaa oppia menneisyyden virheistä (=alkoholiveron alentaminen).

#31 kirjoitettu 09.04.2005 16:08

LauriT kirjoitti:
Suomessa on jo nyt paljon alkoholin vaikutuksen alaisena suoritettuja rikoksia. Kun tähän vielä lisättäisiin laillisen helposti hankittavan kannabiksen vaikutus, niin se tietäisi Suomelle todellista rikoshelvettiä, joka leviäisi jopa pienempienkin paikkakuntien kaduille hallitsemattomana. Erityisesti lapsiin ja vanhuksiin yms. "helppoihin" kohteisiin suuntautuvat pahoinpitelyt ja henkirikokset tulisivat lisääntymään räjähdysmäisesti.


Et selvästi tiedä miten kannabis vaikuttaa ihmiseen. Pitäisit siis vitun kokoomusnuori pääsi kiinni.

#32 kirjoitettu 09.04.2005 20:19

LauriT kirjoitti:
Todennäköisesti kannabiksen laillistaminen lisäisi vain rikollisuutta sekä poliisin ja terveydenhuollon kuluja. Aineen laillisuus tietenkin lisäisi käyttäjien määrää ja käytön tiheyttä räjähdysmäisesti. Tästä seuraisi lisääntyneet huumeiden vaikutuksen alaisena tehdyt rikokset. Tämä on yksinkertaisesti fakta. Suomessa on jo nyt paljon alkoholin vaikutuksen alaisena suoritettuja rikoksia. Kun tähän vielä lisättäisiin laillisen helposti hankittavan kannabiksen vaikutus, niin se tietäisi Suomelle todellista rikoshelvettiä, joka leviäisi jopa pienempienkin paikkakuntien kaduille hallitsemattomana. Erityisesti lapsiin ja vanhuksiin yms. "helppoihin" kohteisiin suuntautuvat pahoinpitelyt ja henkirikokset tulisivat lisääntymään räjähdysmäisesti. Toivottavasti Suomen hallitus osaa suhtautua tähän ajankohtaiseen asiaan terveellä arvostelukyvyllä ja ottaa oppia menneisyyden virheistä (=alkoholiveron alentaminen).


Kannabiksen vaikutukset on hieman erilaisia kuin alkoholin, joten tuo "nytkin tapetaan kännissä, niin sitten tapettas pilvessäki" -rinnastus ei toimi. Porttiteoriakin tukee kannabiksen laillistamista. Ja todellakin nuo lainvalvonta yms. kulut pienenisi ja valtio tietysti saisi rahaa kannabiksen verottamisesta niihin kuluihin, jotka tuosta kannabiksesta johtuisivat.

#33 kirjoitettu 09.04.2005 21:01

Kannabiksen laillistamisesta tulisi lisää työvoimapoliittisia kuluja, koska kannabis alentaa ihmisen työtehoa, -motivaatiota ja -moraalia. Sairaseläkkeet tulisivat räjähtämään todennäköisesti käsiin kannabiksen yleistyttyä katujen lisäksi työpaikkojen tupakointialueillakin. Tosin saman tekee alkoholi ja tupakkakin, mitkä ovat myös ehdottomasti pahasta ja kaiken lisäksi vielä täysin laillisiakin. Kysymys kuuluukin, että tarvitseeko meidän hankkia itsellemme vielä lisää ongelmia uuden lainsäädännön avulla? Minun mielestäni nykyistä lainsäädäntöä tulisi tiukentaa vielä entisestäänkin mitä tulee huumausaineisiin ja niihin rinnastettaviin tuotteisiin.

#34 kirjoitettu 09.04.2005 22:05

Naureskeltiin sitä kavereiden kanssa kapakissa tänään että on se aika hassua että Lailisuus katta jonkun kaupungin... Ja tottakai herkuteltiin mielikuvalla että esimerkiksi suomessa Tampere lailistaisi kanabiksen... kyllä Turismin määrä kasvaisi..

#35 kirjoitettu 09.04.2005 23:07

LauriT kirjoitti:
. Kysymys kuuluukin, että tarvitseeko meidän hankkia itsellemme vielä lisää ongelmia uuden lainsäädännön avulla? .


Mutta entä ne ongelmat jotka lähes/kokonaan häipyisivät/vähenisivät kannabiksen laillistamisen johdosta?

#36 kirjoitettu 10.04.2005 13:41

Donkey, mikä sinua vaivaa? Olet ihan oikeasti fiksu äijä, pitääkö olla niin saatanan hankala koko ajan?

Donkey kirjoitti:
Kerrankin, kun joku (LauriT) puhuu niistä mahdollisista kannabiksen haittavaikutuksista, joku (HM) keksii liittää kokoomusnuoretkin mukaan tähän soppaan. Nerokasta!


Jos LauriT olisi todella puhunut kannabiksen oikeista haittavaikutuksista, niin ei minulla sitä vastaan mitään olisi ollut. Lauri kuitenkin puhui täyttä sontaa, täysin hatusta kiskottua propagandaa, vieläpä aika rankkoja syytöksiä.

Kokoomusnuoret voivat painua vittuun, liittyivät ne tähän keskusteluun tai eivät.

On se jännä, miten ihmismieli osaa puolustaa itseään poistamalla kaikki haittatekijät riippuvuutensa edestä. Onko LauriT tällä kertaa yksi suuren suuri haittajatekijä?


Olen mielestäsi kannabisriippuvainen? Narkomaani? Miettisit vähän mitä huutelet.

No niinhän ne homojen kaveritkin on homoja ja silleen.

Yksi asia myös naurattaa. Kannabisko on uuden sukupolven lippulaiva, asia, jota tulee kannattaa, ellei tahdo olla konservatiivinen setämies, kapula rattaissa kaikelle uudelle ja todellinen kalkkis? Iih!


Ei tarvitse kannattaa. Mutta pilven polttajien leimaaminen mummonpotkijoiksi on jo aika paksua.

#37 kirjoitettu 10.04.2005 16:06

Monta ihmistä on kuollut Kannabikseen?? NOLLA!! Monta ihmistä on kuollut keuhkosyöpään ja alkoholiin?? Miljoonittain. Eiköhän tämä asia ole selvä, että kannabiksesta on enemmän hyötyä kuin haittaa! Se poistaa kivut ja nostattaa syönti halua. Vihreet Pantterit

#38 kirjoitettu 10.04.2005 16:16

Pitää vissii alkaa opettelemaan saksaa...

#39 kirjoitettu 10.04.2005 16:47

vizitti kirjoitti:
Monta ihmistä on kuollut Kannabikseen?? NOLLA!! Monta ihmistä on kuollut keuhkosyöpään ja alkoholiin?? Miljoonittain. Eiköhän tämä asia ole selvä, että kannabiksesta on enemmän hyötyä kuin haittaa! Se poistaa kivut ja nostattaa syönti halua. Vihreet Pantterit


Kyllä tuo Vihreet Pantterit on aika paksua propagandaa. Suurin osa heidän esittelemistään potentiaalisista hyödyistä koskevat lähinnä USA:n erikoisoloja eikä niillä ole mitään tekemistä Suomen tilanteen kanssa. Ei täällä esimerkiksi tarvita vaihtoehtoa synteettisille unilääkkeille ja muutenkin suomalainen terveydenhuolto on aivan eri tasolla verrattuna amerikkalaiseen. Noita sivustoja selatessa tulee hieman samanlainen tunne, kuin lukiessa tutkimuksista, jotka "todistavat" punaviinin olevan eduksi terveydelle.

#40 kirjoitettu 10.04.2005 17:12

LauriT kirjoitti:
vizitti kirjoitti:
Monta ihmistä on kuollut Kannabikseen?? NOLLA!! Monta ihmistä on kuollut keuhkosyöpään ja alkoholiin?? Miljoonittain. Eiköhän tämä asia ole selvä, että kannabiksesta on enemmän hyötyä kuin haittaa! Se poistaa kivut ja nostattaa syönti halua. Vihreet Pantterit


Kyllä tuo Vihreet Pantterit on aika paksua propagandaa. Suurin osa heidän esittelemistään potentiaalisista hyödyistä koskevat lähinnä USA:n erikoisoloja eikä niillä ole mitään tekemistä Suomen tilanteen kanssa. Ei täällä esimerkiksi tarvita vaihtoehtoa synteettisille unilääkkeille ja muutenkin suomalainen terveydenhuolto on aivan eri tasolla verrattuna amerikkalaiseen. Noita sivustoja selatessa tulee hieman samanlainen tunne, kuin lukiessa tutkimuksista, jotka "todistavat" punaviinin olevan eduksi terveydelle.


Tai sitten vain tuntuu mahdottomalta sulattaa että kannabiksesta on hyötyä?