Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.05.2005 09:56

Hyvä aihe.

Itse olen tämän vuoden alkupuolella siirtynyt vanhasta Fasttracker 2:sta Reasoniin, ja olen vielä tyytyväinen musiikkiini. Voisi sanoa että Ft2 on rajoittuneisuudellaan opettanut minua enemmän kuin se että olisin alusta asti käyttänyt Reasonia. Rajoittuneet musasoftathan pakottavat muusikon keskittymään musiikin varsinaiseen sisältöön: biisin rakenteeseen, monimuotoisuuteen jne...

#3 kirjoitettu 03.05.2005 14:15

Tourette kirjoitti:

Fatboy Slim käytti aikanaan ennen Palookaville-levyä Atari ST:ssä pyörivää Creator SL:ää midisekvensointiin:

http://www.myatari.net...



Heeei! Mietin että miten hitossa näytti niin tutulta tuo. Mulla oli ilmeisesti saman firman Notator -niminen softa omalle Atarilleni. Ei se kyllä paljoa auttanut, täytyy sanoa. (Hardiksen ollessa käytännössä ainoastaan yksi kpl Kawai K1 II -syntsia.)

#4 kirjoitettu 03.05.2005 16:41

Kyllä olen ainakin itse havainnut, että ne omat kaikkein luovimmat ja "älykkäimmät" biisit löytyy edelleen 4-kanavaisista Amigan .modeista. Mitä enemmän rajoitetaan, sitä parempaa materiaalia syntyy, kun yrittää kaiken mahdollisten rajoitusten edessä luoda sitä mitä haluaisi. Nykyään, kun voi tehdä ihan mitä haluaa ja miten haluaa, ilman että ohjelma tuo minkäänlaista rajoitusta, niin biiseistä on tullut paljon tylsempiä (mutta toisaalta myös laadukkaampia).

Nykyään sitä on koetanut hakea inspiraatiota ja tehdä uusia versioita wanhoista kultaisista biiseistä, mutta tässäkin helposti antaa nykysekvensserille ylivallan ja alkaa ihan turhaan lisäilemään kaikkea, ihan vain sen takia, että se on mahdollista. Kun kaikki piti runtata 4-polyfoniaan, ideat oli niiin paljon rikkaampia kaikinpuolin.

Enpä kuitenkaan haluaisi palata träkkeriaikaan. Se oli niin vaivalloista. Nyt pitäisi vain keskittyä oikeasti tekemään musiikkia, eikä kokeilemaan: "Mitä tällä ohjelmalla EI voi muka tehdä, odottakaapa vain ja kuunnelkaa". On se vain niin vaikeaa.

#5 kirjoitettu 05.05.2005 11:33

Tourette kirjoitti:
Hei muusikkoystäväiseni!

Olen tässä pohdiskellut työvälineiden vaikutusta luovaan prosessiin.


Sehän on tietysti valtava.

Miten luulet oman musiikkisi muuttuvan jos joutuisit ruuvaamaan nuppia ja vetämään piuhaa fyysisesti aika paljon?


Aika vähän, kun teen jo nykyään musiikkini niin.

Oikeasti tuntuu siltä että mitä enemmän joutuu näkemään vaivaa yksinkertaisten operaatioiden suorittamiseen, sen parempi musiikillinen lopputulos. Onko nykyinen kehitys, jossa panostetaan musiikintuottamisvälineissä käytön helppouteen, huono suunta?


Ei. Minusta se ei ole huono suunta. Helppous ja yksinkertaisuus on myös hyvästä ihan hardispuolellakin. Kyse on vain siitä miten se homma on helppoa ja miten ei.

Itse harkitsen vakavasti tieteen nimissä siirtymistä nykyisistä ultra-helpoista digisäädöistä vanhaan, halpaan ja vittumaiseen rautaan. Voin sitten kertoa miten musiikkini muuttui.


Tervetuloa jengiin!

Mutta mutta, kertokaa mielipiteitänne. Kuinka paljon ja miten työvälineet vaikuttavat musiikilliseen lopputulokseen mielestäsi?


Kyllähän se säveltäminen on luova prosessi jossa työvälineet ovat osa sitä prosessia. Mittä tulee raudan rajoittavaan voimaan niin olen aina ollyut sitä mieltä että sekä keinotekoiset (vrt. lars von trierin dogma) tai fyysiset hardis/softa rajoitteet lissävät enemmän luovuutta kuin vähentävät sitä. Liian monipuolinen systeemi voi helposti olla luovuutta sekoittava tekijä. Toki välillä hyvässäkin. Välillä pitäisi silti palata takaisin juurille ja perusasioiden pariin, niin luovuus saa taas uutta pontta.

#6 kirjoitettu 05.05.2005 19:23

Mun Atari ST ei tunnu nykyään toimivan :( Ohjailisin sillä kivikautista Roland S-330 -sampleria (muistia 750kt, 30Hz/12bit; http://www.vintagesynt... ).

Olen joskus aikaisemmin tehnyt ko. setupilla jotain hämärää ja näin omasta näkökulmastani luovan prosessin kulku on ollut ikäänkuin osittain oman kontrollin ulottumattomissa. Tietokoneella muusikolla on kaikki langat käsissä. Em. kaltaisella systeemillä työstettäessä vaikutusvaltaa tuntuu olevan niin rajoitetusti että viilaaminen jää vähemmälle ja homma menee jotenkin suoraviivaisemmin. Lisäksi mun tapauksessa esimerkiksi samplerin tekninen rajoittuneisuus tekee puuhasta kumma kyllä luovempaa. Esimerkiksi jotain pianoa ei voi samplata kahdellatoista eli velocity-layerillä kahdeksan oktaavin alalta vaan pitää tyytyä yhteen ainoaan sampleen, että muistiin mahtuisi muutakin pianon lisäksi.

Tuosta Atarista (520ST) vielä, keskusyksikön virtavalo palaa, kuten myös näytön, mutta ruudulle ei tule kuvaa. Käytössä on kovalevy ja levykeasema. Mun ymmärtääkseni levykeasemalta ladataan 'ajurit' kovalevylle, että sitä voidaan käyttää. Jos tulee mieleen, mikäköhän tuota mahtaisi pääpiirteittäin vaivata, voi kirjoitella vaikka pikaviestiä.

#7 kirjoitettu 05.05.2005 20:07

NORTON kirjoitti:
Se muuttaa tietysti työskentelyä, ja laitteet antavat myös rajat sille, mitä voi tehdä ja mitä ei, mutta en usko laitteiden vaikuttavan muutoin itse luovaan työskentelyyn. Uskon, että millä tahansa kalustolla voi tehdä mahtavaa jälkeä, jos omaa näkemystä.


Minä olen samaa mieltä, että millä tahansa kalustolla voi tehdä mahtavaa jälkeä, mutta väitän silti, että kaluston sisältö vaikuttaa suoraan luovaan työskentelyyn. Syntikan käyttöliittymä vaikuttaa suoraan siihen millaisia saundeja tekee. Soittimen käyttöliittymä suoraan siihen millaista saundia tekee. Träkkerin käyttöliittymä sauraan siihen millaista kamaa tekee. Jne... Ei kitaralla ja pianolla vain sävelletä samakaltaisesti, vaikka lopputolos olisikin soitettavissa molemmilla.

#8 kirjoitettu 06.05.2005 11:29

Laitteisto vaikuttaa luovuuteen, tosin kokemus sitäkin enemmän. Se tuppaa olemaan niin, että mitä enemmän sitä laitteista tietää, sitä enemmän päättäväisyyttä ja määrätietoisuutta kyseiseltä henkilöltä löytyy... aloittelevat tekijät tykkäävät marista siitä, kuinka alkeelliset vehkeet heillä on ja kuinka paljon parempaa matskua sitä saisi aikaiseksi, jos olisi se ja se vempain, mutta kun ei se siitä miksikään muuksi muutu kuin lisäongelmiksi, mikäli niitä vempaimia sitten saa. Antaahan kaikenkaltainen tuoreus kyllä virkistävän peräruiskeen, mutta kuinka pitkäksi aikaa? Uutuudenviehätys on meidän sukupolven pahe.

Aika on kortilla, kuten sanotaan---mutta sehän onkin yksi kokemuksen kulmakivistä nykyään enemmän kuin koskaan aiemmin.

Kova haaste on tietää, kuka on ja mitä haluaa---kun ne olisi kristallinkirkkaana mielessä, niin ei mikään laite voi luovuutta/inspiraatiota syödä... paitsi apatia.

Oliko tässäkään nyt mitään pointtia...vain Juoja tietää.

#9 kirjoitettu 06.05.2005 23:18

Caca kirjoitti:

Laitteisto vaikuttaa luovuuteen, tosin kokemus sitäkin enemmän. Se tuppaa olemaan niin, että mitä enemmän sitä laitteista tietää, sitä enemmän päättäväisyyttä ja määrätietoisuutta kyseiseltä henkilöltä löytyy... aloittelevat tekijät tykkäävät marista siitä, kuinka alkeelliset vehkeet heillä on ja kuinka paljon parempaa matskua sitä saisi aikaiseksi, jos olisi se ja se vempain, mutta kun ei se siitä miksikään muuksi muutu kuin lisäongelmiksi, mikäli niitä vempaimia sitten saa. Antaahan kaikenkaltainen tuoreus kyllä virkistävän peräruiskeen, mutta kuinka pitkäksi aikaa? Uutuudenviehätys on meidän sukupolven pahe.


Nimenomaan. Parempi tyytyä aluksi hieman vaatimattomampaan kokoonpanoon, jota opettelee käyttämään täydellisesti. Ei huippumoderneista softista ole mitään iloa, jos niiden käyttämisen opetteleminen tukahduttaa luovuuden. On hyvä valita aluksi itselleen jokin suosikkisofta, jossa pysyy sitten useamman vuoden, ennen kuin lähtee vaihtamaan johonkin uuteen/kehittyneempään merkkiin. Itselläni suosikki on ollut pitkän aikaa ModPlug Tracker, joka on vedonnut minuun erityisest karun windowsmaisen käyttöliittymänsä sekä musiikinteon mutkattomuuden ansiosta. Nyt olen siirtynyt Renoiseen, joka on eräänlainen träkkerin ja softastudion risteytys hieman Buzzin tapaan, mutta kuitenkin selkeästi enemmän luonteeltaan träkkerimäinen verrattuna Buzziin. Träkkereissä parasta on mielestäni se, että ne pakottavat keskittymään enemmän pelkän nuotti- ja ohjaindatan hiomiseen verrattuna sekvenssereihin (kuten Cubase) tai softastudioihin (kuten FLStudio).

#10 kirjoitettu 07.05.2005 13:40

Työvälineiden määrä on vähän kaksiteräinen miekka inspiksen suhteen.
Sitä helposti hukkuu siihen kaikkeen softaan, roinaan, plugari-armejaan ym. roinaan jota koneelta löytyy. Sama pätee myös jos alat esim sovittamaan kitara / basso / rummut -kappaletta sinfoniaorkesterille.

Itse synnytä kappaleeni lähinnä kitaran kanssa istuskellen ja rämpyttäen. Jälkeen päin niihin voi lisäillä vaikka mitä mutta useimmiten pyrin siihen, että se kappaleen kantava idea on saavutettavissa ihan yhdellä akustisella soittimella.

Biisinteikijän kannalta on selvää, että työvälineet vaikuttavat kappaleiden syntyyn (ellei tietysti sitten sävellä päänsä sisällä kappaleita ja kirjoita niitä vain sitten muistiin). Ne voivat myös muodostua pieneksi rasitteeksi pidemmän päälle:
Kappaleiden teko on paljon jouheampaa kun on valittaana vain se yksi akustinen kitara eikä järkyttävää määrää softasyntikoita, softaohjelmia, plugareita yms.

#11 kirjoitettu 07.05.2005 15:10

Ihan samahan se on mitä koneella tai studion nurkissa pyörii kunhan kyseisiä työkaluja osaa käyttää.

#12 kirjoitettu 09.05.2005 07:56

bze kirjoitti:

Ihan samahan se on mitä koneella tai studion nurkissa pyörii kunhan kyseisiä työkaluja osaa käyttää.


Ei minusta ihan täysin. Esim. Itse en kyllä kykenisi tekemään hyvää musikkia esim. synalla jonka äänestä en tykkää vaikka joku toinen siitä hyvää musiikkia omille ja monien muiden korville saisikin. Noh.. Periaatteessa silti han totta.

#13 kirjoitettu 11.05.2005 19:51

bze kirjoitti:
Ihan samahan se on mitä koneella tai studion nurkissa pyörii kunhan kyseisiä työkaluja osaa käyttää.


En kyllä tuota ryhtyisi komppaamaan. Tietysti on hyvä osata käyttää täydellisesti omistamaansa ja käytettävissä olevaa laitteistoaan mutta ei sekään kaikkea voi korvata. Jos esim saavuttaaksesi tietyn äänimaailman, tarvitset kompressoria tai muuta rautaa, softaa plugareita tai soittimia, et sitä tule aikaan saamaan ellet halussapidä tarvittavaa laitteistoa.

Yleisesti arvostettava taito (johon kannattaa pyrkiä) on se, että onnistuu kompensoimaan laitteistossa olevia puutteita ilman, että tuotoksen äänimaailma kärsii.

#14 kirjoitettu 11.05.2005 19:57

Saastara kirjoitti:
En kyllä tuota ryhtyisi komppaamaan. Tietysti on hyvä osata käyttää täydellisesti omistamaansa ja käytettävissä olevaa laitteistoaan mutta ei sekään kaikkea voi korvata. Jos esim saavuttaaksesi tietyn äänimaailman, tarvitset kompressoria tai muuta rautaa, softaa plugareita tai soittimia, et sitä tule aikaan saamaan ellet halussapidä tarvittavaa laitteistoa.

Yleisesti arvostettava taito (johon kannattaa pyrkiä) on se, että onnistuu kompensoimaan laitteistossa olevia puutteita ilman, että tuotoksen äänimaailma kärsii.


Lähtökohtaisesti pidän tärkeänä että -tietty- äänimaailma on mahdottomuus, äänimaailma luo itsensä säveltäjän käsissä ja täten kaikenlainen lisäsälä tyyliin kompurat ja equt ovat turhia niin kauan kunnes äänimaailma on saavuttanut lopullisen muotonsa. Sitten on aika pohtia teknista toteutusta.

Jälkimmäiseen yhdyn täysin, luovuuden rajat ovat todella joustavat jos tietää miten niitä tulee taivutella.

#15 kirjoitettu 12.05.2005 07:55

Saastara kirjoitti:

Yleisesti arvostettava taito (johon kannattaa pyrkiä) on se, että onnistuu kompensoimaan laitteistossa olevia puutteita ilman, että tuotoksen äänimaailma kärsii.


Yleisesti ottaen arvostettava taito on tehdä hyvänkuuloista musiikkia. Ihan sama onko sinulal kakki maailman laitteet tai ei mitään. Ihan sama kompensoito laitteistosi puutteita vai et. Kunhan sat aikaan hyvää mysiikkia. Siihen eivät kaikki pysty oli paljon tai vähän laitteita.

#16 kirjoitettu 12.05.2005 11:03

Tämä on vähän kaksinaamainen juttu, jos esimerkiksi vaihtaa uudempaan softaan ja sitten ei inspiraation myllerryksessä tiedäkään kaikkea hienouksia oitis, niin tunnelma latistuu. Uuden työkalun käyttäminen vaatii minulta ainakin puolisen vuotta kärsivällistä harjoittelua, ennenkuin sillä voi oikeasti luoda jotain pysyvää. Siksi pidättäydynkin niissä mitkä jo hallitsen. Ei ihan niin paljoa turhauta.

#17 kirjoitettu 12.05.2005 11:22

Ainakin livenä koen vaikuttavammaksi esitykseksi sellaisen, jossa on suuri määrä erilaisia vempaimia, joita sitten joudutaan veivaamaan oikein urakalla, kuin sellaisen, jossa istutaan koneen ääressä ja hiirikättä hieman liikuttaen ja monitoriin tuijottaen saadaan aikaan ääntä.

Ehkä tekemisen kannalta kätevempi esim. reason, mutta entä sitten livekäytössä?

#18 kirjoitettu 12.05.2005 16:03

Olen myös sitä mieltä, että välineiden parantuminen ja lisääntyminen voi todella vaikuttaa latistavasti luovuuteen. Omalta osaltani innovatiivisimmat biisini syntyivät joskus 8 vuotta sitten, kun ainoa "laite" oli äänikortin kylkeen pultattu Yamaha DB50XG -midisounditytärkortti. Jopa soundit olivat jollain lailla härömpiä, kuin mitä olen tehnyt sen jälkeen kaiken maailman VA-syntsilla ja muilla hienommilla vempeleillä.

Mitä enemmän laitteita sitä enemmän kuluu aikaa oikeiden asetusten säätämiseen, väkinäiseen perussoundien luomiseen ja kaiken maailman "epäluovaan" puuhasteluun. Lisäksi kun studio kasvaa, tulee paineita käyttää sitä. Eli musiikin teko muuttuu vapaaehtoisesta harrastuksesta välttämättömäksi toimenpiteeksi, joka tulee määräajoin suorittaa. Ei hyvä.

Itse myin kaikki musakamani ja harrastus on tällä hetkellä vähän "on hold" tilassa. Olen kuitenkin ihan varma, että saan taas jonain päivänä inspiraation takaisin, kunhan keksin että miten se musan teko taas olikaan kivaa.

#19 kirjoitettu 12.05.2005 16:57

TomiS kirjoitti:

Mitä enemmän laitteita sitä enemmän kuluu aikaa oikeiden asetusten säätämiseen, väkinäiseen perussoundien luomiseen ja kaiken maailman "epäluovaan" puuhasteluun. Lisäksi kun studio kasvaa, tulee paineita käyttää sitä. Eli musiikin teko muuttuu vapaaehtoisesta harrastuksesta välttämättömäksi toimenpiteeksi, joka tulee määräajoin suorittaa. Ei hyvä.


Hassua että kaikki puhuvat tätä. itselläni intoa on ollut kokoajan vaikka uusia laitteita on kokoajan tullutkin. Ei ole tullut mitään paineita eikä sellaista. Saindien luomista en myöskään osaa väitäää epäluovaksi puuhaksi vaan päinvastoin sehän on yksi luovimmista hommista mitä on.

#20 kirjoitettu 12.05.2005 17:01

Kirjoittelin aiheesta jonkin verran jo id=536651#536651" target="_blank" class="bb-url">toisella forumilla, tässä olennaiset osat:

Itse näen musiikkisoftien huonoimpana puolena sen että ne siirtävät liian paljon työtä musiikin tekijältä pois ja samalla ohjaavat musiikin teossa mielestäni väärään suuntaan. Esimerkkinä vaikkapa sadat ja tuhannet presettisoundit joihin on valmiiksi kerätty hittisoundit tai copy&paste-toiminto jolla samaa pätkää voidaan kopioida vaikka tuhat kertaa peräkkäin. Vastaesimerkkinä vaikkapa keskiajan säveltäjä, joka joutuisi käsin piirtämään jokaisen patarummun lyönnin. Itse en jaksaisi piirtää niin tylsää rytmitystä paperilla, mutta nykyaikaisella sekvensserillä se onnistuu parissa sekunnissa.

Nykyaikaiset softat visualisoivat kappaleen myös huomattavasti paremmin: säveltäjän ei tarvitse käyttää mielikuvitustaan kappaleen soinnin hahmottamiseen. Oikeastaan, kappaletta ei tarvitse enää edes hahmottaa osina tai kokonaisuutena vaan tietokone tekee sen säveltäjän puolesta ja soittaa kaiken valmiiksi pureskeltuna.

Mielikuvitus on mielestäni ihmisen kehon kaltainen työkalu, jos niitä treenaa, saa aikaan parempia tuloksia. Siirtämällä työtä pois mielikuvitukselta voi tuloksena olla huonokuntoinen mielikuvitus, jonka pitäisi olla kuitenkin musiikin tekijän vahvin työkalu.

Mutta edelleenkin, huono seppä työkaluja syyttää. Aina välillä kannattaa pysähtyä ja käyttää hetki itsetutkiskeluun. On hyvä miettiä voisiko jonkin asian tehdä paremmin tai tehokkaammin eikä vain tyytyä siihen samaan vanhaan kaavaan.

--
apo

#21 kirjoitettu 12.05.2005 17:02

Apo kirjoitti:

Mutta edelleenkin, huono seppä työkaluja syyttää.


Toki, mutta onhan se tosiasia, että jos sepällä on huonot palkeet, niin helvetin vaikeaa se takominen on?

#22 kirjoitettu 12.05.2005 17:05

Haava kirjoitti:
Toki, mutta onhan se tosiasia, että jos sepällä on huonot palkeet, niin helvetin vaikeaa se takominen on?


Taitanee olla myös tosiasia että syy on sepässä jos ei tajua hankkia parempia palkeita? Ei se työkalujen osoittelu auta parantamaan laatua jos seppä ei itse tee jotain.

--
apo

#23 kirjoitettu 13.05.2005 19:10

Apo kirjoitti:
Itse näen musiikkisoftien huonoimpana puolena sen että ne siirtävät liian paljon työtä musiikin tekijältä pois ja samalla ohjaavat musiikin teossa mielestäni väärään suuntaan. Esimerkkinä vaikkapa sadat ja tuhannet presettisoundit joihin on valmiiksi kerätty hittisoundit tai copy&paste-toiminto jolla samaa pätkää voidaan kopioida vaikka tuhat kertaa peräkkäin.


Hiton hyvä pointti. Omaankin työskentelyyni alkoi viime vuosina tulla sellaisia piirteitä, että kun on viilannut jonkin 8 tahdin rumpupätkän tyydyttäväksi, niin ei kun vaan pari minuuttia copy-pastea. Jälkeenpäin olikin sitten tosi tuskasta vääntää väliin edes jotain fillejä. Lopputulos, teknisesti jokseenkin siedettävän kuuloista mutta helvetin tylsää musaa.

#24 kirjoitettu 14.05.2005 10:07

TomiS kirjoitti:

Lopputulos, teknisesti jokseenkin siedettävän kuuloista mutta helvetin tylsää musaa.


Niin. Olennaiseen keskittyminen on kyllä se tärkein asia aina. Toki mitä kukin kuuntelija kokee olennaiseksi vaihtelee, mutta onhan siinä silti aina jotain lain-alaisuuksia.

Tekniikka on aina kakkonen ja sisältö ykkänen. Huono sisältö täydellisellä tekniikalla on edeleen tyhjää, mutta hyvä sisältö kököllä tekniikalla toimii useissa tapauksissa. Toki tekniikka voi myös pahimmillaan syödä homan jujun, mutta ilman sisältöä ei ole mitään mahdollisuuksia onnistua.

#25 kirjoitettu 15.05.2005 13:44

Joo, kyllähän sillön ku träkkerillä yritti jotain vääntää, niin biiseihin tuli monesti esim. parempia melodioita, saundit sen sijaan oli paskemmat - nykyään taas monesti esim. melodiapuoli jää vähän niin ja näin, kun hinkaa ja säätää jotain ylihienon kuuloista saundia..
Hardwaressa on tietysti tunnelmaa, esim. reasonilla biisin tekeminen on nopeampaa kun kaikki tapahtuu vain kliklik naps ja siinä!
Mutta tuossa tapauksessa, että pitää esim. prodigyn tai fatboy:n vanhoja viisuja parempina kuin uusia, voi olla ihan kyse musiikinn muuttumisesta, tai siitä, että vanhat biisit kuullostavat "paremmilta kuin ovat" koska niihin liittää sellaista nostalgiaa ja muistoja niistä ajoista kun ne biisit eka kertaa kolahteli.

#26 kirjoitettu 15.05.2005 20:30

JM kirjoitti:
Joo, kyllähän sillön ku träkkerillä yritti jotain vääntää, niin biiseihin tuli monesti esim. parempia melodioita, saundit sen sijaan oli paskemmat - nykyään taas monesti esim. melodiapuoli jää vähän niin ja näin, kun hinkaa ja säätää jotain ylihienon kuuloista saundia


Jooh... Kyllähän sitä aina pitäisi keskittyä siihen olennaiseen vaikka olisi mitkä systeemit. Itse ratkaiset tuon ongelman niin, että yleensä eripäivinä kehittelen hyviä saundeja varastoon ja toisina päivinä teen niillä biisejä. Molemmat kivoja luovia prosesseja.

Mutta tuossa tapauksessa, että pitää esim. prodigyn tai fatboy:n vanhoja viisuja parempina kuin uusia, voi olla ihan kyse musiikinn muuttumisesta, tai siitä, että vanhat biisit kuullostavat "paremmilta kuin ovat" koska niihin liittää sellaista nostalgiaa ja muistoja niistä ajoista kun ne biisit eka kertaa kolahteli.


Prodogyn kamaan oikeasti olen tuttusnut vasta ihan hilattain, ja kyllä se uusi levy ainakin on ihan paskaa siihen muinaiseen materiaalin verrattuna.

#27 kirjoitettu 16.05.2005 01:22

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:
Joo, kyllähän sillön ku träkkerillä yritti jotain vääntää, niin biiseihin tuli monesti esim. parempia melodioita, saundit sen sijaan oli paskemmat - nykyään taas monesti esim. melodiapuoli jää vähän niin ja näin, kun hinkaa ja säätää jotain ylihienon kuuloista saundia


Jooh... Kyllähän sitä aina pitäisi keskittyä siihen olennaiseen vaikka olisi mitkä systeemit. Itse ratkaiset tuon ongelman niin, että yleensä eripäivinä kehittelen hyviä saundeja varastoon ja toisina päivinä teen niillä biisejä. Molemmat kivoja luovia prosesseja.



Tuo sinun tapa voisi olla aika jännä. Voisi kokeilla, mutta varmaan siinä kävisi niin, että kun löydän jonkun oikein hienon saundin, se inspiroi ja huomaamatta siinä sitten onkin jo biisin alku..

#28 kirjoitettu 16.05.2005 01:49

Tourette kirjoitti:
Squarepusher, jonka välineistö on yksi häröimmistä ja alkeellisimmista, tuottaa taasen aivan järkyttävän monimuotoista musiikkia. Suurimmalla osasta levyjään, änen kokoonpanonsa koostuu Akai S950-samplerista (nykyään S6000) ja Bossin DR-660 rumpukoneesta, jota hän käyttää sekvensointiin (!):

http://www.synthmuseum...


Tohon rumpukoneen ostoon liittyy yks aika koominen juttu kun.tom jenkinson meni ostamaan rumpukonetta musaliikkeeseen niin myyjä ei tuntenut sitä ja lakoi innoissaan esitellä sitä.sit se heitti sellasen we wil rock you kompin ja katsoi iha innoissaan ja sano että eiks oo cool ja tällästä tällä pystyy tekemään.tom vaa hymyili...eipä se niin kauheesti laitteen hinnasta taida olla kiinni se musan laaty vaan siitä miten niitä käyttää...