Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.05.2005 18:41

Jos olet jotain esim. eminemin biisistä erittelemässä lauluja ja biittiä ni ei onnistu. yksinkertaisesti selitettynä tai jonku muun artistin.

#3 kirjoitettu 18.05.2005 19:36

Joissain äänikorteissa tulee mukana softa, josta saa ns. karaoke toiminnon päälle. se vaimentaa laulun kohtuu tehokkaasti.

kyllä tollasen softan varmaan netistä löytää kun vähän näkee vaivaa. miinuksena noissa on juuri se, että ne tuppaa samalla vaimentamaan joidenkin soitinten äänet mukana.

#4 kirjoitettu 18.05.2005 21:04

t-racks softassa on masterilevelin vieressä mono stereo ja difference nappulat. difference päälle niiin kuuluu vain kanavien eroavaisuudet.. voi kokeilla leittää myöskin stereokuvaa jos on varma että laulu on tasantarkkaan monoa ja keskellä.

Trilobiitti muokkasi viestiä 21:04 18.05.2005

Tietenkin tämä onnistuu myös perus äänenkäsittelyohjelmassa invertoimalla toinen kanava päälaelleen ja miksaamalla biisi monoksi

#5 kirjoitettu 18.05.2005 21:04

Jaijot kirjoitti:
Meikän kannettavan CD-soittimen johto on vähän paskana ja jos sitä ei paina sisään niin ainakin Curesta tuli instrumentaalia.


No pistä sille hintaa 200€ ja myy setti (soitin + johto) ketjun aloittajalle..
n. 200-300 jotkut valmistajat on tehny hardwarelaitteita, jolla lupailevat tuota laulun hävittämistä, aika suolainen hinta jos se ei oikeasti toimi..

#6 kirjoitettu 18.05.2005 21:14

Ei tollaset stereojännäilyt kuitenkaan varmaankaan kovin hyvin toimi. Laulun varmaan poistamiseen nyt ei ole mitään kovin toimivaa tapaa paitsi ehkä tosiaan joku eq, joka kyllä sitten osan soittimienkin äänistä saa paskaksi.

#7 kirjoitettu 19.05.2005 01:24

captured kirjoitti:
Se on mahdotonta.


Tuosta aiheesta voisi vääntää vähän enemmänkin kättä.

Mutta kuten tässäkin threadissa on sanottu, niin jos vokaalit on monona, pieni vaihesiirto voi tuottaa tulosta (tsekkaa Trilobiitin viesti). Tai sitten leikitään EQ:lla.

Jos ei ole hajua signaalinkäsittelystä, niin yksi softa, mikä tekee tuon vaihesiirron, on esim AnalogX Vocal Remover:
http://www.analogx.com/contents/download/audio/vremover.htm

Visiona heittäisin kyllä tekoälyä hyödyntävän signaalintunnistuksen, mutta tuosta jauhettiin jo hieman esimerkiksi seuraavassa threadissa:
http://www.mikseri.net/forum/thread/253339.php

Lisäksi tämän threadin aiheesta keskusteltiin esimerkiksi täällä:
http://www.mikseri.net/forum/thread/84782.php mutta hälläkö väliä...

#8 kirjoitettu 19.05.2005 02:10

Edelleenkin sanon, että jos kokonaisvaltainen ja 100% tarkka irrottaminen keksittäisiin, tiedonpakkaus mullistuisi uusiin ulottuvuuksiin.

U know what i mean..

#9 kirjoitettu 19.05.2005 11:27

tejeez kirjoitti:
Ei tollaset stereojännäilyt kuitenkaan varmaankaan kovin hyvin toimi.


Riippuu ihan biisistä. Tästä samasta aiheesta oli joskus about vuosi sitten toinen keskustelu ja kokeilin muutamallakin biisillä sitä että erotetaan vasen ja oikea kanava, invertoidaan niistä toinen ja miksataan yhteen. Lopputulokset odotetusti vaihtelivat rajusti, mutta joissain tapauksissa sain esim. säkeistöstä laulun oikein nätisti pois ilman mitään aivan järjettömiä vaihevirheitä. Tietysti "aivan järjetön" on tässä yhteydessä sitten jo erittäin voimakas käsite.

#10 kirjoitettu 19.05.2005 11:42

tejeez kirjoitti:
Ei tollaset stereojännäilyt kuitenkaan varmaankaan kovin hyvin toimi.


Veneficus kirjoitti:
Riippuu ihan biisistä. Tästä samasta aiheesta oli joskus about vuosi sitten toinen keskustelu ja kokeilin muutamallakin biisillä sitä että erotetaan vasen ja oikea kanava, invertoidaan niistä toinen ja miksataan yhteen. Lopputulokset odotetusti vaihtelivat rajusti, mutta joissain tapauksissa sain esim. säkeistöstä laulun oikein nätisti pois ilman mitään aivan järjettömiä vaihevirheitä. Tietysti "aivan järjetön" on tässä yhteydessä sitten jo erittäin voimakas käsite.


Juu. Biisistä riippuu. Esim. osasta Antti Tuiskun biiseistä saa täysin puhtaasti pois osan rummuista, basson ja Anzan laulun, kun niitä kokeilin. Ne kun kaikki oli puhtaasti monona, kertsit ja taustalaulajat kyllä jäivät soimaan.

Jollekin toiselle tämä ei sitten onnistu ollenkaan. Jo pieni stereolevitys ääneen, jättää jälkeensä tuon käsittelyn jälkeen vaimentunutta puuroista mössöä.

#11 kirjoitettu 20.05.2005 09:09

säämiskä kirjoitti:
kyllä tollasen softan varmaan netistä löytää kun vähän näkee vaivaa. miinuksena noissa on juuri se, että ne tuppaa samalla vaimentamaan joidenkin soitinten äänet mukana.


Jotkin Winampin pluginit tekee ton aika hyvin (riippuen biisistä).
Nimiä en muista, mutta kannattaa kokeilla hakea "karaoke", "vocal remover" tms.
winamp.com:sta.

#12 kirjoitettu 20.05.2005 15:05

captured kirjoitti:
docey kirjoitti:
captured kirjoitti:
Se on mahdotonta.

Tuosta aiheesta voisi vääntää vähän enemmänkin kättä.

No on se ainakin toistaiseksi mahdotonta - ainakin jos tavoittelee pomminvarmaa ratkaisua.


Jees samoilla linjoilla olen kyllä itsekin. Ja täysin virheetön erottelu tuntuu ainakin tällä hetkellä myös teoriassa mahdottomalta. Ainakin oma ajatusmaailmani rajoittuu algoritmisessa oppimisessa (= se mitä tietokone voi "oppia") statistisiin menetelmiin (ainakin signaalinkäsittelyssä), joiden avulla saaduista malleista ei oikeastaan missään tilanteessa saada täysin virheettömiä. Toisaalta niinhän ne ääniaallotkin ovat tietokoneella diskreettejä aaltoja, joiden tarkkuus tietyillä herzeillä ja biteillä riittää ihmiskorvalle, joten kyllä siinä mielessä riittävällä koneteholla tuosta elementtien erottelustakin voitaisiin saada riittävän tarkkaa.

jurn:a kirjoitti:
Edelleenkin sanon, että jos kokonaisvaltainen ja 100% tarkka irrottaminen keksittäisiin, tiedonpakkaus mullistuisi uusiin ulottuvuuksiin.


Totta kyllä. Tosin ei mun mielestä tuota 100% edes kannata tavoitella, epätarkempikin riittäisi.

#13 kirjoitettu 20.05.2005 15:21

docey kirjoitti:

Ja täysin virheetön erottelu tuntuu ainakin tällä hetkellä myös teoriassa mahdottomalta.


Jos nykyään miksataan biisi digitaalisesti 60-luvun alun miksaus standardin mukaisesti, niin kyllä ne täydellisesti irtovat ne voksut pois ihan staattisella metodilla.

Ainakin oma ajatusmaailmani rajoittuu algoritmisessa oppimisessa (= se mitä tietokone voi "oppia") statistisiin menetelmiin (ainakin signaalinkäsittelyssä), joiden avulla saaduista malleista ei oikeastaan missään tilanteessa saada täysin virheettömiä.


Juuri niistä staattisista saa virheettömiä. Mitä tulee oppivaan järjestelmään nykytietojenkäsittelytiedo on vielä aika lapsenkengissään tehdäkseen moista edes välttävästi.

#14 kirjoitettu 20.05.2005 17:51

Haava kirjoitti:
Jos nykyään miksataan biisi digitaalisesti 60-luvun alun miksaus standardin mukaisesti, niin kyllä ne täydellisesti irtovat ne voksut pois ihan staattisella metodilla.


Koska en ihan tarkalleen kyseistä miksausstandardia tunne, joudun arvaamaan, että tällöin eri raitojen yhdistämisen jälkeen itse mixdownille ei enää tehty mitään? Silloin se erottelu voidaan kyllä saada hyvinkin tarkaksi. Ajattelinkin lähinnä tässä yleistä äänidataa, jossa on kohinaa mukana, eli koko miksausta on vielä kompressoitu jne.

Juuri niistä staattisista saa virheettömiä. Mitä tulee oppivaan järjestelmään nykytietojenkäsittelytiedo on vielä aika lapsenkengissään tehdäkseen moista edes välttävästi.


Hmm en kyllä uskaltaisi ihan heti sanoa, että statistisilla malleilla saataisiin mille tahansa oppimistehtävälle virheetöntä lopputulosta.

Nyt kun mietin uudelleen, niin sanoin kyllä vähän huonosti. Statistiset mallit ovat toki virheettömiä, jos data on virheetöntä. Käytännössä vaan reaalimaailman ilmiöt sisältävät lähes poikkeuksetta kohinaa.

#15 kirjoitettu 20.05.2005 17:54

docey kirjoitti:

Statistiset mallit ovat toki virheettömiä, jos data on virheetöntä. Käytännössä vaan reaalimaailman ilmiöt sisältävät lähes poikkeuksetta kohinaa.


Näinhänsä se on. Joistain 60-luvun biiseistä saa kyllä aika helmesti äänet eroteltua, mutta modernille materiaalille homma toimii harvemmin.