Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.07.2005 23:55

austurkarl kirjoitti:
Kaupunki. Sieltä saa paljon helpommin mitä tarvitsee.


Ja landella haisee lehmän paska?

#3 kirjoitettu 16.07.2005 00:02

Tarkoitatteko te pojat "landella" maanviljeliöiden kansoittamaa keski-Suomea? siltä se vähän vaikuttaa... Asun PIKKU-KUNNASSA ja täällä kyllä saa kaiken tarvitsemansa, ellei sitten uutta autoa, tai hammaslääkäriaikaa tarvitse vartissa. Täällä ei tosiaankaan haise lehmän paska kesäisin, eivätkä kaikki ajele traktorilla ympäriinsä.

Maaseutu!

#4 kirjoitettu 16.07.2005 00:58

dj spermaläiskä kirjoitti:
Tarkoitatteko te pojat "landella" maanviljeliöiden kansoittamaa keski-Suomea? siltä se vähän vaikuttaa... Asun PIKKU-KUNNASSA ja täällä kyllä saa kaiken tarvitsemansa, ellei sitten uutta autoa, tai hammaslääkäriaikaa tarvitse vartissa. Täällä ei tosiaankaan haise lehmän paska kesäisin, eivätkä kaikki ajele traktorilla ympäriinsä.


Landella tarkoitan myös pikkukuntia.

#5 kirjoitettu 16.07.2005 01:12

austurkarl kirjoitti:
Miljoonakaupungit ovat paljon siistimpiä (siis coolimpia, ei puhtaampia).


Harmi, että lähin on Ruotsissa.

#6 kirjoitettu 16.07.2005 03:30

Esim. Helsingissä minua ahdistaa kiire. Kaikilla näyttää olevan aina kiire jonnekin tai jostakin. Tuntuu ettei siellä ole aikaa vaikka myöhästyä metron kyydistä vaikka seuraava tulee jo lähes heti perässä.

Viihdyn Joensuussa, viihtyisin varmaan monessa muussakin kaupungissa. Täältä saan kaiken mitä tarvitsen ja jos tarvitsen jotain muuta, niin mikä minua estäisi lähtemästä sitä hakemaan.
Ei raha eikä kiire. Vapaata voi töistä ottaa ja ylitöitä voi sitten taas tehdä.

Monen mielestä varmasti asun kammottavalla landella, josta voi nähdä kauheimmat painajaisensa.
Tule meille niin näytän että täälläkin voi viihtyä!

#7 kirjoitettu 16.07.2005 03:38

Hankala kysymys sinällään, kummassakin olen asunut (paitsi ettei Kajaania taideta teidän mittapuulla edes kaupungiksi laskea), mutta sanoisin että ei lande, eikä kaupunki, vaan Kajaani. Eli jotain siltä väliltä.

Pidin kyllä Haapavedellä asumisestakin, lähinnä sen tiiviin yhteisön takia, ja siitäkin syystä ettei kenelläkään ollut todellakaan kiire mihinkään. Paskahan siellä haisi, mutta kaikkeen tottuu. Eikä ne ihmiset ole landellakaan ainakaan pohjoisessa päin sen ahdasmielisempiä kuin esim. pääkaupunkiseudulla asuvat "landelaisia" kohtaan.


Taisi mennä kyllä "kummallakin on puolensa" -vastaukseksi.

Ceekayed muokkasi viestiä 03:43 16.07.2005

#8 kirjoitettu 16.07.2005 04:57

"kummallakin on puolensa"

Mä vaan oon niin ilkeä.

#9 kirjoitettu 16.07.2005 05:49

Molemmat!

Molemmissa on huonot puolensa mutta ne ovat kuin jin ja jan, täydentävät toisiaan.

Maalla on rauhallista, kaupungissa ei.
Kaupungissa kaikki on lähellä, maalla ei. Toisaalta se on myös hyvä juttu, kun ei ole lähellä mitään.
Maatilahommat ei kaikkia kiinnosta mutta on se hienoa saada aikaan jotain.
Kaupungissa on helppoa kaikki. Välillä sitä vaan voi rauhoittua maatilalla.

#10 kirjoitettu 16.07.2005 09:13

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Tuodaan nyt tuon toisen threadin offtopic tänne.

Kumpi on hyvä paikka ja kumpi paska mesta?
Miksi?

Eikä sitten mitään "kummallakin on puolensa"-viestejä tänne, vaan kerrotte kumpi on parempi.

Ja mikä on paras kunta?


Sellainen Kaupungin ja täyslanden väli, eli lähikunta tms. On minusta paras. Ei asu ihan melun keskellä mutta palvelut löytyvät kuitenkin aika läheltä.


Ja hei! Lieto! 21420, Kun asut Liedossa olet voitolla. Lieto on suomen paras kunta, josta me nähdään märkää unta

#11 kirjoitettu 16.07.2005 14:21

Mothra kirjoitti:
En voisi kuvitella asuvani missään muualla kuin Stadissa, sen verran tätä läävää rakastan.

1) Stadissa on kaikki asiat

2) Muilla paikkakunnilla on paljon ahdistuneempaa menoa

3) Isommissa kaupungeissa saa oikeastaan olla paljon enemmän rauhassa (paitsi meteliltä)

4) Jos muutat Helsinkiin, niin muista luke City-lehden opas siitä, miten kaupungissa käyttäydytään.


Onhan tuo kaikki vaikkapa Vantaallakin.

#12 kirjoitettu 16.07.2005 14:30

Mothra kirjoitti:
2) Muilla paikkakunnilla on paljon ahdistuneempaa menoa


Just joo. Tuo pitää yhtä paljon paikkansa, kuin että kivi on eläin.

#13 kirjoitettu 16.07.2005 14:34

muutama hyvä kunta mainoksineen.

Viralliset:

Sysmä: "Suksi Sysmään"

Joroinen: "Joroinen, Savon Pariisi"

Epäviralliset:

Turku on Suomen Forssa

Forssa on Suomen perse

Tampere rock city

Lahti, Suomen Chicago (varmaan bluesin takia)

Lieksa on lähellä luontoa, 100 metriä keskustasta ja olet keskellä metsää

(Tällä tavalla olen hankkinut suuren kaveripiirin läpi Suomen)

#14 kirjoitettu 16.07.2005 14:36

Kalaforn kirjoitti:
Mothra kirjoitti:
2) Muilla paikkakunnilla on paljon ahdistuneempaa menoa


Just joo. Tuo pitää yhtä paljon paikkansa, kuin että kivi on eläin.


Toinen ahdistuu eri asioista, kuin toinen. Kyllä itse koen pikkukaupungit tietyssä mielessä "ahdistavammiksi" (heittomerkeissä, koska tuo sana on hieman liioittelua), kuin isot kaupungit.
Toisaalta en näe ahdistavuudessa mitään eroa helsingin ja muiden isojen kaupunkien välillä.

#15 kirjoitettu 16.07.2005 14:37

Minä viihdyn kaupungissa, niissä on menoa ja meininkiä. Vastaan kuitenkin että lande, koska "landella" asun (6000:n asukkaan kunta on useimpien mielestä landea) ja täällä on varsinkin kesäisin niin rento meininki, vastaleikattu ruoho tuoksuu ja linnut laulaa.

Uimaan halutessaan ei tarvitse mennä uimahalliin tai yleisen uimarannan tungokseen. Kaikki tarvittava löytyy kuitenkin kohtuullisen läheltä, eikä kaupunkikaan ole kuin 20 kilometrin päässä.

Ymmärrän aitoja kaupunkilaisia siinä suhteessa, että he ovat koko elämänsä kaupungissa asuneet ja siihen tottuneet. En kuitenkaan ymmärrä sitä, että jotkut haluavat muuttaa pois tällaiselta mukavalta paikkakunnalta, vaikka täällä olisivat syntyneet.

#16 kirjoitettu 16.07.2005 14:38

Lapsi_ajassa kirjoitti:
Tampere rock city

Tampere on myös suomen Manchester.

#17 kirjoitettu 16.07.2005 14:42

accent kirjoitti:
Uimaan halutessaan ei tarvitse mennä uimahalliin tai yleisen uimarannan tungokseen.


Itse asun kaupungissa ja merenranta on kävelymatkan päässä.

#18 kirjoitettu 16.07.2005 14:56

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
accent kirjoitti:
Uimaan halutessaan ei tarvitse mennä uimahalliin tai yleisen uimarannan tungokseen.


Itse asun kaupungissa ja merenranta on kävelymatkan päässä.


No jaa, itse tykkään kyllä enemmän sellaisesta vanhasta kunnon mökkirannasta Saimaalla, missä saa pulikoida ihan itsekseen. Helsingin ja muiden rannikkokaupunkien merenrannat ohi ajelevine Viking-Linen laivoineen ei oikein innosta.

#19 kirjoitettu 16.07.2005 15:02

accent kirjoitti:
No jaa, itse tykkään kyllä enemmän sellaisesta vanhasta kunnon mökkirannasta Saimaalla, missä saa pulikoida ihan itsekseen.

No sellaista ei kyllä täältä pääkaupunkiseudulta taida löytyä mistään. Ainakaan Saimaata.

Helsingin ja muiden rannikkokaupunkien merenrannat ohi ajelevine Viking-Linen laivoineen ei oikein innosta.

heheh... Kuka käskee mennä pulikoimaan satamaan?

#20 kirjoitettu 16.07.2005 16:53

Ostakaa tämän päivän Presso. Maksaakin poikkeuksellisesti vain euron. Lukekaa siitä TKK:n professorin Paul Lillrankin kolumni, niin tidätte kuinka perseestä koko Suomi on.

Paras kaupunki on Vantaa ja vantaalaisena pirun hyvänä jätkänä säästän teiltä euron:
http://presso.kauppale...

#21 kirjoitettu 16.07.2005 17:21

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
heheh... Kuka käskee mennä pulikoimaan satamaan?


Tässä olikin hyvä esimerkki kaupunkilaisten ja maalaisten välisistä ennakkoluuloista...

Useimmat kai pitävät siitä asuinympäristöstä mihin ovat tottuneet.

#22 kirjoitettu 16.07.2005 17:33

Mutta mikä on paras kunta? Siihen en vielä vastannutkaan, ja nyt sen teen: Ristiina! Ja tämä ei johdu vain siitä että asun Ristiinassa, vaan tähän mielipiteeseen voi yhtyä moni muukin.

Perustelut: suhteellisen pieneksi kunnaksi täällä on kuitenkin kaikki tarvittavat palvelut kohtalaisen hyvin saatavilla, täällä on kaunista ja leppoisaa, täällä on ystävällisiä ihmisiä ja tämä on suosittu mökkikunta (asukasluku tuplaantuu kesäisin kymmenen tuhannen paikkeille).

Plussat ja miinukset Ristiinasta:

+kaunis luonto
+koko ajan rakennetaan uusia taloja ja teitä, nopea kehitys
+hyvä peruskoulu ja lukio, tilat vastikään uusittu
+Pohjoismaiden suurimmat kalliomaalaukset Astuvansalmella

-rahatilanne ei kovin hyvällä mallilla
-nuoriso voisi olla rauhallisempaakin
-teiden kunto huono (mutta ollaan ilmeisesti korjaamassa)

#23 kirjoitettu 16.07.2005 17:57

Juuri landelta - siis varsinaiselta landelta jossa vesikin kannetaan kaivosta ja sähköjä ei pilvisellä säällä ole - palattuani voin maireasti hymyten sanoa että lande se voittaa kaupungin melun ja melskeen kuusnolla.
Koskaan en tosin ole maalla asunut, ellei kehäkolmosen ulkopuolta eli Vantaata lasketa...

Enpä taida edes kaupungista mitään kertoa ettei menisi molempiparempi-jauhamiseksi..

#24 kirjoitettu 16.07.2005 18:17

Zitru kirjoitti:
siis varsinaiselta landelta jossa vesikin kannetaan kaivosta ja sähköjä ei pilvisellä säällä ole

Tarkoitat Espoota?

Koskaan en tosin ole maalla asunut, ellei kehäkolmosen ulkopuolta eli Vantaata lasketa...

Ei lasketa, sillä täällä lasketaan vesi kraanasta.

#25 kirjoitettu 16.07.2005 18:24

Stocco kirjoitti:
Ostakaa tämän päivän Presso. Maksaakin poikkeuksellisesti vain euron. Lukekaa siitä TKK:n professorin Paul Lillrankin kolumni, niin tidätte kuinka perseestä koko Suomi on.


Minäpä sanoisin että kiinnostavaa oli G8 kolumni josta olen jopa samaa mieltä kirjoittajan kanssa ja että Paul Lillrankin on.. hmm.. lievästi sanoen hieman pöljä. Hän löi samaan soppaan aineksia joilla ei ole toistensa kanssa paljoakaan tekemistä.

#26 kirjoitettu 16.07.2005 18:24

ehän mua vituta ns.landella asumisessa mikään muu kuin se kun tulee kaupungista pitkän työ päivän jälkeen kotia niin kello kahden toista jälkeen ei mistään saa tilattua safkaa... kaikki homo pitseeriat ja kebapit on kiinni... FUCKT!

#27 kirjoitettu 16.07.2005 18:51

Stocco kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
siis varsinaiselta landelta jossa vesikin kannetaan kaivosta ja sähköjä ei pilvisellä säällä ole

Tarkoitat Espoota?

heheh... Vaikka sähköt ovat ja vesi tulee kraanasta, niin tuossa on jonkinverran perää. Espoon ja Vantaan syrjäisimmät seudut todellakin ovat huomattavasti maalaisempia, kuin useiden landeksi nimitettyjen pikkukaupunkien keskustat ja muut vastaavat lähiöt.

Koskaan en tosin ole maalla asunut, ellei kehäkolmosen ulkopuolta eli Vantaata lasketa...

Ei lasketa, sillä täällä lasketaan vesi kraanasta.

Minä itse käyn töissä Vantaan syrjäseuduilla (kehä III:n ulkopuolella siis) ja voin sanoa, että kyllä se täytyy landeksi laskea.

#28 kirjoitettu 16.07.2005 20:24

Stocco kirjoitti:

Tarkoitat Espoota?

Äh öh.. Viimeksi kun kävin Espoossa siellä oli vesitorneja... Kraanavesikin on landea jos se pumpataan kaivosta ylös kraanaan.

#29 kirjoitettu 16.07.2005 20:54

Chemical Kim kirjoitti:
Minäpä sanoisin että kiinnostavaa oli G8 kolumni josta olen jopa samaa mieltä kirjoittajan kanssa ja että Paul Lillrankin on.. hmm.. lievästi sanoen hieman pöljä. Hän löi samaan soppaan aineksia joilla ei ole toistensa kanssa paljoakaan tekemistä.

Miten G8 liittyy kaupunki-landeen? (sivu?) Hyvässä kolumnissa on aina ripaus liioittelua ja oman asiansa väkisin läpi viemistä. Kuitenkin se on totta, että Suomi on yhtä landea koko paska ja sille ei voi mitään.

Zitru kirjoitti:
Äh öh.. Viimeksi kun kävin Espoossa siellä oli vesitorneja... Kraanavesikin on landea jos se pumpataan kaivosta ylös kraanaan.

Eipä niitä riitä kaikille. Onko mielestäsi sitten putsattu pintavesi jotenkin arvokkampaa kuin pohjavesi? Mut joo vesitornin kautta kulkenut vesi on kaupunkilaista. Entäs miten pilvenpiirtäjiin saadaan vesi?

#30 kirjoitettu 16.07.2005 21:48

Stocco kirjoitti:
Miten G8 liittyy kaupunki-landeen? (sivu?) Hyvässä kolumnissa on aina ripaus liioittelua ja oman asiansa väkisin läpi viemistä. Kuitenkin se on totta, että Suomi on yhtä landea koko paska ja sille ei voi mitään.

Ei G8 liity kaupunki-landeen mitenkään, mutta se oli samalla sivulla kuin tämä toinen artikkeli josta sinä näytät pitävän?
En minä häntä oikein ymmärtänyt miten fyysinen etäisyys hankaloittaa tiedonsaantia niin vietävästi. En minä entisen työn puolesta joutunut hankkimaan tietoani menemällä minnekkään, melkein kaiken hoitaa puhelimitse/netitse kuitenkin vaikka joku istuisi viereisessä huoneessa.

Olen kuullut samanlaista mantraa muuallakin mutta kyseisen mantran hokijat eivät silti käy missään, on vaan kiva marista siitä.

#31 kirjoitettu 16.07.2005 22:54

Chemical Kim kirjoitti:
Ei G8 liity kaupunki-landeen mitenkään, mutta se oli samalla sivulla kuin tämä toinen artikkeli josta sinä näytät pitävän?

Pidin juu. Ja olikin samalla sivulla. Olin vain taittanut sivun keskeltä, kun tuon jutun jätin talteen. Läheltä on vaikea löytää. (G8-juttu ei ollut kovin kummoinen.)

En minä häntä oikein ymmärtänyt miten fyysinen etäisyys hankaloittaa tiedonsaantia niin vietävästi. En minä entisen työn puolesta joutunut hankkimaan tietoani menemällä minnekkään, melkein kaiken hoitaa puhelimitse/netitse kuitenkin vaikka joku istuisi viereisessä huoneessa.

Olet metsässä kuin Suomen talot. En minäkään tuosta tiedä, mutta fyysiset etäisyydet haittaavat joukkoliikennettä ja mitä pahaa pilvenpiirtäjissä muka on. Ja sitten jutussa oli hyvää kielteisyys kaikkien vanhojen talonrotiskoiden säilyttämistä kohtaan. Mielestäni perusajatus kolumnissa ei todellakaan ollut se, etteikö tietoa saisi välimatkojen takaa vaan se, että suomalaiset ovat yhä rasisteja ja haluavat metsää naapurin väliin. Opiskelijat kuitenkin keräävät tietoa ja joutuvat koulunsa takia matkustamaan enemmän, kun asutus on hajanaista. Sinun töistä en osaa sanoa. Kohtahan kaikki on netissä, mutta koulut ovat ainakin vielä maastossa.

Ultimate kaupunki ilman lainausmerkkejä olisi kiva saada Suomeenkin. Sellainen tiivis ja toimiva paikka.

#32 kirjoitettu 16.07.2005 23:35

Stocco kirjoitti:
Olet metsässä kuin Suomen talot.

Aina
En minäkään tuosta tiedä, mutta fyysiset etäisyydet haittaavat joukkoliikennettä ja mitä pahaa pilvenpiirtäjissä muka on.
Ja sitten jutussa oli hyvää kielteisyys kaikkien vanhojen talonrotiskoiden säilyttämistä kohtaan. Mielestäni perusajatus kolumnissa ei todellakaan ollut se, etteikö tietoa saisi välimatkojen takaa vaan se, että suomalaiset ovat yhä rasisteja ja haluavat metsää naapurin väliin. Opiskelijat kuitenkin keräävät tietoa ja joutuvat koulunsa takia matkustamaan enemmän, kun asutus on hajanaista. Sinun töistä en osaa sanoa. Kohtahan kaikki on netissä, mutta koulut ovat ainakin vielä maastossa.

Ultimate kaupunki ilman lainausmerkkejä olisi kiva saada Suomeenkin. Sellainen tiivis ja toimiva paikka.

Nythän sinä melkein olet yhtä suvaitsematon kuin artikkelin kirjoittaja. Eihän tässä hulluudessa ole se vikana että eikö kaupunkeja saisi rakentaa suuremmiksi ja hulluimmiksi ja välinpitämättömimmiksi vaan siinä ettei muuta suvaitse. Vittuako se artikkelin kirjoittajalle kuuluu jos minä ja naapurini haluaa metsää talojen väliin? Mitä hemmetin vaikutusta se hänen elämäänsä tuo? Minähän tulen aina asumaan landella ja luultavasti on seuraavakin työpaikka taas Helsingissä. Eikä minulla ole kaupunkia mitään vastaan muuta etten missään nimessä halua asua siellä. No kaupunki ja kaupunki, isoihin verrattuna Helsinki on kylänpahanen.

Eli jos tämän artikkelin halkaisee viimeiseen atomiin niin minusta vaan tuntui siltä että kirjoittajaa vitutti ettei "oma" kaupunki ole metropoli. Kaikki ympärillä kirjoitettu oli enemmänkin muita oireita siihen liittyen. Riittäisikö kirjoittajalle jos olisi yksi hemputin suuri pilvenpiirtäjä missä hän asuisi ja työskentelisi ja myös ostaisi ruokatavaransa? Tuskin.

Taas, mielestäni Helsinkiin saa tulla pilvenpiirtäjiä vaikka kuinka paljon, ei se minua hetkauttaisi suuntaan eikä toiseen. Mutta se että vituttaa ettei meitä ole tuhat per neliökilometri on jo sairasta.

#33 kirjoitettu 17.07.2005 11:04

ei suomessa ole KAUPUNKEJA. pikkusia kyläpahasia joissa kaikissa haisee kesäsin lehmänpaska.

#34 kirjoitettu 17.07.2005 13:54

Stocco kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Äh öh.. Viimeksi kun kävin Espoossa siellä oli vesitorneja... Kraanavesikin on landea jos se pumpataan kaivosta ylös kraanaan.

Eipä niitä riitä kaikille. Onko mielestäsi sitten putsattu pintavesi jotenkin arvokkampaa kuin pohjavesi? Mut joo vesitornin kautta kulkenut vesi on kaupunkilaista. Entäs miten pilvenpiirtäjiin saadaan vesi?


Ei riitä ei, mutta yleensä sellainen paikka mihin ei kunnallinen vesijohto riitä, on yleensä niin vähän asutettu että sitä voi landeksi kutsua. Espoo kokonaisuudessaan ei ole sitä.

Putsattu pintavesi alkaa sadan vuoden päästä olla monin paikoin juomakelpoisempaa kuin pohjavesi. Pidän tosin lähdevettä (lue. pohjavettä) parempana niin kauan kun se ei ole pullossa kaupan hyllyllä.

Pilvenpiirtäjiin saadaan vesi aivan varmasti vesitornin sekä ylemmissä kerroksissa pumppujen kanssa. Eli se on kaikista vähiten landea sitäkin kautta.

#35 kirjoitettu 17.07.2005 15:01

Siddhartha kirjoitti:
ei suomessa ole KAUPUNKEJA. pikkusia kyläpahasia joissa kaikissa haisee kesäsin lehmänpaska.


Miksi tämä "kaupunki vs lande"-asetelma pitäisi rajoittaa ainoastaan suomeen? Valitse sitten vaikka suomalaisen landen ja eurooppalaisen miljoonakaupungin väliltä.

#36 kirjoitettu 17.07.2005 21:28

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Siddhartha kirjoitti:
ei suomessa ole KAUPUNKEJA. pikkusia kyläpahasia joissa kaikissa haisee kesäsin lehmänpaska.


Miksi tämä "kaupunki vs lande"-asetelma pitäisi rajoittaa ainoastaan suomeen? Valitse sitten vaikka suomalaisen landen ja eurooppalaisen miljoonakaupungin väliltä.


hyvä pointti. no kyl mä täällä metsässä viihdyn vallan mainiosti.

#37 kirjoitettu 17.07.2005 23:41

Just joo. Tuo pitää yhtä paljon paikkansa, kuin että kivi on eläin.

no eiks se sit oo? whut?

#38 kirjoitettu 18.07.2005 10:59

Chemical Kim kirjoitti:
Nythän sinä melkein olet yhtä suvaitsematon kuin artikkelin kirjoittaja. Eihän tässä hulluudessa ole se vikana että eikö kaupunkeja saisi rakentaa suuremmiksi ja hulluimmiksi ja välinpitämättömimmiksi vaan siinä ettei muuta suvaitse.

Ai suvaitsematon, kun haluan yhden siis vain yhden kunnon kaupungin Suomeen. Sehän vain antaisi lisää valinnan varaa. Saa olla muunlaisiakin kaupunkeja tietenkin.

Vittuako se artikkelin kirjoittajalle kuuluu jos minä ja naapurini haluaa metsää talojen väliin? Mitä hemmetin vaikutusta se hänen elämäänsä tuo?

Ajappa kuule kehä ykkösen ruuhkassa 10 kertaa viikossa ja aatteleppa itee mitä hemmetin vaikutusta sillä on ihmisten elämään ku Suomen teksasilaiset haluavat lääniä joka väliin. Itse asiassa minua ei se lääni edes niin haittaa vaan juurikin se, että rakennetaan kaikki metsät pääkaupunkiseutualueelta täyteen pieniä tönöjä. Olisi rakentanut pari pilvenpiirtäjää tai edes 8-14 kerroksisia taloja, niin olisi jäänyt sitä luontoakin, mistä myös pidän. Ainakin itse ajan mieluummin 14 kerroksesta hissillä alas ja menen taloa vastapäätä olevalta pysäkiltä bussiin kuin kävelisin kolmannesta (ylimmästä) kerrokseta alas ja sen jälkeen kilometrin lähimmälle pysäkille. Ja jos yksityisautoilua harrastaisin niin ei kauheasti hotsittaisi joka aamu suunnistaa ja pujotella ensin lähiöhelvetistä ulos ja sitten metsätaipaleelle jumittamaan.

Mutta se että vituttaa ettei meitä ole tuhat per neliökilometri on jo sairasta.

Palveluja on helpompi tarjota massalle. Olisipa metroyhteydet koko pääkaupunkiseudun alueella.

#39 kirjoitettu 18.07.2005 16:02

Ajappa kuule kehä ykkösen ruuhkassa 10 kertaa viikossa ja aatteleppa itee mitä hemmetin vaikutusta sillä on ihmisten elämään ku Suomen teksasilaiset haluavat lääniä joka väliin. Itse asiassa minua ei se lääni edes niin haittaa vaan juurikin se, että rakennetaan kaikki metsät pääkaupunkiseutualueelta täyteen pieniä tönöjä. Olisi rakentanut pari pilvenpiirtäjää tai edes 8-14 kerroksisia taloja, niin olisi jäänyt sitä luontoakin, mistä myös pidän. Ainakin itse ajan mieluummin 14 kerroksesta hissillä alas ja menen taloa vastapäätä olevalta pysäkiltä bussiin kuin kävelisin kolmannesta (ylimmästä) kerrokseta alas ja sen jälkeen kilometrin lähimmälle pysäkille. Ja jos yksityisautoilua harrastaisin niin ei kauheasti hotsittaisi joka aamu suunnistaa ja pujotella ensin lähiöhelvetistä ulos ja sitten metsätaipaleelle jumittamaan.


Minäpä olen ajanut kehä ykköstä kymmenen kertaa viikossa ruuhka-aikana ja vielä "väärään" suuntaan eli ammuisin idästä länteen ja yllätys, yllätys iltapäivällä vastakkaiseen suuntaan! Noh, ei tämä kestänyt kuin puolitoista vuotta. Ei tässäkään mikä ongelmaa ole. En koskaan jäänyt 45 minuuttia normaalia pidempään tien päällä. Ei täällä ruuhkia synny (eli OIKEIN pahoja) jollei sada lunta jolloin Suomalaisten ajokyky heikkenee noin 50% tai jos on sattunut onnettomuus. Eiköhän tämän voi ottaa huomioon lähdettäessä liikkeelle? Aina voi vaihtaa opiskelu/työpaikkaa tai asuntoa jollei kiinnosta. Ja matalarakenteisia esikaupunkeja on aivan normaalia ihmiskäyttäytymistä ja minusta pitää Helsingin keskustan pitää pistää matalaksi ja pilvenpiirtäjiä kehiin. Kulkeehan metro idästä ja kohta myös Espoosta.

Älä jumita, kyllähän Espoo-Hki-Vantaa akselilla on aina vaihtoehtoisia reittejä jos vaan viitsii tutkia.

#40 kirjoitettu 18.07.2005 16:31

Kalaforn kirjoitti:
Mothra kirjoitti:
2) Muilla paikkakunnilla on paljon ahdistuneempaa menoa


Just joo. Tuo pitää yhtä paljon paikkansa, kuin että kivi on eläin.


Kyllähän se joillekin on: http://www.zone.sk/ani...