Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.08.2005 14:37

Itse mietin pitkään otanko Röden NT5 tai Oktavan MC012 parin. Päädyin Oktavan koska me käytettiin niitä bändini viime levyn nauhoituksissa ja ne teki kovan vaikutuksen minuun. Olen myös kuullut todella paljon hyvää noista Röden NT5 puikoista. Ei valitettavasti ole ääninäytteitä just nyt... Ja jos stereomikkiä haluaa niin Röden NT3 pitäisi olla aika mainio.

Ei oikein voi verrata Behringer/t.bone Rödeen. Tai no ehkä ensimmäiset halvimmat Rödet kalliimpiin Behringer/t.bone malleihin. En ymmärrä mitä monella ammattilaisella on Rödeä ja miksereissä Mackieta vastaan. Ne oli ehkä 10 vuotta sitten "halpismerkkejä" tai jotain mutta nykyään ne tekee todella hyvää kamaa. Se on silti ihan eri luokkaa kuin Behringer/Samson/Alto/t.bone/ym.

Oho, taisin hieman harhailla... Joka tapauksessa äänestän Oktava ja venäläisiä malleja. Ei niitä kiinassa valmistetuja.

#3 kirjoitettu 12.08.2005 21:05

Riippuu niin paljon että mitä pitää hyvälaatuisena äänenä. Itsellä kokemusta Röden osalta jostain varhaisesta mallista. Saundi oli jotenkin aika karun ohut ja voimaton, äänitettäessä klassista musiikkia ainakin. (Jousisoitin muistaakseni.)

Sinänsä itseänikin kiinnostaisi aihe. Stereopari ok-laatuisia halpoja konkkamikkejä ei olis pahaksi koskaan!

#4 kirjoitettu 13.08.2005 11:48

Robotti kirjoitti:

Keskihintaiset mikrofonit ovat minulle outoja enkä ole koskaan niitä päässyt kunnolla testailemaan. Käyttötarkoitus olisi sellaiseksi joka paikan höyläksi ja varakapulaksi.


Noista antamista krittereistä sanosiin, että sinun on pakko kokeilla niitä mikkejä, jos tahdot jotain isteäsi miellyttävää. Valitettavaa, mutta totta.

ps: ja jos joku tosissaan haluaa kehua t.bonea, Rhodea ja Behrua niin laittakaa se ääninäyte mielellään.


Enkä laita, kun ei niistä ääninäytteistä pysty ilman vertailukohtaa kuitenkaan oikeasti mitään sanomaan. Kaikki akustiikat ja äänikorit siinä kuitenkin vaikuttavat niin paljon, että niillä ääninäyteillä ei oikeasti tee paskaakaan.

Siten niitä voi arvostella ja kehua/haukkua. Minusta vaan vähän tuntuisi että 50e - 100e ei saa kunnollista konkkaa.


Ei saakkaan, jos Neumanit ovat kriteeri.

Kyseisistä merkeistä on vähän sellainen kakan maku jäänyt suuhun, vaikkakin ainakin Rodella on myös tuon etsimäni hintaluokan mikrofoneja. Mutta todistakaa väitteeni vääräksi.


Itse suosittaisin sinulle kahta kappaletta Rode NT1000 mikrofonia (jos siis jotain yleikäyttöistä isokalvoista olet hakemassa?) Väitettäni en todista oikeaksi ääninäytteillä koska jos joku kuvittelee, että niistä voi oikeatsi ilman tilaa/referenssiä tunntematta sanoa jotai on väärässä. Ainao neuvo jotain voin sanoa on, että kokeile. Hinta sijoittuu sinne 600 euron pintaan kahdella NT1000:lla.

Täytyy muistaa, että täydellsitä kautinta tai täydellsitä mikrofonia ei ole olemassa. Kaikissa pitää aina tehdä komromissejä. Vaikka olisi kuinka Neumann. Vielä enemmän kun on kysymys budjettimikistä. Jotkut tykkäävät toisenlaisista kompromisseitä ja toiset toisenlaisista. Ei oikeasti neuvoa noin tarkaan tietävää ihmistä kuin kokeilemaan, sillä muuten sitä ei kuule. Ainoa milloin jostain ääninytteistä olisi hyötyä, jos olisi myäs referenssi ääninäyte.

#5 kirjoitettu 13.08.2005 14:10

Isokalvoiset konkkamikit ovat loistavia laulun äänittämiseen ja muuhunkin, mutta stereopariksi soveltuvat pienikalvoiset konkkamikit. Akg:llä on esim. hyviä mikkejä käyttökokemukseni ja (ammattilaisilta) kuulemani perusteella.
Esimerkiksi AKG C1000S k.mikki on hyvä allaround tyyppisenä mikkinä pattereilla toimivuutensakkin vuoksi.

Mutta hyvä katselmuksen saa esim surffailemalla
Thomanin riveissä. Ja sitten kun kiinnostava tapaus lyötyy selvittää siitä googlettamalla ja kyselemällä muilta lisää.

Itse olen lähitulevaisuudessa ostamassa stereoparia lähinnä overheadeiksi ja mahdolliseen pianoiluun tai mv. Ja aion vakavasti harkita AKG:tä. Minulla on jo AKG:n C4000B laajakalvoinen, jolla olen tähän mennessä äänittänyt kaiken overheadosastosta lauluihin.

Unohtamatta kuitenkaan StPaulsSound:ia josta mikit kannattaa poistaa...

#6 kirjoitettu 13.08.2005 14:54

A.D.I.D.A.S. kirjoitti:
Isokalvoiset konkkamikit ovat loistavia laulun äänittämiseen ja muuhunkin, mutta stereopariksi soveltuvat pienikalvoiset konkkamikit.


Miksi?

#7 kirjoitettu 13.08.2005 16:13

Olen ymmärtänyt, että väärin asetelluilla isokalvoisilla k.mikrofoniparilla on helppo saada aikaan vaihevirheitä ja sotkea miksausta.... isokalvoinen kyllä käy loistavasti ambienssimikiksi...

olen tosin itsekkin harkinnut hankkivani toisen akg:n c4000b:n pariksi. Mutta olen tullut siihen tulokseen että enemmän säätömahdollisuutta saan jos ostan kaksi pienikavoista ja alan käyttää isokalvoista mikkiäni ambienssin äänittämiseen.

Mutta näissä äänitysasioissakin on yhtä monta tapaa kuin on tekijää eikä totaalisen vääriä tapoja edes ole. Mutta kaiken oppii parhaiten kuuntelemalla ihmisiä joilla on paljon kokemusta ja hankkimalla sitä myös itse

A.D.I.D.A.S. muokkasi viestiä 16:26 13.08.2005

#8 kirjoitettu 14.08.2005 17:53

Haava kirjoitti:
Noista antamista krittereistä sanosiin, että sinun on pakko kokeilla niitä mikkejä, jos tahdot jotain isteäsi miellyttävää. Valitettavaa, mutta totta.


Toki kokeilen aina kun siihen on mahdollisuus. Valmistajia ja malleja kuitenkin on niin tolkuttomasti että on mahdotonta alkaa kuluttajana niitä kaikkia testaileen. Pointtina tässä olikin kuulla kommentteja sellaisilta jotka keskihintaisilla konkilla ovat työskennelleet.

Robotti kirjoitti:
ps: ja jos joku tosissaan haluaa kehua t.bonea, Rhodea ja Behrua niin laittakaa se ääninäyte mielellään.


Haava kirjoitti:
Enkä laita, kun ei niistä ääninäytteistä pysty ilman vertailukohtaa kuitenkaan oikeasti mitään sanomaan. Kaikki akustiikat ja äänikorit siinä kuitenkin vaikuttavat niin paljon, että niillä ääninäyteillä ei oikeasti tee paskaakaan.


Ääninäyte kertoo varmasti enemmän kuin tuhat sanaasi. Se että akustiikka ja kaikki muu vaikuttaa ääneen on itsestään selvyys. Geneerisen järki päässä mielipiteen voi kuitenkin näytteistä muodostaa.

Haava kirjoitti:
Itse suosittaisin sinulle kahta kappaletta Rode NT1000 mikrofonia (jos siis jotain yleikäyttöistä isokalvoista olet hakemassa?) Väitettäni en todista oikeaksi ääninäytteillä koska jos joku kuvittelee, että niistä voi oikeatsi ilman tilaa/referenssiä tunntematta sanoa jotai on väärässä. Ainao neuvo jotain voin sanoa on, että kokeile. Hinta sijoittuu sinne 600 euron pintaan kahdella NT1000:lla.

Täytyy muistaa, että täydellsitä kautinta tai täydellsitä mikrofonia ei ole olemassa. Kaikissa pitää aina tehdä komromissejä. Vaikka olisi kuinka Neumann. Vielä enemmän kun on kysymys budjettimikistä. Jotkut tykkäävät toisenlaisista kompromisseitä ja toiset toisenlaisista. Ei oikeasti neuvoa noin tarkaan tietävää ihmistä kuin kokeilemaan, sillä muuten sitä ei kuule. Ainoa milloin jostain ääninytteistä olisi hyötyä, jos olisi myäs referenssi ääninäyte.


Mikä Roden NT1000 tekee hyvän? Isokalvoisuutta en välttämättä ole hakemassa. Mielestäni et ole avuksi kertomalla vain pelkän mallin ilman mitään muuta erityistä kommenttia. Vissiin se sitten on mielestäsi toimiva?

En ymmärrä miksi nyt viittaat siihen että ääninäyte ei voisi olla toimiva. Kaikki nauhoituksethan tehdään kuunneltaviksi mitä merkillisimmillä kuunteluilla. Hyvin vaihtelevilla tasoiltaan.

Laitan tähän muutaman näytteen jotka ovat mielestäni mielenkiintoisia siinä mielessä että molemmat on nauhoitettu todella tuskaisissa ympäristöissä. Kaikuvissa betonibunkkereissa. Ihan vain kuriositeetin vuoksi. Vaikka hinta ei täsmääkkään tuon "noin" 300 - 600e hintaluokassa minkä alunperin laitoin.

Tämä ensimmäinen biisi Välimaaston Ihmeet on nauhoitettu B&K (Nykyinen DPA) mikrofoneilla ja ovat kaikkea muuta kuin keskiluokkaiset.

Verstas taas on nauhoitettu Sanken merkkisillä jotka nyt ovat kuitenkin lähempänä tuota keskiluokkaa hinassa, mutta soundaavat todella halvalta. En ainakaan itse kyseisillä ole onnistunut saamaan tasokasta äänitettä. Esimerkiksi AKG C-1000S MKIII toimi mielestäni huomattavasti paremmin "yleiskäytössä". Mutta valitettavasti minulla ei ole niistä näytettä tässä lähellä.

#9 kirjoitettu 14.08.2005 19:35

Robotti kirjoitti:

Ääninäyte kertoo varmasti enemmän kuin tuhat sanaasi. Se että akustiikka ja kaikki muu vaikuttaa ääneen on itsestään selvyys. Geneerisen järki päässä mielipiteen voi kuitenkin näytteistä muodostaa.


Tässä olemme nyt kyllä erimieltä.

Mikä Roden NT1000 tekee hyvän? Mielestäni et ole avuksi kertomalla vain pelkän mallin ilman mitään muuta erityistä kommenttia. Vissiin se sitten on mielestäsi toimiva?


Jeps. Mitä muuta minä siitä sitten kertoisin. Se saundaa hyvältä ja erotelee oikein kivasti hintaluokassaan. Mitenkään muuten sitä en osaa kuvailla. Se on sitten aina makuasia mikä saundaa hyvältä. Yleismikisi itse sellaista suosittelen, mutta kehoitan ehdottomasti testaamaan ensin.

En ymmärrä miksi nyt viittaat siihen että ääninäyte ei voisi olla toimiva.


Koska sitä mikrofonin ominaissaundia ei kuitenkaan saa esiin sieltä akustiikan seasta. Hmm... Toisaalta jos sinä kuulet, niin kaippa sitten olisisinulle apua. Valitetavasti en pääse viikkokausiin nauhoittamaan esimerkki saundeja siitä.

Isokalvoisuutta en välttämättä ole hakemassa.


Stereomikkinä tulee mieleen joku Rode NT4 ja 5. Itse omistan viitosen ja olen tykännyt siihen mihin pienikalvoisia nyt tarvitsee. Sellainen ohuehko, mutta kaunis äänisiä ovat. Erinomaisia diskanttisempaan nauhoitteluun, mutta yleismikiksi vähän pohtisin kyllä.

#10 kirjoitettu 14.08.2005 19:40

A.D.I.D.A.S. kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että väärin asetelluilla isokalvoisilla k.mikrofoniparilla on helppo saada aikaan vaihevirheitä ja sotkea miksausta.... isokalvoinen kyllä käy loistavasti ambienssimikiksi...


Taitolaji nuo vaihevirheet. Kyllä niitä saa ihan helpsoti pienikalvoisellakin, että en nyt liikaa korostaisi tuota juttua.