Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.08.2005 12:41

No tietenkin olen humanistisen ja ihmisläheisen Vasemmiston kannattaja. Ihmiset ensin, sitten raha

Suomessa on aika hyvä perusturva. Se on siinä mielessä hyvä, että sillä pärjää jos ei ole työtä mutta ei sillä paljon mitään muuta sitten tehdäkkään kuin pärjätä. En usko, että se ajaa Laiskuuteen. Kuitenkin eletään materiaali-yhteiskunnassa missä ihmiset haluavat omistaa tavaraa niin kyllä sen omaisuuden takia täytyy tehdä töitä. (tietenkin on poikkeuksia)

Markkinatalous tulisi olla tietyin kriteerein kontrolloitua ettei esim. suur yrityksillä olisi/tulisi suurta valtaa esim. Politiikkaan koska yritysten pääasiallinen tehtävä on ajaa omia etuja, jolloin sen vaikutus politiikkaan olisi täysin yksipuolinen. Mielestäni Valtio voisi myöntää joillekkin hyvän kasvumahd. omaaville yrityksille reilua tukea sellaisilla ehdoilla, että yritys ei vie tuotantoaan tulevaisuudessa ulkomaille ja pysyy Suomalaisena.

Eikä jako oikeistoon ja vasemmistoon ole epäoleellinen. Ennen muinoin se toki oli suurempi mutta edelleen on ihmisiä, joille talous on tärkeämpää kuin yleinen hyvinvointi ja päinvastoin

No SDP ja Kokoomus on yhtä paskaa kaikki No ei, tietenkin niissä on eroja.

En sitten ole myöskään mikään kommari vaan ihan rehellinen sossudemari.

#3 kirjoitettu 17.08.2005 13:23

Eipä se perusturva varmaan laiskuuteen aja. Ennemminkin vanhemmat jotka lainailevat rahaa ja esimerkiksi ajoneuvoaan eivätkä patista tekemään asioiden eteen mitään. Itsekin pakon sanelemana työttömänä tällä hetkellä, koulutukseen paperit vetämässä.

Ei tuolla työmarkkinatuella pientä rivitalovuokraa ja autoa oikein saa pidettyä. Jos pitäisi vielä syödäkin. Joutuu melkolailla kikkailemaan ja penniä venyttämään.

Mikäli työmarkkinatuki poistetaan niin sehän ajaisi valtavat massat ihmisiä kaduille. Asustelemaan siltojen alla ja parkkihalleissa, koska työllisyys ei siitä kuitenkaan kasvaisi. Onhan nyt tuo 500 päivän raja jonka jälkeen kunta on velvollinen järjestämään työttömälle työ-, harjoittelu- tai koulutuspaikan. Tässäkään juuri mitään järkeä ole, siirretään vaan ongelma valtiotasolta kunnalliseksi. Vessan siivousta 4€/tunti. Nokkelaa, saadaan paskahommat teetettyä pilkkahintaan.

Työmarkkinatuki mielestäni turvaa, ettei tilanne mene itänaapurimaiseksi. Ja kyllä sitä töissä tienatessa melkoiset siivut aina veroihin ym. kuluihin menee, että hyvällä omalla tunnolla ainakin itse tukiani nostelen (annappa olla jos vielä uskallat yrittäjäksi ruveta).

Mutta köyhä maa ja huonompaan suuntaan ollaan menossa. Joka puolella pitää säästää, mutta säästöt eivät tule vastaan missään. Voi olla, että vielä omana elin ikänään näkee valtion jossa rikkaat rikastuvat, köyhät köyhtyvät ja jossa rikollisuus ja rappio kukoistavat.

Milloin viimeksi on tehty jokin päätös joka parantaisi työllisyyttä tai köyhien ihmisten asemaa?

Eipä tässä nyt oikein mitään järkeä tainnut olla. Kunhan vain pari asiaa tuosta työttömyydestä... Blaah, luoti otsaan ja levolle.

#4 kirjoitettu 17.08.2005 14:51

Haava kirjoitti:
Oikeisto vs. Vasemmisto

Kummanlaista politiikkaa enemmän kannatat?

Onko suomessa liian huono perusturva vai tukeeko jo nykyinenkin liikaa laiskuutta ja työtömyyttä?

Vapaa markkinatalous vai kontrolloitu markkinatalous?

Onko oikeistlainen talouspolitiikka ainoa vaihtoehto pelastaa suomen kilpailukyky maailmalla?

... Vai onko jako oikeistoon ja vasemmistoon jo vanhanaikaista ja epäoleellista?

Onko SDP:n ja Kokoomuksen politiikasssa oikeasti mitään eroa?


Varmaan voisi sanoa että ennemmin vasemmistolaista, mutta ei sekään aina ihan selvää ole. Kyllä olen tuon nykyisen perusturvapolitiikan kannalla, se nyt ei kuitenkaan liikaa laiskista, esim. Turun sossu ainakin on tosi tarkka toimeentulotuen hakemisprosessissa, se vaatii aika paljon työtä juosta eri virastoissa hakemassa papereita. Tai no ei oikeastaan, jos sitä vertaa "oikeaan työhön". Kuitenkin ei se nyt minusta liian löysää ole. Minusta laiskuutta ja työttömyyttä edistää nykyinen kilpailu - se lannistaa alisuorittamaan, ainakin minua. Meinaan siis että suoritus on enemmän ja enemmän etusijalla nykyisin.
Kontrolloitu markkinatalous, ehdottomasti, esimerkiksi voisi tehdä rajoituksia kahvin, hedelmien ja muiden köyhemmistä maista tulevien tuotteiden myyntiin, että viljelijät saisivat nykyisen Reilun Kaupan systeemin tavoin kunnolla rahaa tuotteista. Muutenkin vituttaa tämä ylimainoskulttuuri, koko ihminen muuttunut bränditetyksi kulutuskoneeksi. Politiikkaa en seuraa ihan älyttömästi vaikka ehkä pitäisikin, mutta tiettyä laimenemista on tapahtunut tässä puoluepolitiikassa. "Poliittinen korrektius" rulez, ja sitten kukaan ei enää uskalla sanoa mitään kärjekästä, vaikka sitä välillä vaadittaisiin. Tämän vaikutelman olen saanut, tosin joku voi tätä korjata asiaan liittyvillä faktoilla.

Tässä nyt jotain ajatuksia asian tiimoilta.

#5 kirjoitettu 17.08.2005 15:00

Minä haluan ajatella että on oikeistoa ja vasemmistoa vaikkei se kylläkään näy suomalaisessa politiikassa. Siksi vaihtelen miten äänestän riippuen siitä mitä minä uskon Suomen nyt-tällä hetkellä tarvitsevan. Näin minä myös uskon poliittisen järjestelmämme toimivan vaikka suurin osa äänestää samaa koko elämänänsä aikana. Olen tähän asti äänestänyt muutamassa vaalissa ja aina äänestänyt eri puolueetta.

Hiiteen meidän puolueet ja jotain parempaa tilalle, mikä se olisi en tiedä.

#6 kirjoitettu 17.08.2005 15:08

Chemical Kim kirjoitti:

Näin minä myös uskon poliittisen järjestelmämme toimivan vaikka suurin osa äänestää samaa koko elämänänsä aikana.


Onko tämä ihan tutkittua tietoa vai mutua?

#7 kirjoitettu 17.08.2005 15:11

Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:

Näin minä myös uskon poliittisen järjestelmämme toimivan vaikka suurin osa äänestää samaa koko elämänänsä aikana.


Onko tämä ihan tutkittua tietoa vai mutua?


varmasti jossakin tutkittuakin tietoa on, vahva mutu on oikea vastaus.

#8 kirjoitettu 17.08.2005 15:16

Chemical Kim kirjoitti:

varmasti jossakin tutkittuakin tietoa on, vahva mutu on oikea vastaus.


Kiintoisaa. Täältä pääkaupnkiseudulta käsin oma mutuni on päinvastainen.

#9 kirjoitettu 17.08.2005 15:18

Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:

varmasti jossakin tutkittuakin tietoa on, vahva mutu on oikea vastaus.


Kiintoisaa. Täältä pääkaupnkiseudulta käsin oma mutuni on päinvastainen.


Uskonkin että eroja löytyy. Oma mutuni perustuu maaseudulle ja suurien ikäluokkien puheista.

#10 kirjoitettu 17.08.2005 15:32

Chemical Kim kirjoitti:

Oma mutuni perustuu maaseudulle ja suurien ikäluokkien puheista.


Jeps. olisi kyllä kiva tietää oikeakin tietoa tästä aiheesta.

#11 kirjoitettu 17.08.2005 16:17

Jaijot kirjoitti:
Niijust vasemmisto eli kommarit on niitä pahoja. Siks ei kannata miettiä kuin oikeistolaisesti eli oikein.

Se on sitäpaitsi helpompaakin kun on aina niitä fiksuja herroja jotka kertovat mikä on oikein.


Ainiin, mikä olikaan oma kantasi? Se on jäänyt aina minulle niin epäselväksi.

Aijoo, niinhän se olikin. Mikään lahtari sinä et ole.

#12 kirjoitettu 17.08.2005 17:14

Jaijot kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:
Ainiin, mikä olikaan oma kantasi? Se on jäänyt aina minulle niin epäselväksi.
Aijoo, niinhän se olikin. Mikään lahtari sinä et ole.

Anteeksi jos loukkasin oikeassaoloasi. Omasta kannastani keskustelun alla oleviin asioihin tulen mahdollisesti kertomaan teidän kaikkien muiden riemuksi lisää vähän myöhemmin.


Et sinä mitään loukannut. Ja jos oikeassaolemistani tarkoitit poliittista suuntautumistani niin et selvästikään lukenut postaustani ja olet yhtä metsässä kuin useimmiten olet.

#13 kirjoitettu 17.08.2005 19:07

Jaijot kirjoitti:
Loukkaan ilmeisesti olemassaolollani sinun elämääsi ja arvojasi, ainakin olit jaksanut ilmoittaa minun olevan ärsyttävä henkilö mikseristä ja viittasit tässä yhteydessä mm. johonkin minun oletettuihin neuvostoliitto-yli-muiden-mielipiteisiini.... Jos olet noita saastaisia vasemmistolaisia mielipiteitä vastaan, sijoitut minusta katsoen oikealle, vaikka sinulla ei olisikaan minkään puolueen jäsenkirjaa takataskussasi ja vaikka kertoisit kuinka olevasi poliittisesti sitoutumaton.

Pitääkö tähän vastatakin? Et kai ole tosissasi.

#14 kirjoitettu 17.08.2005 20:23

No tehdään sitten pienimuotoinen yritys vastata sinulle.
Loukkaan ilmeisesti olemassaolollani sinun elämääsi ja arvojasi,

No et loukkaa elämääni ja arvojani.
Ainakin olit jaksanut ilmoittaa minun olevan ärsyttävä henkilö mikseristä

Kyllä, ja koska olet mielestäni. Vaikken kyllä nimeltä kirjoittanut sinne.
ja viittasit tässä yhteydessä mm. johonkin minun oletettuihin neuvostoliitto-yli-muiden-mielipiteisiini.

Tästäkin teit väärän johtopäätöksen. Sinun hyökkääviä kommentteja oikeistoa kohtaan olen enemmänkin sinulle yrittänyt huomauttaa mutta näköjään turhaan. Minusta kumpaakin pitää suvaita. Muuten 100 vuotta sisällisodasta ei ole mitään opettanut meille.
Käsittääkseni minulla ei kuitenkaan ole erityisempiä neuvostosympatioita, muutamia vasemmalle kallistuvia mielipiteitä kylläkin.

Tämä on minulle aivan sama
Jos olet noita saastaisia vasemmistolaisia mielipiteitä vastaan, sijoitut minusta katsoen oikealle, vaikka sinulla ei olisikaan minkään puolueen jäsenkirjaa takataskussasi ja vaikka kertoisit kuinka olevasi poliittisesti sitoutumaton.

Niin, roska on se pienikin.

#15 kirjoitettu 18.08.2005 14:24

Haava kirjoitti:
Oikeisto vs. Vasemmisto

Kummanlaista politiikkaa enemmän kannatat?
Vasemmisto. Jaijot kirjoitti aiheesta niin älykkäästi, että en tässä rupea sen tarkemmin selittelemään, olen samoilla linjoilla. Henkilökohtaisesti koen olevani mielipiteiltäni sekoitus vasemmistoliittolaisuutta ja vihreää aatetta.
Onko suomessa liian huono perusturva vai tukeeko jo nykyinenkin liikaa laiskuutta ja työtömyyttä? En usko että työttömyysturva tukee laiskuutta. Poikkeuksia toki varmaan löytyy, mutta kyllä se työttömyys on suurimmalle osalle ihmistä kova pala joka hiertää itsetuntoa. Kukapa haluaisi ajatella olevansa hyödytön? Taakka yhteiskunnalle? En minä ainakaan.
Vapaa markkinatalous vai kontrolloitu markkinatalous?
Kontrolloitu ehdottomasti.
Onko oikeistlainen talouspolitiikka ainoa vaihtoehto pelastaa suomen kilpailukyky maailmalla? Kun tämä kilpailukyvyn säilyttäminen oikeistolaisella talouspolitiikalla johtaa siihen että yhteiskunta jakautuu entistä selvemnmin rikkaisiin ja köyhiin, en ole ollenkaan vakuuttunut siitä että se onni ja autuus löytyisi sitä kautta. Kuten Tourette sanoi, mielummin maksan veroja kuin käännän selkäni vähäosaisille.
... Vai onko jako oikeistoon ja vasemmistoon jo vanhanaikaista ja epäoleellista?
No jaa, ehkä ei sentään ihan vielä. Puolueiden väriskaala koko asteikolla palvelee äänestäjiä. On se vain hyvä, että saa valita useammasta ideologiasta kuin yhdestä. Että noin ainakin periaatteessa saamme elää demokratiassa, jossa kansanedustajat edustavat - kansaa joka on heterogeeninen.
Onko SDP:n ja Kokoomuksen politiikasssa oikeasti mitään eroa?
On niissä eroja periaatetasolla, mutta ne kyllä eivät paljon näy nykypolitiikassa käytännön tasolla. (Tämäkin vaihtelee riippuen puolueen johdosta ja ajasta, ja voi olla että kymmenen vuoden päästä ollaan taas eri tilanteessa.)

Lopuksi haluan selventää vielä niille, jotka elävät siinä kuvitelmassa että kommunistit olisivat pahiksia, että kommunismi aatteena on eri asia kuin neuvosto-politiikka. Kommunismi on kaunis aate maanpäällisestä utopiasta jossa kaikki tekevät työtä yhteiskunnan eteen omien kykyjensä mukaan, ja omaisuus jaetaan tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti kaikille, jokaiselle tarpeensa mukaan. Tämä on kaukana neuvosto-politiikasta, jossa eliitti kulki turkiksissa ja omisti mersun joka sormea kohti, kun kansan syvät rivit näkivät nälkää kolhooseissa. Kommunismi ei todellakaan toteutunut Neuvostoliitossa, päinvastoin.
Ja älkää ihmiset uskoko kaikkea mitä Hollywoodissa julistetaan!

#16 kirjoitettu 18.08.2005 18:58

Vasemmistolaisten ajama politiikka ei juuri kannusta tekemään elämässä työtä. Jotkut oikeasti ovat sitä mieltä että jokaiselle ihmiselle pitäisi maksaa jonkinlaista palkkaa jo pelkästä olemassa olosta. Ja että lääkärillä ja siivoojalla pitäisi olla sama palkka.

#17 kirjoitettu 18.08.2005 19:25

Jaijot kirjoitti:

Työttömyys ei johdu siitä että työttömällä olisi liiankin lokoisat olot, vaan siitä ettei töitä OLE, tai sitä tekemään ei kannata ottaa ketään.


Mutta jos minimipalkkaa alennettasiin ja firmojen sosiaalimaksuja leikattaisiin, niin firmoilla olisi varaa palkata enemmän väkeä?

Onko SDP:n ja Kokoomuksen politiikasssa oikeasti mitään eroa?
On kokoomuksella joitakin vielä kummempia ehdotuksia ollut esittää, mutta ei loppupeleissä niin suuria eroja.


Minä en kyllä osaa yhtyä tähän. Minä väitän, että niillä on käytännössä hyvinkin plajon eroja. Jos SDP tai Kokoomus saisi 51% prosenttia paikosta eduskunnassa ja perustaisi itse hallituksen, niin väittäisin, että politiikoilla olisi melkoinen ero. Toki nyt kun he ovat olleet lähihistoriassa pitkään molemmat hallituksessa tekemmässä yhteisiä kompromissejä, niin voi tuntua, että heidän politiikkansa suunta on yhtenäinnen. Toinen asia mikä aikaansaa harhakuvitelman demarien ja kokoomuksen samansuuntaisuudesta on tämä poliitkkojen tapa esiintyä julkisuudessa (etenkin vaalien alla). Eli kaikki yrittävät mielistellä kaikkia, eikä kukaan uskalla tuoda oikeitä näkemyksiään kunnolla esille. Parempi olla ärsyttämäätä ketään, sillä siten saa tunnetusti enemmän ääniä.

#18 kirjoitettu 18.08.2005 19:29

Original Free Soul kirjoitti:

Kommunismi on kaunis aate maanpäällisestä utopiasta jossa kaikki tekevät työtä yhteiskunnan eteen omien kykyjensä mukaan, ja omaisuus jaetaan tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti kaikille, jokaiselle tarpeensa mukaan.


Erittäin samaa mieltä. Juuri sitä kommunismi on! Kaunis utopia.

Kommunismi ei todellakaan toteutunut Neuvostoliitossa, päinvastoin.


Samaa mieltä. Tosiaalta milestäni tuo kaunis utopiasi ei ole oikein toteuttamiskelpoinen. Toki vähän riippuen siitä miten sinä tarkalleen ottaen määrittelet sen kummunismin.

#19 kirjoitettu 18.08.2005 19:34

Electron kirjoitti:
Vasemmistolaisten ajama politiikka ei juuri kannusta tekemään elämässä työtä. Jotkut oikeasti ovat sitä mieltä että jokaiselle ihmiselle pitäisi maksaa jonkinlaista palkkaa jo pelkästä olemassa olosta. Ja että lääkärillä ja siivoojalla pitäisi olla sama palkka.


Hyvä haukkua vasemmistoa jollain äärivasemmiston irvikuvalla. Todella fiksua keskustelua. Jatkan tähän itse samalla logiikalla:

Minusta on ihan oikein, että vammaiset ja muut työhön kykenemättömät/tahtomattomat saisivat kuolla nälissään katuojaan. Eiväthän he osallistu mitenkään yhteiskunnan rakentamiseen.

#20 kirjoitettu 18.08.2005 19:40

Haava kirjoitti:
Original Free Soul kirjoitti:

Kommunismi on kaunis aate maanpäällisestä utopiasta jossa kaikki tekevät työtä yhteiskunnan eteen omien kykyjensä mukaan, ja omaisuus jaetaan tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti kaikille, jokaiselle tarpeensa mukaan.


Erittäin samaa mieltä. Juuri sitä kommunismi on! Kaunis utopia.

Kommunismi ei todellakaan toteutunut Neuvostoliitossa, päinvastoin.


Samaa mieltä. Tosiaalta milestäni tuo kaunis utopiasi ei ole oikein toteuttamiskelpoinen. Toki vähän riippuen siitä miten sinä tarkalleen ottaen määrittelet sen kummunismin.


Eikös kommunismi toimisi ja toteutuisi vain, jos koko maailma siirtyisi siihen samanaikaisesti? Silloin se eroaisi siitä, mikä nyt on ollut kansallissosialismia, mutta jota on kutsuttu kommunismiksi.

#21 kirjoitettu 18.08.2005 19:48

Haava kirjoitti:


Erittäin samaa mieltä. Juuri sitä kommunismi on! Kaunis utopia.

Juurikin näin.

Samaa mieltä. Tosiaalta milestäni tuo kaunis utopiasi ei ole oikein toteuttamiskelpoinen. Toki vähän riippuen siitä miten sinä tarkalleen ottaen määrittelet sen kummunismin.
Mielestäni utopia sanana jo sisältää sävyn tuosta toteuttamisen vaikeudesta, vrt. sanaan utopistinen. Eli olen samaa mieltä kanssasi.

#22 kirjoitettu 18.08.2005 19:51

odkid kirjoitti:

Eikös kommunismi toimisi ja toteutuisi vain, jos koko maailma siirtyisi siihen samanaikaisesti?


Kommunismissa on minsuta edeleen pari asiaa pielessä.

a) Vallankumous/Totalitarismi

Jos tämä rajataan kommunismi käsitteen ulökopuolelle ja pyritään kommunismiin demokraattisesti, niin hyvä. Sitten tämä ei ole ongelma.

b) Ihmiset

Uskon, että ihmiset eivät olisi tyytyväisiä kommunismin suomaan tasa-arvoon. Uskon, että toiset tahtovat olla tasa-arvoisempia kuin toiset. En ukso Marksin teorioihin, että yhteikunta tekee ihmisistä raadollisia tässä mielessä tai että heistä voisi koulia sen pois. Uskon, että kateudet, ahneus ja kunniahimot jotka ovat kommunismin ideologialle vaarallisia käsitteitä ovat siinämäärin juurtuneita ihmiseen, että niitä ei saa taltutettua kuin kiväärillä.

Seuraava viestiketju valaisee minusta hyvin tilannetta:
Oikeudenmukaistako?

Pelkään pahoin, että on mahdotonta saada ihmisiä tyytymään kommunismiin.. ilman kivääreitä.

#23 kirjoitettu 18.08.2005 19:59

Haava kirjoitti:
Electron kirjoitti:
Vasemmistolaisten ajama politiikka ei juuri kannusta tekemään elämässä työtä. Jotkut oikeasti ovat sitä mieltä että jokaiselle ihmiselle pitäisi maksaa jonkinlaista palkkaa jo pelkästä olemassa olosta. Ja että lääkärillä ja siivoojalla pitäisi olla sama palkka.


Hyvä haukkua vasemmistoa jollain äärivasemmiston irvikuvalla. Todella fiksua keskustelua. Jatkan tähän itse samalla logiikalla:

Minusta on ihan oikein, että vammaiset ja muut työhön kykenemättömät/tahtomattomat saisivat kuolla nälissään katuojaan. Eiväthän he osallistu mitenkään yhteiskunnan rakentamiseen.


Niinpä niin, tässä tullaakin juuri siihen että onko noilla "vain pikkaisen vasemmalla" olevien ja "vain pikkaisen oikealla" olevien välillä nyt niin hevonkakan eroa.

#24 kirjoitettu 18.08.2005 20:07

Electron kirjoitti:

Niinpä niin, tässä tullaakin juuri siihen että onko noilla "vain pikkaisen vasemmalla" olevien ja "vain pikkaisen oikealla" olevien välillä nyt niin hevonkakan eroa.


Minusta noiden karikatyyrien väliin mahtuu järjettömän paljon vaihtoehtoja joilla on todellakin reilusti enemmän kuin "hevonkakan verran"-eroa.

Jos nyt otetaan taas tämä "kokoomus" vs. "demarit 51% eduskunnassa esimekkini (josta oli aiemmassa viestissäni), niin väittäisin edeleen, että niillä on aika reilutikkin eroa ihan käytännössäkin.

#25 kirjoitettu 18.08.2005 20:19

Electron kirjoitti:
Vasemmistolaisten ajama politiikka ei juuri kannusta tekemään elämässä työtä. Jotkut oikeasti ovat sitä mieltä että jokaiselle ihmiselle pitäisi maksaa jonkinlaista palkkaa jo pelkästä olemassa olosta. Ja että lääkärillä ja siivoojalla pitäisi olla sama palkka.


Nyt puhut asiaa! Siivoojan työ on nimittäin ali-arvostettua ja siitä saisi maksaa enemmän.

Tuollainen politiikka on minusta typerää, jossa ajatellaan ainoastaan ihmisen hyötyä yhteiskunnalle. Minusta pitäisi suhtautua asioihin humanistisesti eikä vain että mistä on hyötyä. Jokaisen elämässä tulee tietty sellainen vaihe kun töitä ei yksinkertaisesti ole. Ja silloin on helvetin hyvä asia, että on työttömyysturva. onhan niitä poikkeuksiakin, jotka sitten elävät sossulla mutta yhteiskunnassa on paljon suurempiakin rasitteita. Toisten ajatteleminen ja ihmisestä välittäminen ovat pelottavan katoavaa ideologiaa nykypäivänä.

#26 kirjoitettu 19.08.2005 03:56

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Eikös kommunismi toimisi ja toteutuisi vain, jos koko maailma siirtyisi siihen samanaikaisesti?


Kommunismissa on minsuta edeleen pari asiaa pielessä.

a) Vallankumous/Totalitarismi

Jos tämä rajataan kommunismi käsitteen ulökopuolelle ja pyritään kommunismiin demokraattisesti, niin hyvä. Sitten tämä ei ole ongelma.

b) Ihmiset

Uskon, että ihmiset eivät olisi tyytyväisiä kommunismin suomaan tasa-arvoon. Uskon, että toiset tahtovat olla tasa-arvoisempia kuin toiset. En ukso Marksin teorioihin, että yhteikunta tekee ihmisistä raadollisia tässä mielessä tai että heistä voisi koulia sen pois. Uskon, että kateudet, ahneus ja kunniahimot jotka ovat kommunismin ideologialle vaarallisia käsitteitä ovat siinämäärin juurtuneita ihmiseen, että niitä ei saa taltutettua kuin kiväärillä.

Seuraava viestiketju valaisee minusta hyvin tilannetta:
Oikeudenmukaistako?

Pelkään pahoin, että on mahdotonta saada ihmisiä tyytymään kommunismiin.. ilman kivääreitä.


Ymmärrän täsmälleen mitä tarkoitat. Orwellin kirjat 1984 ja Eläinten Vallankumous valottavat asiaa täydellisesti. Nuo on tosiaan niitä ongelmia mitä tuossa seikkaperäisesti erittelit. Mutta ihan vaan välihuomautuksena halusin tuon selventää, että kommunismi toimisi tosiaan vain, jos koko ihmiskunta siihen sitoutuisi. Kaunis se on ajatuksena minustakin, epärealistinen kylläkin.

#27 kirjoitettu 19.08.2005 14:48

odkid kirjoitti:

kommunismi toimisi tosiaan vain, jos koko ihmiskunta siihen sitoutuisi.

[...]

Kaunis se on ajatuksena minustakin, epärealistinen kylläkin.


Kiitos.

Suomennan vielä tuon mitä sanoit, että itsekkin tajuat: "Kommunismi ei toimi."

Älkää aloittako uutta kommunisti keskustelua pliide. Siitä on jo monta, toinen toistaan hedelmättömämpää.


Eihän meidän edes tarvinnut, kun olimme samaa mieltä.

#28 kirjoitettu 19.08.2005 15:10

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:

kommunismi toimisi tosiaan vain, jos koko ihmiskunta siihen sitoutuisi.

[...]

Kaunis se on ajatuksena minustakin, epärealistinen kylläkin.


Kiitos.

Suomennan vielä tuon mitä sanoit, että itsekkin tajuat: "Kommunismi ei toimi."

Älkää aloittako uutta kommunisti keskustelua pliide. Siitä on jo monta, toinen toistaan hedelmättömämpää.


Eihän meidän edes tarvinnut, kun olimme samaa mieltä.


Jeps. Näin se on. Kiitos suomennoksesta!

#29 kirjoitettu 19.08.2005 15:39

Olen aika samoilla linjoilla kuin Jaijot, eli haluaisin tappaa kaikki rikkaat ja uskovaiset.

#30 kirjoitettu 21.08.2005 13:52

Jaijot kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Olen aika samoilla linjoilla kuin Jaijot, eli haluaisin tappaa kaikki rikkaat ja uskovaiset.

En mä haluais tappaa kumpiakaan, oon vaan olevinani köyhempien puolella niin kauan kuin itse oon semmoinen, sit ku mäki oon rikas ni ei mua sit enää kiinnosta.


Luonnollisesti. Pitäisi olla aika helvetin tyhmä että ajaisi JONKUN MUUN ETUJA.