Mikseri.net

#82 kirjoitettu 20.09.2005 15:11

-Elämä on vain harhaa,siis tuokaa mulle lisää kaljaa.

-Nainen on vain nainen,mutta hyvä sikari on hyvä sikari.

#83 kirjoitettu 20.09.2005 17:25

NORTON kirjoitti:

Kyse on siitä, miten ja mitä totuus on. Onko se jotain sellaista, jota voidaan käsitteellistää tai mallintaa. Kyse on myös siitä, mitä ja miten ihminen on.


Jos totuus on jotakin mitä ei voida käsittein mallintaa, niin sittenhän on aika yhdentekevää totuuden selvittämisen merkeissä mitä siitä totuudesta puhutaan? On kuitenkin jossain määrin itsestään selvää, että totuutta pystytään jossain määrin mallintamaan käsittein. Siinä mielessä katson, että pitää yrittää tehdä se niin hyvin kuin mahdollista.

Itse näen, että on selvää, että luonnontieteet eivät ole mikään ehdottoman hyvä tapa selvittää mitään tästä "totuudesta". Minusta on toisaalta vielä selvempää, että mikään sen kilpailija kyseisellä saralla ei ole osoittautunut lähetulkoonkaan yhtä hyväksi. Paras kysymys ei siis ole se onko luonnontiede kuinka pätevä totuuden selvityksessä, vaan mikä on pätevin totuuden selvityksessä. Äärikeptikkojakaan kun ei ihmiskunnassa kä'ytännössä ole olemassa, niin joku tie on valittava.

Ja nämä eivät ole mitään itsestäänselviä asioita.


Eivät todella ole.

#84 kirjoitettu 21.09.2005 07:27

Pillu on ihana.

#85 kirjoitettu 21.09.2005 09:42

Rojola kirjoitti:
JM kirjoitti:
Pillu on ihana.


jokos oot saanu?


Aika satunnaista.

mutta aforismi tuokin.

#86 kirjoitettu 22.09.2005 20:51

NORTON kirjoitti:

Kokemusta, siis havaintojen suhteita, pystytään mallintamaan, ja näistä voidaan luoda järjestelmiä. Pitää ottaa kuitenkin huomioon, että nämä havainnot ja suhteet eivät ole olemassa "ennen ihmistä". Minun näkemykseni mukaan teoriat eivät esitä tai mallinna "totuutta", vaan jäsentävät ja luovat merkityksiä kokemukseen. "Totuudessa", konkreettisessa maailmassa ei ole sanoja, kausalittetteja eikä merkityksiä.


Aika vahva heitto, että todellisessa maailmassa ei ole kausaliteetteja. perustele ihmeessä?

Ymmärrän logiikan, jolla tarkoitan nyt pelkästään ajattelun johdonmukaisuutta, en lause -tai predikaattilogiikkaa, työkaluksi, tosin melko kömpelöksi ja moneen asiaan sopimattomaksi.


Saatat olla oikeassa. Mihin se ei esimekiksi sovellu?

Ajattelen niin, että koska logiikan avulla ei voi lähestyä monia tärkeitä asioita, niin täytyy olla vaihtoehtoisia/parempia teitä, tai että logiikan mahdollisuudet on ymmärretty tai esitetty väärin niissä yhteyksissä, joissa siihen itse olen tutustunut.


Hyvä ajatus kyllä ajatuksena kehittää jotain parempaa. Kerro ihmeessä mitä tuo parempi voisi esimekiksi olla?

#87 kirjoitettu 23.09.2005 09:55

Eläminen on hengenvaarillista.
At leva är livsfarligt.

#88 kirjoitettu 23.09.2005 09:59

"Reikä se on seinässäkin"

#89 kirjoitettu 23.09.2005 12:21

NORTON kirjoitti:

Vaihtoehdon logiikalle tarjoaa esim. hermeneutiikka,


Hermeneutiikka on tosiaan logiikan korvike tietyssä mielessä. Annetaan tunteille valta. Lakataan ajattelemasta kielellä. Annetaan kysymysten olla ja tunteiden sekeisesta suosta tulee sitten mitä vastauksia tulee. Hermeneutiikan vastaus on kuitenkin subjektiivinen.

ja varsinkin sen heideggerilainen, ontologinen suunta, jossa annetaan peruste sille, minkälaisten ehtojen vallitessa voidaan yleensä lähteä puhumaan "totuudesta", logiikasta, jne. asioista, joista tieteessä ollaan yleensä kiinnostuneita.


Jos puhutaan, niin totuus on taas logiikan tahrima.

Sitten oli vielä joku kolmas pointti. Niin, se että mihin logiikka ei sovellu. Sehän on olemisen itsensä oleminen, ihmisen olemisen ymmärtäminen. Logiikka sopii kaiken sellaisen tutkimiseen, jonka oleminen ei ole ihmisen olemista.


Hmm.. Minusta logiikka soveltuu ihmisen olemisen ymmärtämiseen. Toki rajoitetusti myönnän. Viimekädessä tunne on kuitenkin tunne logiikasta riippumatta. Itse näen, että sen kummempaa selitystä ei ole, koska jo sana "selitys" on loogikkaa viittava. Eli jos joku selitys on logiikan ulkopuolella, niin sitten on, mutta siitä ei kuitenkaan voi keskustella. Se, että käyttää sanaa "selitys" on minusta jo melkoisen harhaanjohtavaa ihmismieleltä, joka on jokatapauksessa kielen kautta jo läpensä logiikan tahraama. Ainao tapa tappaa logiikka on tappaa kieli.

#90 kirjoitettu 23.09.2005 14:02

ei ole koiraa katajalla hakkaaminen.

#91 kirjoitettu 25.09.2005 15:02

NORTON kirjoitti:
Haavalle:

Sinun kannattaisi itse perehtyä asiaan, jos se kiinnostaa.


Luulen perehtyneeni, mutta jos ymmärin väärin, niin korjaa tai kerro mistä kannattaisi jatkotutkiskella?

Hermeneutiikan ja logiikan lähtökohdat ovat niin erillaiset;


Tietysti.

hermeneutiikassa logiikka on vain yksi elämän osa-alue, ja se on kehittynyt sellaiseksi kuin se on monien väärinkäsitysten ansiosta.


Jos hermeneutiikka käyttää logiikaa apunaan, niin silloinhan se ei ole logiikan vaihtoehto, vaan sen kätyri?

#92 kirjoitettu 25.09.2005 20:01

NORTON kirjoitti:

Hermeneutiikkaa ei kannata lähteä heti kritisoimaan ilmaisun metaforisuudesta ym. asioista, joita ei analyytisestä perinteestä löydy, vaan suhtautua siihen siten, että yrittää ensin oikeasti ymmärtää, mitä esim. Heidegger tarkoittaa ajatuksillaan. Ne on niin vaikeita asioita, että minkään filosofian yleisesityksen tai wikipededian tietojen avulla ei voi saavuttaa mitenkään järkevää käsitystä.


Meinaatko nyt, että hermeneutiikalla voidaan tuottaa tietoa, joka on kuitenkin loogisesti analysoitavissa, vai sellaista joka on loogisen analyysin ulkopuolella?

#93 kirjoitettu 25.09.2005 21:48

NORTON kirjoitti:
Logiikka on vain väline, ja ihminen on olemassa ilman sitäkin kokevana olentona.


Osittain samaa mieltä. Osittain erimieltä. Minusta logiikka on aika tärkeä osa ihmisyyttä. Jos logiikka (eli kieli) jätetään opettamatta ihmiselle hän on enemmän verrannollinen eläimeen kuin ihmiseen. Toisaalta taas ihminen on paljon muutakin kuin logiikka. On yhtä suuri virhe olettaa, että ihminen voisi tajuta omaan minään vain logiikan kautta. Jos kuitenkin puhutaan universaalista tiedosta, niin en usko ihmisen sisimmän auttavan siihen kysymykseen ilman logiikan apua. Universaalisti en vain näe logiikalle kilpailevaa järjestelmää. Jotein sen apuna voisin nähdä, mutta korvaavaa en osaa kuvitella.

Heidegger esim. [...] enkä minä sitä ymmärrä muuten kuin pintapuolisesti; silti tajuan sen, että siinä on kyse merkittävästä ja väistämättömästä asiasta.


Hyvä on. Enpä tenttaa sinua enempää, vaan tutustun itse asiaan.

#94 kirjoitettu 26.09.2005 22:45

Kuulin tässä tänään hauskan aforismin, jonka eräs verbaalisesti lahjakas rumpali-kaverini keksi.

"Rumpusoolot ovat kuin kuseminen pakkasella. Lämmittää aluksi, mutta kaduttaa jälkeenpäin."

Totta, niin totta.

#95 kirjoitettu 28.09.2005 08:18

Original Free Soul kirjoitti:

"Rumpusoolot ovat kuin kuseminen pakkasella. Lämmittää aluksi, mutta kaduttaa jälkeenpäin."

Totta, niin totta.


Eihän se noin mene!

Se menee yleisön kannalta näin:

"Rumpusoolot ovat kuin joku heittäisi päälle paskaa. Tuntuu vitun inhottavalta aluksi, mutta jälkeenpäin se vasta haiseekin."

#96 kirjoitettu 28.09.2005 08:25

"Harjoittelu on lahjattomille!"

Pätee mihin tahansa asiaan.

#97 kirjoitettu 28.09.2005 11:09

Berner kirjoitti:
"Oikea kyntömies ei vakoaan valitse"


Samaan aihealueeseen suurinpiirtein samalla sisällöllä varustettu viisaus:
"Se joka valkkaa, runkkaa."

#98 kirjoitettu 28.09.2005 12:28

techrono kirjoitti:
"Harjoittelu on lahjattomille!"



"Lahjattomat harjoittelee ja korvattomat virittää" - sanotaan muusikkopiireissä.

#99 kirjoitettu 28.09.2005 14:36

bogey machine kirjoitti:
PEKKA


Perkele!

#100 kirjoitettu 28.09.2005 14:48

Original Free Soul kirjoitti:
"Rumpusoolot ovat kuin kuseminen pakkasella. Lämmittää aluksi, mutta kaduttaa jälkeenpäin."

Haava kirjoitti:
"Rumpusoolot ovat kuin joku heittäisi päälle paskaa. Tuntuu vitun inhottavalta aluksi, mutta jälkeenpäin se vasta haiseekin."


Täh? Puhutte nyt jostain kämäsistä kapulasettisooloista... Pyh..

"Jos rumpuun pitää kepillä hakata, harkitse nyrkkeilysäkin ostamista vaihtoehtoesksi aggressioiden purkumenetelmäksi"

Zitru muokkasi viestiä 15:13 28.09.2005

Tuo sama vielä aforismin muodossa:

"Settirumpalin ja käsillä paukuttajan ero on kuin Nykäsen Matilla ja Äiti Teresalla: Molemmilla on hyvät aikeet, mutta Matilla ne jäävät aikeiksi."