Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.08.2005 07:08

Jaahas. En oikein ymmärtänyt tätä, pitäisikö jotenkin lukion käyneet olla fiksumpia kuin muut? Vai oliko kyseessä ruma ämmä mille vaan piti olla vittumainen? Vai onko tekstisi pointti hämärän peitossa?

Vai onko tämäkin väittely niinkuin useimmat mikserin "keskustelut"?

#3 kirjoitettu 27.08.2005 08:53

DjLime kirjoitti:
Näin ollen hän vain todisti minulle käsitystä, että lukiolaiset eivät osaa väitellä jos joutuvat väittelemään. En kyllä yleistä, uskon joidenkin lukiolaisten osaavan väitellä olivat humalassa tai ei

Et yleistä mutta kuitenkin...

Kyllähän noita huonoja väittelijöitä löytyy suunnasta jos toisesta.
Itselle on jäänyt mieleen keskustelu jonka kävin joskus aikoinaan Jeesus bussissa jossa keskustelin uskonasioista. En ollut siellä kinaamassa vaan yritin valaista omia näkemyksiäni ja pyysin jossain vaiheessa vastapuolen keskustelijaa (vanhaa eläkeläis mummoa) kuvittelemaan että ei ole Jumalaa ja miten se vaikuttaisi omaan elämään. Siis ottamaan huomioon oma ajattelumallini ja edes yrittää asennoitua niin.
Pirun vaikeaa se tuntui olevan. Minussa oli kuulemma kaikki sielunvihollisen voimat yms. ja Saatana vain yritti johdattaa harhaan.
Jonkun aikaa asiaa tivattuani sain lopulta vastauksen:
Halleluja olemme savea!
(Mitä ikinä se sitten tarkoittikaan siinä tilanteessa...)

#4 kirjoitettu 27.08.2005 10:27

Joo mä oon kerran väitelly aiheesta "Ovatko norsut vaaleansinisiä"...

Arvaas kumpaa mieltä mä olin..

Niin se vastaväittelijä oli lukiolainen tyttö. Tosin minäkin olin siinä samassa lukiossa silloin..

#5 kirjoitettu 27.08.2005 10:34

Chemical Kim kirjoitti:
Vai onko tekstisi pointti hämärän peitossa?



Tämän tekstin pointti oli että DjLime voitti lukiolaisen väittelyssä ja hän piti sitä uutisen arvoisena asiana ja kertoi siitä meille.

#6 kirjoitettu 27.08.2005 12:36

Chemical Kim kirjoitti:
Jaahas. En oikein ymmärtänyt tätä, pitäisikö jotenkin lukion käyneet olla fiksumpia kuin muut?

Eikö ne sitten ole, vai ovatko ne paremmin koulussa pärjäävät, paremmilla arvosanoilla valmistuvat ihmiset tyhmempiä oikeassa elämässä? Tämä ei kuitenkaan liittynyt mitenkään itse aiheeseen ja tästä voi olla montaa mieltä.
Chemical Kim kirjoitti:
Vai oliko kyseessä ruma ämmä mille vaan piti olla vittumainen?

No ei hirveän ruma enkä mennyt sinne alunperin vittuilu mielessä vaan ihan muuten vaan juttelemaan. Tyttö vaikutti siltä, että hänestä voisi saada haastetta väittelyssä ja 5min keskustelun jälkeen huomasin, että ei siitä kunnon väittelyä tule ja taisi tyttö ottaa itseensä ja vittuiluna sen väittelyn, kun huomasi ettei pärjää.. tai sitten ei vaan tajunnut miten väittelyt toimii.
Chemical Kim kirjoitti:
Vai onko tekstisi pointti hämärän peitossa?

Joku muukin ollut baarissa eilen näköjään, kun pointtia et huomaa, vaikka se on kirjoitettu otsikkoon ja jatkokysymykset odottaa ensimmäisen viestini lopussa. Aihe siis käsittelee surkeita väittelijöitä ja kyselin muiden vastaavia huonoja väittely kokemuksia. Jos ei väittely aiheena kiinnosta, niin sille en voi mitään.
Chemical Kim kirjoitti:
Vai onko tämäkin väittely niinkuin useimmat mikserin "keskustelut"?

Tässä ketjussa ei ole tarkoitus väitellä vaan keskustella huonoista väittelyistä johon on törmännyt.

#7 kirjoitettu 27.08.2005 12:40

Mun mielestä Lukio hypetetään ihan liikaa! Kaikki aina sanoo että Amisto on ihan paska paikka, mutta en sanoisi niinkän. Lukiosta ei edes valmistu miksikään. Monet vanhemmat pakottavat lapsensa menemään lukioon ja sitten he kituvat siellä. Just siistii.

#8 kirjoitettu 27.08.2005 12:41

Tai sitten tilanne oli tämä:

Koska DjLimen viehätysvoima ei purrut lukiolaistyttöön (lukiolaistytöt ovat hyvin nirsoja, koska heillä on aikaa odottaa todellista prinssirohkeaa saapuvaksi), tyttö päätti olla mahdollisimman ikävää ja tylsää keskusteluseuraa, jotta DjLime tajuaisi lähteä pois tytön seurasta.

Tai ainakin näin lukiolaistytöt käyttäytyivät minua kohtaan silloin kun itse olin lukiossa.

#9 kirjoitettu 27.08.2005 12:47

Janner kirjoitti:
Öfftöpik:

Melkein pitäisi olla joku laki, joka estää foorumeihin kirjoittelun yli 0,5 promillen humalassa.


Mitä vittua?

#10 kirjoitettu 27.08.2005 12:48

Janner kirjoitti:
Öfftöpik:

Melkein pitäisi olla joku laki, joka estää foorumeihin kirjoittelun yli 0,5 promillen humalassa.

Olisihan se hyvä ainakin välillä.. tai jospa tänne saataisiin kännifoorumi mihin ei pääse selvinpäin.

#11 kirjoitettu 27.08.2005 12:59

Janner kirjoitti:
Öfftöpik:
Melkein pitäisi olla joku laki, joka estää foorumeihin kirjoittelun yli 0,5 promillen humalassa.

Sitku mää on tiktaattori niin foorumille ei saa kirjoittaa alle 1,2 promillen humalassa. Kuolemantuomioita jaetaan varsin vapaalla kädellä kaikille ketkä sitä systeemiä sitten kritisoi.

#12 kirjoitettu 27.08.2005 17:08

Jaijot puhuu asiaa. Mulla on kokemusta myös miespuolisista huonoista väittelijöistä, ettei se nyt aivan noin mustavalkoisesti feminiininen ominaisuus ole, kuin on tähän mennessä annettu tässä ketjussa ymmärtää. Huono väittelijä todellakin:

-Suuttuu jos on "häviöllä" väittelyssä, koska ei voi käsittää sitä seikkaa, että joskus sitä voi olla väärässäkin.

-Ei osaakkaan perustella jotain jota on väittänyt kiven kovaa, ja menettää kykynsä suhtautua asiallisesti keskusteluun/keskustelukumppaniin.

-Perääntyy heti väittelystä, koska kokee tilanteen "riitana", vaikka se ei sitä olisikaan. (Siis myös miehet tekevät näin, varsinkin jos eivät omista aikaisempaa kokemusta naisen kanssa väittelystä.)

#13 kirjoitettu 27.08.2005 17:25

Todistaako tämä thread syntymisellään sen, että ammattikoululaiset tosiaan tuntevat jonkinlaista alemmuudentunnetta älykkyyden suhteen lukion käyneitä kohtaan?

#14 kirjoitettu 27.08.2005 20:33

DjLime kirjoitti:

Chemical Kim kirjoitti:
Jaahas. En oikein ymmärtänyt tätä, pitäisikö jotenkin lukion käyneet olla fiksumpia kuin muut?

Eikö ne sitten ole, vai ovatko ne paremmin koulussa pärjäävät, paremmilla arvosanoilla valmistuvat ihmiset tyhmempiä oikeassa elämässä? Tämä ei kuitenkaan liittynyt mitenkään itse aiheeseen ja tästä voi olla montaa mieltä.

Jaijot kirjoitti aiheesta hyvin joten ihan turha enää minun siitä ruikuttaa.
Tässä ketjussa ei ole tarkoitus väitellä vaan keskustella huonoista väittelyistä johon on törmännyt.

Niin..siksi menin laukomaan mitä lauoin ensimmäisessä viestissä koska minulle jäi sellainen vaikutelma että "päätin pitää hauskaa, menin väittelemään naisen kanssa baariin"

Tästä ei tietenkään ollut kyse mutta kyllä hetken ihmetytti että eikä Dj Lime muuta tee kun tapaa naisen baarissa kuin väittelee hänen kanssaan? Ja se hetki tuntui ikuisuudelta ja oli ihan pakko aukoa päätäni.

#15 kirjoitettu 28.08.2005 11:40

Jaijot kirjoitti:
Kaikki eivät myöskään pidä "väittelystä" jossa joutuu perustelemaan omia kantojaan sen sijaan että niitä pidettäisiin itsestään selvinä. Tätä olen huomanut esiintyvän varsinkin joillakin naisihmisillä jotka karttavat aivan minkälaista vain "riitelyä", ja kokevat siten uhkaavaksi sen että heidän kantaansa kysenalaistetaan. Myös niillä joiden oma kanta on muutenkin loppupeleissä niin epävarmalla pohjalla koska se on otettu tavallaan itsestäänselvänä, koskaan miettimättä miksi, on taipumusta hermoilla tällaisista asioista.

Ihan mukavaa toisaalta olla haastamatta "riitaa", mutta on kurjaa jos asioita ei voi setviä perustellen.

-ottaa itseensä henkilönä liittymättömänkin asian ylitsevuotavan henkilökohtaisena

Todella inhottavaa. Koitapa siinä sitten kertoa kuinka Maa kiertää Aurinkoa, kun toinen syyttää sinua julmaksi ja tunteettomaksi ihmiseksi.

En lähtisi tätä pistämään naismiesasiaksi vaan kuten DjLime on sanonut niin on kurjaa, kun joku perääntyy väittelyssä, kun itse haluaisi "voittaa". Vieläkin ärsyttävämpää on "Olet oikessa"-linja. Siis sillä tavalla vittuillen sanottuna heti alkuun jo eli luovuttaminen.

Tosiaan naiset koittavat enemmän pitää rauhaa maassa ja miehet nyrkkejä ojossa. Oikeaa sopua ei kummassakaan synny. Pahempi toistaan.

Määki oon huono väittelijä ku oon aina oikeassa. Osaan heittää aina lisää vettä myllyyn ja tarkastella asiaa lopulta ihan eri kantilta niin, että olin alunperin oikeassa. Toisaalta juuri se näkemys minulla oli alunperinkin, mutta väittely syntyi siitä, että toinen ei tätä mahdolisuutta nähnyt vaan ainoastaan asian omien lasiensa läpi.

Surkein väittelijä perääntyy antamatta toiselle voittoa.

#16 kirjoitettu 28.08.2005 13:41

Stocco kirjoitti:
Määki oon huono väittelijä ku oon aina oikeassa.

Ei vaan olet huono väittelijä, koska luulet olevasi oikeassa, vaikka olet väärässä.
Osaan heittää aina lisää vettä myllyyn ja tarkastella asiaa lopulta ihan eri kantilta niin, että olin alunperin oikeassa.

Niin, olet loppujenlopuksi huijannut itseäsikin. Mutta et muita.

techrono muokkasi viestiä 13:49 28.08.2005

#17 kirjoitettu 29.08.2005 19:16

DjLime kirjoitti:
Näin ollen hän vain todisti minulle käsitystä, että lukiolaiset eivät osaa väitellä jos joutuvat väittelemään.

Kaikkien lukiolaistyttöjen puolesta, joilla on omia mielipiteitä ja ajatuksia, kiitti vitusti, just näin mäkin ajattelen.

Vitun pelle.

Cerende muokkasi viestiä 19:25 29.08.2005

No joo, väitteleminen on siistii, mut en ainakaan henk. koht. tykkää väitellä mistään kännissä, paitsi jos tiedän, et tuun voittamaan, sitäkin on joskus tapahtunut..

#18 kirjoitettu 29.08.2005 20:51

techrono kirjoitti:
Ei vaan olet huono väittelijä, koska luulet olevasi oikeassa, vaikka olet väärässä.

Antaa palaa. Missä olin väärässä?

#19 kirjoitettu 29.08.2005 20:53

Cerende kirjoitti:
henk. koht. tykkää väitellä mistään kännissä, paitsi jos tiedän, et tuun voittamaan, sitäkin on joskus tapahtunut..

Kännissä on just hauska väitellä valaistusteknikon ja mootoripyöräasentajan yhtäläisyyksistä oopperayleisönä. Sit voi kaikki yhes koos kieriä pitkin pihaa ja nauraa. Jepulis. Kännissä pitääkin hävitä ja kunnolla.

#20 kirjoitettu 29.08.2005 20:55

Mulla leikkaa aina kiinni jos joku alkaa vänkäämään.

#21 kirjoitettu 31.08.2005 19:29

[offtopic]
Voi DjLime parkaa, täytynyt olla kyl aika huono baari-ilta. Itse olen valmistunut lukiosta. Ja ihan ookoo papereilla. Tai itse lukio meni mukavammin, kuin sitten ne loppukoetukset - mut who cares. Olen tähän ammattikoululaistenväittelykuntaan törmännyt aika useastikin, kun olen ollut mukana vähän siellä sun täällä kunnan toiminnoissa. Useimmiten huomaan, että nämä väittelijät ovat "putkisilmäisiä" ja vain heidän oma mielipiteensä on se oikea. En sano, että itse olisin avarakatseinen, fiksu ja filmaattinen. Ei ei ei. Kaikkea muuta, mutta useimmiten lukiolaiset ovat korrektimpia ja miettivät asiaa monista näkökulmista. En yleistä minäkään (kuten ei herra laimikaan alussa) - tunnen hurjan kasan erityisen fiksuja ja filmaattisia ammattikoululaisnuoria ja vieläpä tähän ammattikoululaistenväittelykuntaan kuuluvia.
[/offtopic]

Hyvä väittely on jotakin loistavinta. Ja jos vielä aihe ja tarkoitus ovat tärkeät, väittelyn hekuma on aivan mahtia. En itse tahdo useimmiten aloittaa väittelyä, mutta usein sen keskipisteeseen joudun. Parasta on se, että saa toisen kakomaan sanojaan ja "voittaa" tavallaan väittelyn.

#22 kirjoitettu 01.09.2005 08:40

Rojola kirjoitti:
vain täysi idiootti voi odottaa lukiolaisen suusta jotain viisasta.


Todellakin, todellakin.

#23 kirjoitettu 01.09.2005 10:03

Voi tätä lukio-amis -vääntöä... Pidetään taas mielessä, että siinä missä amis on usein se päätepiste opiskelu-uralla, lukio on yhtä usein vain vaivainen välietappi samaisella uralla. Ja väittelyssä kumpikaan paikka tuskin tuo etulyöntiasemaa kumpaankaan paikkaan verrattuna.

#24 kirjoitettu 01.09.2005 13:18

Mielestäni on jokseenkin amista (ja tämä ei viittaa koulutukseen vaan amis-sanaan adjektiivina) esittää mitään oletuksia ihmisistä heidän koulutuksensa perusteella. Jokseenkin kyseenalaista on myös oman egonsa pönkittäminen fiilistelemällä sitä että on voittanut "korkeamman koulutuksen" omaavan henkilön väittelyssä kun se ei tosiaankaan todista yhtään mitään. Lukioon pääsee kuka tahansa joka jaksaa opetella asioita ulkoa ja lukiosta saa myös hyvät paperit kuka tahansa joka jaksaa opetella asioita ulkoa.

Onhan se ikävää käydä väittelyitä joissa väittelytoveri ei vaivaudu millään tavoin perustelemaan näkökulmiaan mutta tässä tapauksessa ei ainakaan minulle välittynyt millään tavalla se että ko. väittelytoveri olisi edes ollut missään mielessä kiinnostunut väittelyyn osallistumaan. Ylipäätään threadin aloittajan postista välittyi se että keskusteluun lähdettiin jo alunperin suurella halulla näyttää jotain...

#25 kirjoitettu 08.09.2005 00:13

Mullaki menee aina hermot jos joutuu vänkäämään, prkl.

Ja lukio on pelkkää yleissivistävää ajanhukkaa. Paitsi että sieltä voi saada jotku paperit, että pääsee taas seuraavaan kouluun jne.


Amis se vaan tienaa enemmän.(tutkittu juttu, mutta poikkeuksia löytyy)

#26 kirjoitettu 08.09.2005 07:45

DjLime kirjoitti:

Olin tässä baarissa ja haastoin erään lukiosta hyvillä papereilla valmistuneen tytön väittelyyn.. luulisi että lukio tyttö pieksisi ammattikoulusta valmistuneen väittelyssä ihan toden teolla, mutta toisin kävi.


Voi kuinka typerä luulo vetää koulutuksesta tuollaisia johtopäätöksiä.

Aloitin väittelyn koska tiesin tytön olevan "hyvillä arvosanoilla" lukion läpäisseen ja halusin ns. älyllistä haastetta, jota odottaisi lukiolaisen tarjoavan tarpeeksi.


Edeleenkin vääriä odotuksia. Koulutus kyllä vaikuttaa ihmiseen, mutta ei kuvailemallasi tavalla.

#27 kirjoitettu 08.09.2005 09:18

Aika jännää että tuossa ruodittiin naisten ja miesten väittelykäyttäytymistä, niin itsellä on kyllä siinä mielessä päinvastaiset kokemukset, että miespuoliset henkilöt ovat yleensä suostuneet väittelemään asioista, naiset taas hämmentyy ja hermostuu jos joku kehtaa väittää vastaan. Näin ainakin oman suvun/perheen naispuoliset ihmiset.

#28 kirjoitettu 08.09.2005 14:25

Original Free Soul kirjoitti:
Jaijot puhuu asiaa. Mulla on kokemusta myös miespuolisista huonoista väittelijöistä, ettei se nyt aivan noin mustavalkoisesti feminiininen ominaisuus ole, kuin on tähän mennessä annettu tässä ketjussa ymmärtää. Huono väittelijä todellakin:

-Suuttuu jos on "häviöllä" väittelyssä, koska ei voi käsittää sitä seikkaa, että joskus sitä voi olla väärässäkin.

-Ei osaakkaan perustella jotain jota on väittänyt kiven kovaa, ja menettää kykynsä suhtautua asiallisesti keskusteluun/keskustelukumppaniin.

-Perääntyy heti väittelystä, koska kokee tilanteen "riitana", vaikka se ei sitä olisikaan. (Siis myös miehet tekevät näin, varsinkin jos eivät omista aikaisempaa kokemusta naisen kanssa väittelystä.)


periaatteessa väittely on mennyt silloin vituiksi, jos toinen puoli suuttuu ja muuttaa keskustelun riidaksi. Eli silloin väittely pitäisi periaatteessa lopettaa koska synteesiin ei ole enää mahdollisuutta.


huono väittelijä ei ole varautunut harkitsemaan käsityksiensä paikkansa pitävyyttä vaikka häviäisikin selvästi väittelyn. Erittäin harvoin tosin väittelyssä päästään niin pitkälle, että voittaja olisi selvä.

Urbanrain muokkasi viestiä 14:32 08.09.2005

#29 kirjoitettu 08.09.2005 14:29

twinsane kirjoitti:
Mullaki menee aina hermot jos joutuu vänkäämään, prkl.

Ja lukio on pelkkää yleissivistävää ajanhukkaa. Paitsi että sieltä voi saada jotku paperit, että pääsee taas seuraavaan kouluun jne.


Amis se vaan tienaa enemmän.(tutkittu juttu, mutta poikkeuksia löytyy)


missäs on tutkittu?


kyllähän duunari voi hyvinkin tienata oikein kunnon perustoimeentuloa, mutta ei sieltä amiksesta ilman valkolakkia ponnisteta esim. TJ palkkatasolle. (jos ei perusta omaa firmaa, eli poikkeuksia toki löytyy)

ja toiseksi: miksi yleissivistys on ajanhukkaa? Mielestäni on oikein mukavaa tietää yleissivistäviä asioita.


(yritän pakottaa sua nyt vänkäämään )

Urbanrain muokkasi viestiä 14:37 08.09.2005

#30 kirjoitettu 08.09.2005 22:47

DjLime kirjoitti:
luulisi että lukio tyttö pieksisi ammattikoulusta valmistuneen väittelyssä ihan toden teolla, mutta toisin kävi.

Aloitin väittelyn koska tiesin tytön olevan "hyvillä arvosanoilla" lukion läpäisseen ja halusin ns. älyllistä haastetta, jota odottaisi lukiolaisen tarjoavan tarpeeksi.


Väittelytaidot eivät perustu ihmisen koulutustaustalle tai arvosanoihin. Niinhän voi toki olettaa, mutta älyllisen haasteen tarjoamista ei voine odottaa joltakulta vain tiettyjen papereiden perusteella. Jotkut vaan ovat ihan saappaita tekivät ne mitä hyvänsä. Veikkaanpa, että Suomen lukioissa on aika paljon puupäitä. Muistaakseni omassani oli. (En minä..)

Toivottavasti Limellä on parempi tuuri baarissa jatkossa, jos vaikka törmäisi mukaviin ja oikeasti vähän fiksumpaan lössiin.

#31 kirjoitettu 09.09.2005 06:09

Jaijot kirjoitti:
Puupäitä on joka paikassa. Toisissa niitä vain on vielä enemmän kuin toisissa, eikä se lukio kuitenkaan taida kuitenkaan olla puupäätiheyslistalla aivan ekana.

Kuitenkin meissä kaikissa on kuitenkin puuta hiilen muodossa. Olemme kaikki yksiä Tollo Pelottomia ja puupäitä kuitenkin.

#32 kirjoitettu 09.09.2005 07:35

Tulin kakkoseksi koulun väittelykisassa,voitin väittelyt:

Koulupuvut kouluihin (puolesta)
Kouluihin liukuva työaika (puolesta)
Kielten opetusta tulisi lisätä (puolesta),sekä hävisin

Merkkivaatteet (vastaan),koska luokkani muuttui lapselliseksi ja äänesti oman asiakantansa mukaan.

Tämähän ei kerro käytännössä juuri kuin,että muut eivät osaa väitellä ja,että väittelymaaperän on oltava neutraali.

Minä: Merkkivaatteita ei tulisi tukea,koska on todettu,että esim. Nike käyttää lapsityövoimaa.
Vastustaja: Mistä olet tietosi saanut?
Minä: Luin the Economist lehdestä.
Luokka:
Vastustaja: Merkkivaatteet ovat hyviä,koska niistä saadaan rahaa.
Minä: Käytännössä vain murto-osa merkkituotteen voitoista palautuu valmistajalle,varsinkin jos valmistusmaa on Aasiassa.
Vastustaja: Mistä olet tietosi hankkinut?
Minä: Luin the Economist lehdestä.
Luokka:

Okei,eli älkää koskaan väitelkö ihmisten kanssa,jotka eivät ole perillä edes osasta tietolähteitä.

#33 kirjoitettu 10.09.2005 00:16

Redfox kirjoitti:
Minä: Luin the Economist lehdestä.


Asiaa! The Economist onkin ihan huippu! Lemppareita, abs. Tilaisin viivana jos aviisi ei olisi ihan niin tyyris.