Mikseri.net

#82 kirjoitettu 25.10.2005 13:45

Entäpä se kuva blondista joka oli "Nightwishin uusi laulaja?"

#83 kirjoitettu 25.10.2005 14:37

Nyt kyllä voidaan nimetä fanit, jotka kannattavat Nightwishiä ja ne fanit jotka kannattavat Tarja Turusta.

Harmi on ku kilahti Tarjalla kalloon. Ihan hieno laulaja on, mutta tuen kyllä annan Tuomakselle sen mukaan mitä olen aiheesta lukenut ja kiinnostuneena odotan Tarjan lehdistötilaisuutta.

Kyllä Tuomas varmasti oikean henkilön vielä vokalistiksi hankkii vaikka iaka surulliseks tämä kohu kyllä vetää.

#84 kirjoitettu 25.10.2005 14:47

ei varmaa niin suuri menetys kuin esimerkiksi jos Motörhead menettäisi Lemmyn.. Olihan tuo Tarja hyvä laulaa, mutta nightwish muuten vaa on aivan perseestä.. veikkaan että samaa shittiä se tulee olemaan uudenkin laulajan kanssa

#85 kirjoitettu 25.10.2005 16:02

Ja kun tuota Tarjan vastaus "kirjettä" luoskelin, niin aika lailla tuli sitä tekstiä mitä odotinkin. Tiedä sitten oikeat laidat asioihin..

Ja tuo Tarjan puheenvuoro: täällä

#86 kirjoitettu 25.10.2005 16:19

Ja sen verran tukossa Tarjan omat sivut että esim. täältä löytyy sama uutinen...

#87 kirjoitettu 25.10.2005 17:35

Tonkku kirjoitti:
Tarjalla selityksen makua..se on turha pyyhkii kun on jo paskat housussa, tuumaa kyllä Tonkku tähän justiinsa nyt!


Näin on. Siitä ei koskaan hyvä seuraa kun kusi kilahtaa hattuun.

#88 kirjoitettu 25.10.2005 17:57

tosiaankin on hyvä että se diiva potkittiin ulos..

#89 kirjoitettu 25.10.2005 21:08

Jeps, näin on. Hieman säälittävää tuossa kirjeessä se, että nostetaan esille rasismi- ja "olen nainen" -valttikortit kun ei muuta keksitä...

#90 kirjoitettu 26.10.2005 08:48

Kummastelen kovasti erottavan osapuolen tapaa suorittaa tämä prosessi. Miksi heidän piti julkaista tuollainen kirje? Miksi levitellä bändin yksityisasioita koko maailmalle? En tajua mitä tarkoitusta tuo palvelee. Tuolla tavalla ei hillitä kysymysten tulvaa tai tyydytetä kansan tiedonjanoa. Minusta olisi myös naurettavaa juorulehtiaikakaudellemme tyypillistä itsekkyyttä väittää, että kansalla on oikeus tietää tällaisia asioita. Miksi olisi!? Ei artisti ole tuollaisia asioita velkaa faneilleen. Perustelkaa ihmeessä, jos olette eri mieltä.

Ja nyt lammaskuoro määkii, että vitun diiva huora se Tarja! Jospa kuitenkin muistaisimme, että emme tiedä tästä tilanteesta juuri mitään. Emme ainakaan niin paljon, että olisi varaa ruveta tuomitsemaan kumpaakaan osapuolta.

#91 kirjoitettu 26.10.2005 09:03

Hombre Muerto kirjoitti:
Kummastelen kovasti erottavan osapuolen tapaa suorittaa tämä prosessi. Miksi heidän piti julkaista tuollainen kirje? Miksi levitellä bändin yksityisasioita koko maailmalle? En tajua mitä tarkoitusta tuo palvelee. Tuolla tavalla ei hillitä kysymysten tulvaa tai tyydytetä kansan tiedonjanoa. Minusta olisi myös naurettavaa juorulehtiaikakaudellemme tyypillistä itsekkyyttä väittää, että kansalla on oikeus tietää tällaisia asioita. Miksi olisi!? Ei artisti ole tuollaisia asioita velkaa faneilleen. Perustelkaa ihmeessä, jos olette eri mieltä.

Ja nyt lammaskuoro määkii, että vitun diiva huora se Tarja! Jospa kuitenkin muistaisimme, että emme tiedä tästä tilanteesta juuri mitään. Emme ainakaan niin paljon, että olisi varaa ruveta tuomitsemaan kumpaakaan osapuolta.


jos muun bändin kirjoittama kirje pitääpaikkansa niin oikein tarjalle oli lentää ulos ennen ku se kusi liikaa sinne ylös nousee

#92 kirjoitettu 26.10.2005 10:46

Hombre Muerto kirjoitti:
Kummastelen kovasti erottavan osapuolen tapaa suorittaa tämä prosessi. Miksi heidän piti julkaista tuollainen kirje? Miksi levitellä bändin yksityisasioita koko maailmalle? En tajua mitä tarkoitusta tuo palvelee. Tuolla tavalla ei hillitä kysymysten tulvaa tai tyydytetä kansan tiedonjanoa.


Olen eri mieltä, tai ainakin oletan, että juuri tätä Yökalan pojat toivoivat. Kun tehdään asiasta julkinen, vältetään juorulehtien spekuloinnit eron syistä tyyliin "Tarja ei suostunut ryhmäseksiin". Mielestäni on myös faneja kohtaan rehellistä kertoa miksi tällaiseen ratkaisuun päädyttiin. Ja jos pojilla on alastonkuvia tarjasta, olisi reilua julkaista nekin.

#93 kirjoitettu 26.10.2005 11:07

Hombre Muerto kirjoitti:
Kummastelen kovasti erottavan osapuolen tapaa suorittaa tämä prosessi. Miksi heidän piti julkaista tuollainen kirje? Miksi levitellä bändin yksityisasioita koko maailmalle? En tajua mitä tarkoitusta tuo palvelee. Tuolla tavalla ei hillitä kysymysten tulvaa tai tyydytetä kansan tiedonjanoa. Minusta olisi myös naurettavaa juorulehtiaikakaudellemme tyypillistä itsekkyyttä väittää, että kansalla on oikeus tietää tällaisia asioita. Miksi olisi!? Ei artisti ole tuollaisia asioita velkaa faneilleen. Perustelkaa ihmeessä, jos olette eri mieltä.

Ja nyt lammaskuoro määkii, että vitun diiva huora se Tarja! Jospa kuitenkin muistaisimme, että emme tiedä tästä tilanteesta juuri mitään. Emme ainakaan niin paljon, että olisi varaa ruveta tuomitsemaan kumpaakaan osapuolta.


Olen täysin eri mieltä. Tuolla tavalla just hillitään se tolkuton kysymys tulva. Ei tarvitse fanien elää epätietoisuudessa että miksi näin tapahtui, vaan kaikki voivat lukea sen itse. Näin vältettiin turha perättömyyksien juoruilu, joka olisi voinut aiheuttaa vielä pahempaa vahinkoa molemmille osapuolille. Poikien kirje ilmaisee sen, miltä heistä tuntuu.
Kirjeen väitöksien todenpohjaisuus on tietysti oma juttunsa ja jokainen fani varmasti vetää omat johtopäätöksensä, mitä todellisuudessa on tapahtunut. Nyt nähdäänkin että ketkä ovat olleet vain Tarjan faneja ja ketkä OIKEASTI pitivät koko bändistä.

#94 kirjoitettu 26.10.2005 11:27

Surullista kyllä, että näin pääsi käymään, mutta jaksan kuitenkin uskoa Nightwishin löytävän vähintään yhtä hyvän laulajan, tai ainakin uskon, että vaikka laulaja ei olisi yhtä hyvä, kappalemateriaalin taso säilyyy yhtä korkealla kuin ennenkin, kenties vain paranee entisestään. Holopainen on kyllä taitava ihminen monessa suhteessa..

#95 kirjoitettu 26.10.2005 11:44

eiköhän sille paikalle löydetä joku ammattitaitoinen ihminen.. kenen kanssa yhteistyö sujuu

#96 kirjoitettu 26.10.2005 12:10

kandi kirjoitti:
eiköhän sille paikalle löydetä joku ammattitaitoinen ihminen.. kenen kanssa yhteistyö sujuu


joo, Karita Mattila

#97 kirjoitettu 26.10.2005 13:35

zood kirjoitti:
kandi kirjoitti:
eiköhän sille paikalle löydetä joku ammattitaitoinen ihminen.. kenen kanssa yhteistyö sujuu


joo, Karita Mattila


Ibi Love?

#98 kirjoitettu 26.10.2005 13:49

Hombre Muerto kirjoitti:
Kummastelen kovasti erottavan osapuolen tapaa suorittaa tämä prosessi. Miksi heidän piti julkaista tuollainen kirje? Miksi levitellä bändin yksityisasioita koko maailmalle? En tajua mitä tarkoitusta tuo palvelee. Tuolla tavalla ei hillitä kysymysten tulvaa tai tyydytetä kansan tiedonjanoa. Minusta olisi myös naurettavaa juorulehtiaikakaudellemme tyypillistä itsekkyyttä väittää, että kansalla on oikeus tietää tällaisia asioita. Miksi olisi!? Ei artisti ole tuollaisia asioita velkaa faneilleen. Perustelkaa ihmeessä, jos olette eri mieltä.

Ja nyt lammaskuoro määkii, että vitun diiva huora se Tarja! Jospa kuitenkin muistaisimme, että emme tiedä tästä tilanteesta juuri mitään. Emme ainakaan niin paljon, että olisi varaa ruveta tuomitsemaan kumpaakaan osapuolta.


Toisaalta hyvä tuollanen julkinen kirje? koska jos ois vaan potkittu, niin sit sitä tekoa ois saanu selitellä jälkikäteen kaikille mediolle! Että miksi? yms... helpompi tehä kirje suoraan, niin säästyy suurilta kyselyiltä!

#99 kirjoitettu 26.10.2005 13:52

Sandman kirjoitti:
Hombre Muerto kirjoitti:
Kummastelen kovasti erottavan osapuolen tapaa suorittaa tämä prosessi. Miksi heidän piti julkaista tuollainen kirje? Miksi levitellä bändin yksityisasioita koko maailmalle? En tajua mitä tarkoitusta tuo palvelee. Tuolla tavalla ei hillitä kysymysten tulvaa tai tyydytetä kansan tiedonjanoa. Minusta olisi myös naurettavaa juorulehtiaikakaudellemme tyypillistä itsekkyyttä väittää, että kansalla on oikeus tietää tällaisia asioita. Miksi olisi!? Ei artisti ole tuollaisia asioita velkaa faneilleen. Perustelkaa ihmeessä, jos olette eri mieltä.

Ja nyt lammaskuoro määkii, että vitun diiva huora se Tarja! Jospa kuitenkin muistaisimme, että emme tiedä tästä tilanteesta juuri mitään. Emme ainakaan niin paljon, että olisi varaa ruveta tuomitsemaan kumpaakaan osapuolta.


Toisaalta hyvä tuollanen julkinen kirje? koska jos ois vaan potkittu, niin sit sitä tekoa ois saanu selitellä jälkikäteen kaikille mediolle! Että miksi? yms... helpompi tehä kirje suoraan, niin säästyy suurilta kyselyiltä!


kyllä kirjeen kirjoittaminen oli kyllä "miehekäs teko..!!!

#100 kirjoitettu 26.10.2005 15:04

Sandman kirjoitti:
Toisaalta hyvä tuollanen julkinen kirje? koska jos ois vaan potkittu, niin sit sitä tekoa ois saanu selitellä jälkikäteen kaikille mediolle! Että miksi? yms... helpompi tehä kirje suoraan, niin säästyy suurilta kyselyiltä!


Pöh. Aina voi olla vastaamatta kysymyksiin. Jos kysyvät, niin aina voi vastata vaikka, että "yksityisasioita, jotka eivät teille kuulu." Niin teki Spedekin.

Ei ole kauhea vaiva sanoa tuo yksi lause, vaikka sen joutuisikin joka haastattelussa tekemään. Jos sellainen tosiaan niin kovasti häiritsee, niin kyllä silloin on haastateltavalla vikaa päässä tai vähintään arvot vähän vinksallaa.

#101 kirjoitettu 26.10.2005 15:20

Airola kirjoitti:
Pöh. Aina voi olla vastaamatta kysymyksiin. Jos kysyvät, niin aina voi vastata vaikka, että "yksityisasioita, jotka eivät teille kuulu." Niin teki Spedekin.

Ei ole kauhea vaiva sanoa tuo yksi lause, vaikka sen joutuisikin joka haastattelussa tekemään. Jos sellainen tosiaan niin kovasti häiritsee, niin kyllä silloin on haastateltavalla vikaa päässä tai vähintään arvot vähän vinksallaa.


Näin. Tuo kelvatkoon vastaukseksi niille jotka vastasivat edelliseen viestiini.

#102 kirjoitettu 26.10.2005 15:29

kandi kirjoitti:
kyllä kirjeen kirjoittaminen oli kyllä "miehekäs teko..!!!


Ei se ole! Mutta niipä tekivät... Tuomas perusteli sen nuin, että miksi kirje eikä suoraan sanominen!

Itse kyllä suosin suoraan päin naamaa sanomista!

#103 kirjoitettu 26.10.2005 16:48

Sandman kirjoitti:
kandi kirjoitti:
kyllä kirjeen kirjoittaminen oli kyllä "miehekäs teko..!!!


Ei se ole! Mutta niipä tekivät... Tuomas perusteli sen nuin, että miksi kirje eikä suoraan sanominen!

Itse kyllä suosin suoraan päin naamaa sanomista!


mutta toisaalta, olis varmaan aika vaikeaa tollasta sanoa päin naamaa. vaikka en tarjaa tunnekaa yhtään mitenkään niin siinä saattais alkaa tavarat lentelemään jne, kitarat olla palasina lattialla tai jotain. tuolla tavalla he periaatteessa välttivät jotain mutta ainahan se reilumpaa on päin naamaa sanoa. joka asiassa

hombrelle vielä: olisihan se ollut parempi ettei tuota kaikkea olisi vuodatettu julkisuuteen, olisivat vaan kertoneet yhden ison syyn. esim, vaikka vain että alkoi maine nousta hattuun mutta eivät sitä että sen miehelläkin oli jotain tekemistä asian kanssa. mutta jos olisivat jättäneet syyn kertomatta, niin olisi se jotenkin joka tapauksessa vuotanut julkisuuteen. vaikka sitten niin että joku bändin jäsenistä olisi kertonut jollekin ja tämä joku olisi nimettömänä myynyt jutun juorulehdille tai jotain vastaavaa.

#104 kirjoitettu 26.10.2005 16:48

Raikal21 muokkasi viestiä 16:57 26.10.2005 koska ei sitä nyt kahta kertaa tarvi sanoa.

#105 kirjoitettu 26.10.2005 19:36

Raikal21 kirjoitti:
olisihan se ollut parempi ettei tuota kaikkea olisi vuodatettu julkisuuteen, olisivat vaan kertoneet yhden ison syyn. esim, vaikka vain että alkoi maine nousta hattuun mutta eivät sitä että sen miehelläkin oli jotain tekemistä asian kanssa.

Minusta heidän olisi pitänyt sanoa julkisuuteen vain, että bändin jäsenten suhteet olivat ajautuneet siihen tilanteeseen, ettei voi enään yhtyeenä jatkaa. Kaikki tuollaiset henkilökohtaiset syytökset olisi sitten voinut jättää ihan yksityiseksi asiaksi.

#106 kirjoitettu 26.10.2005 22:36

se kirja annettiin kädestä käteen, kasvotusten.

#107 kirjoitettu 26.10.2005 23:29

Hombre Muerto kirjoitti:
Kummastelen kovasti erottavan osapuolen tapaa suorittaa tämä prosessi. Miksi heidän piti julkaista tuollainen kirje? Miksi levitellä bändin yksityisasioita koko maailmalle? En tajua mitä tarkoitusta tuo palvelee. Tuolla tavalla ei hillitä kysymysten tulvaa tai tyydytetä kansan tiedonjanoa. Minusta olisi myös naurettavaa juorulehtiaikakaudellemme tyypillistä itsekkyyttä väittää, että kansalla on oikeus tietää tällaisia asioita. Miksi olisi!? Ei artisti ole tuollaisia asioita velkaa faneilleen. Perustelkaa ihmeessä, jos olette eri mieltä.

Ja nyt lammaskuoro määkii, että vitun diiva huora se Tarja! Jospa kuitenkin muistaisimme, että emme tiedä tästä tilanteesta juuri mitään. Emme ainakaan niin paljon, että olisi varaa ruveta tuomitsemaan kumpaakaan osapuolta.



tottahan tämäkin....vituttaisi (turha) julkinen nolaaminen/mollaaminen ketä tahansa...oli sitten syyt mitä tahansa.

#108 kirjoitettu 27.10.2005 08:59

Sandman kirjoitti:
kandi kirjoitti:
kyllä kirjeen kirjoittaminen oli kyllä "miehekäs teko..!!!


Ei se ole! Mutta niipä tekivät... Tuomas perusteli sen nuin, että miksi kirje eikä suoraan sanominen!

Itse kyllä suosin suoraan päin naamaa sanomista!


no otetaan huomiioon myös sellainen seikka etteivät holopainen ja turunen olleet "puhuneet" vuoteen. ja kirje kumminkin annettiin tarjalle kasvotusten..

#109 kirjoitettu 27.10.2005 09:20

kandi kirjoitti:

.. ja kirje kumminkin annettiin tarjalle kasvotusten..


Jonka jälkeen sama katkera kirje julkistettiin internetissä koko kansalle. Tosi kilttiä. Noh.. Eriasia sitten oliko katkeruuteen aihetta.

#110 kirjoitettu 27.10.2005 09:25

Haava kirjoitti:
kandi kirjoitti:

.. ja kirje kumminkin annettiin tarjalle kasvotusten..


Jonka jälkeen sama katkera kirje julkistettiin internetissä koko kansalle. Tosi kilttiä. Noh.. Eriasia sitten oliko katkeruuteen aihetta.


totta, mutta kun itse mieti niin olisin saattanut samalla tavalla tehdä. miksi fanit eivät saisi tietää?

#111 kirjoitettu 27.10.2005 09:32

antra kirjoitti:
Muistelenpa aikoinaan 90 luvulla kun patsastelin pitkin erään helsinkiläisen lähiön kujia, törmäsin Nightwishin massiiviseen mainoskampanjaan bussipysäkeillä. Joka hemmetin bussipysäkin mainostaulut oli valjastettu Nightwishin käyttöön. EN silloin ollut kuullut koko bändistä eikä vissiin kovin moni muukaan, Että se siitä "pyyteettömästä" musiikin tekemisestä. Kyllä se mainostaminen oli niin rajua että on turha selittää ettei ole raha mielessä ollut jo alkutaipaleella pojillakin. Vai ovatko olleet muka niin naiiveja että eivät ymmärtäneet että jos joku sijoittaa moiseen mainoskampanjaan se haluaa rahoilleen vastinetta ja siis paljon. Minusta on hienoa että pärjäävät, mutta älytöntä yrittää tekeytyä joksikin muuksi mitä on.


Bändi on uusi, levy-yhtiö ottaa sen suojiinsa. Bändi kuulostaa ihan hyvältä, "ihmisten täytyy tietää tästä!". Bändi ei ehdi edes "pillua" sanoa kun massiivinen mainoskampanja on jo käynnissä. Pitäähän levy-yhtiön saada levyä mainostettua että se menee kaupaksi.

Meinaan vaan että ainahan sitä rahaa tulee jostakin jonkin verran. Se että saa jokusen euron vaivanpalkkaa kun käy hiki hatussa soittamassa kakaroille vähän oopperaheviä, ei minun mielestäni ole kohtuutonta. Itse ainakin ottaisin mielihyvin rahaa vastaan hommasta jota tekisin ilmaiseksikin mielelläni. Ei se raha siltikään pysy pääasiana vaikka sitä tuleekin (ainakaan minulle).

#112 kirjoitettu 27.10.2005 10:57

kandi kirjoitti:

totta, mutta kun itse mieti niin olisin saattanut samalla tavalla tehdä. miksi fanit eivät saisi tietää?


Aina voidaan puhua siitä mitä pitää tehdä sen lisäksi, että miten asian toteuttaa. Yleisölle ei ole pakko vuodattaa kaikkia niitä katkeruuden tunteita, mitä Tarjalle kirjeessä. Toki siihen on oikeus. Sananvapaus on laissa taattu niin kauan kun ei mennä kunnianloukkauksen puolelle.

#113 kirjoitettu 27.10.2005 11:43

Haava kirjoitti:
kandi kirjoitti:

totta, mutta kun itse mieti niin olisin saattanut samalla tavalla tehdä. miksi fanit eivät saisi tietää?


Aina voidaan puhua siitä mitä pitää tehdä sen lisäksi, että miten asian toteuttaa. Yleisölle ei ole pakko vuodattaa kaikkia niitä katkeruuden tunteita, mitä Tarjalle kirjeessä. Toki siihen on oikeus. Sananvapaus on laissa taattu niin kauan kun ei mennä kunnianloukkauksen puolelle.


totta, mutta olisihan holopainen ja muut yhtyeen jäsenet voineet esittää asiat hiukan suopeammin ja eritavalla.. mutta asiaahan ei enään kukaan voi muuttaa..

#114 kirjoitettu 27.10.2005 11:49

kuitenkin Hietala on myös pirun kova vokalisti ja Holopainen(+muut) ne biisit on tähänkin asti tehny jote oon varma siitä että Nightwish elää ja voi hyvin vielä pitkään...
Diivailu ärsyttää aina.

#115 kirjoitettu 27.10.2005 11:50

Tonkku kirjoitti:
Tää thread alkaa muistuttaa pahasti sitä samaa spekulointia mitä päivälehdet ovat asian tiimoilta tehneet ylpeästi maanataista lähtien. Tehty mikä tehty..


Älä nyt. Helsingin Samomat ruoti asiaa yhtenä päivänä pääkirjoituksessaan.

#116 kirjoitettu 27.10.2005 11:57

nirppu kirjoitti:
kuitenkin Hietala on myös pirun kova vokalisti ja Holopainen(+muut) ne biisit on tähänkin asti tehny jote oon varma siitä että Nightwish elää ja voi hyvin vielä pitkään...

Ei sillä ole mitään väliä kuka ne biisit tekee, jos ihmiset eivät jaksa kiinnostua yhtyeen musiikista. Nightwishin seuraava albumi tuskin tulee myymään yhtä paljon kuin edellinen. Kyllä se vokalisti oli niin suuressa osassa mitä tulee nightwishin suosioon, että ei sitä ihan noin vaan saa korvattua.

#117 kirjoitettu 27.10.2005 11:59

Tonkku kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Tonkku kirjoitti:
Tää thread alkaa muistuttaa pahasti sitä samaa spekulointia mitä päivälehdet ovat asian tiimoilta tehneet ylpeästi maanataista lähtien. Tehty mikä tehty..


Älä nyt. Helsingin Samomat ruoti asiaa yhtenä päivänä pääkirjoituksessaan.


..taitaa olla Suomenmaasta tapahtumat ja uutiset vähissä kun yhden perkeleen laulajan potkuista on niin kamalasti kerrottavaa. Sitten vielä uutisissa (muistaakseni radiossa) kerrottiin ettei asia edes ylittänyt maailmalla uutiskynnystä, mutta Suomi putos puusta taas ihan totaalisesti.. On se välillä pikkusen hankalaa.


Suomi nyt on tälläinen peräkylä.

#118 kirjoitettu 27.10.2005 11:59

Tonkku kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Tonkku kirjoitti:
Tää thread alkaa muistuttaa pahasti sitä samaa spekulointia mitä päivälehdet ovat asian tiimoilta tehneet ylpeästi maanataista lähtien. Tehty mikä tehty..


Älä nyt. Helsingin Samomat ruoti asiaa yhtenä päivänä pääkirjoituksessaan.


..taitaa olla Suomenmaasta tapahtumat ja uutiset vähissä kun yhden perkeleen laulajan potkuista on niin kamalasti kerrottavaa. Sitten vielä uutisissa (muistaakseni radiossa) kerrottiin ettei asia edes ylittänyt maailmalla uutiskynnystä, mutta Suomi putos puusta taas ihan totaalisesti.. On se välillä pikkusen hankalaa.


no suomen uutiskynnyksen ylittää sen ku nykänen kävelee kadlla niin kyllä turusen ertus ylittää myös kynykseen ja se on mielestäni ymmärrettävää... jos nykänen kynnyksenkin ylitää..

#119 kirjoitettu 27.10.2005 12:00

kandi kirjoitti:
Tonkku kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Tonkku kirjoitti:
Tää thread alkaa muistuttaa pahasti sitä samaa spekulointia mitä päivälehdet ovat asian tiimoilta tehneet ylpeästi maanataista lähtien. Tehty mikä tehty..


Älä nyt. Helsingin Samomat ruoti asiaa yhtenä päivänä pääkirjoituksessaan.


..taitaa olla Suomenmaasta tapahtumat ja uutiset vähissä kun yhden perkeleen laulajan potkuista on niin kamalasti kerrottavaa. Sitten vielä uutisissa (muistaakseni radiossa) kerrottiin ettei asia edes ylittänyt maailmalla uutiskynnystä, mutta Suomi putos puusta taas ihan totaalisesti.. On se välillä pikkusen hankalaa.


no suomen uutiskynnyksen ylittää sen ku nykänen kävelee kadlla niin kyllä turusen ertus ylittää myös kynykseen ja se on mielestäni ymmärrettävää... jos nykänen kynnyksenkin ylitää..


Mutta ei se, että Nykänen onnistuu niin helpolla ylittämään uutiskynnyksen ole ymmärrettävää.

#120 kirjoitettu 27.10.2005 12:03

eiköhän siitä ole koko suomi tiedossa