Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.11.2005 13:42

Asiaan tulee siinä mielessä muutos, että valitettavan vähän on kädentaitajia korvaamaan eläkkeelle siirtyvää sukupolvea. Kohta alkavat putkimiehet, puusepät ja timpurit kiskomaan sellaista palkkaa, että heikompia hirvittää. Tietenkään tähän ajattelumalliin eivät sovi kohtuuttoman kovia palkkoja nostavat tahot, kuten johtajisto ja edustajisto.

Elän siinä uskossa, että työntekijälle maksetaan n. yksi kolmasosa siitä summasta, jonka hän yritykselle tuo. Tätähän ne firmojen päättäjät jatkuvasti laskeskelevat henkilöresurssoidessaan. Nykyaikojen ikävät irtisanomiset selittyvät osin siis sillä, että jokin aika sitten työntekijälle maksettiin puolet hänen firmalle tuomastaan summasta.

#3 kirjoitettu 02.11.2005 13:44

eR3o kirjoitti:

Kyllä palkkatason nyt pitäisi olla sellainen, että toimeen tulisi ihan vain yhdellä työpaikalla.


Hieno idea! Kuinka tähän päästään oli kuitenkin ketjun kysymys.

#4 kirjoitettu 02.11.2005 13:46

[ sam ] kirjoitti:
Asiaan tulee siinä mielessä muutos


Tuleeko? Luuletko toisaan, että tuo korjaa kokonaan kaikki palkkaongelmat suomesta? Kohta sairaanhoitajat tienaavat rutosti ja siivotjat pohtivat kuinka sijoittaa kaikki rajat joita tursuaa iskkunoista ja ovista?

Ei siinä mitään. Ihan hyvä jos oikeudenmukaisuus saavutetaan esittämälläsi syyllä. Hienoahan se oli.

#5 kirjoitettu 02.11.2005 13:53

Haava kirjoitti:

Tuleeko? Luuletko toisaan, että tuo korjaa kokonaan kaikki palkkaongelmat suomesta? Kohta sairaanhoitajat tienaavat rutosti ja siivotjat pohtivat kuinka sijoittaa kaikki rajat joita tursuaa iskkunoista ja ovista?

Ei siinä mitään. Ihan hyvä jos oikeudenmukaisuus saavutetaan esittämälläsi syyllä. Hienoahan se oli.

Ratkaisu esittämäni tapaus ei missään nimessä ole vaan pelkkä toteamus. Sairaanhoitajien ja siivojien tilannetta en tiedä, mutta ainakin mainitsemillani aloilla alkaa siirtyminen näkyä jo palkoissa. Onhan näitä aloja, mutta nuo nyt olivat esimerkkeinä.

Ratkaisu saattaisi löytyä todella kovatuloisten palkkojen tasaamisesta, mutta tähän tuskin kukaan noista asioista päättävä suostuu.

#6 kirjoitettu 02.11.2005 14:03

[ sam ] kirjoitti:

Ratkaisu esittämäni tapaus ei missään nimessä ole vaan pelkkä toteamus. Sairaanhoitajien ja siivojien tilannetta en tiedä, mutta ainakin mainitsemillani aloilla alkaa siirtyminen näkyä jo palkoissa. Onhan näitä aloja, mutta nuo nyt olivat esimerkkeinä.


Tiedän. Eli jos putkimiesten palkat nousevat tavattomasti, mutta samaan aikaan vastaavan koulutuksen omaavat metallimiehet saavat ylitarjonnastaan johtuen olematonta palkkaa, niin eikö tuo pikemminkin pahenna tilannetta kuin korjaa sitä?

#7 kirjoitettu 02.11.2005 14:06

Haava kirjoitti:

Tiedän. Eli jos putkimiesten palkat nousevat tavattomasti, mutta samaan aikaan vastaavan koulutuksen omaavat metallimiehet saavat ylitarjonnastaan johtuen olematonta palkkaa, niin eikö tuo pikemminkin pahenna tilannetta kuin korjaa sitä?

Kyllä. Touhuun on löydettävä tasapaino koulutuksen kautta. Tämä taas tarkoittaa, että ihmisiltä viedään vapaus valita ammattinsa omien mieltymysten mukaan, mikä on mielestäni pahempi ongelma kuin mikään palkkoihin liittyvä ongelma.

#8 kirjoitettu 02.11.2005 14:18

Haava kirjoitti:
Rikkaat ihmiset ketjua lukiessani tajusin, että kuinka moni itseasiassa kokee nykyisen palkkojen muodotumisen epäoikeudenmukaisena.

Pitäisikö nykyistä palkkojenmuodotumistapa jotenkin muuttaa/säädellä? Kuinka?


No itse puhuin tuolla multimiljonääreistä, jotka tuskin ovat varsinaisesti palkalla rikastuneet, vaan jotka ovat isojen firmojen omistajia yms.
Esim. suomessa kyllä palkkaus näyttäisi olevan ihan kohtuullisen tasavertaista - toottakai on eroja, mutta silti minimipalkoillakin voi elää ihan kohtuullisesti.

#9 kirjoitettu 02.11.2005 14:20

[ sam ] kirjoitti:
Asiaan tulee siinä mielessä muutos, että valitettavan vähän on kädentaitajia korvaamaan eläkkeelle siirtyvää sukupolvea. Kohta alkavat putkimiehet, puusepät ja timpurit kiskomaan sellaista palkkaa, että heikompia hirvittää.


Joo. Sanoinkin tämän esimerkin jo jossain ketjussa, mutta sanompa nytkin. Äitini ja isäpuoli rakentavat taloa. Isäpuoli on ammatiltaan opinto-ohjaaja. Kirvesmiehiä hakiessamme todettiin, että kirvesmiehet saavat parempaa tuntipalkkaa kuin opinto-ohjaaja.

#10 kirjoitettu 02.11.2005 14:48

[ sam ] kirjoitti:
Elän siinä uskossa, että työntekijälle maksetaan n. yksi kolmasosa siitä summasta, jonka hän yritykselle tuo. Tätähän ne firmojen päättäjät jatkuvasti laskeskelevat henkilöresurssoidessaan. Nykyaikojen ikävät irtisanomiset selittyvät osin siis sillä, että jokin aika sitten työntekijälle maksettiin puolet hänen firmalle tuomastaan summasta.


Hienoa! Tuohan kuulostaa ihan siltä, että äitini täytyy olla miljonääri.. Itseasiassa monimiljonääri jo, kun on monta vuotta tuolla isoille pampuille rahaa takonut.

Check your scheme...

#11 kirjoitettu 02.11.2005 15:21

Zitru kirjoitti:

Hienoa! Tuohan kuulostaa ihan siltä, että äitini täytyy olla miljonääri.. Itseasiassa monimiljonääri jo, kun on monta vuotta tuolla isoille pampuille rahaa takonut.

En tiedä missä ammatissa äitisi toimii, mutta uskallan epäillä, että hänen suora tuottavuutensa olisi ollut näinä kaikkina vuosina useita miljoonia.

#12 kirjoitettu 02.11.2005 21:12

[ sam ] kirjoitti:
En tiedä missä ammatissa äitisi toimii, mutta uskallan epäillä, että hänen suora tuottavuutensa olisi ollut näinä kaikkina vuosina useita miljoonia.

Epäilijöitä aina tarvitaan. Olen kuitenkin asiassa aika varmalla pohjalla.

Teleltä Soneralle, josta Avancerin kautta TietoEnatorille. Siellä se raha liikkuu, ATK-osaajien nenän edessä...

#13 kirjoitettu 02.11.2005 23:13

Ei tähän tilanteeseen ole mitään helppoa ratkaisua. Ehkäpä hallitus voisi aloittaa tälläisen ohjelman, jossa hyvä palkkaisen työntekijän palkka laskettaisiin siihen missä vaikkapa postinjakajan tai siivoojan palkat pyörii. Kyllä varmaan nekin oppisi, että heidän palkka on todella hyvä, kun näkevät mitä "uhrauksia" vaaditaan itsensä elättämiseen oikeasti.

Saisivat tehdä yhdeksi kaudeksi noin kaikille eduskunnan jäsenille, niin saataisiin nekin hukkaan menevät eurot kunnon käyttöön.

Siinä vaiheessa kun hyvin tienaavat ihmiset alkaisivat kitisemään liian pienestä palkasta, heille tulisi tehdä juuri näin. Laskea sitä palkkaa, jotta he oppivat, että heidän yli 10e tunti palkka riittää varmasti hyvin verrattuna siihen alle 7e tunti mitä ihmiset tienaavat siivotessaan.

#14 kirjoitettu 02.11.2005 23:43

Rääväsuu kirjoitti:
Minulle enemmän palkkaa, se riittää!

Tässä se ongelma piileekin. Pitäisi varmaan ajatella muidenkin rahan tarvetta ennen kuin aletaan huutelemaan lisää palkkaa.

#15 kirjoitettu 03.11.2005 08:40

DjLime kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
Minulle enemmän palkkaa, se riittää!

Tässä se ongelma piileekin. Pitäisi varmaan ajatella muidenkin rahan tarvetta ennen kuin aletaan huutelemaan lisää palkkaa.


Tai sitten pitäisi ajatella realistisemmin omaa rahan tarvetta. (?)

#16 kirjoitettu 03.11.2005 11:38

Donkey kirjoitti:

Lakkoon menevät herkemmin ja menevät juuri varmasti noiden mainitsemiesi alojen edustajia, niin kuin olemme nähneet. Se, että matalapalkkaiset Suomessa ei hevin lakkoon mene johtuu käsittääkseni myös siitä että meillä ei ole kovinkaan paljon perinteitä tai edes luonnetta siihen hommaan.


Kyllähän meillä oli palomiesten ja sairaanhoitajienlakko. Molemmissa tapauksissa lakot kestivät pitkään ja palkat ja etusuudet nousivat marginaalisesti.

#17 kirjoitettu 03.11.2005 11:51

SLaitila kirjoitti:
Opintotuen nostaminen työmarkkinatukea ja työttömyyskorvausta suuremmaksi olisi hyvin rohkaisevaa, samalla tehostaa valvontaa opintojen edistymisestä. Sitä voisi sanoa oikeudenmukaisuudeksi.


Totta. Jos opintotuki olisi suurempi, kuin työmarkkinatuki, niin minäkin voisin siirtyä takaisin koulun penkille.

#18 kirjoitettu 03.11.2005 11:52

Haava kirjoitti:
Tuleeko?
Tulee.

Luuletko toisaan, että tuo korjaa kokonaan kaikki palkkaongelmat Suomesta?
Miksi kukaan niin luulisi. Taidat olla vähän provosoivalla tuulella, kun otit toteamuksen ratkaisuna? Vai oletko niin natsi, että tässä omassa ketjussasi ei saa vastata mitään ellei anna sinulle nyt maanmainiota ratkaisumallia?

Kysyntä ja tarjonta määrää. Ei voi mitään. Ulkomaatkin vetävät työntekijöitä/yrityksiä ja tuovat halpatyövoimaa. -> Diktaattori Suomeen!

#19 kirjoitettu 03.11.2005 11:59

Stocco kirjoitti:

Taidat olla vähän provosoivalla tuulella, kun otit toteamuksen ratkaisuna?


Kyllä se minsuta ratkaisuna esitettiin, eikä sen ratkaisun esittäjälläkään ollut mitöään minun tulkintaani vastaan.

#20 kirjoitettu 03.11.2005 11:59

DjLime kirjoitti:
Tässä se ongelma piileekin. Pitäisi varmaan ajatella muidenkin rahan tarvetta ennen kuin aletaan huutelemaan lisää palkkaa.
Ongelma on siinä, että ihmiset ovat kadottaneet Jeesuksen. Taivaassa ei rahaa tarvitse ja helvettiinkään ei rahojaan mukanaan saa.

Sinä joka nyt otit tämän jeesusteluna, niin koitappa ihan oikeasti ajatella vähän. Ihmisellä voi olla moraali muutenkin, mutta tuo Jesse nyt vaan on oiva ja näpsäkkä esimerkki.

#21 kirjoitettu 03.11.2005 12:09

Donkey kirjoitti:

Mutta väittäisin, että kovin herkkiä lakkoilemaan (vrt. Ranska) me ei siltikään olla.


Ei olla. Toisaalta ei englantilaisiaakaan, jossa lakkoilu on melkoisen vaikeaa heidän natsilainsäädännön osalta.

#22 kirjoitettu 03.11.2005 12:27

Stocco kirjoitti:
Sinä joka nyt otit tämän jeesusteluna, niin koitappa ihan oikeasti ajatella vähän. Ihmisellä voi olla moraali muutenkin, mutta tuo Jesse nyt vaan on oiva ja näpsäkkä esimerkki.


Kyllä pieni jeesustelu päivässä sallitaan. Se on ihan hyväksi vaan. Tai no joistakin ei siltä tunnu, mutta niille voi jeesustella ihan vain vaikka vittuillakseen.

#23 kirjoitettu 03.11.2005 13:25

SLaitila kirjoitti:
Opintotuen nostaminen työmarkkinatukea ja työttömyyskorvausta suuremmaksi olisi hyvin rohkaisevaa, samalla tehostaa valvontaa opintojen edistymisestä. Sitä voisi sanoa oikeudenmukaisuudeksi.

Unlimitor kirjoitti:
Totta. Jos opintotuki olisi suurempi, kuin työmarkkinatuki, niin minäkin voisin siirtyä takaisin koulun penkille.

Tuossa vaan olisi se ongelma, että jos kaikki työttömät olisi koulunpenkillä, niin mistä me sitä työvoimaa otettaisiin, kun niitä paikkoja vapautuu? Suomesta tulisi nopeasti hyvin koulutettu maa ilman työntekijöitä. Kukapa enään haluaisi tehdä huono palkkaista duunia, kun on maisterin tutkinto taskussa.

DjLime opetteli lainaamaan 13:25 03.11.2005

#24 kirjoitettu 04.11.2005 10:23

DjLime kirjoitti:

Tuossa vaan olisi se ongelma, että jos kaikki työttömät olisi koulunpenkillä, niin mistä me sitä työvoimaa otettaisiin, kun niitä paikkoja vapautuu?

Johan sitä voi lehdistäkin lukea, että ulkomailta. Siellä on sen verran innokasta kaveria rajan takana jonossa, että työvoima ei takuulla lopu. Tässä ajatusmallissa on vaan se vaara, että äkkiä myös koulutettujen paikat viedään, koska vaikka olemmekin keskimäärin hyvin koulutettua kanssa, ei meissä mitään niin erikoista ole, ettemmekö olisi korvattavissa esim. aasialaisella materiaalilla.

Onnea vaan niille, jotka näissä asioissa päätöksiä joutuvat leipomaan.

#25 kirjoitettu 04.11.2005 11:01

DjLime kirjoitti:
SLaitila kirjoitti:
Opintotuen nostaminen työmarkkinatukea ja työttömyyskorvausta suuremmaksi olisi hyvin rohkaisevaa, samalla tehostaa valvontaa opintojen edistymisestä. Sitä voisi sanoa oikeudenmukaisuudeksi.

Unlimitor kirjoitti:
Totta. Jos opintotuki olisi suurempi, kuin työmarkkinatuki, niin minäkin voisin siirtyä takaisin koulun penkille.

Tuossa vaan olisi se ongelma, että jos kaikki työttömät olisi koulunpenkillä, niin mistä me sitä työvoimaa otettaisiin, kun niitä paikkoja vapautuu? Suomesta tulisi nopeasti hyvin koulutettu maa ilman työntekijöitä. Kukapa enään haluaisi tehdä huono palkkaista duunia, kun on maisterin tutkinto taskussa.

DjLime opetteli lainaamaan 13:25 03.11.2005


On niitä muitakin kouluja, kuin niitä, joista saa maisterin arvonimen. Voihan sitä kouluttautua vaikka jätteiden käsittelijäksi. Kyllä nuokin koulut täyttyisivät, kun ei tila riittäisi niihin kouluihin, joiden kautta pääsee tekemään hyväpalkkaista työtä. Kyllä niistä kouluista aina parin tai kolmen vuoden päästä uusia työntekijöitä valmistuu eli ei ole mitään hätää työntekijöiden saamisen suhteen. Sitäpaitsi kyllä jotkut menisivät muutenkin mieluummin töihin, kuin kouluun. Eli ei kaikki työttömät suinkaan odota, että pääsisivät kouluun, vaan työttömiin kuuluu myös niitä, jotka oikeasti haluaisivat tehdä töitä, mutta niitä ei löydy. Sittenhän sitä tulisi heillekin työpaikkoja, kun nuoremmat alkaisivat käydä kouluissa eivätkä veisi vähän vanhempien työpaikkoja. Tai sitten kaikki sortuisi käsiin! AAAA!

#26 kirjoitettu 04.11.2005 12:50

NORTON kirjoitti:
Dj Lime puhuu nyt asiaa. Yliopistotason koulutuspolitiikka on perseellään. Homman pitäisi mennä niin, että yliopistossa olisivat ne, joilla on kykyä tutkimuksen tekemiseen, eikä niin, että se toimii jonkinlaisena ammattikorkeakouluna, joka suoltaa maistereita työelämään. Vaatimustaso on tällä hetkellä aivan liian matala. Nyt normaaliälyinen ihminen voi tehdä koko maisterin tutkinnon tajuamatta edes alansa peruskysymyksiä. Mitä hyötyä tästä on?


Ymmärrettävä ajatus. Ihan fiksukin jopa... Mutta... Siinä on kuitenkin myös se ongelma, että miten ihmeessä seuloa niistä lukion läpikäyneistä ne tutkijatyypit heti suoraan tutkijaputkeen? Ne perusopinnot kuitenkin takaavat hyvää kypsymisaikaa katsoa miten se homma kiinnostaa.

#27 kirjoitettu 04.11.2005 13:27

NORTON kirjoitti:

Pääsykokeet helvetin vaikeiksi.

Kukaan ei saa yhtään lähtöpisteitä.


Siinä on se ongelma, että pääsykokeet kertovat toista ja lukio-opiskelu tista. Lukio-opiskelun tason on todettu korreloivan paremmin yliopistossa menestymisen kanssa kuin pääsykoetulosten. Tosin sekään ei kokkeloi niin kamalan hyvin, joten tuokin on aika ongelmallinen lähetymistapa minusta.

Jos on asioista ja alasta kiinnostunut, perusopinnot on suoritettu vapaaehtoisesti jo ennen pääsykokeisiin menoa, jolloin varsinainen opiskelu voitaisiin aloittaa vaikkapa syventävien opintojen vaikeustasosta.


Periaatteessa näinhän asia on nyt tutkijaputkeen pyrittäessä? Ensin suoritetaan perusopinnot ja siitä sitten eteenpäin?

#28 kirjoitettu 04.11.2005 13:58

NORTON kirjoitti:
Anteeksi epäselvyyteni. Ajattelin siis asian niin, että perusopintojen tulisi olla vaikeustasoltaan jo syventävien opintojen tasoa, ja tästä sitten vaikeustaso nousisi siten, että nykyinen maisterin tutkinto vastaisi jo vaikkapa lisensiaatin tutkintoa.

Hommasta pitäisi siis saada karsittua sellainen yleissivistävyyden vivahde.


Ahaa... Nyt tajusin... Siinä olisi jo enemmän ideaa. Lisää vaikeustasoa opintoihin ja samalla toki vähemmän jengiä sisään. Sitten vain paisutettaisiin ammmattikokeakoulutasoa tuottamaan ne yhteiskunnan tarvitsemat työläiset. Joo.. Siinä on jo enemmän ideaa kuin väärintulkinnassani. Joo... Ei se silti täysin poista sitä sisäänvalinnan hankaluutta suhteessa nykyjärjestelmään. Se kärki on niin pajon helpompi todeta nykyjärjestelmässä, kun opiskellaan sitä itse asiaa, kuin jossain keinotekoisessa pääsykokeessa. Eihän tuossa ehdotuksessasi siis mitään vikaa, jos todella pystyttäisiin seulomaan se porukka hyvin jollain menetelmällä.

#29 kirjoitettu 04.11.2005 14:23

Haava kirjoitti:
Tosin sekään ei kokkeloi niin kamalan hyvin,


Nämä Haavan typot käy aina silloin tällöin kovin hauskoiksi. Melkein yhtä hauska taas, kuin Stoccon mielipide siitä, että avioliitto on järjetöntä petäjän kanssa. Toivottavasti minun lukio-opintojen (olematon) menestys ei nyt kokkeiloi koko elämääni..

JM joutuu muuten naimaan petäjän 04.11.2009

#30 kirjoitettu 04.11.2005 16:13

Tähän opiskelidilemmaan vielä sellainen mielipide, että koulujen pääsykokeiden tulisi mielestäni olla huomattavasti laajempia ja kartoittaa huomattavasti paremmin ensinnäkin nykyisten pyrkijöiden kyky opiskella kyseistä alaa ja eritoten aito kiinnostus alaa kohtaan. Opiskelun aikana tutkittaisiin entistä tehokkaammin opiskelijoiden todellista halua ja opiskelun myötä kasvavaa ammattitaitoa sekä sitä, kuinka hyvin sovitaan ammatin vaatimaan muottiin. Itsensä etsimistä ja määrätiedottomuutta tulisi karsia yhä varhaisemmassa vaiheessa, ja päätöksenteon tarvetta tulisi korostaa.

#31 kirjoitettu 04.11.2005 16:16

[ sam ] kirjoitti:

Itsensä etsimistä ja määrätiedottomuutta tulisi karsia yhä varhaisemmassa vaiheessa, ja päätöksenteon tarvetta tulisi korostaa.


Kuinka?

#32 kirjoitettu 04.11.2005 16:28

[ sam ] kirjoitti:
Itsensä etsimistä ja määrätiedottomuutta tulisi karsia yhä varhaisemmassa vaiheessa, ja päätöksenteon tarvetta tulisi korostaa.


Vitut. ISO VITUT. Pahin asia on se, kun pitäisi alle 20 vuotiaana päättää mitä haluaa tehdä ja sitten vain niille maksettaisiin ketkä sen tietää. Tottakai nyt lukiokin on joku vaihtoehto, mutta kyllä sielläkin jo tiettyyn suuntaan ohjataan. Ihminen kasvaa ja sivistyy ilmankin sitä, että häntä ohjattaisiin tiettyä asiaa tekemään ja lopulta sitä viisautta ja tietoa voidaan myös käyttää yhteiskunnan hyväksi. Kyllä minä voin kuvitella itseni sähkömiehenä, mutta toisaalta kiinnostukseni uskontoa, yhteiskuntaoppia ja historiaa kohtaan jäisi harrastukseksi sähkömiehenä..ehkä hyvä niin? Entä jos päätänkin jättää tämän paskanjauhannan ja luottaa itseeni. Haen kirjastosta kirjoja ja luen netistä juttuja ja opin..jotain (?) voiko tällaisesta yksilöstä olla mitään hyötyä? Kertaa päähänsä maialman tietomäärää eikä tee sillä mitään.

#33 kirjoitettu 04.11.2005 16:46

Ammattialojen arvostusta nostamalla saadaan yliopisto/amk puolen ylitarjonta pienenemään. Maailma on menny vähä siihen suuntaan että nuoret "urheileekin" tietokoneen urheilupeleillä kätevästi sisältä käsin turhaan hikoamatta (paitsi perse). Silloin saattaa ajatus siitä putkimiehenkin hommasta olla vähän etäinen.. Paitsi jos ne putket vois korjata jollain netistä imetyllä ohjelmalla..
ON siis paljon kivempaa mennä sinne yliopistolle surffailemaan nettiin --> opiskelemaan

Palaan vielä palkkoihin. Toiset alat tuottaa enemmän, jolloin palkkojen nousu on ymmärrettävää..Esimerkiksi Paperiteollisuus..Kun tehdään tuotetta enemmän niin saadaan silloin enemmän liksaakin.
Mutta toisilla aloilla, esim palvelualoilla tuo sama kriteeri ei näy/käy. Jos se ei tuota yhteiskunnalle mitään, päinvastoin lisää kuluja, niin veikkaan että palkkakehitys jää siellä kyllä jalkoihin.

Paperipuolen vahva ammattiliitto pn pitänyt kyllä puolensa näihin päiviin asti,, jopa liiankin hyvin. Vaikka tuotetta ei olekkaan menny kaupaksi, on saatu neuvoteltua semmoset paperit että palkka/tuotantolisät ei putoakkaan.. Esimerkki --> Jos tulee tuotetta paljon, nousee palkkio.. Jos ei tule tuotetta, laskee ympäristönpäästöt ja taas nousee palkkio.. No suhde ei tietty oo sama molemmissa, mutta ilman "tuotantopalkkiota" ei jää missään vaiheessa.

#34 kirjoitettu 04.11.2005 16:55

andiamo kirjoitti:

Palaan vielä palkkoihin. Toiset alat tuottaa enemmän, jolloin palkkojen nousu on ymmärrettävää..Esimerkiksi Paperiteollisuus..Kun tehdään tuotetta enemmän niin saadaan silloin enemmän liksaakin.


Olet nyt kyllä ymmärtänyt paperialojen palkkojen suuruuden syyn aivan väärin. Oikeasti paperialala on isot palkat koska:

a) Työvoimakulujen osuus eivät ole niin iso, että teollisuuden kannattaisi urputtaa palkoista kamalasti.

b) Paperikoneen pysäyttäminen ja uudelleen käynnistys on älyttömän kallista.

On teollisuuden aloja jotka tuottavat siinä missä paperiteollisuuskin, mutta palkat ovat pikkuosan paperimiesten palkoista.

#35 kirjoitettu 04.11.2005 18:42

andiamo kirjoitti:
Palaan vielä palkkoihin. Toiset alat tuottaa enemmän, jolloin palkkojen nousu on ymmärrettävää..Esimerkiksi Paperiteollisuus..Kun tehdään tuotetta enemmän niin saadaan silloin enemmän liksaakin.
Mutta toisilla aloilla, esim palvelualoilla tuo sama kriteeri ei näy/käy. Jos se ei tuota yhteiskunnalle mitään, päinvastoin lisää kuluja, niin veikkaan että palkkakehitys jää siellä kyllä jalkoihin.

Paperipuolen vahva ammattiliitto pn pitänyt kyllä puolensa näihin päiviin asti,, jopa liiankin hyvin. Vaikka tuotetta ei olekkaan menny kaupaksi, on saatu neuvoteltua semmoset paperit että palkka/tuotantolisät ei putoakkaan.. Esimerkki --> Jos tulee tuotetta paljon, nousee palkkio.. Jos ei tule tuotetta, laskee ympäristönpäästöt ja taas nousee palkkio.. No suhde ei tietty oo sama molemmissa, mutta ilman "tuotantopalkkiota" ei jää missään vaiheessa.


Näyttää pojalla olevan hyvät tiedot paperiteollisuuden palkoista.

#36 kirjoitettu 04.11.2005 19:46

On tullut seurattua ihan mielenkiinnosta niiden sopimuksia. En kyllä itse kuulu kyseiseen liittoon, mutta samansuuntaiseen kuitenkin. Siitä juuri tuo kiinnostus pohjautuukin. Harvoilla lisiin kuuluu mm. saunalisä kuten paperimiehillä/naisilla..

#37 kirjoitettu 04.11.2005 19:57

Noh, parhaimmillaan pelkältä ammattikoulupohjalta voi paperialalla päässä paremmille palkoille kuin kunnallinen lääkäri.

#38 kirjoitettu 05.11.2005 01:13

Rääväsuu kirjoitti:
Totuushan on se, että mä en saa senttiäkään palkkaa. Onko tämä oikein, nih?

Mitä sitten teet sen eteen, että sinulle pitäisi maksaa yhtään enempää?

#39 kirjoitettu 05.11.2005 01:37

[ sam ] kirjoitti:

Itsensä etsimistä ja määrätiedottomuutta tulisi karsia yhä varhaisemmassa vaiheessa, ja päätöksenteon tarvetta tulisi korostaa.

Haava kirjoitti:

Kuinka?

Kasvatuksella. Ei pakoteta, mutta otetaan enemmän selvää.

#40 kirjoitettu 05.11.2005 20:43

[ sam ] kirjoitti:
Asiaan tulee siinä mielessä muutos, että valitettavan vähän on kädentaitajia korvaamaan eläkkeelle siirtyvää sukupolvea. Kohta alkavat putkimiehet, puusepät ja timpurit kiskomaan sellaista palkkaa, että heikompia hirvittää.


Onneks oon putkihommissa

Joo, palkat on nousus mut ei se niin kauheesti vielä oo, putkimiehillä on keskimäärin parempi palkka jo kuin sähkömiehillä, eli about 15e/tunti.

Huono juttu taas on se, et työmailla on yhä enemmän ja enemmän virolaisia jatkossa.