Mikseri.net

#42 kirjoitettu 24.11.2005 22:23

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Omasta mielestäni itsemurhan ajatteleminen on vaan älyttömän typerä asia, minkä takia sitä elää jos vaan miettii itsensä tappamista.


Vuosisadan logiikkaa taas. Heh heh...

Ei minulta kukaan kysynyt tahtoisinko syntyä tähän maailmaan... Onneksi. Olisin saattanut jopa kieltäytyä ihan kuulopuheiden perusteella.


Minusta on aika kiittämätöntä se että ei ole iloinen siitä että on elossa. Mutta ymmärrän tunteesi ja olen ollut ihan vastaavassa ajatuksessa kiinni, ja vieläpä hyvin pitkään. Maailman voi aina nähdä pahana, ja sen voi myös aina nähdä hyvänä, eikä mikään logiikka tai mikään muukaan kumoa kumpaakaan käsitystä. Siitähän tässä on pitkälti kyse.

#43 kirjoitettu 28.11.2005 10:05

Diz kirjoitti:

Olisiko mm. järkevämpää laillistaa esim. heroiini sillätavalla että sitä saa lääkäriltä annoksena LÄÄKÄRIN VASTAANOTOLLA. Samalla "potilaalta" otetaan ylös henkilötiedot. Luulisi että jos tämä narkkari todella tarvitsee ruiskunsa, tämä hakee sen mieluummin ilmaiseksi kuin maksaa siitä. Näin huumeen kauppaaminen tulee kannattamattomaksi.


Vaikea sanoa. Menetelmälläsi on paljon hyviä ja huonoja puolia käytännön toteutuksen vaikeuden lisäksi. Niiden kokonaivaltainen arviointi ilman kokemusta on melkoisne mahdotonta.

#44 kirjoitettu 28.11.2005 10:06

odkid kirjoitti:

Minusta on aika kiittämätöntä se että ei ole iloinen siitä että on elossa. Mutta ymmärrän tunteesi ja olen ollut ihan vastaavassa ajatuksessa kiinni, ja vieläpä hyvin pitkään.


Mikähän tämä minun tunteeni jonka ymmärrät mahtaa olla?

#45 kirjoitettu 12.12.2005 03:18

DIRTYSOUL kirjoitti:
1.Luuletko että päättäjät ajattelevat hyvinvointiamme kieltämällä huumeet?eiköhän kyse ole kuitenkin jostain mistä he itse repivät itselleen hyötyä.

Miten he siitä repivät hyötyä? Ideoita?

2.eihän itsemurha ole rangaistava teko jos onnistut siinä.Mutta jos epäonnistut ja eräät tahot saavat tietää,oletkin jo pakkohoito laitoksessa.

Niin. Lienee ihan hyvä ratkaisu tulevaisuutta ajatellen.

#46 kirjoitettu 12.12.2005 13:41

DIRTYSOUL kirjoitti:
1.no jos olet nähnyt yhtään niitä äijiä mitkä käyttävät hamppua vahvempaa niin eihän niistä ole työvoimaksi.

Eikö? Epäilenpä, ettet itse ole nähnyt kuin ääritapauksia. Äärimmäinen hampunkäyttäjä ei varmasti ole kovin hyvää työvoimaa, niinkuin ei alkoholinkaan kanssa. Sen sijaan esimerkiksi amfetamiinin kanssa pysyy tolpillaan vähän tuiskuisemmissakin olosuhteissa, joten voisin ainakin kuvitella sellaisen menijän olevan paljon potentiaalisempaa työvoimaa kuin hamppuflegmailijan.
No, oli tuo sitten miten tahansa, niin minä itseasiassa tunnen ihmisiä jotka sotivat tuota väitettäsi vastaan lihalla ja verellä.

2.hyvä ratkaisu tulevaisuutta ajatellen?tulee vähän samanlainen fiilis asiasta kun et vanha ihminen pidetään väkisin elossa koneissa,eikä anneta kuolla rauhassa vaan pidetään se tip tap hengissä älyttömillä tuskilla.

Niin. Asia nyt vaan on niin, että vanhan ihmisen ikä ei missään tapauksessa enää lähde siitä pienenemään, kun taas itsemurhanhimoisen teinitytön angsti saattaa iän myötä ja jopa terapialla vähän pehmetä.
Esimerkkien ero on siinä, että toisella on elämä takana ja toisella edessä.

#47 kirjoitettu 12.12.2005 17:38

DIRTYSOUL kirjoitti:

1.Luuletko että päättäjät ajattelevat hyvinvointiamme kieltämällä huumeet?


Luulen.

eiköhän kyse ole kuitenkin jostain mistä he itse repivät itselleen hyötyä.


Empä usko. Tässä kysymyksessä uskon ehdottoman enemmistön kansanedustajia ajattelevan suomen (=sen kansalaisten) etua.

Eihän tuossa ole mitään logiikkaa? Juuri päinvastoin. Jos ne olisivat laillisia, niin valtiohan saisi vedettyä välistä?


Mm. siksi uskonkin, että uduskunta ajattelee tässä kysymykseksessä enemmän kansalaisten parasta kuin omaa etuaan. Sitä en toki kiistä, etteivätkö ennakkoluulot vaikuttaisi tähän kysymykjseen myös, mutta niiden läpi väitän kansanedustajien ajattelevan tässä kysymyksessä enemmän kansalaisia kuin itseään.

#48 kirjoitettu 12.12.2005 20:01

Zitru kirjoitti:

Ja sitten on nämä 13-vuotiaat varhaisteinitytöt jotka tuolla viiltelevät itseensä viivakoodeja ja itkevät kahden oluen vaikutuksen alaisena maailman syntien tähden. Pitääkö heidänkin antaa kuolla? Entäs jos he eivät kymmenen vuoden päästä haluaisikaan kuolla?



Vähän kyllä pointtisi vierestä tässä höpöttelen, mutta en usko että juurikaan kukaan näistä 13 v -pissiksistä oikeasti hautoo itsemurhaa. Yhtä suuri kuolinprosentti veikkaisin olevan pissisten viiltelyillä kuin postimerkkeilyharrastuksella. Eihän niille olisi edes mukava nauraa jos he oikeasti suunnittelisivat jotain.

Eihän tämä edes liity threadin aiheeseen juurikaan mutta pissiksille on kiva vittuilla.

#49 kirjoitettu 13.12.2005 00:49

poppanaattori kirjoitti:

Vähän kyllä pointtisi vierestä tässä höpöttelen, mutta en usko että juurikaan kukaan näistä 13 v -pissiksistä oikeasti hautoo itsemurhaa. Yhtä suuri kuolinprosentti veikkaisin olevan pissisten viiltelyillä kuin postimerkkeilyharrastuksella. Eihän niille olisi edes mukava nauraa jos he oikeasti suunnittelisivat jotain.

Eihän tämä edes liity threadin aiheeseen juurikaan mutta pissiksille on kiva vittuilla.


Jaha. No minäpä väitän, että postimerkkeilyharrastus ei ole koskaan ollut kuolinsyy. Sen sijaan olen nähnyt mainitsemiani tapauksia.
Ihan oikeasti, eikä leikisti. Se ei ole naurun asia, eikä varsinkaan vittuilun aihe.

#50 kirjoitettu 13.12.2005 00:55

Tourette kirjoitti:
Ketä pitäisi kiittää?


Ei ketään, minusta vaan on hyvä olla kiitollinen elämästä yleisesti. Toisaalta ymmärrän kyllä jos elämä vituttaa. Mutta jos haluat tappaa itsesi niin luultavasti teet sen joka tapauksessa jos sinulla on siihen hyvät perusteet, mutta epäilen (huom. vain epäilen) että et ole oikeasti niin paskassa jamassa että sinulla olisi siihen painavaa syytä.