Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.11.2005 12:07

En pitkästi kirjoita, ei ole aikaa...

Sallittavaa, jopa suotavaa lupien kanssa. En tunne olevani kovin moraalinen henkilö, enkä osaa etiikan kannalta sanoa mitään. Joten mielipiteeni perustuukin täydellisesti lakiin. Toki tarvitaan luovuutta samplaamisessakin, mutta vielä enemmän samplen itse tekemisessä. miksi ottaa hyvä sample laittomasti, kun voi saada itse paremmankin aikaan. Mikään ääni ei ole täydellistä. Luvat kunnossa ja kyllä saa, ilman lupia laitonta. Näin asian näen.

#3 kirjoitettu 23.11.2005 12:09

Samplaamalla musiikin tekeminen on kuin menisi sieltä missä aita on matalin. Jos on tarpeeksi taitava, ei tarvi samplata vanhaa vaan tekee jotain aivan uutta.

#4 kirjoitettu 23.11.2005 14:09

DjLime kirjoitti:
Samplaamalla musiikin tekeminen on kuin menisi sieltä missä aita on matalin. Jos on tarpeeksi taitava, ei tarvi samplata vanhaa vaan tekee jotain aivan uutta.


Samplaaminen ei saa missään nimessä olla tekosyy keskinkertaisuudelle. Kuten esimerkiksi jonkun hemmetin Eric Prydzin kohdalla, tai Madonnan hrrrrr. Muuten olenkin sitten täysin eri mieltä.

Kaikki ääni on vain lähdemateriaalia. Ei ole mitään väliä oletko itse nauhoittanut sen vai onko se peräisin levyltä, jos jotenkin voit tehdä siitä suuremman kokonaisuuden osan niin hyvä!

On itseasiassa aika yllättävää kuinka useimmat ihmiset eivät edes tiedä kuinka yleistä samplaaminen on. Konemusiikissa samplaaminen on historiallisesti merkittävää ja erittäin yleistä. Jotkut genret (kuten jungle ja hiphop sekä hyvin pitkälle myös house) perustuvat käytännössä kokonaan samplaamiselle. Tämän lisäksi samplaamisen taustalla on ideologisia syitä joita pidän myös tärkeinä. En pidä ajatuksesta, että joku omistaa ääniaaltoja.

Ja kyllähän oman kodin suojassa saa tehdä vaikka mitä ilman lupiakin. Ei samplaaminen ole laitonta, ilman lupaa levittäminen on toinen juttu.

Taidankin kuunnella Negativlandia kun aihe kerran tuli puheeksi.

Mika Björklund muokkasi viestiä 14:19 23.11.2005. Ihan totta!

#5 kirjoitettu 23.11.2005 14:33

Riippuu minkälaisesta sämpläämisestä on kyse. Jos vaikka käyttää jotain one hit rumpusampleja ja vielä muokkaa niitä haluamakseen ja tekee niistä sitten itse rumpubeatin (mitä itsekin olen tehnyt ja tulen varmasti tekemään) niin siinä ei ole minusta mitään vikaa. Eikä myöskään siinä, että käyttää valmiita rumpuluuppeja jos niitäkin slaiccailee ja muutenkin kikkailee. Se taas, että käyttää jotain valmiita kitara-, syna- yms.-melodioita on minun mielestän vähän toinen juttu, ainakin jos koko biisi perustuun toisen artistin sävellykseen. Toisaalta on myös artisteja, joita arvostan paljon, vaikka he sämpläävät lähes kaiken biiseihinsä, mutta myös ovat siinä todella taitavia ja luovia kuten esim. DJ Shadow.

#6 kirjoitettu 23.11.2005 14:39

KoBa kirjoitti:
En pitkästi kirjoita, ei ole aikaa...

Sallittavaa, jopa suotavaa lupien kanssa. En tunne olevani kovin moraalinen henkilö, enkä osaa etiikan kannalta sanoa mitään. Joten mielipiteeni perustuukin täydellisesti lakiin. Toki tarvitaan luovuutta samplaamisessakin, mutta vielä enemmän samplen itse tekemisessä. miksi ottaa hyvä sample laittomasti, kun voi saada itse paremmankin aikaan. Mikään ääni ei ole täydellistä. Luvat kunnossa ja kyllä saa, ilman lupia laitonta. Näin asian näen.



juttu kyllä tuppaa menemään niin, että kaikkien suurten sämplääjämaestrojen kuten esimerkiksi about kaikkien respektaaman dj shadown musiikillinen heuristiikka kulkee kutakuinkin näin: ensin samplataan jotakin, sitten kootaan materiaalista biisi ja vasta sitten, kun on todettu biisin olevan kelpokamaa uudelle levylle etc, hankitaan luvat (jos hankitaan!) sämplejen käytölle (ns. clearataan ne).

ja mitä nyt tulee siihen, että mikset tee itse - kysymykseen... en tiedä omista musiikillisista ambitioistasi, mutta ilmeisesti et ole kappaleisiisi koskaan halunnut esimerkiksi torvisektiota. olisi mielenkiintoista kuulla, kuinka saat itse paremmankin aikaan . kaikki ei voi soittaa kaikkea, eikä kaikilla ole 24h electric ladylandin studiota käytössä ja jokaisen instrumentin täysin hallitsevia avuliaita ystäviä kaveripiirissään. ite soitan skittaa, enkä noin periaatteesta sämplää skittaa tai käytä valmiita kaupallisia skittapohjia. mut se onkin sit eri juttu.

#7 kirjoitettu 23.11.2005 21:30

Monet tässä ketjussa eivät selvästikään tiedä mistä puhuvat, ei siis mitään uutta alla auringon.

Samplaaminen ei ole kusettamista tai helpoimman kautta menemistä. Se on täysin oma lajinsa. Samplaamalla voi päästä käsiksi äänimaailmoihin, mitä ei muuten tavoittaisi. Musiikissa on paljon muutakin kuin pelkkiä melodioita ja rytmejä, esim. se miten nuo melodiat ja rytmit on toteutettu. Siksi ei ole todellakaan sama asia soittaa omalla Tokailla se sama skebasointu mikä samplattuna 70-lukulaisesta lastenlauluvinyylistä kuullosti niin mainiolta.

#8 kirjoitettu 23.11.2005 22:26

jmmal kirjoitti:
Taustalaulajien tilalle palkataan nykyään sähköasentajia...

Hahaa.. tuossa on kyllä pointtia
Mä suhtaudun melko kriittisesti samplaamiseen. Kyllähän se varmaan vaatii taitoa ja harjottelua yhtälailla kuin jonkin instrumentin soittaminen, mutta ainakaan itseä ei sitten nappaa yhtään ladata netistä sampleja ja jopa valmiita melodioita ja tehdä niistä musiikkia.
Nörttifobiaa.
eli Okei.
Takas 1600 luvulle... ---->

#9 kirjoitettu 24.11.2005 09:02

Pari analogiaa:

Looppaus:
Kun olin lapsi, meillä oli kolmiulotteinen palapeli, josta saattoi tehdä 8 erilaista kuvaa. Kukaan ei sanonut tuota taiteeksi.

Sämpläys:
Kun oli koulussa tehtiin kuvaamataidon tunnilla kollaasi leikkelemällä lehtiä. Jotkut saivat aivan uutta aikaan. Olisiko kyse ollut taiteesta?

#10 kirjoitettu 24.11.2005 09:09

DjLime kirjoitti:
Samplaamalla musiikin tekeminen on kuin menisi sieltä missä aita on matalin. Jos on tarpeeksi taitava, ei tarvi samplata vanhaa vaan tekee jotain aivan uutta.


Haha. Loistoo. Ei huoh.

Mun mielestä sämpläily on hyvinkin suotavaa, jopa toivottavaa. Hyvin tehty sämpläily on aikas hienoa. Kierrätetään vanhaa tavaraa uuteen käyttöön; ja joku mainitsi uudet äänimaailmat - totta tuokin. Sämpläämään siis vaan kaikki .

#11 kirjoitettu 24.11.2005 09:20

Hombre Muerto kirjoitti:
Musiikissa on paljon muutakin kuin pelkkiä melodioita ja rytmejä, esim. se miten nuo melodiat ja rytmit on toteutettu. Siksi ei ole todellakaan sama asia soittaa omalla Tokailla se sama skebasointu mikä samplattuna 70-lukulaisesta lastenlauluvinyylistä kuullosti niin mainiolta.

Eli siis jos et osaa tehdä samanlaista itse, niin varasta se vinyyliltä, koska se on jo valmiina siellä? kuulostaa ainakin minusta siltä helpommalta ratkaisulta. Kopioiminen onnistuu muutamassa sekunnissa, soundien säätely, melodioiden keksiminen ja muokkaus ei ihan niinkään.
quafka kirjoitti:
Vai eikö koskaan ole käynyt mielessä, että miksi RJD2:n tai Dj Shadowin kaltaisia heppuja arvostetaan?

Koska he tekevät hyvää musiikkia, vaikka samplaavatkin muita. Shadow on kyllä ehdottomasti yksi suosikeistani.
quafka kirjoitti:
Heidän käyttämistä soundeistaan kuitenkin suurin osa on samplattua materiaalia.

Joten? mikä on pointtisi? Onko heistäkin samplaaminen vaikeampaa kuin omien soudien ja ideoiden kokonaan alusta tekeminen? epäilempä
quafka kirjoitti:
Jos se kerran on helppoa, ryhdy suomen diitsei shädouksi ja ala tekemään rahaa. Mitä sinä vielä mikserissä teet?

Jos sinä hommaat minulle luvat kuntoon, niin voidaan asiasta neuvotella

Minäkin todella pidän samplatusta musiikista ja samplaaminen on kivaa puuhaa, mutta kyllä se silti on minusta se helpompi tie ulos. Jos tarpeeksi samplattavaa materiaalia löytyy, niin ejay:llakin voit kasata tuon biisin ja se biisin kasaaminen tuntuukin vähän samalta kun ejayllä biisin tekeminen muutenkin. Tietysti täytyyhän siinä samplaamisessa omat niksinsä osata, mutta kyllä se silti on helpompaa, kun tehdä ihan kaikki alusta itse.

DjLime korjasi viestiä 09:21 24.11.2005

#12 kirjoitettu 24.11.2005 09:31

quafka kirjoitti:
DjLime kirjoitti:
Jos sinä hommaat minulle luvat kuntoon, niin voidaan asiasta neuvotella

Et sinä mitään lupia siihen tarvitse, upi jonnekin mikserin ulkopuolelle ja todista väitteesi; kollaasitaide on helppoa.

Kyllä se tekijänoikeuslaki pätee mikserin ulkopuolellakin, joten ilman lupia ei kyllä kannata kun omaksi iloksi samplailla. Minä en ole kyllä missään vaiheessa väittänyt, että kollasitaide on helppoa eli tässä tapauksessa samplaamalla musiikin tekeminen (tai en ole ainakaan huomannut että olisin sanonut niin suoranaisesti missään vaiheessa), vaan olen kokoajan sanonut, että kokonaan uuden tekeminen on vaikeampaa, kuin kopioiminen/samplaaminen.

#13 kirjoitettu 24.11.2005 10:13

quafka kirjoitti:
Sample on sample, olipa se peräisin netistä, sample-cd:ltä tai toisesta kappaleesta.

Niin on, mutta kukaan ei pakota sinua käyttämään niitäkään. Ja kun ostat sample-cd:n niin ostat myös sillon oikeuden käyttää niitä sampleja. Jos samplaat toisen biisiä kysymättä lupaa, se rikkoo tekijänoikeuslakia.
quafka kirjoitti:
Jos haluat kappaleeseesi torvisektion, vain huono tuottajaa lähtee tekemään sitä syntetisoimalla. Paras vaihtoehto olisi tietysti soittaa se itse, mutta suurin osa ei pysty soittamaan muutamaa eri vaskipuhallinta. Täytyisi siis saada joku toinen soittamaan ne. EI MUTTA HETKI! Eihän se enää ole itse tekemistä.

Jos haluat torvisektion, niin ostat torven ja soitat sen, ei siinä sen kummempia. Jos ei pysty soittamaan, niin ei muuta kun treeniä peliin ja jos sekään ei auta, niin tietysti voit maksaa toiselle, jotta hän soittaa tämän juuri niin kuin haluat tai sitten jätät sen pois kokonaan. Jos maksat toiselle siitä, että hän soittaisi sinun puolestasi tuon, niin se ei mitenkään mielestäni karsi sitä itse tekemistä mitenkään. Et silloin samplaa sitä mistään, vaan se on esim studiossa nauhoitettu torvisoolo, jonka voit sitten liittää biisiin. Jos taas samplaat nuo torvet valmiista biisistä, niin helpommalla pääset.

Onhan tuo tietysti aika poikkeus tapaus jos ei ole fyysisesti mahdollista tuota soittaa, niin silloin on tietenkin pakko se samplata tai teettää muilla, mutta muuten se on kyllä vain helpompitapa ulos. Esim. jos pidät jostain kitaralla soitetusta jutusta, mutta et omista kitaraa tai et ole koskaan soittanut sitä.. tuo on vain tekosyy jonka avulla yrität oikeuttaa samplaamisen. Voit ihan yhtä hyvin mennä kauppaan ja ostaa kitaran ja harjoitella kunnes osaat sen tehdä. Niin on varmasti sen soittanut henkilökin tehnyt.

quafka kirjoitti:
Tiedän kokemuksesta, että kappaleista napattujakin sampleja joutuu sekvensoimaan ja muokkaamaan usein jopa enemmän kuin laillisia sämplyöitä.

ihan villi arvaus, mutta johtuisikohan se siitä, että laillisia sampleja onkin jo käsitelty valmiiksi, niin ettei sinun tarvitse enää niin paljon säätää. Ne on kuitenkin tehty juuri sitä käyttöä varten. Biisit taas on tehty yleensä kuuntelemista varten, tai se riippuu ihan miten artisti on itse halunnut.
quafka kirjoitti:
Ties vaikka omatin kappaleesi olisivat täynnä erilaisia valmiita sampleja ja synien preset-soundeja.

Kyllä onkin. Tämän hetken uusin biisi sisältää laillisesti samplattua materiialia. Present soundeja vähän epäilen. Siltikin jatkossakin aijon käyttää valmiita sampleja ja kaikkea mahdollista helpottavaa, koska en ole tarpeeksi taitava tekemään niitä alusta asti. Eikä minulla riittäisi aika tai kiinnostuskaan sellaiseen.

#14 kirjoitettu 24.11.2005 11:10

Contour kirjoitti:

juttu kyllä tuppaa menemään niin, että kaikkien suurten sämplääjämaestrojen kuten esimerkiksi about kaikkien respektaaman dj shadown musiikillinen heuristiikka kulkee kutakuinkin näin: ensin samplataan jotakin, sitten kootaan materiaalista biisi ja vasta sitten, kun on todettu biisin olevan kelpokamaa uudelle levylle etc, hankitaan luvat (jos hankitaan!) sämplejen käytölle (ns. clearataan ne).

Niin, lukaisepa viestini uudestaan oikein ajatuksen kanssa ja tajuat mielipiteeni tästä.

ja mitä nyt tulee siihen, että mikset tee itse - kysymykseen... en tiedä omista musiikillisista ambitioistasi, mutta ilmeisesti et ole kappaleisiisi koskaan halunnut esimerkiksi torvisektiota.
En olekaan, monessako noisebiisissä olet kuullut torvisektioita?
olisi mielenkiintoista kuulla, kuinka saat itse paremmankin aikaan . kaikki ei voi soittaa kaikkea, eikä kaikilla ole 24h electric ladylandin studiota käytössä ja jokaisen instrumentin täysin hallitsevia avuliaita ystäviä kaveripiirissään.
Jos tahtoisin johonkin torvet, kysyisin luvat samplaamiseen tai käyttäisin sellaista pätkää johon tekijänoikeussuoja ei ylety.
ite soitan skittaa, enkä noin periaatteesta sämplää skittaa tai käytä valmiita kaupallisia skittapohjia. mut se onkin sit eri juttu.

Hienoa, eli tosiaankin soitat sitä, etkä vain vedä perässä.

KoBa TYPOtti peräti seitsämän kertaa. Pakko olla uusi ennätys... 11:11 24.11.2005

#15 kirjoitettu 24.11.2005 12:14

KoBa kirjoitti:
Contour kirjoitti:

juttu kyllä tuppaa menemään niin, että kaikkien suurten sämplääjämaestrojen kuten esimerkiksi about kaikkien respektaaman dj shadown musiikillinen heuristiikka kulkee kutakuinkin näin: ensin samplataan jotakin, sitten kootaan materiaalista biisi ja vasta sitten, kun on todettu biisin olevan kelpokamaa uudelle levylle etc, hankitaan luvat (jos hankitaan!) sämplejen käytölle (ns. clearataan ne).

Niin, lukaisepa viestini uudestaan oikein ajatuksen kanssa ja tajuat mielipiteeni tästä.

ja mitä nyt tulee siihen, että mikset tee itse - kysymykseen... en tiedä omista musiikillisista ambitioistasi, mutta ilmeisesti et ole kappaleisiisi koskaan halunnut esimerkiksi torvisektiota.
En olekaan, monessako noisebiisissä olet kuullut torvisektioita?
olisi mielenkiintoista kuulla, kuinka saat itse paremmankin aikaan . kaikki ei voi soittaa kaikkea, eikä kaikilla ole 24h electric ladylandin studiota käytössä ja jokaisen instrumentin täysin hallitsevia avuliaita ystäviä kaveripiirissään.
Jos tahtoisin johonkin torvet, kysyisin luvat samplaamiseen tai käyttäisin sellaista pätkää johon tekijänoikeussuoja ei ylety.
ite soitan skittaa, enkä noin periaatteesta sämplää skittaa tai käytä valmiita kaupallisia skittapohjia. mut se onkin sit eri juttu.

Hienoa, eli tosiaankin soitat sitä, etkä vain vedä perässä.

KoBa TYPOtti peräti seitsämän kertaa. Pakko olla uusi ennätys... 11:11 24.11.2005


koba:

no jos haluat saivarrella niin go ahead. en sano muutakuin sen, että itse otit lyhykäisessä vastauksessasi esille nimenomaan sen, ovatko luvat kunnossa antaen ymmärtää että lupien kunnossa olo olis ehto sämpläämisen hyväksikäytölle. hyvä niin, olkoon se sun mielipide enkä sitä sulta ole riistämässä ja siihen vain kommentoin esimerkillä. turha vetää hernepalkoa sieraimiin siitä jos provoon keskustelua. joka tapauksessa suuressa osassa ug elektronista musaa ei julkaisemisen edellytys ole todellakaan koskaan käytännössä ollut se, että lupa jonkun torvistäbin käyttöön olisi juridisesti kunnossa. nää luvat tulee olennaisiksi vasta sitten, kun tietty kaupallisen intressin minimi ylittyy. ei ketään kiinnostanut oikeasti se, oliko vaikkapa (varmaan kaikki tuntee) dj shadow/rjd2 joskus ekoilla vinyylijulkasuillaan käyttänyt tekijänoikeuksien periaatteessa suojaamaa materiaalia, kun painokset liikkuivat siinä 300-1500 kappaleen välimaastossa. ja tämä on IMO täysin ok. Sitten kun raha astuu kuvioihin, on tietysti otettava huomioon se, että sämplen lähdeartistilla on oikeus jonkinlaiseen korvaukseen. Sikäli kun taas intressit ovat suht pienet, ei tähän taida olla tarvetta.

voinet varmaan joutessasi myös kertoa mitä tarkoitat "pätkällä, johonka tekijänoikeus ei ylety" ? tarkoittanet niin lyhyttä pätkää, ettei suoja siihen yltä.
jos näin tarkoitit, ottanet huomioon seuraavan:

Music Law Offices:
When you sample someone's song without permission, it is an instant copyright violation. It is the unauthorized use of copyrighted material owned by another. Sampling without permission violates two copyrights-the sound recording copyright (usually owned by the record company) and the copyright in the song itself (usually owned by the songwriter or the publishing company).

There is also a rumor going around that you can use four notes of any song under the "fair use" doctrine. There is no "four note" rule in the copyright law. One note from a sound recording is a copyright violation. Saturday Night Live was sued for using the jingle, "I Love New York" which is only four notes. näin siis periaatteessa. tsekkaa linkki [url]www.music-law.com/sampling.html ...tossa siis yleisestikin hyödyllistä infoa sämpläyksen juridisesta puolesta.


noisemusaa en yleensä kuuntele, koska ite en siitä saa mitään irti enkä oikeastaan oo ketään koskaan IRL tavannutkaan joka ko musaa diggailisi/hehkuttaisi. vähän vieraaksi on siis genre jäänyt, joten voit varmaan itse alan asiantuntijana vastata omaan kysymykseesi.



vielä IMHO sämpläyksestä:

sämpläämisellä ja rippaamisella on ainakin mun mielestä tietynlainen ero. mitä pidempi ja tunnistettavampi sämplättävä pätkä on, sitä suurempi ennakko-oletus uuden kappaleen artistisesta "köyhyydestä" on. Ja tää oletushan on tietty kumottavissa sillä, että konteksti jossa pitkäkin sämple (esim jonkun biisin pääriffi) esitetään, on erityisen kekseliäs tai muutoin osoittaa sen, miks just toi kyseinen sämple sopii ja täytyy olla siinä. Mitä lyhyemmästä pätkästä on kyse, sitä varmemmin on kyse "viattomasta" sämpläämisestä. Toisessa päässä on sit taas ihan suora rippaaminen ja kopiointi, mikä taas sitten sekin voi joissain tapauksissa olla tarkotuksenmukaista esimerkiksi tanssimusan bootleg-kontekstissa. Esimerkkinä mainittakoon vaikkapa jonkun popstygen (mm. britney spears - toxic) house- ja drum and bass- bootlegit, jotka julkaistaan ns white labeleinä.

sämplääjällä on joka tapauksessa kuulijan taholta todistustaakka siitä, että sämpläys on "perusteltua" musiikillisesti. tyhjänpäiväinen sämplääminen on merkki musiikillisen annin keskinkertaisuudesta.

piis ja plur etc

Contour muokkasi viestiä 12:14 24.11.2005

#16 kirjoitettu 24.11.2005 13:28

DjLime kirjoitti:
Jos haluat torvisektion, niin ostat torven ja soitat sen, ei siinä sen kummempia.


Hahaha!

"Hmm, tämä biisi kaipaa torvisektiota. Tilaanpa trumpetin samantien ja varaan huomiseksi soittotunnit, ei tässä nyt jaksa itse opetella.

Nyt se kuulostaa vieläkin vähän ontolta, ei noi torvet auttanutkaan tilannetta. Hei tähän sopisi varmaan jouset! Tilataan nopeasti pari erilaista viulua ja sello ja sitten varaan huomiseksi sello- ja viulutunnit.

Voi harmi kun nyt pitäisi saada näitä nauhalle mutta ei ole mikkejä tai sopivaa tilaa jousien äänittämiselle. On vaan tämä makuuhuone ja täälläkin pelkästään tuo vinyylisoitin. Noh, käyn huomenna vuokraamassa jostain tilan ja nopeasti teetän äänieristykset ja akustiikat sinne. Sen jälkeen menen kaupasta hakemaan uusimmat studiolaitteet."

Ei kai se ole niin vaikea tajuta, että tässä puhutaan ihan eri asioista! Kun ajatellaan musiikin tuottamista perinteisillä keinoin, samplaaminen saattaa tuntua aidan ylittämiseltä matalimmasta kohdasta. Sen sijaan modernimmasta näkökulmasta katsottuna samplaaminen on todella luovaa, ainutlaatuista ja arvostettavaa musiikintekoa. Mieti esimerkiksi minkälaisen tribuutin voit tehdä artistille, kun samplaat hänen biiseistään elementtejä ja koostat niistä ainutlaatuisen ja oman kappaleen.

#17 kirjoitettu 24.11.2005 13:56

Contour kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Contour kirjoitti:

juttu kyllä tuppaa menemään niin, että kaikkien suurten sämplääjämaestrojen kuten esimerkiksi about kaikkien respektaaman dj shadown musiikillinen heuristiikka kulkee kutakuinkin näin: ensin samplataan jotakin, sitten kootaan materiaalista biisi ja vasta sitten, kun on todettu biisin olevan kelpokamaa uudelle levylle etc, hankitaan luvat (jos hankitaan!) sämplejen käytölle (ns. clearataan ne).

Niin, lukaisepa viestini uudestaan oikein ajatuksen kanssa ja tajuat mielipiteeni tästä.

ja mitä nyt tulee siihen, että mikset tee itse - kysymykseen... en tiedä omista musiikillisista ambitioistasi, mutta ilmeisesti et ole kappaleisiisi koskaan halunnut esimerkiksi torvisektiota.
En olekaan, monessako noisebiisissä olet kuullut torvisektioita?
olisi mielenkiintoista kuulla, kuinka saat itse paremmankin aikaan . kaikki ei voi soittaa kaikkea, eikä kaikilla ole 24h electric ladylandin studiota käytössä ja jokaisen instrumentin täysin hallitsevia avuliaita ystäviä kaveripiirissään.
Jos tahtoisin johonkin torvet, kysyisin luvat samplaamiseen tai käyttäisin sellaista pätkää johon tekijänoikeussuoja ei ylety.
ite soitan skittaa, enkä noin periaatteesta sämplää skittaa tai käytä valmiita kaupallisia skittapohjia. mut se onkin sit eri juttu.

Hienoa, eli tosiaankin soitat sitä, etkä vain vedä perässä.

KoBa TYPOtti peräti seitsämän kertaa. Pakko olla uusi ennätys... 11:11 24.11.2005

no jos haluat saivarrella niin go ahead. en sano muutakuin sen, että itse otit lyhykäisessä vastauksessasi esille nimenomaan sen, ovatko luvat kunnossa antaen ymmärtää että lupien kunnossa olo olis ehto sämpläämisen hyväksikäytölle.

Niihän se onkin. Kuten jo ensimmäisessä viestissäni sanoin, moraalisesti ja eettiisesti minulla ei ole mitään sanottavaa, vain lainopilliselta kannalta.

voinet varmaan joutessasi myös kertoa mitä tarkoitat "pätkällä, johonka tekijänoikeus ei ylety" ? tarkoittanet niin lyhyttä pätkää, ettei suoja siihen yltä.

Siis pätkä ääntä, jonka tekijä ei ole ko. lain alainen, tai on kuollut jo niin kauan aikaa sitten, ettei laki enää häneen päde. Tunnen kyllä tekijänoikeuslain.

noisemusaa en yleensä kuuntele, koska ite en siitä saa mitään irti enkä oikeastaan oo ketään koskaan IRL tavannutkaan joka ko musaa diggailisi/hehkuttaisi. vähän vieraaksi on siis genre jäänyt, joten voit varmaan itse alan asiantuntijana vastata omaan kysymykseesi.

Siis, noisessahan ei ole torvia, ainakaan yhdessäkään kappaleessa, jonka olen kuullut. Noisea jos mikserin biisihaulla haet ja kuuntelet, ymmärrät tämän pointin.

#18 kirjoitettu 24.11.2005 14:11

gerT kirjoitti:
Siis jos haluan jonku torven biisin mun pitää mennä johonkin muskariin opiskelemana torvensoittoa???? Niin, ja ostaa se torvi.

Kukaan ei ole käskenyt mennä opiskelemaan minnekkään. Kyllä se torven soittokin onnistuu ihan kotitreenilläkin, ellet nyt sitten jotain vaikeaa jazz revittelyä meinaa biisiisi laittaa.
gerT kirjoitti:
Entä jos tekisin täyspäiväisesti musiikkia olisiko mulla aika moiseen?

ei varmasti, mutta tuskin sitä lähtisit samplaamaan toisen biisistä, vaan pyytäisit jotain soittamaan tuollaisen sinulle.

gerT kirjoitti:
Ja olisiko mulla tilaa säilyttää instrumentteja jos sattuisin olemaan luova ja tarviin biisis rumpuja, viuluja, kontrabassoa, selloa jnejne....

Ei voi tietää? jos olet oikeen rikas, niin miksei sinulla olisi vara rakentaa isoa studiota jossa on isot säilytystilat soittimille.
gerT kirjoitti:
Mielummin ostain samplelevyn ja käytän jotakin viulua tms. softasampleris vaikkei Lime sitä arvostaisikaan AIVAN sama ellei paljon paremppi on lopputulos.

Jaa vai että ostaisit samplelevyn.. no kiva. Niin tekisin minäkin. Et kuitenkaan ehdottanut samplaamaan tuota jostain toisen biisistä? Siitähän minä tässä olen puhunut enkä mistään samplelevyjen puhtaista valmiiksi tehdyistä jutuista joita on tarkoitettukkin käytettävän musiikin teossa jos siitä levystä on maksettu.
gerT kirjoitti:
Miksi mennä sieltä missä rima on korkein??

Onko tuollaista rimaa edes olemassa? vain mielikuvitus on rajana.

gerT kirjoitti:
Edit: Niin ja jos haluan jonku naislaulajan laulamaan tai haluan samplata sitä syön naishormoneja ja opiskelen laulamaan??

Ei, vaan sillon pyydät jonkun vierailemaan kappaleessasi. Parempi vaihtoehto se kuitenkin kun samplata ne vokaalit jostain toisesta biisistä (vaikka sen nyt pitäisi olla itsestään selvää, koska lopputulos on yleensä todella paska) tai käyttää jonkun tunnetun biisin acapellaa kysymättä lupia.

#19 kirjoitettu 24.11.2005 14:27

K-mikko kirjoitti:
Ei kai se ole niin vaikea tajuta, että tässä puhutaan ihan eri asioista!

olen sen huomannut. Muut haluavat tunkea kokoajan sitä sample-cd:ltä valmiiden nauhotteiden käyttöä tähän keskusteluun mukaan. Voihan mitä tahansa samplea tietysti samplata, mutta lähinnä tuosta toisen kappaleesta samplaamisesta puhuin, kun sanoin, että se on kuin menisi sieltä mistä aita on matalin.

On se aina helpompaa aloittaa jos on se "jokin" sieltä valmiista biisistä mistä lähtee liikkeelle. Mitä enemmän muitten tekemää biisiä siinä tekeleessä on, sitä helpompaa sen tekeminen on. Vaikka meneehän siihen aikaa että ne kaikki kohdat toisten biiseistä ottaa ja laittaa yhteen, mutta on se huomattavasti helpompaa kun täysin alusta alkaa tekemään kaikkea. Lopputuloskin on todennäköisesti paljon heikompi jos teet sen omilla ideoilla ja soundeilla, koska et välttämättä ole yhtä taitava kun sen alkuperäisen tehnyt. Toisten biiseissä kun saattaa olla valmiina jo "se jokin" mikä on samplaamalla helppo ottaa omaan biisiin, kun ei osaa omaa "sitä jotai" tehdä.

#20 kirjoitettu 24.11.2005 14:55

incircles kirjoitti:
kertokaapa asiaan perehtymättömälle, että onko tavallista, että konemusiikkiartistit rakentavat "biisejään" kokonaan muiden biisien sampleista?


Heh. Kai ymmärrät, että "konemusiikkiartistit" on aika laaja käsite, ja tuollaisen kysymyksen esittäminen on suorastaan absurdia, tai ainakin ihan helvetin hölmöä.

#21 kirjoitettu 24.11.2005 15:46

incircles kirjoitti:
kertokaapa asiaan perehtymättömälle, että onko tavallista, että konemusiikkiartistit rakentavat "biisejään" kokonaan muiden biisien sampleista? tuollainen ei vain oikein mahdu päähäni. en ymmärrä mitä musiikillista tuollaisessa toiminnassa muka on.


aivan arkipäiväistä. useimmiten just tanssittavuuteen perustuva konemusa on sen verran tuottajavetoista (huomattava osa artisteista on ainakin jossain mielessä sound engineerejä tai wannabe sellaisia - ts mixaavat ja masteroivat toisten musaa työkseen/harrastuksekseen/muuten vaan), ettei musiikillista osaamista juurikaan saundien väsäämiseen tarvita. yleensä house/jungle jätkät on kuitenkin ihan kuninkaita just mixaukseen ja sen sellaiseen saundin tekemiseen liittyvissä jutuissa. musiikillinen ammattitaito ei sen sijaan oo samanlaisessa huudossa siinä skenessä. ja jälleen kerran ne muutamat poikkeukset vahvistavat säännön.

#22 kirjoitettu 24.11.2005 15:53

itse pidän samplaamisesta, koska se todellakin nopeuttaa työskentelyäni ja pidän vanhan luovasta uudelleenkäytöstä. en nyt ymmärrä tuota djlimen puritaanisuutta musiikin tekemisen vaikeutta kohtaan, koska miksei musisointi voisi olla joskus helppoakin? jos oikein ikävästi lähtisi kärjistämään, niin tässähän pitäisi itse kolvata omat nauhotusvälineet ja mieluusti tehdä itse myös ne soittimet joita biiseihinsä haluaa, jotta olisi varmasti omatekemää ja taatusti helvetin vaikeasti ja monen mutkan kautta tehtyä.
tämän voisi heijastaa waretettuun fruityloopsiin: jos olisi rahaa ja aikaa, niin voisin mielelläni maksaa samplaamilleni artisteille taskurahaa niistä pienistä pätkistä joita heiltä ilkeästi olen varastanut. nyt olen liikenteessä ihan vain kokeilumielessä enkä mitään vakavempaa (lue: rahaa tavoittelevaa) ole tekemässä, niin miksi ostaisin kokoversion fruitystä? koska se on oikein? kyllä. mutta olen köyhä, joten omantunnon tuskissani käytän häpeilemättä muiden tuotoksia biiseissäni.

#23 kirjoitettu 24.11.2005 19:09

Intro kirjoitti:
Mä suhtaudun melko kriittisesti samplaamiseen. Kyllähän se varmaan vaatii taitoa ja harjottelua yhtälailla kuin jonkin instrumentin soittaminen, mutta ainakaan itseä ei sitten nappaa yhtään ladata netistä sampleja ja jopa valmiita melodioita ja tehdä niistä musiikkia.


Ilmeisesti sinun lisäksesi monelle muullekin samplaaminen tarkoittaa vain netistä ladattujen ämpeekolmospätkien tai sampleseedeiltä otettujen valmiiden samplejen käyttöä. Huomatkaa, että lähes jokainen joka käyttää samplaamista lainkaan luovasti ottaa itse omat samplensa sieltä, mistä muut eivät ole keksineet ottaa.

DjLime kirjoitti:
Eli siis jos et osaa tehdä samanlaista itse, niin varasta se vinyyliltä, koska se on jo valmiina siellä? kuulostaa ainakin minusta siltä helpommalta ratkaisulta.


Ei. Kyse ei ole osaamisesta vaan pystymisestä. Joihinkin tiettyihin lopputuloksiin päästäkseen samplaaminen on ainoa mahdollisuus. Vai väitätkö itse pystyväsi luomaan vastaavan biitin kuin joku noista lukemattomia kertoja samplatuista James Brown -rummuista? (anteeksi väsähtänyt esimerkki)

KoBa kirjoitti:
monessako noisebiisissä olet kuullut torvisektioita?


Aika helvetin monessa. Tutustupa vaikka jenkkitrio Borbetomagukseen, jonka nykyinen kokoonpano käsittää kaksi saksofonia ja sähkökitaran. Bändin meno on alusta (70-luku) asti ollut free jazzia noiseksi asti vedettynä, mutta esim. pari kuukautta sitten esiintyessään Semifinaalissa jätkät vetivät noilla soittimilla ihan puhdasta harsh noisea. Ja oli muuten vaikuttavin noisekeikka minkä olen ikinä nähnyt.

incircles kirjoitti:
kertokaapa asiaan perehtymättömälle, että onko tavallista, että konemusiikkiartistit rakentavat "biisejään" kokonaan muiden biisien sampleista? tuollainen ei vain oikein mahdu päähäni. en ymmärrä mitä musiikillista tuollaisessa toiminnassa muka on.


Tarkistapa suomalaisen kokeellisen hip-hopin kuningasnakertajaLobotomiaja tuolta sivulta If I'm not your son who is my daddy-kasetin sampleri. Kyseinen musiikki perustuu pelkästään sampleihin, mutta niistä yhtäkään ei tunnistaisi alkuperäiseksi (paria poikkeusta lukuunottamatta). Kaveri on rakentanut täysin oman musiikkinsa sampleista.

#24 kirjoitettu 25.11.2005 13:02

Tähän pätee myös eräs yleismaailmallinen viisaus; miksi keksiä pyörää uudestaan?

Ohjelmoijatkin toteuttavat samaa kaavaa, miksi koodata hankalia algoritmeja itse alusta asti kun voi ottaa ohjelmapätkän "pankista" ja keskittyä olennaiseen eli siihen että saa ohjelman eri osaset toimimaan keskenään moiteettomasti?

Mr. Quafkan kuvakollaasi vs. öljyvärit oli mielenkiintoinen analogia. Molemmilla voi saada aikaan mielenkiintoisia lopputuloksia niin kokeellisesti kuin traditionaalisesti ajateltuna. Tässä hauska puoli on se, että öljyvärit edustavat perinteistä kuvataidetta, kuvakollaasi taas postmodernia. Sama pätee musiikin puolella. Tässä voisimme lähteä pohtimaan erilaisia aikakäsityksiä mutta joo vedetään viiva tähän.

On lapsellista osoitella sormella samplaamista vain siksi että kyseessä on muiden tekemän materiaalin uusiokäyttäminen. Samplaaminen ei ole sama kuin varastaminen. Pelkillä sampleilla pelaamiseen voi erikoistua mutta väitän että kokonaisen biisin tekeminen sampleista ilman erityistä perehtymistä on täyttä idiotismia. Ne vaativat rinnalleen paljon prosessointia, valikointia ja loppukädessä "ihan oikeita" elementtejä syntentisaattoreista tai muista instrumenteista luodakseen kokonaisuutena toimivan teoksen.

Mielestäni nuo pop-viittaukset voisi tällaisissa keskusteluissa unohtaa kun kyseessä ovat pitkälle erikoistuneet (ammatti)tuottajat ja toimintatavat.

bze muokkasi viestiä 13:10 25.11.2005

#25 kirjoitettu 26.11.2005 05:41

Hombre Muerto kirjoitti:

Aika helvetin monessa. Tutustupa vaikka jenkkitrio Borbetomagukseen, jonka nykyinen kokoonpano käsittää kaksi saksofonia ja sähkökitaran. Bändin meno on alusta (70-luku) asti ollut free jazzia noiseksi asti vedettynä, mutta esim. pari kuukautta sitten esiintyessään Semifinaalissa jätkät vetivät noilla soittimilla ihan puhdasta harsh noisea. Ja oli muuten vaikuttavin noisekeikka minkä olen ikinä nähnyt.


Hmm... Kuulostanee varsin mielenkiintoiselta. Pitääpä tutustua tähän yhtyeeseen. Tarkoitinkin kyllä enemmänkin electronista noisea. viestissäni.

#26 kirjoitettu 26.11.2005 10:10

Tässä voidaan lähteä halkomaan hiuksia sitten vaikka aivan atomitasolle asti, jos lähdetään pohtimaan, onko sämplen, eli jonkun toisen tekemän äänen käyttö hyväksyttyä vaiko ei, tai pitääkö joku sitä kopiomisena vai ei, tai onko se riman alta menemistä.

Noh, jos teet esimerkiksi itse omalla synallasi melodian täysin itse, ja tämän jälkeen kutsut tätä melodiaa täysin itse tekemäksesi, pissaat kaikkia linssiin, mukaan lukien itsesi. Kävikö mielessäsi, että noita sinun omistamiasi syntikoita on valmistettu tuhansia kappaleita, jotka kaikki sisältävät täsmälleen saman soundin, millä itse olet melodiasi tehnyt. Eli sinä, "biisin tekijä", olet ripannut syntikkavalmistajasi soundin, ja kutsut biisiäsi "täysin itse tehdyksi".

Eli tässäkään tapauksessa ei ole syytä pohtia, mikä on soundin alkuperä, mistä olet melodiasi väsännyt, vaan pikemminkin tärkeää on se, miten olet soundia hyödyntänyt ja siitä omalla tavallasi saanut aikaan jotain omaa ja erilaista.

#27 kirjoitettu 26.11.2005 12:10

Jotenkin minulla on sellainen käsitys että tästä asiasta on keskusteltu kohtuullisen paljon mikserissä, posse.fi:ssä, the-breaks.comissa, koulun välitunnilla ja serkun kummin kaiman häissä?

Sämplääminen on mielestäni erittäin hieno tapa luoda musiikkia. En vastusta suoraa melodioiden luuppausta, kyllä niinkin voi tehdä loistavia biisejä, esim. RJD2. Itse en tosin kykene suoriin luuppeihin. Minun on vain PAKKO chopitella sämplejä pienempiin osiin ja säätää niistä uusia melodioita. Ja yleisestikin, kyllä se vaatii ihan oikeita taitoja yrittää tehdä kovinkaan melodista instrumentaalia kun on rajallinen määrä nuotteja. Siinähän yrittää tehdä pianosooloa kolmesta nuotista.

Sen sijaan en oikein hyväksy lähinnä Ihmeellisissä Yhdysvalloissa vellovaa sämpleluuppi-/mpc-elitismiä. Jenkeissähän lähes jokainen tuottaja tuntuu luuppaavan, ja varsinkin cratedigger-väki tuntuu turtuneen tähän aivan kokonaan. Kun yleinen käytäntö on, että kaikki muu kuin sämplerit ovat epäaitoja ja sämplejä ei voi chopata tunnistamattomaksi, mitä voi odottaa ihmisten mielikuvitukselta? En ehkä ole oikein sisältänyt cratedigger-ideologiaa, mutta kun suorasta ja mielikuvituksettomasta luupista valittaminen on epäaitoa ja Alchemistin biitti Dilated Peoplesin "Reign"-biisissä osoittaa, että herra omaa "mad chopping skillsit", en vain tajua.

Sämplääminen on ok, se vaatii aivan yhtä paljon taitoa kuin tavallinen säveltäminenkin, jos haluaa. Uusien soundien ja sointujen keksiminen on ihan yhtä vaativaa. Tosin voihan sitä luupata James Brownia ja kuolla tuskaisesti, jos katsoo sen aiheelliseksi.

#28 kirjoitettu 26.11.2005 21:37

DjLime kirjoitti:
Minäkin todella pidän samplatusta musiikista ja samplaaminen on kivaa puuhaa, mutta kyllä se silti on minusta se helpompi tie ulos.

Minusta se ei ole se helpompi tie ulos. Minusta on paljon helpompi säveltää toimiva kokonaisuus, kuin rakentaa toimiva kokonaisuus vaikkapa pistämällä 10 biisiä paloiksi ja koota niistä paloista se toimiva kokonaisuus. Sämpläyshän ei tarkoita sitä, että loopataan yksi pätkä toisesta biisistä ja soitetaan sitä koko biisin läpi.

#29 kirjoitettu 27.11.2005 12:40

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Sämpläyshän ei tarkoita sitä, että loopataan yksi pätkä toisesta biisistä ja soitetaan sitä koko biisin läpi.


Tämä on myös yksi asia, joka ei tunnu uppoavan sen kummemmin sämpläyksen vastustajien kuin vaikka suomalaisten hiphop-tuottajienkaan kalloon. Sämpläämällä voi tehdä käytännössä mitä vain, ei se tarkoita sitä että "otetaan 5 sek. pätkä ja luupataan". ARGH.

Anteeksi, pakollinen toteamus, tämä juttu kyrsii niin mahdottomasti.

#30 kirjoitettu 27.11.2005 22:58

"Uuden" musiikin tekeminen hyvin on vaikeaa.

Sampleja enemmän tai vähemmän käyttävän biisin tekeminen hyvin on vaikeaa.

Kumpi on vaikeampaa? Vitunko väliä?

#31 kirjoitettu 08.12.2005 02:30

Aivan. Mitä väliä sillä on, että miten on helpompi/vaikeampi tehdä musiikkia. Tuntuu, että joillekin musiikin tekemisen pitää olla mahdollisimman vaikeaa ja raakaa työtä, että sitä voi kutsua musiikiksi.. Menkää alumiini tehtaaseen töihin jos haluatte raataa perse ruvella!
Itse ainakin teen musiikkia sen takia, että tykkään tehä sitä. Se on kivaa.
Välillä teen biisin jonkun muun tekemän biitin päälle, välillä teen ite biisin alusta lähtien. Välillä on kiva samplata jostain 50-luvun melodramaattisesta sniif-leffa biisistä helvetin hyvät viulusektiot ja pistää siihen snoop dogin biisitä läskit rummut taustalle ja viä heittää omat sanat päälle. Okei, en pistäis sitä tänne, koska se on laitonta, mutta sanoisin että se on kuitenkin mun tekemä biisi(ja viä helvetin hyvä , ja oon ylpee siitä.
Ihmisten pitäs ottaa rennommin, ainakin musiikin suhteen. Ihan sama vaikka tekisit Ejayllä musaa kuhan nautit sen tekemisestä. Vaikka mä otankin musiikin vakavissani, ja saatan tehä sitä 8 tuntia putkeen, mä teen sitä sen takia, koska mä nautin siitä. Ja mun tapa tehdä musiikkia ei tuu riippuun kenenkään muun mielipiteestä, ainoostaan muiden artistien oikeuksista.

Peace and Love.

Adrian Lee

#32 kirjoitettu 08.12.2005 08:24

Haava kirjoitti:
Kumpi on vaikeampaa? Vitunko väliä?


Hmm... Hyvin tehty sampalaus on yhtä vaikeaa, mutta harvat sitä niin täydellisesti jaksavat tehdä. Aikaa sitten en saanut erästä pätkää (kesto n. 17s) miten olisin tahtonut. Varastin sitten merzbowlta hieman lyhyemmän pätkän siihen kappaleeseen. En aluksi aikonut laittaa sitä levitykseen, mutta kiusaus kasvoi liian suureksi. Hombre sitten tuli omaan kohteliaaseen tyyliinsä pyytämään että ottaisin sen pois. Tottakia tinkin sen pois vajaan vuorokauden jälkeen.

Kyllä, tiedän tämän olevan hieman ristiriidassa aikaisempien postauksieni kanssa, mutta kuten jo totesin, moraalisesti ja eettisesti minulle on yleensä aivan sama kaikki. rikoin lakia...

#33 kirjoitettu 08.12.2005 08:36

Itseäni ei ainakaan kiehdo lainkaan ajatus sämpläämisestä. Joillekin se voi ehkä sopia, mutta itselleni on tärkeää luoda aina jotain täysin uutta säveltäessäni kappaleita. Jos minulla olisi enemmän soittimia ja taitoa, soittaisin varmasti aivan kaiken itse, nykyisin on kuitenkin pakko korvata jotkut soittimet niiden elektronisilla vastineilla. Jotenkin minusta tuntuu mukavammalta ajatukselta olla itse suoraan vastuussa jokaisesta kappaleessa kuuluvasta äänestä. Tällöin meininki pysyy minun korvissani aidolta, ja onhan itse soitettu musiikki melkein poikkeuksetta aina sielukkaampaa kuin sämplätty yms. Tämän (ja itse asiassa yllättävän monen muunkin) asian suhteen epätäydellisyys on täydellisyyttä.

Harmittavan usein myös esimerkiksi hiphopissa sämpläyksestä voisi yhtä hyvin käyttää synonyymiä 'raiskaus'. Monet hienot kappaleet on pilattu ja siirretty aivan käsittämättömiin konteksteihin. Esimerkkinä toimikoon nyt vaikkapa tämä yksi maailmankaikkeuden ärsyttävimmistä kappaleista: "Pikku pirihuora", vai mikä lieneekään. Tuollaisen voisi jo kieltää lailla. Olen kuitenkin melkoisen onnellinen siitä, ettei esimerkiksi monia upeita klassisia teoksia olla (vielä) menty raiskaamaan. Sinä päivänä kun joku sämplää Sibeliuksen Finlandian tehden siitä jonkun "pehmeempii arvoi hei / muuten olet ihan gei"-biisin, toivon kuolemantuomion pikaista palauttamista Suomen rangaistusjärjestelmään.