Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.12.2005 14:47

IZZI THE SNAKE kirjoitti:
Kaippa se menee niin että järjen käyttö sallittua.
Itseltä tuppaa unohtumaan huonon huumorin takia joskus toi järki.


Lohdutukseksesi voin sanoa, et ole yksin.

#3 kirjoitettu 02.12.2005 16:06

"You have the right to free speech as long as you’re not dumb enough to actually try it."

-The Clash: Know your rights

#4 kirjoitettu 02.12.2005 16:21

IronMaid kirjoitti:
Mitä mieltä te ihmiset olette sananvapaudesta? Suomen laki määrittelee sananvapauden seuraavasti:
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Mun mielest sananvapaus on ihan jees juttu. Valitettavasti se ei toteudu aina edes Suomessa.

Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.

Juu. Tämä on erittäin hyvä asia.

Kuitenkin erinäiset tarkastamot ja sensuurit rajoittavat sananvapautta, rikkovatko he näin meitä kohtaan lakia? Muistaakseni juuri vähän aikaa sitten nostettiin meteliä ihmiskaupan vastaisten mainosten (mm. puulaatikko "cargo" tekstillä, laatikosta tulee ulos alusvaatteillaan olevan nuken yläruumis) vuoksi. Näitä mainoksia ei tulla varmasti koskaan näkemään katukuvassa. Onhan mediallakin oikeus sananvapauteen, miksi sensuuri siis saa rajoittaa heidän mainostamistaan? Mitä sananvapautta se enää on?
Joissain maissa jo valtion virkamiehen, poliitikon, monarkin tai valtion arvostelu on rikos. Ja kuitenkin sananvapaus kuuluu, tai pitäisi kuulua, jokaisen ihmisen perusoikeuksiin.

Jokaisen ihmisen? Ei. Jokaisen, joka elää maassa jossa on sananvapaus? Kyllä, juuri näin. Tarkastamot ja sensuurit ovat useimmiten sitä varten, että lapset säästyisivät kaikelta maailman pahalta, kunnes sitten riittävän vanhana heille lakataan valehtelemasta ja rysäytetään totuus niskaan. Ihmettelen sitä, kun ihmetellään mielitautien kasvavaa määrää, tosin tämä ei ole ainoa syy...
Se ihmiskauppakannanotto oli tosiaan JCDecauxin itsensä pois vetämä juttu. Ei tietenkään tarvitse minkään firman esittää mitään mitä se ei halua esittää, se ei liity mitenkään sananvapauteen. Se on vähän sama juttu, kun että sinun ei tarvitse teeskennellä olevasi simpanssi, jos minä käsken sinun tehdä niin.
Sitä paitsi niitä oli paljon hienompiakin, ja niistä oli näyttely, jossa ne kaikki olivat mukana. (Voi muuten olla, että se näyttely on vieläkin pystyssä, otahan ja etsi jos kiinnostaa. )

Onko sananvapaus siis todella näin häilyvä käsite nykymaailmassa, onko sitä ylipäätään enää olemassa vai onko se vain vitsi?

Kuin ni?

Mielipiteitä ihmiset, mielipiteitä. Täällä sentään vallitsee jonkin sorttinen sananvapaus?

Ei. Täällä ei vallitse sananvapaus. Tämä on valvottu internet-forum, jossa ei siedetä ihan mitä tahansa roskaa.
Yllä esitetty kuvaus forumin toiminnasta on ainoastaan mielipide, eikä totuus.
(Yllä oleva ilmoitus on totuus. Esitin sen sitä varten, ettei ylläpito ärähdä.)
See?

Zitru muokkasi viestiä 16:23 02.12.2005

Ravana kirjoitti:
Mistäs mainoksista tässä puhutaan? Jotkin mainokset ainakin palasivat hetkeksi kaduille...

Juu, olihan niitä kaduilla, mutta niistä sensuroitiin kaikki JCDecauxin virallisen linjan mukaan liian voimakkaat graafiset esitykset.

Zitru muokkasi viestiä 16:24 02.12.2005

Helsingin Sanomien NYT-liitteessä oli juttua siitä. Valitettavasti en osaa sanoa mikä numero, mutta muutama viikko takaperin tai jotain sinnepäin...

#5 kirjoitettu 02.12.2005 16:44

Onhan sananvapautta, mutta meidän on seisottava sanojemme takana. JOS loukkaan jotakuta sananvapauden takia, on hänellä oikeus haastaa minut oikeuteen kunnianloukkauksesta. Onko tämä sananvapauden riistoa? Ei, vaan meidän on otettava vastuu siitä mitä sanomme. JCD:n tapauksessa taisi olla niin että ihmisten reaktiot pelästytti mainostoimiston. Vapaus on niillä ottaa ne mainokset poiskin. Vastuu ja vapaus kulkee käsi kädessä.

#6 kirjoitettu 05.12.2005 14:18

Chemical Kim kirjoitti:
Vapaus on niillä ottaa ne mainokset poiskin. Vastuu ja vapaus kulkee käsi kädessä.


Juuri jotakin tuon kaltaista olin itsekin kirjoittamassa, mutta kah, ensin ehdit.

Mutta sanottakoon vielä tällaista:
On myös oikeus sanoa, että "ei tuollaista eikä varsinkaan tuollaista, hyi!"
Kellään ei kuitenkaan tietenkään ole oikeutta sanoa tai kirjoittaa mitä tahansa missä tahansa. Ei saa kirjoittaa naapurin tiiliseinälle, että "Teuvo on mielipuoli ja erityisestikin HOMO", etenkin jos siinä talossa vielä tuollainen Teuvo sattuu asumaan. Tai tokihan saa noin tehdä, mutta Teuvolla on tällöin kaikki oikeudet ottaa teksti pois seinältä, vaikka kuinka olisit omaa sananvapauttasi siinä käyttänyt. Ja on Teuvolla vielä oikeus haastaa oikeuteenkin kunnianloukkauksesta.

Eli kaikki riippuu siitä mitä paikkaa käyttää sanojensa ilmaisemiseen. Eri paikoissa on eri säännöt.

Minusta sananvapaus tarkoittaa erityisesti sitä, että kaikkia asioita ja kaikkia mielipiteitä on oikeus ilmaista jossain. Jotain asiaa voi ehkä sanoa vain tiettyjen lehtien yleisönosastolla ja joitain asioita voi sanoa jokaisella tv-kanavalla. Pointti on se, että arkaluontoisemmistakin tabuasioista voi puhua vähintään ja edes yhdessä paikassa ja se paikka riippuu täysin paikan omistajan säännöistä.

#7 kirjoitettu 05.12.2005 14:54

Kyllä minun mielestä pitäisi puhua asioista niinkuin ne on.Neekeri on neekeri, ei afrikkalaistaustainen, somali on somali, ei somalialaistaustainen..taimitenvitussasenytkirjoitetaan.Ja ryssä on ryssä, ei venäläistaustainen.. ; D