Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.12.2005 07:06

Tiktakin tapauksessa livenä biisit toimivat tietyllä tavalla vain siksi, että kyseessä on Tiktak-yhtye, eikä joku muu. Sävellys antaa kuitenkin niin paljon mahdollisuuksia erilaisiin tulkintoihin, että bändillä ja esittäjällä on todellakin väliä.

Esimerkiksi Tiktakin tapauksessa äänitteet on eri asia, koska niissä jonkun ulkopuolisen tuotanto kuuluu niin selvästi läpi (synabassot, rumpuloopit yms). Kyseisen orkesterin tapauksessa toivoisin enemmän sitä varsinaista bändisoittoa niiden tuotantokikkojen sijaan.

#3 kirjoitettu 06.12.2005 11:33

No hö! Atheos! Myönnettäköön, etteivät Yngwien uusimmat tuotokset ole mitään kummoisia (itse asiassa aikamoista tuubaa), mutta kun kuuntelet niitä vanhempia levyjä (ennen 1999), niin kyllä se on hyviäkin biisejä tehnyt. En tiedä onko niihin muut saaneet vaikuttaa. Ainakin herra on itse ottanut kaiken kunnian niistä. Sanoisin, että aika huono esimerkki tähän.
Mutta asiaan. Säveltäjällä ei ole väliä, vaan biisillä ja sen tulkinnalla. Ja sen kuulijan kannalta kuulijan tulkinnalla. Jotkut tosin eivät osaa esittää toisten tekemiä biisejä vakuuttavasti. Ehkä eivät pääse fiilikseen mukaan tai jotain. Riippuu tietysti biisistäkin. Siinähän on jujuna juuri sen biisin sovittaminen sille artistille. Siinäkin voi epäonnistua, että sikäli säveltäjälläkin voi olla merkitystä. Se on niin yksilöllistä.

#4 kirjoitettu 06.12.2005 12:05

Se ei välttämättä kappaleen toimivuutta mihinkään suuntaan muuta, mutta henkilökohtaisesti on suurempi arvostus artisteja (näitä pop-akteja tarkoittaen) kohtaan jotka itse säveltävät biisinsä. Arvaa vain kuin usein olen hehkuttanut Everytime biisiä syystä että se on Britneyn oma sävellys
En tiedä mistä tämmöinen suhtautuminen on peräisin, mutta en pidä henkilöä hirveän musikaalisena jos hän ainoastaan omistaa kauniin lauluäänen ja taidon laulaa hyvin. Minusta säveltäminen ja sanoittaminen tuovat esille sellaisen musikaallisen taidon jota ei jokainen pop maailman artisti omista, ja joka siksi on arvostettavissa!

#5 kirjoitettu 06.12.2005 12:13

Onko säveltäjällä väliä?

No ei hirveemmin. Kyllähän sitä arvostaa enemmän jollain tapaa jos pumppu/artisti on ite biisinsä säveltäny, mut jos joku toinen jonkun toisen säveltämän biisin hyvin esittää ni kyllähän mä sitäkin arvostan.

Ehkä eniten ärsyttää ne, ketkä käyttää samaa reseptiä joka kerta pikkusen vaa muutettuna. Tuli mieleen The Rasmus (saatanan cokisrokkarit). Älkää kysykö miks.

#6 kirjoitettu 06.12.2005 12:40

Kyllä sillä on merkitystä. Tottakai ammattilainen osaa hommansa ja saa laadukasta aikaan. Ja yleensä vielä niin, että ne biisit on myös bändin näköisiä ja kuuloisia. Voi olla että koko tiktak -yhtye olisi täysin erilainen, jos he olisivat aina tehneet biisinsä itse. Voi olla että olisi parempi tai huonompi, sitä kun ei voi tietää.

Mutta kyllä arvostan aina sellaisia enemmän, jotka tekee mahdollisimman paljon itse. Oli sitten kysymys musiikista tai jostain muusta.

#7 kirjoitettu 06.12.2005 12:43

Hmm.. tavallaan ei ole väliä, mutta ois mukavaa kun se säveltäjäkin tulisi hiukan esille, voihan tietty olla, että tämä "säveltäjän piiloittaminen" on harkittu linjaus, eikä säveltäjä tahdokkaan tulle esille. Kyllähän sitä puhutaan "tiktakin biiseistä", eikä "sen-ja-sen biisi tiktkain esittämänä" -mitä muotoa yleensä käytetään esim. suosituista tangoista.
Sitä vain tykkää musasta tai ei tykkää, vaikka se sävellys ois generoitu jollain koneella.

#8 kirjoitettu 06.12.2005 12:50

Kyllä on. Arvostan paljon enemmän artistin tuotoksia, jos se on itse tehty, eikä ole jonkun muun ajattelun tulosta. Silloin tulevat esiin artistin omat ajatukset ja musiikilliset ideat. Itselläni on ainakin tavoittena musiikillisesti ilmaista itseäni.

Sanat pitää myöskin olla itse kyhättyjä, koska siinä ne omat ajatukset tulevat kunnolla esiin.

#9 kirjoitettu 06.12.2005 14:34

atheos kirjoitti:

Onko sinulle merkitystä sillä kuka minkäkin kappaleen on säveltänyt?


Riippuu mitä tarkoitetaan. Kyllä se minua kiinnostaa.

Esimerkiksi TikTak ei käytännössä tee itse omia biisejään mutta heikentääkö se bändin toimivuutta? Jos heikentää niin miksi?


Tiktakin tapauksessa en tiedä. Lähinnä asisan voisi nähdä siten, että jos joku bändin jäsen on biisin säveltänyt hän myös tuntee sen kappaleen ajatuksen ja voi paremmin tuoda sen biisin idean esiin. Jokatapauksessa minua on aina ärsyttänyt bändine haukkuminen "Eiväthän ne edes tee omia biisejään" argumentilla. Aivan yhdentekevää, jos biisit toimivat. Toki arvostan säveltämistä erillisenä taitona siinä missä esittämistäkin. Mistä seuraa, että arvostan hyvin biisien säveltäjiä soittivat he itse biisinsä tai eivät. Esim. Bob Dylania arvostan erityisesti sävältäjänä, en niinkään esittäjänä. Joitain artisteja arvostan eniten esittäjinä (mm. klassisen puolella paljon) ja kolmansiä sekä esittäjinä, että säveltäjinä.

En siis näe mitään syytä mollata bändiä vain sen takia, että he eivät itse tee biisejään.

Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se, että aivan totaalisen sama kuka sen biisin on tehnyt.


Biisin kannalta kyllä. Yliesesti muusikoita ja tekijöitä arvioitaessa ei toki ole. Kyllä minusta sillä on väliä onkmo tekijä tehnyt itse sen biisisä, vaikka se ei suoranaisesti vaikutakkaan siihen onko biisi hyvä tai ei.

Miksi tehdä itse keskinkertaista peruspullaa jos muualta saa parempaa ja idearikkaampaa materiaalia?


Ei miksikään. Jos ei osaa maalata, niin tekee jotain muuta. Jos ei osaa sävelytää, niin tekee jotain muuta. Vaikkapa esittää niitä biisejä.

Sellainen kysymys tähän loppuun, että miksi nykymaailmassa on niin älyttömän itsestään selvää, että rokkiabändin pitää tehdä itse biisinsä? Miksi se on niin tärkeää?

#10 kirjoitettu 06.12.2005 14:41

Haava kirjoitti:
Sellainen kysymys tähän loppuun, että miksi nykymaailmassa on niin älyttömän itsestään selvää, että rokkiabändin pitää tehdä itse biisinsä? Miksi se on niin tärkeää?


Koska muuten ne ei ole true. Ja sehän olisi suorastaan saatanallista, eikö?

En näe mitään ongelmaa siinä että joku muu kirjottaa biisit. Kuten Haava juuri sanoi, miksi tehdä väkisin jotain mitä ei osaa.
Antaa puuseppien tehdä puutöitä ja insinöörien... insinöröidä.

#11 kirjoitettu 06.12.2005 14:53

Lapsi_ajassa kirjoitti:

Koska muuten ne ei ole true. Ja sehän olisi suorastaan saatanallista, eikö?


Niimpä. Minä en hetkeäkään usko PassingThroughMatterin tai Aargin selitystä, että sitten vasta todella voi tulkita biisiä, kun sen on itse sävekltänyt. Toki siitä on apua teoriassa, mutta ei se nyt mikään vaatimus ole.

Väittäisin, että oikeasti siinä arvostuksessa on kysymys lähinnä tunnetason romantisoinnista, eikä sillä ole paskaakaan tekemistä sen kanssa kuinka paljon itse sävelletyn biisin pystyy tulkitsemaan paremmin.

#12 kirjoitettu 06.12.2005 15:28

Eihän sillä säveltäjällä ole väliä jos ei tiedä että säveltäjä on eri kuin esittäjä. Harmia aiheuttaa minulle ainakin juuri se, että eihän sitä kerrota kuka biisin on säveltänyt, esittäjää pidetään aina tärkeimpänä. Vähän sama juttu kuin ajatellaan että näyttelijät tekevät elokuvan, vaikka he ovat vain ne ketkä esiintyvät.

odkid muokkasi viestiä 15:29 06.12.2005

Siis meinaan että ei kerrota vaikkapa radiossa että tässä TikTak esittää Risto Asikaisen säveltämän kappaleen... tai että tässä KoRn coveroi Cameon kappaleen Word Up.

#13 kirjoitettu 06.12.2005 15:31

Aargh kirjoitti:

Ainakin minun mielestäni asia vain on niin, että jos itse on tehnyt biisin, sen pystyy tulkitsemaan juuri niin kuin säveltäjä tai sanoittaja (eli siis henkilö itse) on sen tarkoittanut.


Minusta asia ei ole noin kummikaan päin. Esim. Juuri Dylan on ilmoittanut, että Jimi hendrixin versio kuvasti paremmin hänen ideaansa "All along the Watchtower"-biisitä kuin hänen omansa ja alkoi soittaa sitä Hendrixin tyyliin.

Jos esittää muiden tekemiä biisejä, niin sitten kyseessä on "vain" oma tulkinta, ei säveltäjän näkemys.


Niimpä. Entäs sitten? Sitäpaitsi esim. popin puolella säveltjä on monesti mukana säätämässä sitä bändin levyesitysä, että sen biisin idea tulee paremmin huomioon. Tällöinkä se on sinusta parempi?


Tällöin lopputulos voi poiketa paljonkin alkuperäisestä näkemyksestä. Parempaan tai huonompaan suuntaan, riippuu tapauksesta.


Nimenomaan. Eli edeleen haukkumuoto: "Eiväthän ne edes tee omia biisejään" on melkoista typeryyttä.

#14 kirjoitettu 06.12.2005 15:45

odkid kirjoitti:
Eihän sillä säveltäjällä ole väliä jos ei tiedä että säveltäjä on eri kuin esittäjä. Harmia aiheuttaa minulle ainakin juuri se, että eihän sitä kerrota kuka biisin on säveltänyt, esittäjää pidetään aina tärkeimpänä.

Siis meinaan että ei kerrota vaikkapa radiossa että tässä TikTak esittää Risto Asikaisen säveltämän kappaleen... tai että tässä KoRn coveroi Cameon kappaleen Word Up.


Näinhän se on. Mutta hauskaa on, että CD-levyssä ei ole tarpeen mainita kapaleiden esittäjiä, mutta säveltäjän on pakko mainita, ellei säveltäjä itse anna lupaa olla mainitsematta itseään levyllä (eli näin esim. bändin omissa levyssään säveltäjiä ei ole pakko mainita)

#15 kirjoitettu 06.12.2005 16:14

Eipä tuolla käytännössä kai mitään väliä ole. Totuus kuitenkin on se, että 99,9% kuuntelemastani musiikista on artistin itsensä säveltämää/sanoittamaa. Tuohan se siihen tulkintaan aina sitä omakohtaisuutta ja jonkinmoista sielukkuuttakin, mitkä usein tältä kaikkein kaupallisimmalta puolelta (juuri tästä syystä?) puuttuvat täysin. Nämä kaiken maailman Max Martinit tekevät sellaista liukuhihnamusiikkia, jossa ei kyllä ole mitään särmää oli se sitten kenen tahansa esittämää. Tietysti on myös olemassa jotain erittäin taitavia tulkitsijoita, jotka saavat eloa lähes mihin tahansa kappaleeseen.

#16 kirjoitettu 06.12.2005 16:28

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Eihän sillä säveltäjällä ole väliä jos ei tiedä että säveltäjä on eri kuin esittäjä. Harmia aiheuttaa minulle ainakin juuri se, että eihän sitä kerrota kuka biisin on säveltänyt, esittäjää pidetään aina tärkeimpänä.

Siis meinaan että ei kerrota vaikkapa radiossa että tässä TikTak esittää Risto Asikaisen säveltämän kappaleen... tai että tässä KoRn coveroi Cameon kappaleen Word Up.


Näinhän se on. Mutta hauskaa on, että CD-levyssä ei ole tarpeen mainita kapaleiden esittäjiä, mutta säveltäjän on pakko mainita, ellei säveltäjä itse anna lupaa olla mainitsematta itseään levyllä (eli näin esim. bändin omissa levyssään säveltäjiä ei ole pakko mainita)


Minusta hienoa olisi, että tulisi selkeästi esiin se kuinka paljon covereita nykyisin tehdään. Tähän pitäisi mielestäni tulla ihan lainsäädäntö että kappaleen perässä lukee se kenen biisi on alunperin. Malliksi: Britneyn levyn biisilistassa lukisi My Prerogative (Bobby Brown cover). Siis muoto olisi: esittäjä (alkup. esittäjä cover).

odkid muokkasi viestiä 16:29 06.12.2005

Ehkä tämä on väärä paikka antaa lakiehdotuksia. Hyvää itsenäisyyspäivää vaan!

#17 kirjoitettu 06.12.2005 16:47

odkid kirjoitti:

Minusta hienoa olisi, että tulisi selkeästi esiin se kuinka paljon covereita nykyisin tehdään. Tähän pitäisi mielestäni tulla ihan lainsäädäntö että kappaleen perässä lukee se kenen biisi on alunperin. Malliksi: Britneyn levyn biisilistassa lukisi My Prerogative (Bobby Brown cover). Siis muoto olisi: esittäjä (alkup. esittäjä cover).


Miksi se on sinusta NOIN tärkeää?

#18 kirjoitettu 06.12.2005 17:50

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Minusta hienoa olisi, että tulisi selkeästi esiin se kuinka paljon covereita nykyisin tehdään. Tähän pitäisi mielestäni tulla ihan lainsäädäntö että kappaleen perässä lukee se kenen biisi on alunperin. Malliksi: Britneyn levyn biisilistassa lukisi My Prerogative (Bobby Brown cover). Siis muoto olisi: esittäjä (alkup. esittäjä cover).


Miksi se on sinusta NOIN tärkeää?


Siksi, koska niin monia nuoria ihmisiä johdetaan harhaan.

#19 kirjoitettu 06.12.2005 17:55

odkid kirjoitti:

Siksi, koska niin monia nuoria ihmisiä johdetaan harhaan.


Ninhän sitä tehdään monessa muussakin, mutta en nyt tuota harhaanjohtamista niin vakavana pitäisi. Yritinkin kysyä miksi sinä pidät?

#20 kirjoitettu 06.12.2005 18:02

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Siksi, koska niin monia nuoria ihmisiä johdetaan harhaan.


Ninhän sitä tehdään monessa muussakin, mutta en nyt tuota harhaanjohtamista niin vakavana pitäisi. Yritinkin kysyä miksi sinä pidät?


No se mielestäni vääristää kuvitelmaa monista bändeistä - että he olisivat keksineet jotain noin hienoa, ja varmasti monet Britney-fanitkin ihanasti kotona miettivät että "WAU!, on se britney keksinyt monimutkaisen Prerogative-sanan mitä käyttää kappaleessaan", siis tähän tyyliin. Eli ehkä sitten ajattelen että bändit/artistit jotka tekevät tuommosia cover-vetoja eivät täysin "ansaitse" suosiotaan. Olen rehellisyyden ja illuusioiden rikkomisen kannalla tässä.

#21 kirjoitettu 06.12.2005 18:09

odkid kirjoitti:

No se mielestäni vääristää kuvitelmaa monista bändeistä


Varmasti, mutta aika radikaali ehdotus silti. Ei minusta ole missään suhteessa itse ongelmaan.

Olen rehellisyyden ja illuusioiden rikkomisen kannalla tässä.


Hyvä, että edes jossain

#22 kirjoitettu 06.12.2005 18:11

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:

No se mielestäni vääristää kuvitelmaa monista bändeistä


Varmasti, mutta aika radikaali ehdotus silti. Ei minusta ole missään suhteessa itse ongelmaan.

Olen rehellisyyden ja illuusioiden rikkomisen kannalla tässä.


Hyvä, että edes jossain


Kiitos tästä herra Vihainen Dadaisti. Joskus asiat tulee karrikoida jotta niistä saa selvän.

#23 kirjoitettu 06.12.2005 21:55

#24 kirjoitettu 06.12.2005 22:01

odkid kirjoitti:
Minusta hienoa olisi, että tulisi selkeästi esiin se kuinka paljon covereita nykyisin tehdään. Tähän pitäisi mielestäni tulla ihan lainsäädäntö että kappaleen perässä lukee se kenen biisi on alunperin. Malliksi: Britneyn levyn biisilistassa lukisi My Prerogative (Bobby Brown cover). Siis muoto olisi: esittäjä (alkup. esittäjä cover).


Muuten hyvä, mutta biisin syntymässä Gene Griffinin panos oli vähintään yhtä iso kuin Bobbyn.

#25 kirjoitettu 06.12.2005 23:37

puulinna kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Minusta hienoa olisi, että tulisi selkeästi esiin se kuinka paljon covereita nykyisin tehdään. Tähän pitäisi mielestäni tulla ihan lainsäädäntö että kappaleen perässä lukee se kenen biisi on alunperin. Malliksi: Britneyn levyn biisilistassa lukisi My Prerogative (Bobby Brown cover). Siis muoto olisi: esittäjä (alkup. esittäjä cover).


Muuten hyvä, mutta biisin syntymässä Gene Griffinin panos oli vähintään yhtä iso kuin Bobbyn.


Noniin, näin se just toimii in action, faktat menee kauraksi.

#26 kirjoitettu 07.12.2005 01:06

Kyllä, minäkin kuuntelen mieluummin tiktakia kuin pelimiestä.

Odkidin ja Haavan offtopikkiin sen verran, että minusta tuo olisi helskatin muksa juttu, että se alkup. esittäjä/säveltäjä olisi pakko ilmoittaa. skidit varmaan luulee et madonna on keksinyt sen ihqun melodian ite siihe hanguppiin. Tälläinen ärsyttää lähinnä siksi, että tyypit saavata arvostusta asioista joita eivät ole tehneet...

#27 kirjoitettu 07.12.2005 07:24

Säveltäjällä on väliä, jos ei osaa säveltää, niinku minä

#28 kirjoitettu 07.12.2005 08:55

Kyllä multa lähtee ainakin kovemmat kunnioitukset bändille, jos se tekee musiikkinsa itse? Se osoittaa muusikoiden kypsyyden ja luovuuden.

Mitenkä helppoa onkaan soittaa valmiita biisejä, valmiiseen tehtyyn muottiin:"tänku osaatte, ni pääsette maistamaan menestyksen kakkua". Hyvänä esimerkkinä TIKTAK jolle kaikki oli pedattu jo etukäteen valmiiksi, vaikkei niistä kukaan osannu soittaa juurikaan mitään. Levyilläkin soitti "vaikeet pätkät" studiomuusikot.

#29 kirjoitettu 07.12.2005 09:08

Sandman kirjoitti:
Kyllä multa lähtee ainakin kovemmat kunnioitukset bändille, jos se tekee musiikkinsa itse? Se osoittaa muusikoiden kypsyyden ja luovuuden.

Mitenkä helppoa onkaan soittaa valmiita biisejä, valmiiseen tehtyyn muottiin:"tänku osaatte, ni pääsette maistamaan menestyksen kakkua". Hyvänä esimerkkinä TIKTAK jolle kaikki oli pedattu jo etukäteen valmiiksi, vaikkei niistä kukaan osannu soittaa juurikaan mitään. Levyilläkin soitti "vaikeet pätkät" studiomuusikot.


Tietääkseni "Ympyrää"-levyllä ja uudemmilla tytöt ovat soittaneet aivan kaiken jo itse. Ja kyllähän nuo livenäkin hyvin vetävät. Minä taas näen sen lahjojen hukkaan heittämisenä jos ei hyödynnä säveltäjä-esittäjä-tiimejä kuten Tiktakin ja monen muun tapauksessa.

#30 kirjoitettu 07.12.2005 09:22

atheos kirjoitti:
Tietääkseni "Ympyrää"-levyllä ja uudemmilla tytöt ovat soittaneet aivan kaiken jo itse. Ja kyllähän nuo livenäkin hyvin vetävät. Minä taas näen sen lahjojen hukkaan heittämisenä jos ei hyödynnä säveltäjä-esittäjä-tiimejä kuten Tiktakin ja monen muun tapauksessa.


jep niin soittavat, mutta nyt olikin kyse siitä mistä nuo tytöt lähtivät. Eli osaaminen "0". Samoin kun Sex Pistolsseilla... Jos katoit aikoinaan Jyrki hit chalengeä? niin tytöt vetivät playbackina ja voittivat koko paskan? vaikka 2. tullut Nerdie soitti livenä?

Täs maailmas on osaavia muusikoita nii paljon ja niiden mahikset menee hukkaan... ei kaikki paljon paremmatkaan bändit pääse koskaan pinnalle. Musta se menestys pitää ansaita, eikä tuoda tarjottimella että oleppa hyvä.

Sul 666 viestiä! Respect!

#31 kirjoitettu 07.12.2005 09:37

Kyllähän sellainen "ansaittu" menestys varmaan kestääkin pidempään kuin joku levy-yhtiön ohjailema onnenkantamoinen mutta en minä sen perusteella lähtisi musiikin laatua kritisoimaan sillä musiikilliset lähtökohdat ja musiikin funktio on kuitenkin yleensä enemmän tai vähemmän päinvastainen näillä kahdella tavalla.

Siinä missä nopeasti pinnalle nostettu musiikki on enemmänkin viihdemusiikkia niin pidemmmän linjan artistit vääntävät taiteellisempaa tai ainakin vaihtoehtoisempaa tavaraa enkä minä näitä lähtisi rinnastamaan keskenään vaikka tuote eli musiikki päällisin puolin vaikuttaakin samalta eli jotain rytmikästä ja ehkä jopa melodista ääntelyä kuuluu kaiuttimista (älkää nyt ambient- ja noise-ihmiset suuttuko)).

Kuitenkin näillä on tiukasti eri tavoite ja sen musiikin toimivuutta ja onnistumista pitäisikin arvioida sen kannalta miten se on onnistunut siinä mihin se on tarkoitettu eikä suinkaan yksioikoisesti musiikillisten aspektien kannalta mikä on omasta mielestäni melko mustavalkoinen suhtautuminen. Toki tämäkin on anukseen verrattava mielipideasia eli jokaisella on omansa (ja toisen haisee pahalle) mutta tässä taas oma kantani.

#32 kirjoitettu 07.12.2005 10:25

Lapsi_ajassa kirjoitti:
En näe mitään ongelmaa siinä että joku muu kirjottaa biisit. Kuten Haava juuri sanoi, miksi tehdä väkisin jotain mitä ei osaa.
Antaa puuseppien tehdä puutöitä ja insinöörien... insinöröidä.

Minä kyllä kunnioitan enemmän huonekaluseppää joka suunnittelee omat huonekalunsa, kuin huonekaluseppää joka tekee muiden piirtämistä malleista kalunsa.
En väitä, enkä syytä, mutta minun kunnioitukseni menee biisien tekijöille siinä missä artistillekin, joten jos teet molempia (hyvin), saat automaattisesti enemmän kunnioitusta täältä suunnalta.

#33 kirjoitettu 07.12.2005 10:52

Zitru kirjoitti:
Minä kyllä kunnioitan enemmän huonekaluseppää joka suunnittelee omat huonekalunsa, kuin huonekaluseppää joka tekee muiden piirtämistä malleista kalunsa.

Tuossahan se oli hienosti kitetytetty.

#34 kirjoitettu 26.12.2005 17:17

Tämä on paska maailma, joka on täynnä paskoja ihmisiä.

Säveltäjä on se, joka on tehnyt biisin. Samoin sanoittaja. Ne on tärkeitä. Jos joku bändi tekee hyvän biisin niin kiinnostaa minua kyllä, että kuka sen on tehnyt.

Sitten tämä cover-juttu. Mielestäni on tärkeää tuoda alkuperäinen artistikin esiin. Oikeastaan en pidä kovin covereista. Ne on usein jopa raiskauksia.
Esim kaikki tietää sen Axel F-biisin että se on se Crazy Frog, mutta herran jestas kun ne kuulee sen "paskan ja hitaan kasariversion, joka on pöllitty johonkin elokuvaan" by Harold Faltermeyer... Iih.

Sitten rupee **tuttamaan nämä "Ootko kuullu sen Nightwishin Over the Hills and far away biisin jonkun MIEHEN laulamana? Kyllä joku mieskin on nyt laulanu sen biisin, vähän se on paska..."

Ikävää. Niin ikävää.

Sitten TikTak minua harmittaa. Nätit tytöt muuttuneet divoiksi ja tuottaja sedät kirjottelee "tuttuja koukkuja" sisältäviä hittejä... Harmittaa.. Toimii ne. Mutta en osaa itse arvostaa sitä.

Antti Tuisku on myös hyvä esimerkki. Suomessa on monta, joiden mielestä tämän uudella levyllä on maailman parhaimmat joululaulut, vaikka oikeasti ne on aika tuotetun kuulosta - öö.. - mitäänsanomatonta sontaa...

Musiikki ja sen sävellys on menettänyt merkityksensä... :/ Ehkä seuraavassa maailmassa...

#35 kirjoitettu 26.12.2005 17:25

Jepu kirjoitti:

Odkidin ja Haavan offtopikkiin sen verran, että minusta tuo olisi helskatin muksa juttu, että se alkup. esittäjä/säveltäjä olisi pakko ilmoittaa. skidit varmaan luulee et madonna on keksinyt sen ihqun melodian ite siihe hanguppiin. Tälläinen ärsyttää lähinnä siksi, että tyypit saavata arvostusta asioista joita eivät ole tehneet...


Just tuota meinasin. Oikeeseen osoitteeseen pitäis mennä ne kredizit.

#36 kirjoitettu 27.12.2005 08:38

Jepu kirjoitti:

Odkidin ja Haavan offtopikkiin sen verran, että minusta tuo olisi helskatin muksa juttu, että se alkup. esittäjä/säveltäjä olisi pakko ilmoittaa.


Onhan se kaunis ajatus, mutta käytännössä ihan mahdoton. Radiossa kun ei nykyään muutenkaan speakata biisejä. Ihan älytön laki olisi käytännössä. Cd-levyissähän säveltäjä on nykyäänkin pakko ilmoittaa. Itse näkisin, että käytännössä se riittää kyllä.

#37 kirjoitettu 27.12.2005 10:52

odkid kirjoitti:
Odkidin ja Haavan offtopikkiin sen verran, että minusta tuo olisi helskatin muksa juttu, että se alkup. esittäjä/säveltäjä olisi pakko ilmoittaa. skidit varmaan luulee et madonna on keksinyt sen ihqun melodian ite siihe hanguppiin. Tälläinen ärsyttää lähinnä siksi, että tyypit saavata arvostusta asioista joita eivät ole tehneet...

Jepu kirjoitti:
Just tuota meinasin. Oikeeseen osoitteeseen pitäis mennä ne kredizit.


Voisiko jompikumpi teistä kertoa vielä, miksi niiden skidejen täytyisi tietää kuka sen melodian/biisin on alunperin säveltänyt?

#38 kirjoitettu 27.12.2005 11:22

Vielä joku viikko sitten olin sitä mieltä että jos ei laulaja itse ole säveltänyt biisiään, se kuulostaa vaan jotenki falskilta toisten esittämänä.
Sitten radio on töötännyt tuota Irinan "Hiljaisuus"-biisiä, jota neiti tuskin itse on pusannut, mutta esittää sen tää neiti kyllä osaa. Aivan mahtava biisi ja loistava tulkinta tekee siitä vielä monin verroin paremman!