Mikseri.net

#42 kirjoitettu 04.01.2006 09:17

substance kirjoitti:
niin ja sitäpaitsi, surea täytyy niitä jotka eivät kokeneet tekno- ja ravekulttuuria siinä muodossa kuin se täällä 90-luvun alussa oli

ah those memories...


Aye..Ysärihän se oli teknon kulta-aikaa, stadin parhaat klubit oli tuolloin Berlin jossa käytiin vuodesta 89 alkaen aina vuoteen 94 ja hieman lyhytikäisempi Rocket, josta myöh. tuli sitten Pit. Ja molempiin muuten oli vippi (*elvistelee *)

#43 kirjoitettu 04.01.2006 10:06

Tonkku kirjoitti:

paraskin sanoja(TM)


En sentään vaadi että toisten on tiedettävä se mitä minunkin ollakseen hyvä musiikintekijä.

#44 kirjoitettu 04.01.2006 10:07

Tonkku kirjoitti:
paraskin sanoja(TM)

No olisit nyt edes väliviivan laittanut.


...ja pilkut viilaa Zitru. (kuvittele tuohon ärsyttävä mainosmelodia. Voin tulla uniisi viheltämään jos ei muu auta.)


Ja Substancen on mun mielestä turha tulla sanomaan että otetaan iisisti. Sun postauksessas on kuitenki ketjun ainoa punainen hymiö. Ja ei, se ei ole sydän.
Jepu kans hiljaa, jos et kerran mitään mistään tiedä, tai vaikka nyt sitte tietäisitkin.

#45 kirjoitettu 04.01.2006 11:35

Haava kirjoitti:
En sentään vaadi että toisten on tiedettävä se mitä minunkin ollakseen hyvä musiikintekijä.

Eihän se nyt mikään vaatimus ole mutta tieto on valtaa niinkuin sanotaan.

#46 kirjoitettu 04.01.2006 12:09

bze kirjoitti:

Eihän se nyt mikään vaatimus ole mutta tieto on valtaa niinkuin sanotaan.


Kyllähän minusta juurintunteminen on enemmän hyvästä kuin pahasta. En minä sitä sano...

Tälläiset kommentit vain lyövät silmään typeryydessään:

"Aika suuri aukko sivistyksessä jos et tiedä mikä se on."

"Mikäli konemusiikkia yhtään vakavasti harjoittaa, pitäisi olla jonkinlainen käsitys."

#47 kirjoitettu 04.01.2006 12:21

Fum kirjoitti:
Jos tähän vielä listaan pari tärkeää biisiä genrestä:

Aztec Mystic - Jaguar



Onko tuo biisi detroittia?? Itse kuvittelin aina että detroit on hieman "teollisemman" kuuloista tavaraa. Rosoista rumpumättöä ilman melodiaa. Tuon biisin olen omassa mielessäni mieltänyt hyvinkin vahvasti houseksi. Pehmeätä bassoa ja leppoisaa melodiaa.

Ja tietysti genrerajoista voi aina viilata sitä pilkkua vaikka miten paljon.

gebo modyo muokkasi viestiä 12:23 04.01.2006

Ajattelin vaan, että jos asiasta mistään mitään tietämätön (itseni mukaanlukien) lähtee tuosta listasta kuuntelemaan "detroittia",saa koko paskasta aivan täysin väärän kuvan.

gebo modyo muokkasi viestiä 12:25 04.01.2006

Pakko vielä lisätä tuosta Aztec Mysticin biisistä sen verran, että on kyllä taas ilmiömäisen hyvä esimerkki siitä, mitä artistille tapahtuu, kun tekee liian hyvän biisin. Jaguarin melodiat ovat sitä verta helvetin hienot, että biisistä on tehty neljä miljoonaa erilaista versiota, ja kun kuuntelee Aztec Mysticin muuta Jaguarin jälkeistä tuotantoa, on niissä koetettu apinoida Jaguarin mukaansa tempaavaa tyyliä ja melodiaa - epäonnistuneesti (vrt. Darude).

#48 kirjoitettu 04.01.2006 12:34

Jaguarista juttua: http://www.renegaderhy...

#49 kirjoitettu 04.01.2006 12:36

Haava kirjoitti:
Kyllähän minusta juurintunteminen on enemmän hyvästä kuin pahasta. En minä sitä sano...

Tälläiset kommentit vain lyövät silmään typeryydessään:

"Aika suuri aukko sivistyksessä jos et tiedä mikä se on."
"Mikäli konemusiikkia yhtään vakavasti harjoittaa, pitäisi olla jonkinlainen käsitys."

Haluatko hieman selventää? En ymmärrä mikä tuossa on niin erityisen typerää. Asettelin sanani kieli poskessa tuolla tavoin mutta pointtina oli että kyseessä on elektronisen musiikin alkumuoto jonka pääpiirteiden hallitsemisesta on todella paljon hyötyä oman tuotannon kanssa mikäli on yhtään kallellaan tanssimusiikin puolelle.

Kaiken lisäksi detroitin piiriin kuuluu todella monia hyviä artisteja ja biisejä joiden tuntemisesta voi varmasti olla hyvillään.

#50 kirjoitettu 04.01.2006 12:45

bze kirjoitti:

Haluatko hieman selventää? En ymmärrä mikä tuossa on niin erityisen typerää.


"Aika suuri aukko sivistyksessä jos et tiedä mikä se on."

Tätä nyt tuskin tarvitsee edes perustella. Tyypillisen ylilyövää DjLime idiotismia normaalimmeillaan.

"Mikäli konemusiikkia yhtään vakavasti harjoittaa, pitäisi olla jonkinlainen käsitys."

Minusta on itsestään selvää, että konemusiikkia voi harjoittaa vakavasti ilman selkeää näkemystä siitä mitä on detroit.

Asettelin sanani kieli poskessa tuolla tavoin mutta pointtina oli että kyseessä on elektronisen musiikin alkumuoto jonka pääpiirteiden hallitsemisesta on todella paljon hyötyä oman tuotannon kanssa mikäli on yhtään kallellaan tanssimusiikin puolelle.


Varmasti. Hyvin monenlaisen musiikin tuntemuksesta on hyötyä koemusiikin teossa. Detroitista varmasti enemmän kuin valssista, vaikka molemmat ovatkin tanssimusiikkia. Mutta jooh... "Detroitin tuntemuksesta on hyötyä" on minusta fiksummin sanottu kuin "Mikäli konemusiikkia yhtään vakavasti harjoittaa"-ilmaus.

Kaiken lisäksi detroitin piiriin kuuluu todella monia hyviä artisteja ja biisejä joiden tuntemisesta voi varmasti olla hyvillään.


Detroit artistien kuunteleminen on eriasia kuin tietää mitä on detroit.

#51 kirjoitettu 04.01.2006 13:48

Haava kirjoitti:
Minusta on itsestään selvää, että konemusiikkia voi harjoittaa vakavasti ilman selkeää näkemystä siitä mitä on detroit.

Varmasti. Hyvin monenlaisen musiikin tuntemuksesta on hyötyä koemusiikin teossa. Detroitista varmasti enemmän kuin valssista, vaikka molemmat ovatkin tanssimusiikkia. Mutta jooh... "Detroitin tuntemuksesta on hyötyä" on minusta fiksummin sanottu kuin "Mikäli konemusiikkia yhtään vakavasti harjoittaa"-ilmaus.

Detroit artistien kuunteleminen on eriasia kuin tietää mitä on detroit.

Ei vie kauheasti aikaa päätellä, (kone)musiikkia voi tehdä ilman mitään näkemystä, musiikin tuntemus auttaa musiikin tekemisessä tai että kuunteleminen ja tietäminen ovat eri asioita kun puhutaan tietystä tyylistä.

Se nyt on vaan jostain syystä erityisen hauskaa kun on tällaisia ilmiöitä ja niiden ympärillä ihmisiä ja kulttuuria. Sitten niille voi antaa nimen, sitten siitä tulee historiaa.

#52 kirjoitettu 04.01.2006 13:58

bze kirjoitti:

Ei vie kauheasti aikaa päätellä, (kone)musiikkia voi tehdä ilman mitään näkemystä


On eriasia tehdä musikkia ilman näkemystä, kuin tehdä musiikkia tuntematta genrejen historiaa.

#53 kirjoitettu 04.01.2006 14:02

bze kirjoitti:
Se nyt on vaan jostain syystä erityisen hauskaa kun on tällaisia ilmiöitä ja niiden ympärillä ihmisiä ja kulttuuria. Sitten niille voi antaa nimen, sitten siitä tulee historiaa.

Helvetin hienosti sanottu! Siitä saa itse niin paljon enemmän.

#54 kirjoitettu 04.01.2006 22:53

joku älykkö lienee joskus tokaissut jotain siihen tyyliin, että jos ei tunne historiaansa, päätyy mitä todennäköisimmin toistamaan sitä.

en nyt ehkä silti sanoisi, että ihmisellä kovinkaan suuri aukko sivistyksessä on, mikäli ei tunne Detroit-teknon alkuhämäriä. mut sen kyllä sanon, että helvetin hienosta musiikista jää paitsi jos missaa nämä klassiset helmet.

#55 kirjoitettu 04.01.2006 23:10

Haava kirjoitti:
"Aika suuri aukko sivistyksessä jos et tiedä mikä se on."

Tätä nyt tuskin tarvitsee edes perustella. Tyypillisen ylilyövää DjLime idiotismia normaalimmeillaan.

Voisit kyllä vähän perustella että miksi? Haluaisin kyllä kuulla, miten voit tietää mikä on minun mielestäni osa sivistystä ja mikä ei?

#56 kirjoitettu 05.01.2006 01:56

DjLime kirjoitti:
Haava kirjoitti:
"Aika suuri aukko sivistyksessä jos et tiedä mikä se on."

Tätä nyt tuskin tarvitsee edes perustella. Tyypillisen ylilyövää DjLime idiotismia normaalimmeillaan.

Voisit kyllä vähän perustella että miksi? Haluaisin kyllä kuulla, miten voit tietää mikä on minun mielestäni osa sivistystä ja mikä ei?

Ongelma on puhtaasti englantilaisissa huomattavan sivistyneissä herrasmiehissä jotka eivät tiedä mitään konemusiikista. Heidän sivistyksen tasoa on mahdotonta kiistää ja ristiriita pistää ihmisten päät pyörälle.
"Siis hä? Noi ei tiiä detroittii, mut kyl niil on kävelykepit ja hovimestarit ja kaikkee."

#57 kirjoitettu 05.01.2006 07:47

DjLime kirjoitti:

Haluaisin kyllä kuulla, miten voit tietää mikä on minun mielestäni osa sivistystä ja mikä ei?


Sivistys ei ole mikään sana jonka sisällön kaikki voivat täysin määritellä itse. Porin kaupungin raatihuoneen lattialaudoituksen vuosittaisen siirtymisen vaikutuksen ymmärrys suhteessa rakenuksen kuntoon seuraavalla vuosisadalla ei ole osa sivistystä. Sivistys on paljon laajempi ja yleisesti hyväksytympi käsite. Siinä vaiheessa kun detroit vaikuttaa tai on vaikuttanut selvästi ison osan suomalaisista elämään, niin että sillä alkaa olla yleisempääkin kultuurihistoriallista merkitystä, niin minäkin alan kutsua detroitin tuntemusta sivistykseksi.

#58 kirjoitettu 05.01.2006 11:39

Fum kirjoitti:
Miks toi haava aina haluaa pilata meiän elitistiset pätemistopicit?!??

Koska se on Haava

#59 kirjoitettu 05.01.2006 11:42

Fum kirjoitti:
Miks toi haava aina haluaa pilata meiän elitistiset pätemistopicit?!??


Sellainen refleksi.

Täytyyhän teknonörttien saada jossain päteä?


Joo.. saahan sitä päteä. Sitten vain kummastuttaa, kun nostaa jonkun oman genrekiinnostuksensa jollekin yleiselle sivistyksen tasolle. Ei tajua tämä ukko ei.

Olemmehan mekin ihmisiä(?)


Joo.

#60 kirjoitettu 05.01.2006 22:54

DjLime kirjoitti:
Aika suuri aukko sivistyksessä jos et tiedä mikä se on.

Jotenkin tässä threadissa on sellaista "tahalleen väärin ymmärtämisen" makua...

DjLime, tarkoititko suurta aukkoa sivistyksessä, vai suurta aukkoa konemusiikillisessa sivistyksessä?

Haava, mikset kysynyt tuota samaa kysymystä?

#61 kirjoitettu 06.01.2006 01:14

gremino kirjoitti:
DjLime kirjoitti:
Aika suuri aukko sivistyksessä jos et tiedä mikä se on.

Jotenkin tässä threadissa on sellaista "tahalleen väärin ymmärtämisen" makua...

DjLime, tarkoititko suurta aukkoa sivistyksessä, vai suurta aukkoa konemusiikillisessa sivistyksessä?

Haava, mikset kysynyt tuota samaa kysymystä?

Jep, lähinnä tuota konemusiikillisesti.. tai yleensäkkin musiikillisesti näen tuon kuitenkin aika suureksi jutuksi sinänsä.

#62 kirjoitettu 06.01.2006 12:29

DjLime kirjoitti:
Jep, lähinnä tuota konemusiikillisesti.. tai yleensäkkin musiikillisesti näen tuon kuitenkin aika suureksi jutuksi sinänsä.

Mutta toisaalta minkäs teet jos medioissa ei detroid technosta pahemmin puhuta, ja technoa käytetään yleisnimityksenä kaikelle elektrooniselle musiikille. Vähän sama juttu kun hiphopissa Kool Hercin ja Grandmaster Flashin/Sugarhill Gangin jne. kokonaan unohtaminen.

#63 kirjoitettu 06.01.2006 12:49

gremino kirjoitti:
Jotenkin tässä threadissa on sellaista "tahalleen väärin ymmärtämisen" makua...


Ei. Kyllä minä ymmärsin ihan oikein.

DjLime kirjoitti:
yleensäkkin musiikillisesti näen tuon kuitenkin aika suureksi jutuksi sinänsä.


MOT.

#64 kirjoitettu 06.01.2006 19:08

Mun mielestä älytön tarve lokeroida musiikkia johonkin genreen on kyllä ihan typerää ja turhaa. Tietysti markkinointimielessä on järkevä harrastaa jonkinlaista kuvailua. Se vaan on hölmöä, että esimerkiksi kone- ja metallimusiikissa alkaa olla niitä alagenrejä ihan helvetisti. Eihän niitä kaikkia voi kukaan tuntea, varsinkin kun suurinta osaa bändeistä ei voi lokeroida yhteen tai kahteen genreen.

#65 kirjoitettu 06.01.2006 21:22

Fum kirjoitti:

Aztec Mystic - Jaguar



gebo modyo kirjoitti:

Onko tuo biisi detroittia?? Itse kuvittelin aina että detroit on hieman "teollisemman" kuuloista tavaraa. Rosoista rumpumättöä ilman melodiaa. Tuon biisin olen omassa mielessäni mieltänyt hyvinkin vahvasti houseksi. Pehmeätä bassoa ja leppoisaa melodiaa.



Palaisin vielä tuohon biisiin, "mitä" tuo Jaguar on?? Onko olevinaan detroittia?? Jos on, niin minulla on kyllä sitten täysin vinksahtanut kuva koko helvetin musiikista.

#66 kirjoitettu 06.01.2006 22:48

gebo modyo kirjoitti:
Palaisin vielä tuohon biisiin, "mitä" tuo Jaguar on?? Onko olevinaan detroittia?? Jos on, niin minulla on kyllä sitten täysin vinksahtanut kuva koko helvetin musiikista.

ymmärsit ehkä koko ketjun väärin. kyseessä on varhaista detroitia, koko ketjussa on nimenomaan puhuttu siitä mistä lähtökohdista ko. tyyli on saanut alkunsa. nyt ei ole kyse siitä monotonisesta kolinasta miksi detroit _techno_ muodostui 90-luvulla.

tämän tyylinen musiikki sai alkunsa detroitissa mikä on luonnollisesti se syy miksi ko. musiikkia kutsutaan detroitiksi. siitä on vain jatkettu eteenpäin eikä kaikki detroit techno olekaan vain yhtä tiettyä genreä, ne taustat sen sijaan ovat juuri tuolla, ja sieltä 'jaguar' on lähtöisin.

joka suhteessa ei voida puhua detroit technosta vaan detroitista, minkä ainakin itse ymmärsin tämän threadin ideana olevan.

itseasiassa 90-luvun puolivälin tienoilla vaikuttaneen detroit technon alkuperiä voi epäillä enemmän koska tuolloin tietyn kuuloista musiikkia kutsuttiin detroitiksi josta murto-osa oikeasti tuli detroitista.

#67 kirjoitettu 07.01.2006 00:23

detroit on joe louiz ja roottori mesta sit tulee nää emput ja
50 sentiset1

#68 kirjoitettu 07.01.2006 12:36

substance kirjoitti:

ymmärsit ehkä koko ketjun väärin. kyseessä on varhaista detroitia, koko ketjussa on nimenomaan puhuttu siitä mistä lähtökohdista ko. tyyli on saanut alkunsa. nyt ei ole kyse siitä monotonisesta kolinasta miksi detroit _techno_ muodostui 90-luvulla.

tämän tyylinen musiikki sai alkunsa detroitissa mikä on luonnollisesti se syy miksi ko. musiikkia kutsutaan detroitiksi. siitä on vain jatkettu eteenpäin eikä kaikki detroit techno olekaan vain yhtä tiettyä genreä, ne taustat sen sijaan ovat juuri tuolla, ja sieltä 'jaguar' on lähtöisin.

joka suhteessa ei voida puhua detroit technosta vaan detroitista, minkä ainakin itse ymmärsin tämän threadin ideana olevan.

itseasiassa 90-luvun puolivälin tienoilla vaikuttaneen detroit technon alkuperiä voi epäillä enemmän koska tuolloin tietyn kuuloista musiikkia kutsuttiin detroitiksi josta murto-osa oikeasti tuli detroitista.


Ah soo, no jo koitti valkeus minunkin pääkoppaani tämän asian osalta. Näin sitä sivistyy kun mikserin forumia lueskelee.

Kiitos näistä tiedonjyväsistä!