Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.01.2006 12:59

Haava kirjoitti:
Kuka sinä olet?

Hulttio muusikko lappeenrannasta.

Mitä on minuus?

Suomenkielinen sana.

#3 kirjoitettu 05.01.2006 13:00

Sandman kirjoitti:
Suomenkielinen sana.


Oli pakko tarkistaa ikäsi.

Mutta ikäsi paikalla olikin älykkyysosamäärä.


Twight muokkasi viestiä 13:00 05.01.2006

Minuuteni on se, miten aivoni käsittelevät tietoa ja tapani ajatella. Suhtautumistyylini ja päättelytapani.

OIKEASTI minä olen hyvin epäilevä mutta kuitenkin avarakatseinen, ehkä vähän pessimistinen, optimaalisuuteen pyrkivä orgaaninen eliö Valkeakoskelta.

#4 kirjoitettu 05.01.2006 13:04

Sandman kirjoitti:

Hulttio


Tuokin on vain yksi adjektiivi. Kuka SINÄ olet?

muusikko


Tuokin vain ilmaisee, että teet musiikkia. Kuka SINÄ olet?

lappeenrannasta.


Tuo on vain pakka missä sinä asut. Kuka SINÄ olet?

Haava kirjoitti:
Mitä on minuus?

Sandman vastasi fiksusti:
Suomenkielinen sana.


Ihanko totta? Mihin se sana viittaa? Mitä on se itse minuus?

#5 kirjoitettu 05.01.2006 13:07

Haava kirjoitti:
Kuka sinä olet?

Tällä kysymyksellä viihdytin kavereita tuntikausia viime talven tienoilla. Ei tuohon ole oikeaa vastausta.

Nimi tai nimimerkki ei tietenkään riitä vastaukseksi, koska sehän on vain symboli joka on annettu sinua kuvaamaan. Kuka on siis sinä?

Minä olen ihminen, mutta se olisi vastaus kysymykseen Mikä minä olen.
En tiedä. Joku outo tyyppi kai...

Mitä on minuus?

En tiedä. Pakko myöntää, mutta en tiedä enkä tiedä haluaisinko edes tietää.
Parempi näin vaan...

#6 kirjoitettu 05.01.2006 13:15

Twight kirjoitti:
Oli pakko tarkistaa ikäsi.

Mutta ikäsi paikalla olikin älykkyysosamäärä.
Tuo on huumoria.

Olen atomeja. Tämän syvällisempää vastausta en nyt pysty antamaan. Minuus on sitten sellaista muuria joka erottaa juttuja. Minuus on ryhmä, joka pelaa samassa tiimissä.

#7 kirjoitettu 05.01.2006 13:16

Tulkin lukihärö... luin "miinus"... no niin... minuus..

#8 kirjoitettu 05.01.2006 13:16

Twight kirjoitti:
Oli pakko tarkistaa ikäsi.
Mutta ikäsi paikalla olikin älykkyysosamäärä.


Vittuile sie vaa nii...

#9 kirjoitettu 05.01.2006 13:23

BVR kirjoitti:

Minuushan voisi olla se kuva minkä itsestään antaa itselleen hiljaisena hetkenä.. tai ainankin jotain sinnepäin.


Miksi se hiljaisien hetkien sinä olisi jotenkin enmmän sinä kuin sosiaalinen sinä? Ihminenhän kuitenkin kasaa minuutensa vasta kielen ja sosiaalisuuden ympärlle?

#10 kirjoitettu 05.01.2006 13:33

näin foorumitasolla osa minuudesta heijastuu lähinnä postausten perusteella, sen parempaa kuvaa itsestäni en voi virtuaalisesti välittää.

oikeasti olen minä.

#11 kirjoitettu 05.01.2006 13:38

BVR kirjoitti:

Ehkä syy voi olla siinä jossainmäärin että silloin kun on se "hiljainen" hetki niin jää enemmän aikaa "itselleen"..


Ihminen ei ole itsensä muiden kanssa? Hän on silloin joku muu?

Ihminen kasaa sen pinnallisen minuuden sen sosiaalisuuden ympärille, minuuden joka välittyy muille.


Miksi se minuus olisi pinnallista? En nyt puhu siitä mikä välityy muille. Sehän on toki aina jotakin muuta kuin se minuus... Puhun siitä mitä ihminen on. Se ihmisen minuus. Miksi se hiljaisuuden rooli olisi jotenkin oikeampi, kun kerran ihmisen minuus alunalkean rakentuu jo sosiaalisuudelle?

Jasor Cosmo kirjoitti:

näin foorumitasolla osa minuudesta heijastuu lähinnä postausten perusteella, sen parempaa kuvaa itsestäni en voi virtuaalisesti välittää.


Tarkoitatko, että minuuttasi ei voi yhtään kuvailla tektillä? Entäs pystytkö sleittämään mitä minuus on?

#12 kirjoitettu 05.01.2006 13:41

Tarkoitatko, että minuuttasi ei voi yhtään kuvailla tektillä? Entäs pystytkö sleittämään mitä minuus on?


päinvastoin, kuvailen itseäni joka postauksella.


minuudella käsittäisin kaiken sen mitä olen.

#13 kirjoitettu 05.01.2006 13:46

Haava kirjoitti:
Kuka sinä olet?

.......................

Mitä on minuus?


Vantaalainen pelimanni joka luulee itsestään aivan liikoja sekä seruaa huvittuneena kun ihmiset eroavat kirkosta suurella innostuksella. Ja jonka huoneessa on niin huono ilma että aivot alkavat siitä jo kärsiä.

Ja mitä nyt tulee minuuteen, se on kollaassi menneitä kokemuksia, geneettistä perintää, haluja, himoja sekä elinympäristön asettamia rajoituksia ja mahdollisuuksia (jotka taasen vaikuttavat sitten haluhin, himoihin sekä toiveisiin). Taikka sitten se on vain se suomenkielen sana joka on liian syvällinen vasta heränneelle ihmiselle.

#14 kirjoitettu 05.01.2006 13:47

Jasor Cosmo kirjoitti:

päinvastoin, kuvailen itseäni joka postauksella.


Kuka sinä OIKEASTI olet. Mikä on sen sinuun minuutesi ydin?

Tonkku kirjoitti:

Olen armoton (kone)musiikki friikki


Tuohan vain kertoo, että millaista musiikkia SINÄ kuuntelet. Kuka se koemusiikkia kuunteleva SINÄ olet?

ja olen erittäin helposti kaikkien kanssa toimeen tuleva ihminen.


En yhtään epäile, mutta: Kuka se SINÄ olet, joka tulet toimeen ihmisten kanssa?

Olen kärkäs jakamaan mielipiteitäni enkä epäröi kyseenalaistaa ihmisiä jotka miusta tuntuvat jotenkin ärsyttäviltä tai vittumaisilta.


Sinä kyllä kyseenalaistat muita... Joo, mutta Kuka se kyseenalaistava SINÄ olet?

...ja samaa rataa...

#15 kirjoitettu 05.01.2006 13:51

Konvert kirjoitti:

Zitru on oikeassa siinä ettei vastausta tähän ole.

Saivartelua.


Minä olen erimieltä. Se, että vastausta ei ole ei tee kysymyksestä suoraan huonoa. Eikä myöskään saivartelua.

Perkele kun tekisi mieli kiroilla.


Miksi? Koska on olemassa kysymys johon ei heti oikopäätä löydy vastausta?

#16 kirjoitettu 05.01.2006 13:52

Kuka sinä OIKEASTI olet. Mikä on sen sinuun minuutesi ydin?


näin foorumitasolla osa minuudesta heijastuu lähinnä postausten perusteella, sen parempaa kuvaa itsestäni en voi virtuaalisesti välittää.

#17 kirjoitettu 05.01.2006 13:59

Konvert kirjoitti:

Miksi kysyä kysymystä mihin ei ole vastausta?


Koska se auttaa meitä ajattelemaan. Ajattelemalla saatamme keksiä uusiasi asioita, vaikka emme keksisikään ratkaisua juuri siihen kysymykseen. Saatamme pohtiessamme myös keksiä paremman kysymyksen.

Ja jos nyt sellainen moka on päässyt käymään, niin miksi se ei tekisi siitä suoraan huonoa?


Ei se ollut moka.

Mikä on saivartelua? Miksi se on sitä?


"Saivartelu on ylipendttista pikkutarkkuuksien junnaamista siten, että kokonaisuuskin jo häviää." - Ihan äkkipäältä vedetty vähemmän taydellinen määritelmä. Parempi löytynee suomenkielen sanakirjasta, jota nyt ei ole käsillä. Jokatapauksessa sisältö on tuon suuntaista.

Ketjun kysymys ei ollut saivartelua lähelläkään.

#18 kirjoitettu 05.01.2006 14:01

Tonkku kirjoitti:

Parempi etten vastaa enää mihinkään mitä Haava kysyy kun näköjään omat vastauksetkin on väärin omasta itsestäni.


En sanonut, että ne ovat väärin. Esitin vain lisäkysymyksiä.

#19 kirjoitettu 05.01.2006 14:08

Tonkku kirjoitti:

Älä aina esitä lisäkysymyksiä, tyydy joskus edes siihen mitä tarjotaan!


Monessa kohtaa tyydynkin. Tässä ketjussa ei voi, jos tahdon tietää kuka sinä OIKEASTI olet.

#20 kirjoitettu 05.01.2006 14:15

Konvert kirjoitti:

Saivartelu on epäoleellisten, epäinformatiivisten tai jopa aivan turhien asioiden kysymistä varsinkin silloin kun tiedossa on että eksaktia vastausta kysymykseen ei voi antaa millään tavalla, vaan vastausta seuraa aina vastakysymys joka ei tarkenna alkuperäistä kysymystä millään lailla.


Hyvä määritelmä. Käyttäkäämme tuota.

Tämä ketju ei ole minusta saivartelua. Kysymys ei ole minsuta turha. Siihen on vaikea saada vastausta, mutta kysymys on silti äärimmäisen tärkeä jo aiemmin esittämsitäni syistä. Minusta se, että kysymyksen vastausta on vaikea, ellei jopa mahdotonta saavuttaa tee kysymyksestä huonoa. Eiväthän 200ekr eläneet ihmiset tyytyneet sanomaan, että emme voi tietää mitä tahdet ovat tai myöhemmin antiikin filosofit tyytyneet siihen, että emme tiedä onko maapallo pannukakku vai littana. Ihmiset pohtivat onko jumala olemassa, vaikka viimeistä vastausta hänne olemassaolostaan emme voi saada. Silti sekin asia on minusta vallan fiksu pohdittava.

Kysymyksiä joihin ei voi saada vastauksia kannattaa minusta pohtia. Kysymyksestä riippuen kysymys on joko saivartelua tai ei.

Minusta ketjun kysymys ei ole saivartelua. Minulle on tärkeää se kuka minä olen. Jos sinäkin syventyisit OIKEASTI hetkeksi pohtimaan tuota kysymystä, niin EHKÄ se saattaisi antaa jotain oivalluksia siitä.

#21 kirjoitettu 05.01.2006 14:55

Konvert kirjoitti:

Silloin nuo kysymykset tosiaan saattoivat olla samanarvoisia tämän minuuskysymyksen kanssa.


Kiitoksia. Myönnät siis, että tämä kysymys on relevantti.

Emmehän vielä tiedä, löydetäänkö ihmisestä jokin fyysinen, joka määrittää sen minuuden. Taino, onhan se jo löydetty; sähköimpulssit aivoissamme.
Tai niin sanotaan. Muitakin teorioita on.


Niin. Se voi ola sähköpulssit aivoissamme. Olisi se jumala sitten olemassa tai ei. Se saattaa olla jotain muuta kuin sähköimpulssit oli jumala olemassa tai ei. Mutta jooh... Asiaa kannattaa minusta jokatapauksessa pohtia.

Niin. Nyt joudun tähän toteamaan että kuka saa, kuka ei.


Vakka saisit, niin et voi olla varma niiden luotettavuudesta.

Itse en sitä kysymystä pidä 'fiksuna' pohdittavana koska joko se asia sinulle ilmoitetaan tai ei.


Riippuu hirveästi siitä onko jumala olemassa. Jos ei ole, niin ei ilmoiteta. Jos on, niin se sitten riippuu siitä mikä uskonnoista on oikeassa. Tai jos on ja mikään uskonto ei ole oikeassa, niin silloinkaan sitä ei välttämättä ilmoiteta.

Tarkoittaa sitä että joko tiedät että Jumala on, tai sitten et tiedä etkä siitä ainoastaan omilla pohdinnoillasi pääse mihinkään.


Äläs nyt. Vaikka peräti kristitytkin olisivat oikeassa, niin silti maailma on muuttunut älyttömästi tuonkin kysymyksen ansiosta. (en nyt ota kantaa hyvässä vai pahassa) Ilman sitä kysymystä ei tiedemaailma olisi koskaan lähtenyt nousuun. Tutkiiko tiede jumalan käden jälkiä vai jotain muuta, niin sillä ei ole teiteelle ensisijassa merkitystä.

Mitä sinä tarkalleen ottaen pohdit kysymyksessä 'Kuka sinä OIKEASTI olet?'


Hyvä kysymys. Sitähän minä tässä yritän kysyäkkin. Esitit hyvän jatkokysymyksen. Saat myös vastata siihen. Lisäänpä tuon vielä tuonne aloitus viestiinkin. Huomaatko näin tämä etenee. Keskustelmalla. Kiitos.

Tässä ketjussa esittämäsi jatkokysymykset eivät ole selventäneet asiaa millään lailla, vaan ovat kulkeneet samaa rataa alkuperäisenkin kanssa. Tarkoitan tätä 'OIKEASTI'.
Se on minusta saivartelua.
ja huom.
Tämän tietäessäsi (oletan?) silti esitit kysymyksen. Tämä tekee taas alkuperäisestä kysymyksestä saivartelua.


Ne yrittävät pakottaa ihmiset syvemmälle kysykymseen. Ne eivät ole selveltäneet, kysymystä. Johdateleen syvemmälle kysymykseen. Se ei ole minusta saivartelua.

Miksi et siis kysy sitä ensin itseltäsi ennenkuin täällä muilta?


Heh... Luuletko, että en ole kysynyt?

Miten tässä kysymyksessä voisi kukaan sinua auttaa, jos tarkoituksesi onkin saada tietoa itsestäsi?


En minä halua saada pelkästään tietoa itsestäni. Tahdon saada tietoa kysymyksestä. Nuo kaikki johdattelevat kysymykset ovat auttaneet jo paljon.

Jos taas muista, niin sinun on silloin hyväksyttävä se vastaus jonka muut sinulle itsestään antavat.


Enhän minä ole mitään vastausta hylännytkään. Esittänyt jatkokysymyksiä. tarkennuksia.

Koska miten sinä tietäisit kuka on OIKEASTI mitäkin? Tai paremmin sanottuna: Tuo antaa kuvan sellaisesta että pidätät itselläsi oikeuden määritellä tuon OIKEAN.


Yritän vain saada ihmisiä kaivamaan pintää syvemmältä. En ole saninut esim. Tonkulle, että hänen vastauksensa ovat vääriä. Olen yrittänyt kysyä lisää. Kuitenkin nuo vastaukset ovat vielä minusta melkoisen pinnallisia. En toki kiellä ketään (kuten en tonkkuakaan) tyytymästä niihin. Esitän vain vaihtoehdon.

#22 kirjoitettu 05.01.2006 14:58

Entä kuka on Haava?

#23 kirjoitettu 05.01.2006 15:02

BVR kirjoitti:

Ja kaikki tietysti kertovat kaiken yleisellä foorumilla joka on kaikkien luettavana, tietysti.
Jokainen tekee niin.


Eivät minua mitkään nippelitieto salaisuudet kiinnosta. Ihmisyyden olemus minua kiinnostaa.

bze kirjoitti:
Entä kuka on Haava?


Minun (tällä viitataan nyt henkilöön joka nämä haavan nimissä allekirjoitetut viestit on kirjoittanut) nettipersoonani ja sivupersoonani joka tekee tietynsorttista musiikkia.

#24 kirjoitettu 05.01.2006 15:08

BVR kirjoitti:
bze kirjoitti:
Entä kuka on Haava?

Komppaan, ja vieläpä blast-beatillä.

Piru periköön, löytyykö maracaseja?

#25 kirjoitettu 05.01.2006 15:09

BVR kirjoitti:

Mutta täydellistä totuutta siitä huolimatta joudut odottamaan ikuisuuden, ehkä hieman kauemminkin.


En minä ole perfektionisti. Vähempikin riittäisi.

Mutta kuka Haava on oikeasti, niinkuin bze jo kyselikin.


Minä sanoin jo. Luetaan näitä viestejä.

#26 kirjoitettu 05.01.2006 15:10

Haava kirjoitti:
Minun (tällä viitataan nyt henkilöön joka nämä haavan nimissä allekirjoitetut viestit on kirjoittanut) nettipersoonani ja sivupersoonani joka tekee tietynsorttista musiikkia.

Näppärästi väistetty.

Mutta kuka sinä olet? Sinällä viittaan nyt siihen ihmiseen nimimerkin Haava takana.

#27 kirjoitettu 05.01.2006 15:14

BVR kirjoitti:

Mutta minkälainen Haava on OIKEASTI, tuo oli samantapainen "ympäripyöreä" vastaus josta valittelit aiemmin.


Haava onkin vain sellainen keinotekoien sivupersoona eikä oikea ihminen.

Voiko olla niin että olet kykenevä väittelemään vaikka maailman tappiin saakka, mutta siinä vaiheessa kun hra(?) itse nostetaan näyttämölle niin hän kompastuun esirippuun?


Ei suinkaan. Kyllähän sivupersoonankin takaa löytyy se persoona. Kuka se oikeasti on onkmin jo kinkkisempi kysymys.

#28 kirjoitettu 05.01.2006 15:16

Zitru kirjoitti:

Mutta kuka sinä olet? Sinällä viittaan nyt siihen ihmiseen nimimerkin Haava takana.


En tiedä. Minulla on vain epämääräisiä tuntemuksia ja epämääräisiä arvauksia. Hyvin kiintoisaa mistä ihmisen 'minä' muodostuu ja mikä siinä on keskeistä. Täytyy sanoa, että en tiedä. Sen pohtiminen on kuintenkin mielikästä ja olen jo paljon oivaltanut siinäkin. mm. sen kuinka kiintoisa kysymys ja kuinka paljon sivujuonteita siihenkin liittyy.

#29 kirjoitettu 05.01.2006 15:16

Zitru kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kuka sinä olet?

Tällä kysymyksellä viihdytin kavereita tuntikausia viime talven tienoilla. Ei tuohon ole oikeaa vastausta.




Ei vissiin oo kauheen mielenkiintonen elämä sulla.

vizitti muokkasi viestiä 15:16 05.01.2006

vizitti muokkasi viestiä 15:17 05.01.2006

#30 kirjoitettu 05.01.2006 15:18

Minä olen OIKEASTI se kenet sinä näet jos tulet eteeni.

#31 kirjoitettu 05.01.2006 15:19

vizitti kirjoitti:
Minä olen OIKEASTI se kenet sinä näet jos tulet eteeni.


Pah.. Minä näen vain ruumisi. En sitä oikeaa SINUA. Se mikä todella tekee sinusta sinut.

#32 kirjoitettu 05.01.2006 15:21

BVR kirjoitti:

Ja jälleen pyöreääkin pyöreäämpi vastaus, kova homma vältellessä "totuutta".


Päinvastoin. En minä yritä sitä totuutta vältellä. Yritän saavuttaa sitä. Pyöreä vastaus johtuu siitä, että en tiedä (kuten siinä vastauksessa luki). Vaikea kamalan selkeästi sanoa sitä totuutta, kun sitä ei tiedä.

#33 kirjoitettu 05.01.2006 15:22

vizitti kirjoitti:
Ei vissiin oo kauheen mielenkiintonen elämä sulla.

Mikäli mielenkiintoisuus on sitä ettei keskustella asioista jotka askarruttavat niin minulla ei tosiaan ole kovinkaan mielenkiintoinen elämä. Onneksi kaikista ei voi sanoa samaa.

-------
Minä olen se joka raapii kun kutittaa. Minä tykkää nukkua silloin kun väsyttää. Voi myös olla että minä kertoo Juholle kehonkielellä että nyt väsyttää ja Juho tykkää silloin nukkua. Minä tykkää silti nukkua kun väsyttää. Minä tykkää luultavasti musiikista sillä Juho kuuntelee paljon musiikkia ja tekee itsekin aika-ajoin jotain.

Tossa vois olla jonkinlaista vastauksenrunkoa johonkin vähän lähemmäs totuutta osuvaan vastaukseen... Tai sitten ei.

#34 kirjoitettu 05.01.2006 15:25

Mietin kyllä joskus, miksi minä olen juuri minä, miksi minä näen, ajattelen, miksi olen tässä ruumiissa. Ainoa selitys on se, että olen vapahtaja. Olen maailman keskipiste. Tulen pelastamaan maailman.

^__^

#35 kirjoitettu 05.01.2006 15:25

Haava kirjoitti:
vizitti kirjoitti:
Minä olen OIKEASTI se kenet sinä näet jos tulet eteeni.


Pah.. Minä näen vain ruumisi. En sitä oikeaa SINUA. Se mikä todella tekee sinusta sinut.


Mut jos mä elän vain imagoani?

#36 kirjoitettu 05.01.2006 15:27

vizitti kirjoitti:

Mut jos mä elän vain imagoani?


Jos sinä olet todella se pelkkä naama jonka näen, niin olkoon sitten. Välillä kyllä postauksien tasosta on tullut mieleenkin, että onkohan siellä ketään langan toisessa päässä.

#37 kirjoitettu 05.01.2006 15:31

Haava kirjoitti:
vizitti kirjoitti:

Mut jos mä elän vain imagoani?


Jos sinä olet todella se pelkkä naama jonka näen, niin olkoon sitten. Välillä kyllä postauksien tasosta on tullut mieleenkin, että onkohan siellä ketään langan toisessa päässä.


Just snowman. Minä olen pieni ripaus hymyä ja iloa ja taitoa hallitsemaan tätä ruumista.

#38 kirjoitettu 05.01.2006 15:42

Konvert kirjoitti:

Itseasiassa en. En nimittäin ymmärrä sitä miksi tämä olisi relevantti. Oikeasti en ymmärrä, vaikka yritänkin miettiä.


Mikkä minusta minun kannaltani minuus on kohtuullisen tärkeä käsite.

Miten voi olla varma mistään? No, emme lähde sinne, emmehän?


Ei. Riittää, että molemmat hyväksymme harmaansävyt tuossa varma - epävarma asteikossa.

Sepä se, yliluonnollista varmuutta ei voi selittää. Mutta tämäkään ei ollut kyseessä nyt.


En nyt mene sanomaan mitään sinun uskonnolisesta kokemuksestasi, mutta se, että tuntee jumlan kosketuksen ei ole kovinkaan varma merkki siitä, että se myös olisi jumalan kosketus.

Jos ei ole Jumalaa, silloin todellakin on turha pohtia kysymystä.


Eipäs ole. Kutejn sanoin, niin senkin kysymyksen ansiosta emme ole vielä keskiajalla. Vaikka jumalaa ei olisi, niin se ei tee tuosta kysymyksestä yhtään irrelevantimpaa, koska emme kuitenkaan tiedä onko hän olemassa. Oli hän tai ei.

Miten yhden ja saman asian jankkaaminen voi johdatella syvemmälle kysymykseen? Ei mitenkään.


Jos se jää jenkkauksen asteelle, niin ei mitenkään. Olennaista on, että se ei aina jää. Eikä sitä voi teitää ennenkuin on pohtinut.

Miten ne ovat sinua auttaneet?


Keskeimpänä olen oivaltanut sekä tunne, että järkitasolla minä kysymyksen olellisuuden ja monisyisyyden. Se on myös auttanut minua hahmottamaan paremmin tekoälyyn liittyvää problematiikaa.

Edelleenkään ne eivät ole jatkokysymyksiä eivätkä tarkennuksia.


Vaikka niin. Ne ovat viittkoja jotka viittovat syvemmälle. Älä tyydy tuohon. Mieti lisää.

Kerrothan sitten esimerkin sinua tyydyttävästä vastauksesta?


Tässä ketjussa sinun vastaväitteesi ovat olleet hedelmällisiä ja poikineet hyväs lisäkysymysksen. Myös Zitrun ensimmäinen vastaus oli aika hyvä. Senkin kun jo tajuaa, niin on tajunnut jo edes jotain. Tähän ketjuun ei ole vielä muita ilmaantunut. Jännityksellä odotan jos tulee. Jos ei, niin ei voi mitään. Kannatta silti.

#39 kirjoitettu 05.01.2006 15:53

Tonkku kirjoitti:

Epäilisin että ihminen Haavan takana on kovin ..nörtti?


Ehdottomasti.

#40 kirjoitettu 05.01.2006 16:04

Konvert kirjoitti:

Niin, siinä me eroamme että sinun mielestäsi varmaa tietoa ei (tästä asiasta) voi olla.


Sinusta voi? Osaatko vielä perustellakkin?

Tämän keskustelun edetessä itse kysymyksen aihekin näyttää muuttuvan.
Mistä me _nyt_ puhumme? Vieläkin minuudesta? Nimittäin mitä pidemmälle tämä menee sitä vaikeampi tätä on enää käsittää yhtenä määriteltynä kokonaisuutena; 'Kuka sinä OIKEASTI olet?' / minuudesta keskusteluna.


Jos kysymyksestä nousee hyviä kysymyksiä, niin eikun käsiksi.

Tää ovvissii sitä vilosovointia sitte?


Kyllä.