Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.02.2006 22:26

Lisäksi muistettakoon: Mahtiherra Bismarck kehiteli ensimmäiset sosiaalietuudet estääkseen sosialismin leviämistä. Hyvinvointi rauhoittaa ääripoliittista liikehdintää.

#3 kirjoitettu 14.02.2006 22:37

Bloodhound kirjoitti:
JM kirjoitti:
Lisäksi muistettakoon: Mahtiherra Bismarck kehiteli ensimmäiset sosiaalietuudet estääkseen sosialismin leviämistä. Hyvinvointi rauhoittaa ääripoliittista liikehdintää.


Niin Saksan keisarikunnassa hän kehitti ensimmäiset sosiaalietuisuudet mm. tästä syystä. Euroopan mittakaavassa sosiaalietuisuuksia oli kuitenkin hyvissä ajoin ennen Bismarckia, joten sinällään tässä oli taas varsin epätarkka faktaheitto, jos ymmärsin oikein tarkoituksesi.

Mutta näin kävi siis Saksassa 1880-luvulla Bismarckin toimesta.

Jatkakaa.


Ei tässä vaiheessa kestä jatkaa, pitää pistää hanttiin. Pitää ottaa takapakkia, miettiä uudelleen. Asiat tulee ja menee turhan nopeaa, eikä juttuja ehditä kokeilla tai edes kunnolla miettiä.

JM muokkasi viestiä 22:38 14.02.2006
Ja nyt käsitteestä "sosiaalietuus".. kait niitä nyt on ollut jo tuhansia vuosia kun ihmiset ovat sopineet keskenään esim. vanhempien ihmisten tai lasten yhteisestä hoidosta.. ei se "sosiaalietuus" mikään uusi juttu ole, vaan ihmisten keskeistä sympatiaa ja sopimuksia toisiaan kohtaan.

#4 kirjoitettu 14.02.2006 22:52

Bloodhound kirjoitti:
JM kirjoitti:
Ja nyt käsitteestä "sosiaalietuus".. kait niitä nyt on ollut jo tuhansia vuosia kun ihmiset ovat sopineet keskenään esim. vanhempien ihmisten tai lasten yhteisestä hoidosta.. ei se "sosiaalietuus" mikään uusi juttu ole, vaan ihmisten keskeistä sympatiaa ja sopimuksia toisiaan kohtaan.


Niin. Sosiaalietuus on kiva juttu. Tarjakin tukee sitä. Meillä ei ole siis mitään hätää.

Kansa tietää!


Miten se tukee? alasajohan tässä on menossa 90-luvun alusta asti ollut..(?)

#5 kirjoitettu 16.02.2006 15:26

JM kirjoitti:
Työvoima ja materiaali on arvoa, ei bitit pankin tietokoneella.
Hallitsevatko bitit yhdellä tietokoneella sinua?


Kyllä? Mikä siinä on huonoa? Mitä asialle pitäisi konkreettisesti tehdä?

Voisimmeko ottaa vähän takapakkia ja harkita hetki uudestaan?


Aivan varmasti. Konkreettisia ehdotuksia vaan kehiin!

#6 kirjoitettu 24.02.2006 01:03

Haava kirjoitti:
Kyllä? Mikä siinä on huonoa? Mitä asialle pitäisi konkreettisesti tehdä?

Konkreettisesti..hmm..
Konkreettisuus on hankalaa niin kauan kuin pidetään oikeutettuna sitä, että yksittäinen henkilö tai esim. valtio voi omistaa/liikutella sellaisia määriä rahaa (mikä siis nykysysteemissä = työvoimaa ja materiaalia) mikä vastaa kohtuutonta osaa esim. yhden ihmisen tuloista. Tulot täytyy tasata, ei kenelläkään saisi olla oikeutta omistaa 100 000 000e saati sitten käyttää sitä miten lystää. Kyse ei ole kateudesta, vaan käytännöllisyydestä. Tuollaiset varat tulee takavarikoida ja sijoittaa. Siitä lähdetään, että raha ei määrää, vaan ihmisten hyvinvointi. ja koska me täällä suomessa emme voi kovin tehokkaasti puuttua koko maapallon hyvinvointiin, niin aloitetaan omasta valtiostamme. Tasataan varoja vaikka takavarikoinnilla ja sijoitetaan ne niin, että saadaan käyttöön tuottavaa työvoimaa.
Voimakeinoja ei saa säästää kun on kyse suuren ihmisjoukon tulevaisuudesta.

JM muokkasi viestiä 01:04 24.02.2006