Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.02.2006 12:27

mä en allekirjoita yhtään sopimusta.

#3 kirjoitettu 22.02.2006 12:30

Konvert kirjoitti:
Silloin voi kutsua itseään allekirjoittaneeksi, kun on kirjoittanut sepustuksia vaikka sitä ei olisi nimellisesti allekirjoittanutkaan.


Kyllähän kaikki tietää, että tarkoitat silloin itseäsi, mutta väärin mikä väärin.

#4 kirjoitettu 22.02.2006 12:32

Konvert kirjoitti:
Eipä muuten pidä paikkaansa. Tai sanotaan nyt sitten näin, että kun sinä esitit väitöksen, niin todista se myös. Taisit tehdä ihan itse vain päätelmän tästä asiasta.


Jahas, kerropa sinä sitten, mistä tuo sanan "allekirjoittanut" käyttö sitten johdetaan? Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Siis tuota sanaahan käytetään usein esim. kolumneissa, joissa kirjoittajan nimi lukee aina jutun perässä. Forum-kirjoittelussa se on totaalisen väärin.

#5 kirjoitettu 22.02.2006 12:33

Konvert kirjoitti:
Eihän ole. Käsitteellisesti ehkä, mutta kielellisti ei.


No saathan sinä kieliopillisesti oikein kutsua itseäsi vaikka Kekkoseksi.

#6 kirjoitettu 22.02.2006 12:37

Konvert kirjoitti:
Ei ei. Kerro sinä kun kerran väitit että se on väärin. Vinkki: Kielitoimisto osaa kertoa. Kerro sitten täällä mitä sanoivat.


Minulle riittää tällä erää ihan lukion äidinkielenopettajan sana. Soita itse kielitoimistoon jos tekee mieli.

#7 kirjoitettu 22.02.2006 12:39

Tavallaanhan olen allekirjoittanut esim. tämän viestin täällä forumilla käyttäen tuota kuvaa ja nimimerkkiä. Eli tämä viesti on JM:n kirjoittama ja tuossapa on pieni kuvakin allekirjoittaneesta henkilöstä.

Paperin kanssahan se "allekirjoittanut" on tietysti tärkeämpää, se "ihan oikea" allekirjoitus siinä vahvistaa sen kirjoittajan vastuun kirjoituksistaan (kuten täällä forumilla se, että kaikki näkevät kuka viestin on kirjoittanut) ja auttaa tunnistamaan ja vahvistamaan kirjoituksen kirjoittaneen henkilön esim. sen allekirjoituksen ns. puumerkin perusteella.

Eli kyllä tämä viesti on tavallaan allekirjoitettu.

#8 kirjoitettu 22.02.2006 12:45

JM kirjoitti:
Tavallaanhan olen allekirjoittanut esim. tämän viestin täällä forumilla käyttäen tuota kuvaa ja nimimerkkiä. Eli tämä viesti on JM:n kirjoittama ja tuossapa on pieni kuvakin allekirjoittaneesta henkilöstä.

Paperin kanssahan se "allekirjoittanut" on tietysti tärkeämpää, se "ihan oikea" allekirjoitus siinä vahvistaa sen kirjoittajan vastuun kirjoituksistaan (kuten täällä forumilla se, että kaikki näkevät kuka viestin on kirjoittanut) ja auttaa tunnistamaan ja vahvistamaan kirjoituksen kirjoittaneen henkilön esim. sen allekirjoituksen ns. puumerkin perusteella.

Eli kyllä tämä viesti on tavallaan allekirjoitettu.


Onhan tuossa tietysti jotain pointtia.

Eihän tuosta tietenkään vankilaan joudu jos allekirjoittaneeksi itseään kutsuu väärässä paikassa, mutta ajattelin nyt kuitenkin valaista milloin sitä oikeasti voi käyttää. Aika kulunut keksintö kyllä alkaa olla.

#9 kirjoitettu 22.02.2006 12:52

Tourette kirjoitti:
Se on huonoa äidinkieltä mutta who gives a shit?


Minä ja kaksi kaveriani.

#10 kirjoitettu 22.02.2006 15:03

*rallattelee*
Group sex all over Europe, group sex all over USA, jeii!

#11 kirjoitettu 22.02.2006 16:29

Ei kai ne kurkkujakaan aio joka päivä syödä, uskokaa pois.

#12 kirjoitettu 22.02.2006 16:57

Topicissa lukee:
Milloin voit kutsua itseäsi "allekirjoittaneeksi"?

Silloin, kun on allekirjoittanut.

...ja se, että tuota sanontaa käytetään usein silloinkin kun ei ole allekirjoittanut, ei ainakaan minua häiritse, vaikka se onkin periaatteessa väärin... Onpa taas ketju.

#13 kirjoitettu 22.02.2006 17:58

No voi vene.. Mikä saa ihmisen ajautumaan noin syvälle välimerkkien kanssa pelehtimiseen?

#14 kirjoitettu 23.02.2006 08:13

Zitru kirjoitti:
No voi vene.. Mikä saa ihmisen ajautumaan noin syvälle välimerkkien kanssa pelehtimiseen?


Mielipidekysymys, ollaanko tässä syvällä vai ei. Ollaan täällä syvemmälläkin oltu. Minua tämä ottaa aivoon ja jos ketään muuta ei, niin voi voi. Ei tarvitse tulla tänne itkemään jos kolahti omaan nilkkaan.

Lökö kirjoitti:
...ja se, että tuota sanontaa käytetään usein silloinkin kun ei ole allekirjoittanut, ei ainakaan minua häiritse,


Mutta mitä järkeä? No kai se sitten on niin coolia, että minäkään en ymmärrä.

#15 kirjoitettu 23.02.2006 08:20

Minua on kanssa jonkin aikaa ärsyttänyt nuo "allekirjoittaneen mielestä" yms hokemat.

#16 kirjoitettu 23.02.2006 11:42

Electron kirjoitti:

Voit kutsua itseäsi allekirjoittaneeksi vain silloin, kun tekstisi perässä lukee oma nimesi/allekirjoituksesi.


Et. Voit kutsua itseäsi allekirjoittaneeksi myös jos muutne olen sen tekstin takana, jota tuet. Esim. "Allekirjoitan tuon tekstin täydellisesti".

Muutoinhan koko sanasta katoaa merkitys: mikä helvetin allekirjoittanut?


Sanat muuttuvat ja muokkautuvat. Voidaan puhua myös symboolisesta allekirjoittamisesta. Monesti tähän ei nykyään enää liity suoranaisen allekirjoituksen kirjoittamsita. Kyllä se symboolinen idea sen sanan taustalla on edeleen ihan sama.

#17 kirjoitettu 23.02.2006 12:38

Haava kirjoitti:
Et. Voit kutsua itseäsi allekirjoittaneeksi myös jos muutne olen sen tekstin takana, jota tuet. Esim. "Allekirjoitan tuon tekstin täydellisesti".

Voihan sillä olla symbolinenkin merkitys mutta silti se on väärin.

Sanat muuttuvat ja muokkautuvat. Voidaan puhua myös symboolisesta allekirjoittamisesta. Monesti tähän ei nykyään enää liity suoranaisen allekirjoituksen kirjoittamsita.

Niin, minkäs sille mahtaa kun porukka ymmärtää sen väärin ja sitten siitä tuleekin jo kokonaan symbolinen juttu. Ei se niin alun perin ollut, eikä kyllä pitäisi olla vieläkään. Eikä ole.

Electron muokkasi viestiä 12:41 23.02.2006

Ei yhdyssanavirheistäkään tule hyväksyttyjä vaikka kaikki niitä viljelee.

#18 kirjoitettu 23.02.2006 12:44

Electron kirjoitti:

Niin, minkäs sille mahtaa kun porukka ymmärtää sen väärin ja sitten siitä tuleekin jo kokonaan symbolinen juttu.


Ei mitään. Suomen kieli on täynnä tuollaisia asioita, jotka nykyään ovat ihan oikein.

Ei se niin alun perin ollut, eikä kyllä pitäisi olla vieläkään.


Pitäisipäs... ja minun kielenkäytössä onkin.

Haava muokkasi viestiä 12:45 23.02.2006

Ei yhdyssanavirheistäkään tule hyväksyttyjä vaikka kaikki niitä viljelee.


Yhdis sana virhe on ihan eriasia kuin sanan merkityksen laajentuminen. Vieläpä ihan looginen ja järkevä laajentuminen.

#19 kirjoitettu 23.02.2006 12:45

Electron kirjoitti:
Niin, minkäs sille mahtaa kun porukka ymmärtää sen väärin ja sitten siitä tuleekin jo kokonaan symbolinen juttu. Ei se niin alun perin ollut, eikä kyllä pitäisi olla vieläkään. Eikä ole.

Uskomme sinua heti, kun voit osoittaa mielipiteesi olevan lähtöisin koulun opettajaa luotettavammasta lähteestä.

#20 kirjoitettu 23.02.2006 12:46

Haava kirjoitti:
Pitäisipäs... ja minun kielenkäytössä onkin.


Se ei ole niin coolia kuin luulet.

Saakelin allekirjoittaneet.

#21 kirjoitettu 23.02.2006 12:49

Electron kirjoitti:

Se ei ole niin coolia kuin luulet.


En allekirjoita tuota väitettä, koska en edes pidä tuota sanaa kovinkaan coolina.

#22 kirjoitettu 23.02.2006 12:49

NapalmHead kirjoitti:
Uskomme sinua heti, kun voit osoittaa mielipiteesi olevan lähtöisin koulun opettajaa luotettavammasta lähteestä.


Oikeastaan ei juuri kiinnosta uskotko sinä vai et. Jatka vaan allekirjoittaneena olemista. Minä olen sanonut sopimukseni irti.

#23 kirjoitettu 23.02.2006 12:54

Electron kirjoitti:

Oikeastaan ei juuri kiinnosta uskotko sinä vai et.


Allekirjoitan kyllä tuon!

#24 kirjoitettu 23.02.2006 12:55

Haava kirjoitti:
Yhdis sana virhe on ihan eriasia kuin sanan merkityksen laajentuminen. Vieläpä ihan looginen ja järkevä laajentuminen.


Niin onkin, eihän tässä oikeastaan kieliopista ole kysymys. En kyllä allekirjoita tuota "looginen ja järkevä laajentuminen" väitettäsi, kun edelleen on olemassa sellainen paljon parempi sana kuin "minä".

#25 kirjoitettu 23.02.2006 12:58

Electron kirjoitti:
Oikeastaan ei juuri kiinnosta uskotko sinä vai et. Jatka vaan allekirjoittaneena olemista. Minä olen sanonut sopimukseni irti.

"Jatka allekirjoittaneena olemista"? Minä en edes vihjannut, mitä mieltä tästä itse olen. Minulla ei ole kantaa tähän. Juuri siksi haluaisin vain perustelun, koska haluaisin tietää, kuinka asian oikea laita on. Tuollaisella "minä olen oikeassa vaikka mikä olisi"-asenteella ei kannata lähteä mihinkään.

#26 kirjoitettu 23.02.2006 13:00

NapalmHead kirjoitti:
Tuollaisella "minä olen oikeassa vaikka mikä olisi"-asenteella ei kannata lähteä mihinkään.


Sinulla puolestaan taitaa olla tämä "Sinä olet väärässä koska en itse tiedä mitään tästä asiasta!!" -asenne.

#27 kirjoitettu 23.02.2006 13:01

Electron kirjoitti:

Niin onkin, eihän tässä oikeastaan kieliopista ole kysymys. En kyllä allekirjoita tuota "looginen ja järkevä laajentuminen" väitettäsi, kun edelleen on olemassa sellainen paljon parempi sana kuin "minä".


"Allekirjoittaneena en voi yhtyä nkemykseesi" on minusta ihan järkevästi sanottu. "Allekirjoittanut on nyt erimieltä", jos sillä viitataan itseen on minusta tyhmästi sanottu. Siinä mielessä allekirjoitan tuon tekstisi.

Ihan sana onko se väärin vain oikein. Jätän Havun huoleksi siitä itkemisen.

#28 kirjoitettu 23.02.2006 13:05

Electron kirjoitti:
Sinulla puolestaan taitaa olla tämä "Sinä olet väärässä koska en itse tiedä mitään tästä asiasta!!" -asenne.

Nyt meni puhtaaksi vittuiluksi. Minä en väittänyt sinun olevan väärässä. Minä pyysin vain perusteluja. Pyysin niitä siksi, koska tähän mennessä perustelusi eivät ole olleet päteviä. Haluan tietää asian oikean laidan siksi, koska en tiedä sitä itse. Minä en väitä tietäväni mitään. Sinä taas väität. Minä haluan tietää. Sinä taas et enää ilmeisesti edes halua tietää, koska olet niin vittuuntunut. Ymmärrän kyllä. Olen ollut itse samanlaisessa tilanteessa.

#29 kirjoitettu 23.02.2006 13:09

NapalmHead kirjoitti:
Nyt meni puhtaaksi vittuiluksi. Minä en väittänyt sinun olevan väärässä. Minä pyysin vain perusteluja.

Perustelu: mistä kyseinen sanonta olisi muka syntynyt, jos sillä ei oikeasti tarkoitettaisi mitään?

Ja en soita kielitoimistoon. Jos ei usko niin ei usko. Väitän kuitenkin, että en puhu paskaa. Jos joku vielä vänkää vastaan, niin todistakoon sitten itse väitteeni vääräksi.

#30 kirjoitettu 23.02.2006 13:19

Electron kirjoitti:
NapalmHead kirjoitti:
Nyt meni puhtaaksi vittuiluksi. Minä en väittänyt sinun olevan väärässä. Minä pyysin vain perusteluja.

Perustelu: mistä kyseinen sanonta olisi muka syntynyt, jos sillä ei oikeasti tarkoitettaisi mitään?

Perustelu ei voi olla kysymys. Mutta jos et todellakaan halua ottaa totuutta selville, se on täysin OK. Mutta oman ajatuksen esittäminen absoluuttisena totuutena ja vielä vittuilu asialliselle epäilijälle ei ole ollenkaan OK.

#31 kirjoitettu 23.02.2006 13:26

NapalmHead kirjoitti:
Perustelu ei voi olla kysymys. Mutta jos et todellakaan halua ottaa totuutta selville, se on täysin OK. Mutta oman ajatuksen esittäminen absoluuttisena totuutena ja vielä vittuilu asialliselle epäilijälle ei ole ollenkaan OK.


Huoh. Ei edelleenkään ole mikään oma ajatus. En nyt keksi yhtään pätevää syytä miksi lukion äidinkielen tunneilla opittuja asioita pitäisi lähteä epäilemään.

#32 kirjoitettu 23.02.2006 13:50

Electron kirjoitti:
En nyt keksi yhtään pätevää syytä miksi lukion äidinkielen tunneilla opittuja asioita pitäisi lähteä epäilemään.


Minäpä keksin. Ei ne opettajat erehtymättömiä ole, eivätkä välttämättä jaksa alkaa tarkistelemaan tällaisia pikkuasioita.

Sitäpaitsi nettikeskustelut on sen verran uusi juttu, että tällaisessa asiassa kuten "milloin voit kutsua itseäsi allekirjoittaneeksi" voi olla vähän hämärää vielä että miten tätä netissä sovelletaan.. jos forumpostaukset rinnastaisi kirjeisiin ja kirjeissähän monesti on tuo allekirjoitus lopussa. Käyttäjätunnukseni on allekirjoitukseni.. ja jos olen tehnyt "feikki" tunnuksen niin se on vähän sama kuin tekaistu allekirjoitus?

#33 kirjoitettu 23.02.2006 14:00

JM kirjoitti:
Minäpä keksin. Ei ne opettajat erehtymättömiä ole

Ei, mutta eiköhän se oletustilanne kuitenkin ole, että se opettaja ei valehtele. Sattuipa vaan jäämään oikein mieleen, kun joku oli kerran erehtynyt puhumaan aineessa itsestään allekirjoittaneena, ja opettaja sitten huusi kaikille että "Ette te ole mitään allekirjoittaneita!".

#34 kirjoitettu 23.02.2006 15:10

Electron kirjoitti:
Mielipidekysymys, ollaanko tässä syvällä vai ei. Ollaan täällä syvemmälläkin oltu. Minua tämä ottaa aivoon ja jos ketään muuta ei, niin voi voi. Ei tarvitse tulla tänne itkemään jos kolahti omaan nilkkaan.

Jos mikä kolahti omaan nilkkaan?

Nyt en ymmärrä.. Ensin mies valittaa yhden threadillisen jostain yhdestä sanasta, ja sitten vielä kieltää muita valittamasta samaisessa threadissa..

Mut kai se sit vaan on niin. Mä taas vaikenen sit..