Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.04.2006 01:14

Tourette kirjoitti:
Jos ne kiinnostavat meitä mikseri.netin foorumiin postaajia niin ne pysyvät ylhäällä.


Jos sellaiset ketjut joissa sisältö on asiatonta jätettäisiin lukitsematta niin nämä pommisi ylhäällä kokoajan, koska monilla ihmisillä on tarve "päteä" ja kommentoida jokaista hölmöilyä.

#3 kirjoitettu 06.04.2006 01:20

Tourette kirjoitti:
Mitä ihmeen väliä sillä on jos muutaman ihmisen mielestä postaukset on asiattomia? Onko "asiattomuus" joku vitun perisynti joka pitää totaalisesti poistaa maapallolta?!


No en minä sitä ainakaan tarpeellisena tällaisella foorumilla pidä.

#4 kirjoitettu 06.04.2006 01:27

Tourette kirjoitti:
Onko "asiattomuus" joku vitun perisynti joka pitää totaalisesti poistaa maapallolta?!


On... tarkoitan näillä nyt lähinnä häiriköinti tarkoituksessa tehtyjä ketjuja johon jokainen mikserin käyttäjä käy kirjoittamassa "J00, vitun n00b!".

#5 kirjoitettu 06.04.2006 01:34

Tourette kirjoitti:
Onko tällä foorumilla jokin tarpeellisuuden vaatimus? Kaikki postailu on loppujen lopuksi vain paskan jauhantaa.

Jos jotain foorumissa pitää palvella, se on FOORUMIN KÄYTTÄJÄÄ eli niitä tyyppejä jotka jaksaa päivästä toiseen olla aktiivisesti mukana keskustella, ELI niitä jotka pitävät niitä "tarpeettomia" viestiketjuja ylhäällä.

Ongelma on siinä että osa luottokäyttäjistä on vallan saatuaan huomannut ettei siitä ole mitään hyötyä ellei sitä käytä. Ja ehkä pelkäävät että joku vielä ajattelee että ovat hyödyttömiä jos eivät laita lukkoja silloin tällöin.

Sama ilmiö pätee portsareissa ja jääkiekossa päätuomareita. Eivät he halua olla töissä turhan takia.

Ja ehkä käytännöllisempi ongelma on siinä ettei luottokäyttäjille ole tarkemmin kerrottu mikä on foorumnin pointti ja minkälaiset viestiketjujen aiheet ovat TARPEETTOMIA.


Haluisitkos itse luottokäyttäjäksi?

#6 kirjoitettu 06.04.2006 03:17

Tourette kirjoitti:
No voi kristus... Joo haluisin olla kyl luottokäyttäjä mut Ape tuol duunis ei diggaa meikäläisest niinq


Ape on just tollain!

#7 kirjoitettu 06.04.2006 04:40

Tää on sit jo toinen ketju jossa yks peruskäyttis sanoo, toinen peruskäyttis nuolasee ja loput tuleeki luottiksilta ja ylläpidolta.

Joo, mä oon kyllä Toureten kanssa ihan samaa mieltä. Keskustelu vedetään vähän turhan helposti mm. väittämään "haluaisit ilmeisesti olla luottokäyttäjä" tai siihen tilanteeseen, että luottokäyttäjä ajaa jyrällä yli (käyttämättä ensin äänimerkkiä eli sitä tööttiä) ja ilmoittaa mairea hymy kasvoillaan olevansa valmis kuuntelemaan mahdolliset vastaväitteet.

Kyllä. Sitä lukitsemista tapahtuu vähän turhan helposti mun mielestäni. Edellisessä ketjussa (cheers!) vetäydyin bunkkeriini ja ajattelin antaa asian olla, mutta kun jo toinen eri tavalla toteutettu saman idean sisältävä ketju kariutetaan yhtä tehokkaasti, en kykene istumaan hiljaa tupakka suussa pihan perällä.

Väittämä 1:
Eräs toinen foorumi jossa käy kaiken ikäistä porukkaa kymmenvuotiaasta viisikymppiseen toimii aivan uskomattoman hyvin, enkä ole lukinnut kuin muutaman ketjun. Nämäkin ketjut olivat saman toistoa, ja muistin varmasti postata linkin edellisiin aihetta koskeviin ketjuihin ennen lukitsemista.

Väittämä 2:
Vaikka mikseri.netin foorumin 'tehokkaimmat' käyttäjät olisivatkin kaikki urpoja, olisi aika tylsää jos foorumi kuolisi liiallisen sensuurin seurauksena.

Väittämä 3:
Lukitseminen offtopicin sattuessa ei ole välttämätöntä. Monesti muistutus ketjun aiheesta ja siitä, että viimeisimmät postaukset ovat hairahtuneet syntien poluille, auttaa.

Väittämä 4:
Kyllä te nautitte siitä lukkonappulastanne.

Väittämä 5:
Kenenkään elämä ei pilaantuisi pysyvästi, vaikka mikserin foorumeilla ei pakkosensuroitaisi.

Tämä ei ole väittämä, vaan kysymys:
Eikö teillä ole nappulaa yksittäisten viestien poistamiseen?

Toinen sellainen:
Eikö sellaista olisi helppo lisätä?

Kolmaskin vielä:
Mitä luulette, vetäisivätkö raastupaan jos rupeaisitte sotimaan offtopiccia vastaan viesti kerrallaan?



On tää vaan pirun hyvä foorumi, kaikesta huolimatta.


Zitru muokkasi viestiä 04:40 06.04.2006

Ai juu..

Mairea hymy kasvoillani voin todeta myös, että ihan pelkällä sanomisella ollaan saatu toimimaan kiroilukielto, vaikka aluksi näkyi aikamoista rötväkettä.
Siihen kun vaan lisää absoluuttisia sääntöjä esim. lupauksia unbornata pienimmistäkin 'vahinkolipsahduksista'. Kaikki osaavat varmasti kuitenkin lukea omat viestinsä, ettei vahingossa pääse sammakkoa.

#8 kirjoitettu 06.04.2006 07:16

eipä tuota itselläni ainakaan ole valittamista, ei luottokäyttäjiä tai ylläpitäjiä vastaan. hienosti on toimittu, mielestäni ne ketjut mitkä ovat lukkoon menneet ovat olleet ihan aiheellisia lukituksia.

#9 kirjoitettu 06.04.2006 07:32

Ei ole mitään liipaisinta. On vain luottokäyttäjät, herkkyys, viestiketjujen lukkoon laittaminen ja aina samat naamat näissä keskusteluissa. Eihän siitä ole kuukauttakaan, kun keskustelua tästä samasta aiheesta käytiin, ja samat tyypit olivat silloin pääosissa. Onneksi on valinnan vapaus, eikä kenenkään ole pakko lukea forumin kirjoituksia. Nyt olen langennut itse kuitenkin. Kerronpa oman näkemykseni lukkojen käytöstä:

Jokainen lukko, jonka olen nähnyt, on ollut mielestäni aiheesta asetettu. Minä nautin siitä, kun näen lukon jossakin, ja tiedän, että te ette voi enää keskustella jostakin "varmaan tärkeästä" aiheesta siinä viestiketjussa. On perustettava uusi viestiketju, niin kuin nyt. Lukko on siitä ikävä asia, että jos jotakin jäi sanomatta tai jos jotakin jäi sinne hampaankoloon, niin sitten jäi. Voi voi. Ja sitten pitää perustaa jälleen uusi viestiketju.

Montako vuotta te oikein olette "kohkanneet" täällä näistä perusoikeuksistanne? "Paha setä lukkosetä ei anna kirjoitella hölmöyksiä Internetin keskustelupalstalla!"

Käytä aikasi järkevästi, kirjoita kirja. Olen huomannut, että monilla käyttäjillä on tuhansia lähetettyjä viestejä kontollaan. Sehän on jo pienen kirjan verran tekstiä! Think about the future. ;o)

#10 kirjoitettu 06.04.2006 08:53

Silven2. kirjoitti:
Jokainen lukko, jonka olen nähnyt, on ollut mielestäni aiheesta asetettu.

Näin.

Pienenä vinkkinä muuten teille sensuurista itkeville, että jos alapääjutuista haluaa keskustella, on sille olemassa lukemattomia foorumeja muilla sivustoilla. Taidatte olla vaan vähän jumissa tähän mikseri.nettiin?

Tässä nyt pari alkuun:
www.itsetyydytys.org
www.suomi24.fi
www.herkku.net

#11 kirjoitettu 06.04.2006 09:08

Kyllä tuo ainakin itseä on tympäissyt useamman kerran. Tuntuu että Luottokäyttäjä statuksia on jaettu hiukan liian vapaasti koska lukkojen määrä on kasvanut räjähdysmäisesti. Sensuuri on iskenyt kyntensä syvälle Mikserikäyttäjien selkärankoihin. Tympeää, erityisesti huvittaa muutama Luottokäyttäjä jotka eivät nykyään edes osallistu foorumikeskusteluihin mutta käyvät omassa hirmuvaltiudessaan ainoastaan lukitsemassa niitä.

#12 kirjoitettu 06.04.2006 09:37

substance kirjoitti:
Kyllä tuo ainakin itseä on tympäissyt useamman kerran. Tuntuu että Luottokäyttäjä statuksia on jaettu hiukan liian vapaasti koska lukkojen määrä on kasvanut räjähdysmäisesti. Sensuuri on iskenyt kyntensä syvälle Mikserikäyttäjien selkärankoihin. Tympeää, erityisesti huvittaa muutama Luottokäyttäjä jotka eivät nykyään edes osallistu foorumikeskusteluihin mutta käyvät omassa hirmuvaltiudessaan ainoastaan lukitsemassa niitä.

Myös ylläpitäjät jakaisivat enemmän lukkoja, mikäli meillä olisi enemmän aikaa lueskella ketjuja läpi ja päättää niiden jatkumisen tarpeellisuudesta. Juuri tästä syystä forumin moderointia on nakitettu luottokäyttäjien huoleksi. Omasta mielestäni yhtään turhaa lukkoa ei ole vielä näkynyt, mutta jos käyttäjien mielestä joku thread on tällaisen kohtalon kokenut, ilmoittakaa siitä ihmeessä vaikkapa tähän ketjuun niin voimme miettiä onko lukituslinjassa vielä säätövaraa.

#13 kirjoitettu 06.04.2006 09:41

Erään luottakäyttääjän käytös minua häiritsee kohtuullisen paljon. ennen hän tuntui hauskalta ihmiseltä, nykyään kusipäältä. Ei kusipäissä pahemmin vikaa koskaan ole, mutta jos kerran on pakko muuttua kusipääksi kun annetaan hieman arvovaltaa on syytä miettiä uudelleen hhänen asemaansa.

Nimeä en aio mainita, luultavasti monet jo tietävätkin ketä ajattelen.

#14 kirjoitettu 06.04.2006 09:53

substance kirjoitti:
Kyllä tuo ainakin itseä on tympäissyt useamman kerran. Tuntuu että Luottokäyttäjä statuksia on jaettu hiukan liian vapaasti koska lukkojen määrä on kasvanut räjähdysmäisesti.


Minusta on ihan hyvä että lukkojen määrä on kasvanut. Eivät ne minua ainakaan haittaa. Käytännössä tällä tavoin saadaan silkka turhuus pois. Muutaman turhan helppo lukko on ehkä tullut, mutta niissäkin keskusteluissa olisi voinut juttu mennä niin yli ja ohi että ennaltaehkäisy saattoi olla ihan hyväkin idea

#15 kirjoitettu 06.04.2006 10:16

Zitru kirjoitti:
Tää on sit jo toinen ketju jossa yks peruskäyttis sanoo, toinen peruskäyttis nuolasee ja loput tuleeki luottiksilta ja ylläpidolta.



Todellakin toivon, että et viittaa tolla nuolaisulla muhun. Mulla nimittäin ei ole mitään tarvetta nuolla ylläpidon tai luottokäyttäjien persettä, enkä niin mielestäni ole tehnyt.

terveisin ex-tehokäyttäjä.

#16 kirjoitettu 06.04.2006 10:19

Jepu kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Tää on sit jo toinen ketju jossa yks peruskäyttis sanoo, toinen peruskäyttis nuolasee ja loput tuleeki luottiksilta ja ylläpidolta.



Todellakin toivon, että et viittaa tolla nuolaisulla muhun. Mulla nimittäin ei ole mitään tarvetta nuolla ylläpidon tai luottokäyttäjien persettä, enkä niin mielestäni ole tehnyt.

terveisin ex-tehokäyttäjä.


Ihmettelen kyllä suuresti että sinä et ole luottokäyttäjä.

#17 kirjoitettu 06.04.2006 10:41

Olisko JM:n aika lopettaa kännipsotaiulu=?

miks ei vois laittaa norm. kuvia???

Nielevätkö vegaanit?

M: Tascam US-122 Audio-/midi-interface MYYTY!!

mitä musaa fruity loops 3 voi tehdä parhaiten


Kiinnostaisiko SINUA keskustella näistä aiheista? Niin meitäkin.

bze muokkasi viestiä 10:43 06.04.2006

Mikseri.net-alueella on tota lukkoa sovellettu aika rankasti mut hittooko meitä kiinnostaa ees kehittää mitään.

#18 kirjoitettu 06.04.2006 10:44

Tourette kirjoitti:
Pakko laittaa tämä uudestaan kun tähän ei tullut yhtään kunnon vastausta:

"En edes tajua mitä helvetin järkeä on laittaa viestiketjuja lukkoon.


Sepä ikävää

Jos ne kiinnostavat meitä mikseri.netin foorumiin postaajia niin ne pysyvät ylhäällä.

Jos ne eivät kiinnosta meitä mikseri.netin foorumiin postaajia ne laskevat listalla alaspäin ja painuvat unholaan.


Varsin totta

Ketä foorumin käytön rajoittamisella palvellaan? Niitä joiden alahuuli alkaa väristä kun he lukevat väkisin jotain mikä pahoittaa mieltä?"


Jos julkisella forumilla jossa käy alaikäisiä, linkataan yrjöpurjoporno ja eläin/lapsipornokuvia, se ansaitsee sensuurin. Itsesensuuri katsos ei toimi ihan meillä kaikilla.

Ja sitten: Mikä helvetin järki on nopeusrajoituksilla? Miksi en saa ajaa niin kovaa kun haluan? Miksi en saa paskoa naapurini pihalle? Tai "lainata" vastaantulevan autoa? Keitä täälä palvellaan? Jos kaikki saisivat lainata toisten autoja, ei haittaisi ketään. Jos autosi pöllitään valoissa, voithan ottaa seuraavan.

Säännöt ovat sääntöjä ja käytännöt käytäntöjä. Joillain on valtaa, toisilla ei.

Obey!

#19 kirjoitettu 06.04.2006 11:18

kun katselee esim tätä forumaluetta niin onhan tuossa tusinan verran ketjuja lukossa

spiritworld muokkasi viestiä 11:18 06.04.2006

no ei häiritse, ihan sama. lukko tulee yleensä just paskoille ja /tai aiheeltaan naurettaville ketjulle. joten toi lukko.-merkki on vähän sama kuin tsekkaa minut-merkki.

#20 kirjoitettu 06.04.2006 11:22

spiritworld kirjoitti:
kun katselee esim tätä forumaluetta niin onhan tuossa tusinan verran ketjuja lukossa


Ja kohta, ne toivon mukaan painuvat niin alas, että niitä ei tarvits enää ikinä katsella.

Puolustelenpa tähän väliin luottokäyttäjiä, vaikkakaan he eivät varmaankaan sitä minun puoleltani tarvitse tai edes kaipaa: ovat varmasti kaikki niin down to earth ettei heidän statuksena nettifoorumin moderoijina ole aiheuttanut lainkaan kusen päähännousemista. En tunne heitä henkilökohtaisesti, mutta tuskin syyttelijätkään.

Millään muulla foorumilla en ole tavannut tällaista katkeruutta moderoijia kohtaan. Muualla ymmärretään, että säännöt on sääntöjä ja jos ei uskota niin poliisi pamputtaa.

#21 kirjoitettu 06.04.2006 11:38

Tourette kirjoitti:
Lapsi_ajassa kirjoitti:

Jos julkisella forumilla jossa käy alaikäisiä, linkataan yrjöpurjoporno ja eläin/lapsipornokuvia, se ansaitsee sensuurin. Itsesensuuri katsos ei toimi ihan meillä kaikilla.

Ja sitten: Mikä helvetin järki on nopeusrajoituksilla? Miksi en saa ajaa niin kovaa kun haluan? Miksi en saa paskoa naapurini pihalle? Tai "lainata" vastaantulevan autoa? Keitä täälä palvellaan? Jos kaikki saisivat lainata toisten autoja, ei haittaisi ketään. Jos autosi pöllitään valoissa, voithan ottaa seuraavan.

Säännöt ovat sääntöjä ja käytännöt käytäntöjä. Joillain on valtaa, toisilla ei.

Obey!


Tuskin kukaan täällä on puolustelemassa lapsipornoa tai häiriköintiä.

Se että täällä on kaltaisiasi ihmisiä jotka kokevat joitain viestiketjuja yhtä suuriksi rikoksiksi kuin autovarkauksia, kertoo vaan siitä kuinka jumalattoman tosikkoja tyyppejä täällä vilistää. Ja ottaa vaan päähän että palvellaan ennemmin heidän etujaan, kuin normaalien aktiivisten foorum-postaajien.


Jos et tuota tajunnut huonoksi vitsiksi, taidat olla itse hieman tosikko. Mikäs minä sitten olen jos en aktiivinen forum-postaaja? Tiedä sitten kenen etuja täällä pitäisi ajaa.

Milläs muulla niitä lapsipornoja vältetään kun lukottamalla? Eikös se ole hyvä että jos perustan lapsiporno-threadin, se on lukossa alta aikayksikön? Tonkku lisäsikin tuossa välissä hyvän pointin. Noita sairaimpi juttuja on ehkä hyvä poistaa ihan suoralta kädeltä. Siis sairaimpia, Tourette, ettei tähän tarvitse puuttua.

No, onhan tuossa muutama hieman turha lukko ollut, mutta kuten bze jo epäsuorasti sanoi, ketä palvelee 100 kappaletta "miten fruiti ny sit toimii????????++ XD!!!!11" -threadeja?

Enpä tiedä. Eikä väliä, minulle tämä systeemi on ihan hyvä

Lapsi_ajassa muokkasi viestiä 11:40 06.04.2006

Voi perkele, etkö ole kuullut sanaa esimerkki? Lapsiporno on esimerkki sellasisesta joka ei ole kauheen mukavaa tavata forumilla

#22 kirjoitettu 06.04.2006 11:39

Tonkku kirjoitti:
Se, että lukotetaan ne threadit joissa on jotain 'kamalaa' ei oikeastaan auta mitään koska ne linkit ja vittumaiset kuvat ovat siellä edelleen! Jos pitää päästä eroon esim. kiusallisista ja häiritsevistä linkeistä, threadit pitäisi poistaa. Lukotus kun ei estä lukemasta..

WORD!

Mua ainakin tympäsee edes nähdä sellaisia ketjuja mihin en pysty vastaamaan vaikka mieli tekisi.

#23 kirjoitettu 06.04.2006 11:59

wiren kirjoitti:
osoittakaapa yksikin aiheetta lukittu ketju niin käyn sen hetimiten aukaisemassa takaisin käyttöön.

Tourette kirjoitti:
Tuo "Nielevätkö vegaanit"-ketju


Totta, tuo meni kyllä turhaan lukkoon. Asiallista keskustelua luonnollisista asioista sisältävä ketju ei ansaitse lukkoa, ei vaikka ketjun lukitsijalla itsellään olisi estoja keskustella aiheesta.

Niin muuten olen kyllä lukkojen kannalla, mutta tässä yksittäisessä tapauksessa mentiin kyllä liian pitkälle.

#24 kirjoitettu 06.04.2006 12:02

Lukaisin koko ketjun, mutta en nyt jaksa mihinkään varsinaiseen asiaan takertua. Sanonpa vaan sen, että ainakin mulla on mennyt maku koko mikseri.netin forumiin, ja uudistettu lukkolinjaus on yksi häiritsevä tekijä tänä päivänä. Muutamalla luottiksella (nimiä mainitsematta) on auktoriteettina oleminen tuonut kyseisessä persoonassa aivan uusia vivahteita esille, jotka harvemmassa tapauksessa toimivat kyseisen henkilön imagon suhteen edullisesti. Onneksi useimmilla luottokäyttäjillä tätä auktoriteetti-identiteetti-ongelmaa ei ole havaittavaksi asti. Ylläpidon otteissa on sen sijaan havaittavissa uudenlaista jämäkkyyttä, siitä kiitosta. Eiköhän luottokäyttäjienkin otteissa tapahdu muutosta kokemuksen karttuessa.

Liian heppoisista lukituksista mainittakoon esimerkiksi edellinen tätä samaa aihetta koskeva ketju. Eikö olisi ollut parempi jättää se auki, niin keskustelua olisi voinut jatkaa siellä minne se alunperin kuuluikin?

#25 kirjoitettu 06.04.2006 12:05

Ite oon ainaki suhteellisen tyytyväinen tähän systeemiin, vaikka tuo lukkoherkkyys on kyllä kasvanutki... Antaa luottokäyttäjien tehdä hommaansa (tai sitte annetaan konkreettisesti palautetta jos ei olla tyytyväisiä)

#26 kirjoitettu 06.04.2006 12:09

Tourette kirjoitti:
Foorum-ohjeistuksessa mainittu JÄRJEN KÄYTTÖ SALLITTU-määritelmä threadien ja postauksien yhteydessä on hyvä mutta siitä ei käy ilmi minkälainen materiaali on hyväksyttävää ja minkälainen ei. Eli luottokäyttäjille ei vissiin ole annettu myöskään tuon tarkempaa infoa lukotuksien suhteen? Jos näin on niin silloin luottokäyttäjät käyttävät sitä omaa henkilökohtaista arviotaan, eikä niinkään mikserin omaa.


Tuo on kyllä muuten aivan totta. Tuo "järjen käyttö sallittu" ei todellakaan rajoita yhtään mitään. Onhan siinä vieressä tosin linkki netikettiin, mutta veikaan että aika harva on sen lukenut.

Lukeehan siellä: "Vähemmistöjen, eri ryhmien tai organisaatioiden sekä muiden käyttäjien aiheeton solvaaminen on ehdottomasti kielletty." Tuota ainakin tapahtuu harvinaisen usein, olen siihen itsekin joskus sortunut.

Eiköhän luottokäyttäjille ole annettu luottokäyttäjän status siksi että heidän luotetaan osaavan arvioida mikä tänne sopii ja mikä ei. Tottahan toki se heijastaa silloin myös heidän omaa näkemystään, koska heillä kaikilla todennäköisesti sellainen on.

Tuo "Nielevätkö vegaanit?" oli kyllä ihan hauska juttu, sitä ei olisi tarvinnut lukottaa.

#27 kirjoitettu 06.04.2006 12:16

Lapsi_ajassa kirjoitti:
Jos julkisella forumilla jossa käy alaikäisiä, linkataan yrjöpurjoporno ja eläin/lapsipornokuvia, se ansaitsee sensuurin. Itsesensuuri katsos ei toimi ihan meillä kaikilla.


Nämä tietenkin pitääkin sensuroida, mutta huomattavasti fiksummalta minusta tuntuisi poistaa näitä viljelevät viestit/viestiketjut/käyttäjät kokonaan pelkän lukon sijasta - eihän se lukko estä niitä kymmenvuotiaita lukemasta viestiketjuja ja löytämästä linkkejä ties mihin. Yksittäisten viestien poistaminen tapauskohtaisesti olisi fiksua myös siinä mielessä, että muuten hyvä ketju ei kuolisi muutaman ääliön vuoksi.

Edit: Oho, myöhästyin ja kerrankin olen samaa mieltä jostain Tonkun kanssa.

Muuten olen seurannut lähinnä huvittuneena tätä nykyistä tilannetta lukkoineen kaikkineen, mutta tuon "miks ei vois laittaa norm. kuvia???-ketjun kanssa meneteltiin kyllä mielestäni tympeästi. Totta kai nuoren käyttäjän aloitusviesti oli melko typerä, mutta jos ketju, jonka aloittajalla on jokin ongelma lukitaan eikä vastausta edes yritetä antaa (vaan sanotaan 14-vuotiaasta, ettei tämä "ole halukas ottamaan vastaan rakentavia neuvoja"), niin ollaan mielestäni hakoteillä foorumin ja sivuston parantamisen suhteen. Suurikos ongelma tuokaan, mutta kyllä tuossa luottokäyttäjäin luotettavuus kärsii.

#28 kirjoitettu 06.04.2006 12:17

Jepu kirjoitti:
Millään muulla foorumilla en ole tavannut tällaista katkeruutta moderoijia kohtaan. Muualla ymmärretään, että säännöt on sääntöjä ja jos ei uskota niin poliisi pamputtaa.


Olet ollut väärillä forumeilla

Tosin niissäkin on kyllä poliisi lopulta pamputtanut ne pahimmat kitisijät helvettiin sieltä. Kivasti voisin mainita Tourniquetin keskustelufoorumin, jossa sensuuria on melkoisenlailla paljon ja eripuraa käyttäjien ja moderaattorien välillä. Tosin ne pahimmat "kitisijäkäyttäjät" on jo potkittu ulos sieltä kun eivät varoituksista huolimatta lopettaneet sitä valitusta. Noh, myöhemmin nämä potkitut ja "kaltoinkohdellut" käyttäjät perustivat muualle täysin sensuurittoman Tourniquet-foorumin. Se toimi ekat pari kuukautta täydellisesti ja viestejä tuli aivan solkenaan. Yhtäkkiä se vaan kuihtui kasaan. Kellään ei ollut enää mitään sanottavaa. Eivät edes jaksaneet perseillä. Hauskan ironinen tapaus

#29 kirjoitettu 06.04.2006 12:18

Lapsi_ajassa kirjoitti:
Tuo "Nielevätkö vegaanit?" oli kyllä ihan hauska juttu, sitä ei olisi tarvinnut lukottaa.


Ehkä se oli hauska, ehkä ei. Mutta nykyiseen ylläpidon määrittämään linjaan se ei sopinut, joten se piti lukottaa. Jos sitä ei olisi lukotettu, niin sitten pitäisi myös sallia keskustelut esim. anaaliseksistä. Minä kyllä ymmärrän ihan täysin, miksi tänne ei niitä keskusteluja haluta.

#30 kirjoitettu 06.04.2006 12:46

Tourette kirjoitti:
Häiritseekö? Miellyttääkö?

Mielestäni Jaijotin havainnollistus oli erittäin osuva.

Toistaseksihan ketjujen lukotus on luottokäyttäjien (ja toki myös ylläpitäjien) oman harkinnan varassa, kun kovin tarkkaa ohjeistusta ei ole tarjolla. Toisaalta luotan kyllä henkilökohtaisesti koko tämän kaartin harkintakykyyn ja kaiken kattavan & tarkan ohjeistuksen laatiminen olisi kyllä melkoisen vaikeaa.

Omasta puolestani haluaisin tässä yhteydessä sanoa, että mikäli käyttäjät näkevät toiminnassani jonkinlaista moitteen sijaa, niin perusteltu (ja mielellään myös rakentava) kritiikki pikaviestitse on aina tervetullutta. Kyllä mä itseni näen tässä roolissa pikemminkin yhteisön palvelijana, kuin minään muuna. Tietyin oikeuksin, tietyin velvollisuuksin.

#31 kirjoitettu 06.04.2006 12:50

Ollaanko tässä nyt tiedottomia siitä mitä forumille kannattaa kirjoittaa ja mitä ei kun mitään sääntöjä ei ole kirjoitettuna minnekään? Vai halutaanko tässä nyt vetää tarkat rajat sille mistä saa keskustella ja mistä ei?

Ei tässä auta muu kuin olettaa että piuhan päässä olisi jotenkin täyspäisiä ihmisiä.

Tourette kirjoitti:
Minun pointtini on se että postauksien TARPEELLISUUTTA on aivan skitsofreenista alkaa miettimään. Eihän normaali keskustelu ole läheskään aina tarpeellista vaan se on vain mukavaa ajanvietettä.

Yritin tuota laittaa kirjaimiksi mutta sanoitkin sen itse.

#32 kirjoitettu 06.04.2006 12:54

Nuo Jaijotin esimerkit oli kyllä hyviä, mutta..

Tourette kirjoitti:
Jospa sitten Mikserin ylläpito selventäisi minkälaiset postaukset ovat tarpeellisia ja mitkä eivät.

..ongelma taitaa kuitenki olla se ettet vain ymmärrä, että minkälaisia viestejä tänne saa lähettää tai ei. Tähän mennessä ei ole koettu tarpeelliseksi kertoa kädestä pitäen mitä saa sanoa ja mitä ei ehkä niin sitten pitää että kenellekään ei jää epäselväksi. Siihen esim. tuo Donkeyn mainitsema tapa voisi olla aivan hyvä. En oo kyllä ikinä tajunnut tuollaiselle voisi olla edes tarvetta...

Tourette kirjoitti:
Jos nimittäin jokaisen postauksen pitää olla muille tarpeellinen, tai pelkästään heterolähetyssaarnajaseksin sisällä pysyvää, niin tiedän jättää tälle foorumille postailun vähemmälle.


No ainakin oma järkeni sanoo että viisainta olisi pysytellä kokonaan seksi-aiheen ulkopuolella.

#33 kirjoitettu 06.04.2006 12:59

Tourette kirjoitti:

Minun pointtini on se että postauksien TARPEELLISUUTTA on aivan skitsofreenista alkaa miettimään. Eihän normaali keskustelu ole läheskään aina tarpeellista vaan se on vain mukavaa ajanvietettä.



mutta entäs oikeassa elämässä, jos joku tulisi baariin huutelee tyhmyyksiä kaikkien kuullen, kyselemään mistä saa kaljaa ja muutenkin olemaan tyhmä, niin eikös tämä olisi aiheellista heittää pihalle? eli laittaa lukkoon.

jos oikeassa elämässä pyydetään neuvoa johonki asiaan, ja joku sitä yrittää antaa mutta muut paikallaolijat peeloilevat ja huutelevat ihan ohi aiheen niin eikös silloinki ole aiheellista siirtyä esim, sivummalle huutelemaan tai yrittää muulla tapaa tukkia näiden peeloilijoiden turpa?

yritän tässä nyt vaan sanoa että ihan oikein nuo luottokäyttäjät toimivat lukkoa jaellessaan, _jos_ itse tuon statuksen omaisin niin toimisin samalla lailla mitä oikeassakin elämässä. en sitten tiedä miten nykyiset luottokäyttäjät ajattelevat, mutta itse olen ainakin ollut kiitollinen ja tyytyväinen.

Raikal21 yritti selventää asiaansa.

#34 kirjoitettu 06.04.2006 13:00

lökö kirjoitti:
No ainakin oma järkeni sanoo että viisainta olisi pysytellä kokonaan seksi-aiheen ulkopuolella.

Mutta hei, onhan se sentään edistyksellistä ja muodikasta kyetä puhumaan seksistä ja valtion linjan vastaisista päihdeaineista vaikka kaupan jonossa.

Kannatan perinteisiä arvoja näissä forum-keskusteluissa niin typerältä kuin se saattaa kuulostaakin.

Sanotaan se vielä kerran, tämä on musiikkiin ja musiikin tekemiseen keskittyvä sivusto. Ei niinkään siihen ketkä sitä musiikkia tekevät.

#35 kirjoitettu 06.04.2006 13:01

lökö kirjoitti:
No ainakin oma järkeni sanoo että viisainta olisi pysytellä kokonaan seksi-aiheen ulkopuolella.

Ai.. OK.... Eli luonnollisesta aiheesta ei saa asiallisesti keskustella? Joo, eihän se aina niin asiallista olekaan ja silloin lukko on ihan hyväksyttävää, mutta emmä nyt tiedä menikö toi "nielevätkö vegaanit"-ketju sitten asiattomaksi? Emmä ainakaan haluasisi, että kaikkien aiheiden täytyy olla vakavia ja Raamatun mukaan siveellisiksi katsottavia. Mutta jos se on linja niin eihän siinä sitten mitään..

e2 muokkasi viestiä 13:03 06.04.2006
Hmm, no joo uudestaa lukastuani huomasin kylllä, että mentiinhän siinä jo eläinaiheeseenkin mikä nyt ei niin asiallista ole, mutta joo.. aika rajoilla mentiin.. Ja vaikka tämä onkin musiikkiin ja musiikintekoon keskittyvä sivusto, niin olen ainakin ymmärtänyt, että "yleistä keskustelua"-alueella saa keskustella muistakin aiheista, vaikkei ne liittyisikään mitenkään musiikkiin.

#36 kirjoitettu 06.04.2006 13:04

e2 kirjoitti:
Ai.. OK.... Eli luonnollisesta aiheesta ei saa asiallisesti keskustella? Joo, eihän se aina niin asiallista olekaan ja silloin lukko on ihan hyväksyttävää, mutta emmä nyt tiedä menikö toi "nielevätkö vegaanit"-ketju sitten asiattomaksi? Emmä ainakaan haluasisi, että kaikkien aiheiden täytyy olla vakavia ja Raamatun mukaan siveellisiksi katsottavia. Mutta jos se on linja niin eihän siinä sitten mitään..

Voi luoja mulla menee hermot.

Mikäli kyseessä on luonnollinen asia niin miksi siitä pitää nimenomaan keskustella ja miksi sitä pitää ruotia kuin mitkäkin helvetin seksitutkijat? Miksi seksi on kiinnostavampaa kuin esim. hengittäminen tai se että yötä seuraa päivä?

Ja eikö sekin, nieleekö vegaani vai ei, ole vegaanin itsensä päätettävissä oleva asia? Miksi tällaista pitää arvailla ja asettaa kasvissyöjät naurunalaisiksi?

#37 kirjoitettu 06.04.2006 13:24

bze kirjoitti:
Sanotaan se vielä kerran, tämä on musiikkiin ja musiikin tekemiseen keskittyvä sivusto. Ei niinkään siihen ketkä sitä musiikkia tekevät.

No mistähän ihmeestä siellä yleisessä keskustelussa ja gallupeissa sitten herran mielestä pitäisi keskustella?
Säästä?

Itse olisin kyllä mielelläni vastannut (ihan asiallisesti) siihen "nielevätkö vegaanit?" ketjuun. Valitettavasti en tsekkaile (enää) niitä foorumeita kymmentä kertaa päivässä, ja näin mielenkiintoinen aihe jäi kokonaan minun osaltani käsittelemättä.

Kyllä se minusta on aika epäreilua, siis se, että saavat keskustella siitä niin kauan kunnes joku tulee ja jättää sen keskustelun ilmaan roikkumaan ilman että sitä kukaan voi jatkaa.

Jostain syystä minun esittämiini väittämiin ja kysymyksiin ei tullut minkäänlaista vastakaikua.. Mahtaako johtua edellisestä ketjustani?

#38 kirjoitettu 06.04.2006 13:29

Tourette kirjoitti:
Eihän normaali keskustelu ole läheskään aina tarpeellista vaan se on vain mukavaa ajanvietettä.
Ehkä saattaisi sellainen ajattelutapa auttaa että kuvittelet olevasi valtavassa huoneessa vaikkapa 100 muun ihmisen kanssa, joista suurin osa on sinulle täysin tuntemattomia. Mitä tuollaisessa tilanteessa puhuisit?

lökö kirjoitti:
No ainakin oma järkeni sanoo että viisainta olisi pysytellä kokonaan seksi-aiheen ulkopuolella.


bze kirjoitti:
Mutta hei, onhan se sentään edistyksellistä ja muodikasta kyetä puhumaan seksistä ja valtion linjan vastaisista päihdeaineista vaikka kaupan jonossa.

Kannatan perinteisiä arvoja näissä forum-keskusteluissa niin typerältä kuin se saattaa kuulostaakin.
Näinpä...

e2 kirjoitti:
Ai.. OK.... Eli luonnollisesta aiheesta ei saa asiallisesti keskustella?
[...]Emmä ainakaan haluasisi, että kaikkien aiheiden täytyy olla vakavia ja Raamatun mukaan siveellisiksi katsottavia. Mutta jos se on linja niin eihän siinä sitten mitään..


"No ainakin oma järkeni sanoo että viisainta olisi pysytellä kokonaan seksi-aiheen ulkopuolella."
Eri asia sitten mitä mieltä sinä olet, mutta tosiaankin se oman järjen käyttö on sallittua... tai pitäisikö siinä pikemminkin lukea 'välttämätöntä'. En minäkään halua että kaikki aiheet olisivat vakavia! Ja tosiaankin voi olla että siinä ei ole mitään ongelmia puhua seksistä joissain hyvän maun rajoissa, mutta todellakin viisainta olisi pysytellä tuosta aiheesta sivussa. Mielestäni siinä ei ole mitään järkeä että ihmiset valittavat sellaisen viestiketjun lukitsemisesta jonka lähtökohtana oli sperman nieleminen, vaikka minulla olikin ihan hauskaa kun luin sitä ketjua.

#39 kirjoitettu 06.04.2006 13:31

bze kirjoitti:
Ja eikö sekin, nieleekö vegaani vai ei, ole vegaanin itsensä päätettävissä oleva asia? Miksi tällaista pitää arvailla ja asettaa kasvissyöjät naurunalaisiksi?


No kerrotaanpas nyt kaikille, että olen itse kasvissyöjä, ja olin mukana nauramassa tuolla ketjussa. Aihe on hauska oivallus, eikä loukannut minua tai kahta vegaani-ystävääni, joiden kanssa yhdessä naurettiin kippurassa ketjun jutuille.

Ketju oli ihan hyvä ja asiallinen ainakin niiden puolelta jotka pysyivät aiheessa. En minäkään halua sallia erilaisten ihmisryhmien pilkkaamista, mutta nähdäkseni tässä ei sitä tapahtunutkaan, ja siksi tässä tapauksessa lukko olikin enemmän sensuuria kuin kenenkään suojelua pilkalta.

Ja onko se suuseksi nyt helvetti niin iso tabu, ettei siitä voisi keskustella ja siitä vitsailla?

#40 kirjoitettu 06.04.2006 13:33

Zitru kirjoitti:
No mistähän ihmeestä siellä yleisessä keskustelussa ja gallupeissa sitten herran mielestä pitäisi keskustella?
Säästä?


Ehkä pointti oli se, että koska tämä on kaikenikäisille suunnattu musiikkisivusto, täällä ei ole mikään pakko sallia suihinotto-anaaliseksi-eläinporno-keskusteluja.

Edelleenkin kyseisiin aihealueisiin keskittyviä foorumeja on internetti pullollaan. Onko niistä ihan pakko keskustella juuri täällä?