Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.04.2006 15:19

Ogg on varastoformaatti, ei audiokodekki. Ogghan voi sisältää useita kodekkeja, audiota, videota jne. Noh, itse asiaan eli ogg/vorbiksen ja mp3:en eroihin. LAMEhan lienee se yleisesti parhaana pidetty mp3 kodekki.
Pari linkkiä wikipediaan:

URL=http://en.wikipedia.or...
URL=http://en.wikipedia.or...


Sieltäpä saa tarkempaan lueskella jos erot kovasti kiinnostavat. Tuolla ja muutamassa muussa paikassa kuuntelutestien tuloksia kahlanneena näyttäisi yleisesti siltä että WMApro/mp3/oggv/AAC testeissä eroja löytyy siellä matalilla bitrateilla vähän testistä ja sen ajankohdasta riippuen suuntaan jos toiseenkin. Yleisesti ottaen LAME on näissä jäänyt muille tappiolle, voittajan vaihdellessa testeissä. Hankalaksi vertailun tekee myös jatkuva kodekkien kehittyminen.
No entäs sitten korkeammilla bitrateilla? Erot tasottuvat, ja viimeistään 160kbit/s kieppeillä lähes kaikissa testeissä erot ovat niin pienet ja voittajat vaihtelevat tasaisesti, että lienee merkityksetöntä mitä formaattia käyttää.
Sanoit kuulleesi selkeän eron 160kbit/s ogg ja mp3 välillä? Mikähän mp3 kodekki mahtoi olla kyseessä?

minomus muokkasi viestiä 15:19 08.04.2006
Linkit korjattu

#3 kirjoitettu 08.04.2006 15:23

minomus kirjoitti:
Sanoit kuulleesi selkeän eron 160kbit/s ogg ja mp3 välillä? Mikähän mp3 kodekki mahtoi olla kyseessä?



Jaa-a, en osaa sanoa. Irkissä arveltiin eron olevan siksi huomattava koska ogg-formaatissa yläpää kärsii huomattavasti vähemmän.

#4 kirjoitettu 08.04.2006 15:23

JuZa kirjoitti:
Näitä mp3:a kehittyneempiä pakkausmenetelmiä on viime aikoina ilmestynyt markkinoille useampia, mutta tuskin ne mp3:en asemaa horjuttavat koska mp3 on niin hyvin tuettu ja niin yleinen tapa levittää ja toistaa musiikkia.


Näinhän se menee. Ja lisäksi tuntuu siltä että tuo keskimääräinen bitrate on raahautunut jonkin verran ylöspäin ja ihmiset käyttää laadukkaampia kodekkeja. Tämä varmaan osaltaan pitää mp3:en vielä käyttökelpoisena. Nykyään kun ei paljoa vituta 190kbit/s tai korkeamman bitraten ämppäreitä imuttaa kun laajakaistatkin on niin yleisiä.

#5 kirjoitettu 08.04.2006 15:25

KoBa kirjoitti:
minomus kirjoitti:
Sanoit kuulleesi selkeän eron 160kbit/s ogg ja mp3 välillä? Mikähän mp3 kodekki mahtoi olla kyseessä?



Jaa-a, en osaa sanoa. Irkissä arveltiin eron olevan siksi huomattava koska ogg-formaatissa yläpää kärsii huomattavasti vähemmän.


Kokeilepas huviksesi vaikkapa LAMElla pakata, käyttäen ABR 160kbit/s ja verrata sitten uudestaan. Ei sen enää noin isolla bitratella pitäisi hirmuisen iso sen eron olla.

#6 kirjoitettu 08.04.2006 15:48

minomus kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
minomus kirjoitti:
Sanoit kuulleesi selkeän eron 160kbit/s ogg ja mp3 välillä? Mikähän mp3 kodekki mahtoi olla kyseessä?



Jaa-a, en osaa sanoa. Irkissä arveltiin eron olevan siksi huomattava koska ogg-formaatissa yläpää kärsii huomattavasti vähemmän.


Kokeilepas huviksesi vaikkapa LAMElla pakata, käyttäen ABR 160kbit/s ja verrata sitten uudestaan. Ei sen enää noin isolla bitratella pitäisi hirmuisen iso sen eron olla.


Juu, LAME kodekilla ero oli vähäinen. Käytän kuulokkeita kuunteluun ja nämä vielä hiukan boostaavat yläpäätä joten ero näytti olevan suurimmaksi osin laitteistosta kiinni.

Kokeilempa muuten equlla ottaa yläpäätä hiljemmälle ja kokeilla onko ero havaittavissa oleva.

#7 kirjoitettu 08.04.2006 18:08

KoBa kirjoitti:
Mikseri.net valitettavasti ei suostu käyttämään ogg-formaattia, tämä luultavasti siksi ettei windows media player niitä toista joten taitaa olla turhaa niitä tänne vaatiakaan..?

Niin kauan kuin mp3 pysyy siinä de facto -standardiasemassa missä se on tällä hetkellä, pysyy se myös Mikseri.netin ainoana tuettuna formaattina. Useamman formaatin tukeminen tarkoittaisi joko uudelleenkoodausta tai kappaleen säilömistä kerralla useassa formaatissa, joka taas vaatisi moninkertaisesti levytilaa ja useampaan formaattiin koodattujen biisitiedostojen lähettämistä kappaletta lisättäessä.

Ogg Vorbis on hyvä audioformaatti, mutta ei likimainkaan yhtä tuettu etenkään hardwarepuolella kuin mp3. Henkilökohtaisesti uskon mp3:n aseman horjuvan vasta siinä vaiheessa, kun joku kehittää codecin jossa päästään huomattavasti mp3:a pienempään tiedostokokoon paremmalla äänenlaadulla ja mahdollisesti DRM:llä höystettynä.

#8 kirjoitettu 08.04.2006 19:29

Niin kauan kuin mp3 pysyy siinä de facto -standardiasemassa missä se on tällä hetkellä, pysyy se myös Mikseri.netin ainoana tuettuna formaattina.


Näinpä juuri. Kyllä mp3 on riittävän hyvä mikseri.netin tarkoituksiin ja ogg vorbis sitten on taas omassa elementissään nettiradioissa, jolloin saadaan parempaa laatua pienillä bitrateilla ja siten vähäisempi kaistan käyttö. Jos 160kbit/s mp3 tuntuu liian huonolta laadulta, niin ei muuta kun tarkistamaan oma kodekki ja jos ei sittenkään vielä kelpaa, niin gold memberiksi vain

minomus muokkasi viestiä 19:29 08.04.2006

#9 kirjoitettu 08.04.2006 20:01

KoBa kirjoitti:
Mikseri.net valitettavasti ei suostu käyttämään ogg-formaattia, tämä luultavasti siksi ettei windows media player niitä toista joten taitaa olla turhaa niitä tänne vaatiakaan..?


Ei ole ensimmäinen kerta, kun tätä Vorbista kysellään mutta ensimmäisillä kerroilla se meni lähinnä teknokratian piiriin.

Mp3 on standardi isolla S:llä ja vaikka se paljonpuhuttu VHS oli huonompi kuin BETA, niin ei se ollut NIIN paljon huonompi, eikä se kiinnosta ketään sisällöstä kiinnostunutta.
Pakkaus on todella huono tekosyy paskoille biiseille.

Todettakoon silti, että tämä nimenomainen 160 kbps-soitto täällä Mikserissä kuulostaa hiukan erilaiselta kuin lähetetty filu samalla 'bitratella' mutta se matkalla tapahtunut muutos on yleensä parempaan päin.

#10 kirjoitettu 08.04.2006 20:07

Kfied kirjoitti:
Todettakoon silti, että tämä nimenomainen 160 kbps-soitto täällä Mikserissä kuulostaa hiukan erilaiselta kuin lähetetty filu samalla 'bitratella' mutta se matkalla tapahtunut muutos on yleensä parempaan päin.

What? Kuinka tämä voi olla mahdollista?

#11 kirjoitettu 08.04.2006 20:26

Putte kirjoitti:
What? Kuinka tämä voi olla mahdollista?


Streamaa biisisi HiFinä ja kuuntele.

#12 kirjoitettu 08.04.2006 21:09

Kfied kirjoitti:
Streamaa biisisi HiFinä ja kuuntele.

Ajattelin kysyä enemmänkin tekniseltä kannalta. Kuinka huononnettu signaali saadaan kuulostamaan paremmalta? Kuuntelemalla en eroa huomaa.

#13 kirjoitettu 08.04.2006 21:12

Kfied kirjoitti:
Streamaa biisisi HiFinä ja kuuntele.

Streamasin biisini HiFinä, rippasin, ja lopuksi vähensin yksinkertaisella menetelmällä alkuperäisestä mp3:sta. Ja lopputuloshan oli täysi hiljaisuus, mikä tarkoittaa, että raidat olivat täysin identtiset. Katsoithan, ettei oma Winamppisi tms. muokkaa ääntä vaikkapa jollain eq:lla?

#14 kirjoitettu 08.04.2006 21:26

No, WinAmp on kyllä ihan "flat", niinkuin sanotaan mutta voihan olla, että tämä AWE64 ja LinYang10000W-monitorointi kusee.

Tuossa on esimerkit:

Orkkis:

http://www.musiclovers...

Mikseri:

http://www.mikseri.net...

#15 kirjoitettu 08.04.2006 21:35

Putte kirjoitti:
Ajattelin kysyä enemmänkin tekniseltä kannalta. Kuinka huononnettu signaali saadaan kuulostamaan paremmalta? Kuuntelemalla en eroa huomaa.

Pakollisena insiderina täytyy arvata, että kyseessä on tämä kuuluisa Creativen Xtreme Fidelity, joka saa pakatun musiikin kuulostamaan - ei ainoastaan yhtä hyvältä vaan paremmalta kuin pakkaamaton!

Lähde: http://www.creative.co...

Mutta palataksemme asiaan, 160kbps ja sen alle menevän bitraten kappaleet taltioidaan Mikserin biisilähetyksessä sellaisenaan ilman uudelleenkoodausta. Eli jos eroa alkuperäiseen on kuultavissa, on syy jossain muualla.

#16 kirjoitettu 08.04.2006 22:06

Tässä keskustellaan siis .mp3 ja .ogg tiedostomuotojen erilaisuuksista yms...Jos kuinkin mahdollista,niin voisiko samaiseen keskusteluun liittää myös ".aac"-tiedoston,jota on aiemmin tavattu mm.puhelinmedia-tiedostona.Kiinnostaisi kuulla porukan mielipiteet tästä .aac:stä.

"AAC tarjoaa paremman äänenlaadun kuin MP3 samalla bittinopeudella,niin ja tiedostojen koko on paljon pienempi kuin mp3:sten kun encoodaa."

Ainakin näin on annettu uskoa tjtn,koska en alkaisi kuitenkaan pätemään kyseisellä muodolla ^^

Kuunvalo muokkasi viestiä 22:08 08.04.2006

#17 kirjoitettu 10.04.2006 09:14

Sellainen tärkeä pointti tähän, että ogg on ennenkaikkea "patent-free" ja "fully open".

Eli siis mp3 enkooderit ja decooderit vivat maksaa kaupallisille softavalmistajille, kun taas ogg ei. mp3 on kaupalinen formaatti jolla voidaan rahastaa. Ogg taas ei.