Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.07.2006 15:47

JM kirjoitti:
kumpi on sairaampi ihminen, pedofiili, vai ihminen, joka tahtoo tappaa pedofiilin, joka "vain on" pedofiili eikä ole kenellekään vielä mitään teh nyt?


Ihminen joka tahtoo tappaa toisen hänen seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi. Hirtetään vittu homot ja ammutaan nymfot niin onko sitte hyvä?

Itse en edes tajua miksi tuosta noin suuri haloo nousi, henk.koht. pidän muutamaa heidän tavoitteistaan ihan toteuttamiskelvollisina.

#3 kirjoitettu 20.07.2006 15:49

hapou poisti viestin 15:43 20.07.2006

#4 kirjoitettu 20.07.2006 15:50

Tästä tuli mieleen kun puhuttiin näistä pedofiileistä, niin eräs opettajani kertoi tällasen jutun: Jossain lehden uutisissa oli kerrottu kaksi tuomiota. Toinen näistä tuomioista oli vakuutuspetos ja toinen oli lapsen seksuaalinen hyväksikäyttä. Vakuutuspetoksen tehnyt oli saano monia vuosia vankeusrangaistusta ja paljon rahallista maksettavaa ja pedofiili oli saanut 3 kk ehdollista pienen lapsen raiskauksesta. Tässä tulee mieleen onko raha oikeasti tärkeämpää kuin pienen lapsen mieli ja elämä? Miten voi olla? Rahaa saa aina mutta elämää ei.

#5 kirjoitettu 20.07.2006 16:19

NORTON kirjoitti:
Kyllä se pedofiili on sairaampi. Sanat kun ei oikeasti merkitse paljoa, ja ei moni oikeasti tappaisi pedofiilia.


Noh, kun ajatellaan, että tässä tapauksessa molemmat toimivat ajatustasolla - pedofiili siis tahtoo harrastaa seksiä lapsen kanssa, muttei välttämättä tee sitä koskaan ja toinen taas tahtoo tappaa pedofiilin, mutta hänkään ei välttämättä toteuta tekoaan..

Mutta silti minua ärsyttää suunnattomasti, että joku ihminen on valmis hyväksymään kuolemantuomion ihmiselle, joka ei varsinaisesti ole tehnyt mitään väärää, vaan vain myöntää haluavansa tehdä sitä.

Voisiko minut tuomita jollain tapaa, jos myöntäisin, että tahtoisin varastaa naapurin auton? Olenhan silloin aika potentiaalinen autovaras, kun ilmoitan ääneen, että minulla on halua siihen, eli pitäisikö tähän sitten jotenkin puuttua? minusta ei. Ei ajatuksista voi rangaista. Ei minun mielestä, mutta monen mielestä näköjään voi. ja minusta tällainen ajattelu on aika huolestuttavaa.

#6 kirjoitettu 20.07.2006 16:59

JM kirjoitti:
Ei ajatuksista voi rangaista.

Tätä tapahtuu koko ajan. Diktatuureile se on välttämätöntä.

#7 kirjoitettu 20.07.2006 17:22

NORTON kirjoitti:
JM kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Kyllä se pedofiili on sairaampi. Sanat kun ei oikeasti merkitse paljoa, ja ei moni oikeasti tappaisi pedofiilia.


Noh, kun ajatellaan, että tässä tapauksessa molemmat toimivat ajatustasolla - pedofiili siis tahtoo harrastaa seksiä lapsen kanssa, muttei välttämättä tee sitä koskaan ja toinen taas tahtoo tappaa pedofiilin, mutta hänkään ei välttämättä toteuta tekoaan..

Mutta silti minua ärsyttää suunnattomasti, että joku ihminen on valmis hyväksymään kuolemantuomion ihmiselle, joka ei varsinaisesti ole tehnyt mitään väärää, vaan vain myöntää haluavansa tehdä sitä.

Voisiko minut tuomita jollain tapaa, jos myöntäisin, että tahtoisin varastaa naapurin auton? Olenhan silloin aika potentiaalinen autovaras, kun ilmoitan ääneen, että minulla on halua siihen, eli pitäisikö tähän sitten jotenkin puuttua? minusta ei. Ei ajatuksista voi rangaista. Ei minun mielestä, mutta monen mielestä näköjään voi. ja minusta tällainen ajattelu on aika huolestuttavaa.


Joo. Ei ajatusten vuoksi saa tuomita, mutta toisaalta, myös pedofiilien tappamista himoitsevilla on myös oikeus ilmaista ajatuksensa.

Teot ratkaisee.


No niin. mutta edelleenkin murha on pahempi rikos kuin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Jos siis oletetaan, että joku on sitä mieltä, että jo rikoksen toteuttamisesta haaveilu on jotenkin verrattavissa siihen rikokseen (esim. pedofiili on paha jo haaveillessaan lapsen raiskaamisesta) niin sillä logiikallahan nämä "lynkkaajat" olisivat itse vielä pahempia?

#8 kirjoitettu 20.07.2006 17:36

JM kirjoitti:


Noh, kun ajatellaan, että tässä tapauksessa molemmat toimivat ajatustasolla - pedofiili siis tahtoo harrastaa seksiä lapsen kanssa, muttei välttämättä tee sitä koskaan ja toinen taas tahtoo tappaa pedofiilin, mutta hänkään ei välttämättä toteuta tekoaan..



Outoa, en ole tiennyt että joku on vain mielessään pedofiili. Kyllä tähän mennessä tietääkseni kaikki siitä haaveilevat ovat myös suorittaneet tekonsa, jollei ruumiillisesti niin hankkinut ainakin lapsipornoleffoja/valokuvia.

Itse minulta meni aamu pilalle kun luin Aamulehteä jossa luki että pedofiilien puolue on hyväksytty. Joka päivä maailma menee sairaammaksi. Keitä ne päättäjät ovat, jotka hyväksyivät puolueen joka yrittää ajaa sellaisia oikeuksia kuin lapsipornon hyväksyminen lailla ja lasten aikuisuusikärajan laskeminen 12 ikävuoteen? Totta kai he haluavat laskea sitä jotta heitä ei voitaisi tuomita 12-vuotiaiden hyväksikäytöstä jonka he aikovat aivan varmasti tehdä hymysuin samalla kun lapset kärsivät, sanoen että "tämä on aivan normaalia". Totta kai se on normaalia heille. Sen ikäset on aivan lapsia vielä! 16 vuoden ikärajan voisin vielä Suomessa hyväksyä joten kuten, mutta en yhtään alemmas laskisi. Mielisairaalaan kaikki pedofiilit. Ja vankilaan pedofiilien tappajat, sillä heillä ei ole silti oikeutta tappaa heitä (eikä ketään muutakaan). Pedofiilikin on alunperin uhri, ja pedofiilin tappaja tekee hänestä toisen kerran uhrin.

#9 kirjoitettu 20.07.2006 17:44

dbgirl kirjoitti:
Kyllä tähän mennessä tietääkseni kaikki siitä haaveilevat ovat myös suorittaneet tekonsa, jollei ruumiillisesti niin hankkinut ainakin lapsipornoleffoja/valokuvia.


Mistä ihmeestä tuon nyt keksit?

#10 kirjoitettu 20.07.2006 17:45

dbgirl kirjoitti:
Outoa, en ole tiennyt että joku on vain mielessään pedofiili. Kyllä tähän mennessä tietääkseni kaikki siitä haaveilevat ovat myös suorittaneet tekonsa, jollei ruumiillisesti niin hankkinut ainakin lapsipornoleffoja/valokuvia.


häh. No et tietenkään ole välttämättä kuullut, koska eihän sellaisesta puhuta, esimerkiksi siksi, että se ei ole laitonta. Siis haaveilla lapsen nussimisesta ja vaikkapa runkata kotonana. Eihän se ketään vahingoita ja eihän siitä kukaan tiedä. Joten miten sinä voit tietää, ettei joku esim. sinun lähipiiriin kuuluva mies haaveilisi seksistä lapsen kanssa? Kysehän on siitä, että minua inhottaa enemmän se, kun tällaiseen on joillain niin tuomitseva asenne, että he olisivat valmiita tuomitsemaan kuolemaan jonkun ihmisen siksi, että hän "on pedofiili" eikä vain siitä, mitä hän on tehnyt.

Itse nimittäin uskon (mitään faktatietoahan tästä ei ole, mutta minusta näin on loogista) että suurin osa pedofiileistä on nimenomaan juuri sellaisia, jotka eivät ole koskaan kellekkään mitään tehneet. Eihän sellaiset tapaukset saa tai tarvikkaan mitään julkisuutta.

#11 kirjoitettu 20.07.2006 17:53

JM kirjoitti:
kumpi on sairaampi ihminen, pedofiili, vai ihminen, joka tahtoo tappaa pedofiilin, joka "vain on" pedofiili eikä ole kenellekään vielä mitään teh nyt?


Pedofiili on sairaampi. Sairaushan täytyy määrittää sen mukaan miten normaalit toimivat ja siitä poikkeava on sairautta, eikä päinvastoin. (Älkääkä nyt alkako mitään "väität siis, että jos muut käyttävät valkoisia sukkia ja minä käytän pinkkejä, niin olen mielisairas!?"-pilkunviilauksia viljelemään.)

Avain sana tuossa taitaa muuten olla tuo "vielä". Tuo puoluehan yrittää sallia lapsipornoa ja lapsiinsekaantumista, joten kyseessä on yksilöitä, jotka selkeästi pyrkivät päästä toteuttamaan sairaita halujaan. Kuolemantuomiota ei saa tietenkään langettaa, mutta ei minua harmittaisi yhtään, jos kaikki koko puolueen jäsenet kuolisivat liikenneonnettomuudessa.

#12 kirjoitettu 20.07.2006 18:09

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Avain sana tuossa taitaa muuten olla tuo "vielä".

Niin onkin. Onhan se nyt olennaista tässä asiassa, että ihmistä ollaan tuomitsemassa siksi, että hän haluaa tehdä jonkun rikoksen, eikä siksi, että hän sellaisen oikeasti olisi tehnyt. Sama asia siis kun jos kertoisin tahtovani varastaa naapurin auton ja minua sitten jollain tavoin rangaistaisiin siitä. Siis siitä, että tahdon varastaa sen auton.
Tuo puoluehan yrittää sallia lapsipornoa ja lapsiinsekaantumista, joten kyseessä on yksilöitä, jotka selkeästi pyrkivät päästä toteuttamaan sairaita halujaan. Kuolemantuomiota ei saa tietenkään langettaa, mutta ei minua harmittaisi yhtään, jos kaikki koko puolueen jäsenet kuolisivat liikenneonnettomuudessa.

Noh, tuo pedofiilipuoluejuttu nyt oli vain eräänlainen pohjatapaus, mutta tässä threadissa ei nyt olult puhe siitä. Vaan siitä, että jos joku ilmaisee tällaisia ajatuksia joissa selkeästi tahtoo tehdä jotain rikollista, niin sitten siihen vastataan ilmaisemalla tahtoa tehdä jotain vielä rikollisempaa, vieläpä sellaiselle, joka ei ole sitä rikostaan (mistä siis haaveilee) vielä tehnyt. Niin että onhan se nyt vähän hassua. Voitte pistää minutkin vankilaan, minullahan saattaa liikkua päässä vaikka minkälaisia rikoksia.

#13 kirjoitettu 20.07.2006 18:21

JM kirjoitti:
Sama asia siis kun jos kertoisin tahtovani varastaa naapurin auton ja minua sitten jollain tavoin rangaistaisiin siitä. Siis siitä, että tahdon varastaa sen auton.

Ei, vaan sama asia, jos sinä kerrot, että aiot varastaa naapurin auton. Siinä on aika suuri ero.

Tämä siis kun verrataan tuohon pedofiilipuoluehommeliin.

#14 kirjoitettu 20.07.2006 18:24

No reaktiohan on varsin ymmärrettävä, jos menisit sanomaan 7-vuotiaan tytön isälle "vittu mä haluisin vetää tota sun likkaas" niin aika pian makaisit maassa tajuttomana nauttien kummastakin jäljellä olevasta hampaastasi.

Vaikka joku ajattelisi runkatessaan pikkutyttöjä tai kiihottuisi kun kovon syövereistä löytyy kuva kakkoseen ottavasta ala-astelaisesta ei hän mielestäni ole pedofiili. Jos kuvittelen hyppääväni katolta alas en siltikään ole itsemurhakandidaatti. On täysin eri asia ajatella jotakin kuin suunnitella se käytännössä.

He ajavat että nuori saisi harrastaa laillisesti seksiä, ei sitä että on vapaata raiskata jokainen pikkutyttö joka kadulla tulee vastaan.

#15 kirjoitettu 20.07.2006 18:30

KoBa kirjoitti:
He ajavat että nuori saisi harrastaa laillisesti seksiä, ei sitä että on vapaata raiskata jokainen pikkutyttö joka kadulla tulee vastaan.


12-vuotias on vielä lapsi, eikä seksiin tarpeeksi kypsä nuori.

Vaikka joku ajattelisi runkatessaan pikkutyttöjä tai kiihottuisi kun kovon syövereistä löytyy kuva kakkoseen ottavasta ala-astelaisesta ei hän mielestäni ole pedofiili.


Ymmäränkö nyt oikein, ettet näe lapsipornossa mitään pahaa?

#16 kirjoitettu 20.07.2006 18:31

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:
Sama asia siis kun jos kertoisin tahtovani varastaa naapurin auton ja minua sitten jollain tavoin rangaistaisiin siitä. Siis siitä, että tahdon varastaa sen auton.

Ei, vaan sama asia, jos sinä kerrot, että aiot varastaa naapurin auton. Siinä on aika suuri ero.

Tämä siis kun verrataan tuohon pedofiilipuoluehommeliin.


Naapuria varmaan naurattaisi enemmänkin jos menisin sanomaan, että joku päivä vielä saan laillistettua hänen autonsa varastamisen. Jos nyt väkisin tahdot tuossa pedofiilipuoluejutussa jumittaa.

#17 kirjoitettu 20.07.2006 18:36

JM kirjoitti:
Naapuria varmaan naurattaisi enemmänkin jos menisin sanomaan, että joku päivä vielä saan laillistettua hänen autonsa varastamisen. Jos nyt väkisin tahdot tuossa pedofiilipuoluejutussa jumittaa.


Juu, eivät tule tietenkään saaman asiaansa läpi, mutta suunnittelevat kuitenkin sitä. Se on vähän kun kertoisit aikovasi varastaa naapurisi autosi, muttet osaisi käynnistää sitä ilman avainta. Se ei tarkoita kuitenkaan, ettet tekisi mitään väärin, jos et saisikaan sitä autoa sitten käyntiin. Olisit vain huono varas.

#18 kirjoitettu 20.07.2006 18:40

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
12-vuotias on vielä lapsi, eikä seksiin tarpeeksi kypsä nuori.

Useimmat ehkä eivät. Jotkut ovat, eivät läheskään kaikki. Ne jotka ovat valmiita henkisesti sekä fyysisesti saavat minun puolestani kokeilla seksin harrastamista.
Ymmäränkö nyt oikein, ettet näe lapsipornossa mitään pahaa?

Totta puhuen? Ei, en oikeastaan ymmärrä miksi 16-vuotias joka jo saa harrastaa seksiä ja tehdä työsuhteen ei saisi tehdä tytö pornonäyttelijänä.

KoBa muokkasi viestiä 18:35 20.07.2006

#19 kirjoitettu 20.07.2006 18:41

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:
Naapuria varmaan naurattaisi enemmänkin jos menisin sanomaan, että joku päivä vielä saan laillistettua hänen autonsa varastamisen. Jos nyt väkisin tahdot tuossa pedofiilipuoluejutussa jumittaa.


Juu, eivät tule tietenkään saaman asiaansa läpi, mutta suunnittelevat kuitenkin sitä. Se on vähän kun kertoisit aikovasi varastaa naapurisi autosi, muttet osaisi käynnistää sitä ilman avainta.


Enemmänkin juuri niin että sanoisit naapurillesi että varastat hänen autonsa kun se on laillista ja jos naapurisi antaa luvan.

#20 kirjoitettu 20.07.2006 18:43

Kyllä se jälkimmäinen taitaapi olla. Vielä kun mitään ei ole tapahtunut niin hyvä homma. Sitten jos tapahtuu niin se ampuminen voisi muodostuakin ihan hyväksi vaihtoehdoksi.

#21 kirjoitettu 20.07.2006 18:45

KoBa kirjoitti:
Useimmat ehkä eivät. Jotkut ovat, eivät läheskään kaikki. Ne jotka ovat valmiita henkisesti sekä fyysisesti saavat minun puolestani kokeilla seksin harrastamista.

Aikuisen ihmisen kanssako?

Ei, en oikeastaan ymmärrä miksi 16-vuotias joka jo saa harrastaa seksiä ja tehdä työsuhteen ei saisi tehdä tytö pornonäyttelijänä.

Noissa artikkeleista mitä olen lukenut hesarista ja vastaavista puhuttiin, että tuo puolue haluisi laillistaa lapsipornon. 16-vuotiaiden kohdalla ei ole kyse enää lapsipornostaa, vaikka alaikäispornoa onkin. Voi tietty olla, että vääriä termejä ovat käyttäneet.

#22 kirjoitettu 20.07.2006 18:47

Jos kenestä tahansa pedofiilistä voi sanoa, että "se pitäisi ampua saunan takana", niin yhtälailla toisen tappamisesta haaveilevalle voisi sanoa, että "olet murhaaja."

Ihmiset eivät mahda fetisseilleen mitään. Niitä voi olla toteuttamatta, mutta ei niistä lopullisesti eroon pääse. Jos toisin väittää, niin toivottavasti tuo sama henkilö ajattelee homoseksuaalisuudestakin, että siitä voi "parantua" (ts. päästä eroon), sillä muuten on ajattelukuvioissa valtava aukko.

Sekin on jotenkin älytöntä, että pedofiili on vankilassa automaattisesti pohjasakkaa. Sata ihmistä raa'asti tappanut vankikin on arvoasteikossa korkeammalla. On jotenkin kovin tekopyhää se. Että "joo joo no revinhän mä niiltä sadalta jokaiselta pään irti ja vielä hyvin hyvin hitaasti sen koko homman ollen vielä erittäin kivaa, mutta en mä sentään mikään pedofiili ole." Tappaja, joka on tehnyt tekonsa täysin kylmäverisesti ilman mitään katumusta ja tarkempaa harkintaa on vankilassa ylempiarvoinen, kuin pedofiili, joka ei ole seksihalujen viedessä mahtanut vieteilleen mitään ja teon jälkeen mahdollisesti vielä on katunut tekoaan ja luvannut itselleen, ettei enää ikinä tee sitä.

Tuntuu olevan niin, että seksuaalisuutta pidetään ihmishenkeäkin pyhempänä asiana. Jos tekee jotain väärää ja siihen liittyy kieroutunut seksuaalisuus, on se silloin kamalan kauhistuttava asia.

Toisaalta kyllä monissa tapauksissa lastenraiskaaja tekee paljon vakavamman asian, kuin ihan normi tappaja. Kymmeniä (ellei satoja) lapsia raiskannut ihminen on tavattoman vaarallinen ja hänen teoistaan olisin taatusti vihaisempi kuin miehen, joka on käynyt ampumassa pari aikuista. Tuokaan ei tosin ansaitse suomalaista "saunan taakse ja nappi otsaan" -käsittelyä, vaan eristämistä yhteiskunnasta ja tehokasta terapiaa. Jos tuo pedofiili ei mitenkään ikinä kadu tekojaan tai ymmärrä tekevänsä väärin, tarvitsisi hän terapiaa tuonkin ajatustavan vuoksi. Katuvalle orgasmiaddiktipedofiilille voi ihan perus seksiaddiktioon paneutuva terapiakin olla hyväksi. Ensin kun pääsee eroon pakonomaisesta halusta saada mahdollisimman hyvä orgasmi, voi lopulta saada lapsiin kohdistuva väärintekokin hallintaan, sillä siinähän se ongelman ydin on. Lapset saavat ne suurimmat kiksit aikaiseksi ja jos pystyy hallitsemaan addiktionsa, niin jäävät lapsetkin rauhaan. Halun kohteista ei pääse niin hyvin eroon, kuin addiktioista.

dbgirl kirjoitti:
Noh, kun ajatellaan, että tässä tapauksessa molemmat toimivat ajatustasolla - pedofiili siis tahtoo harrastaa seksiä lapsen kanssa, muttei välttämättä tee sitä koskaan ja toinen taas tahtoo tappaa pedofiilin, mutta hänkään ei välttämättä toteuta tekoaan..


Minäkin takerrun tähän.

Jotkut saattavat hyvinkin fantasioida ihmisen tappamisesta ja saman henkilön ruumiin nussimisesta. Se ei automaattisesti kuitenkaan tarkoita, että tuo henkilö olisi kyseistä asiaa ikinä tehnyt eikä se edes tarkoita sitäkään, että tuo henkilö olisi tuonkaltaista pornomateriaaliakaan ikinä katsonut.

Mitenkäs ne pedofiilit, joilla ei ole tietokonetta? Tietokoneellahan sitä on helppoa saada vaikka mitä materiaalia käsiinsä, mutta jos pedofiilillä ei ole tietokonetta, niin onko hän silloin hommannut pornonsa aitona lehtenä tai videona? Uskon kyllä vakaasti, ettei jossain pienessä pitäjässä asuva pedofiili välttämättä osaisi hankkia tuonkaltaista konkreettista materiaalia. Vai ostaako hän sitten pedofiiliudessaan itselleen tietokoneen ihan vain lapsipornon hankinnan takia?

Fetissejä ei valita. Ties kuinka moni pedofiili/nekrofiili/zoofiili tälläkin hetkellä elää halujensa vankina, mutta tietäen asian olevan laitonta ja väärin, ei vahvasta tahdostaan tee mitään rikollista eikä edes osta rikollista materiaalia.

#23 kirjoitettu 20.07.2006 18:48

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Aikuisen ihmisen kanssako?

Kyllä.
Noissa artikkeleista mitä olen lukenut hesarista ja vastaavista puhuttiin, että tuo puolue haluisi laillistaa lapsipornon. 16-vuotiaiden kohdalla ei ole kyse enää lapsipornostaa, vaikka alaikäispornoa onkin. Voi tietty olla, että vääriä termejä ovat käyttäneet.

He siis halusivat pornon osalta laskea ikärajan kuuteentoista vuoteen, ei kahteentoista

#24 kirjoitettu 20.07.2006 18:50

KoBalla ei taida olla nuorempia sisaruksia, tai ainakaan kovin nuoria?

#25 kirjoitettu 20.07.2006 18:53

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
KoBalla ei taida olla nuorempia sisaruksia, tai ainakaan kovin nuoria?


Veli -95, sisko -96.

#26 kirjoitettu 20.07.2006 18:59

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Noissa artikkeleista mitä olen lukenut hesarista ja vastaavista puhuttiin, että tuo puolue haluisi laillistaa lapsipornon. 16-vuotiaiden kohdalla ei ole kyse enää lapsipornostaa, vaikka alaikäispornoa onkin. Voi tietty olla, että vääriä termejä ovat käyttäneet.


Hollannissa, Ruotsissa ja Tanskassa tuo alaikäraja pornossa on 15 tai 16 vuotta. Suomessa tuotakin voidaan nimittää lapsipornoksi, sillä Suomen lain mukaan alle 18-vuotias on lapsi. Toisaalta on aika hassua, että esimerkiksi suurinta osaa Traci Lordsin pornoelokuvia voi tuon mukaan nimittää lapsipornoksi.

#27 kirjoitettu 20.07.2006 19:00

KoBa kirjoitti:
He siis halusivat pornon osalta laskea ikärajan kuuteentoista vuoteen, ei kahteentoista


15 tai 16 on nykyään se alaikäraja siellä. Kahteentoista he sen haluavat laskea.

#28 kirjoitettu 20.07.2006 19:03

Airola kirjoitti:
Hollannissa, Ruotsissa ja Tanskassa tuo alaikäraja pornossa on 15 tai 16 vuotta.


Öö.. Hollannissa alaikäraja on 15 tai 16 ja pedofiilipuolue haluaa alentaa sen 16 vuoteen? Nyt jomman kumman lähde kusee. Kumpaa nyt pitäisi uskoa?

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 18:56 20.07.2006

Niin joo.. Uskon tietysti Airolan tietävän pornoon liittyvät asiat paremmin, kuin KoBan.

#29 kirjoitettu 20.07.2006 19:04

Airola kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
He siis halusivat pornon osalta laskea ikärajan kuuteentoista vuoteen, ei kahteentoista


15 tai 16 on nykyään se alaikäraja siellä. Kahteentoista he sen haluavat laskea.


Sitten kuvake.netissä oli tehty virhe.

"Puolue antaisi myös 16 vuotiaiden esiintyä pornoelokuvissa ja myydä itseään."

#30 kirjoitettu 20.07.2006 19:05

KoBa kirjoitti:
Veli -95, sisko -96.


Ja sinulle olisi ihan ok, jos he rupeaisivat naimaan 50-vuotiasta pedofiilia?

#31 kirjoitettu 20.07.2006 19:08

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Hollannissa, Ruotsissa ja Tanskassa tuo alaikäraja pornossa on 15 tai 16 vuotta.


Öö.. Hollannissa alaikäraja on 15 tai 16 ja pedofiilipuolue haluaa alentaa sen 16 vuoteen? Nyt jomman kumman lähde kusee. Kumpaa nyt pitäisi uskoa?

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 18:56 20.07.2006

Niin joo.. Uskon tietysti Airolan tietävän pornoon liittyvät asiat paremmin, kuin KoBan.


http://www.vet.fi/tied...

"Suomen laissa ja perustuslaissa lapsi tarkoittaa alle 18-vuotiasta henkilöä. RL 20.luvun 8§:ssä säädetään rangaistavaksi teoksi seksuaalipalvelujen ostaminen nuorelta. Suomessa tämä ikäraja on 18, Hollannissa, Tanskassa ja Ruotsissa 15 tai 16 vuotta."

Toki tuossa on kyse tuosta seksipalvelujen ostossa... Eikä suoraan mainita pornoelokuvista mitään. Minä olen tosin jostain lähteestä lukenut tuon pornoelokuviin liittyvän alaikärajan ja seksin oston alaikärajastakin päätellen voisi kyllä kuvitella tuon ikärajan olevan pornossakin.

Voin olla kovastikin väärässä.

#32 kirjoitettu 20.07.2006 19:09

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Veli -95, sisko -96.


Ja sinulle olisi ihan ok, jos he rupeaisivat naimaan 50-vuotiasta pedofiilia?


He eivät kumpikaan ole henkisesti tai fyysisesti valmiita. Nopeasti varmaan osaat laskea että kumpikaan ei olisi edes tarpeeksi vanha edes hollannissa. He kun tahtovat ikärajan kahteentoista vuoteen.

Nahkajeesus kirjoitti:
Et siis välittäisi, jos parin vuoden päästä siskosi olisi steissillä jakamassa persettä pikkupillunhimoisille koska "tuntee olevansa siihen valmis".

Jos hän on siihen valmis, ei jos hän tuntee olevansa ja jos se olisi laillista. Nyt se ei ole laillista.
16-vuotias ei sekään ole valmis bylsimään kameran eteen, ja sanon tämän kaikkien heidän puolesta sillä olen helvetisti fiksumpi. Jos tykkää teinimmästä niin onhan olemassa Kuvake.netin kaltaiset pehmopornopalvelut.

Eli sinä edustat nyt jokaista 16-vuotiasta?

#33 kirjoitettu 20.07.2006 19:15

KoBa kirjoitti:


He eivät kumpikaan ole henkisesti tai fyysisesti valmiita.....

Jos hän on siihen valmis, ei jos hän tuntee olevansa


Kuka sen päättää että kuka on milloin "valmis"?

#34 kirjoitettu 20.07.2006 19:18

JM kirjoitti:
Kuka sen päättää että kuka on milloin "valmis"?


Kaipa se on vain ihmisen itsensä mahdolista päättää mutta on silti eri onko hän valmis vai kuviteleeko hän olevansa valmis. Rohkenen veikata että 95% 12-vuotiaista ei edes tunne olevansa valmiita. Jos joku tuntee olevansa niin kokeilemisen lisäksi ei paljoa jää vaihtoehtoja ottaa asiasta selvää, valitettavasti.

KoBa muokkasi viestiä 19:12 20.07.2006

#35 kirjoitettu 20.07.2006 19:19

Nahkajeesus kirjoitti:
16-vuotias ei sekään ole valmis bylsimään kameran eteen, ja sanon tämän kaikkien heidän puolesta sillä olen helvetisti fiksumpi. Jos tykkää teinimmästä niin onhan olemassa Kuvake.netin kaltaiset pehmopornopalvelut.


Mulla ei olisi omasta puolestani mitään sitä vastaan, jos 16-vuotias näyttäisi tissinsä mulle, mutta kehottaisin kyllä häntä olemaan tekemättä niin, vaikka kuinka voisin haluta nähdä. Osa ihmisistä kun on sen kaltaisia, että pitävät sellaista toimintaa merkkinä siitä, että on valmis antamaan vaikka vähän pakotettunakin. Kaikki eivät osaa pysyä siinä pelkässä katseessa ja kaikilla ei ole kykyä empatiaan.

Ja vaikka kuinka voisin ilman kauhisteluja katsoa, kun vaikka tuo samainen nuori naiskentelee jonkun kanssa, niin siltikin mieluiten neuvoisin tuonkin ikäistä jättämään ne hommat tulevaisuuteen. Ei niihin hommiin ole oikeasti yhtään mikään kiire ja ikävimmissä tapauksissa se vain houkuttelee empatiaan kykenemättömiä seksiaddikteja epäilyttäviin puuhiin.


Rääväsuu ja KoBa, ei teilläkään ole mikään kiire mihinkään. Uskokaa pois

#36 kirjoitettu 20.07.2006 19:21

Airola kirjoitti:
Rääväsuu ja KoBa, ei teilläkään ole mikään kiire mihinkään. Uskokaa pois


Mistä hitosta sait rääviksenkin mukaan?

#37 kirjoitettu 20.07.2006 19:22

KoBa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Kuka sen päättää että kuka on milloin "valmis"?


Kaipa se on vain ihmisen itsensä mahdolista päättää mutta on silti eri onko hän valmis vai kuviteleeko hän olevansa valmis. Rohkenen veikata että 95% 12-vuotiaista ei edes tunne olevansa valmiita. Jos joku tuntee olevansa niin kokeilemisen lisäksi ei paljoa jää vaihtoehtoja ottaa asiasta selvää, valitettavasti.

KoBa muokkasi viestiä 19:12 20.07.2006


Et sinäkään vielä oikeasti välttämättä ole valmis mihinkään, vaikka sinua kuinka päivittäisesti panettaa ja kokisit olevasi valmis.

#38 kirjoitettu 20.07.2006 19:23

Airola kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Kuka sen päättää että kuka on milloin "valmis"?


Kaipa se on vain ihmisen itsensä mahdolista päättää mutta on silti eri onko hän valmis vai kuviteleeko hän olevansa valmis. Rohkenen veikata että 95% 12-vuotiaista ei edes tunne olevansa valmiita. Jos joku tuntee olevansa niin kokeilemisen lisäksi ei paljoa jää vaihtoehtoja ottaa asiasta selvää, valitettavasti.

KoBa muokkasi viestiä 19:12 20.07.2006


Et sinäkään vielä oikeasti välttämättä ole valmis mihinkään, vaikka sinua kuinka päivittäisesti panettaa ja kokisit olevasi valmis.


En oikeastaan väittänytkään olevani valmis...

#39 kirjoitettu 20.07.2006 19:24

Kauhiaa offtopiccia.

Nyt puhuttiin siitä, kun jotkut ihmiset olisivat valmiita langettamaan kuolemantuomion pedofiileille ilman, että nämä pedofiilit olisivat mitään tehneet.

Niin siitä oli puhe.

jos tahdotte puhua suojaikärajasta tai pornon- seksinmyynnin minkä vaan ikärajoista niin tehkää sille toinen ketju. Ei se tähän asiaan kuulu.

#40 kirjoitettu 20.07.2006 19:27

JM kirjoitti:
Kauhiaa offtopiccia.

Nyt puhuttiin siitä, kun jotkut ihmiset olisivat valmiita langettamaan kuolemantuomion pedofiileille ilman, että nämä pedofiilit olisivat mitään tehneet.

Niin siitä oli puhe.

jos tahdotte puhua suojaikärajasta tai pornon- seksinmyynnin minkä vaan ikärajoista niin tehkää sille toinen ketju. Ei se tähän asiaan kuulu.


Anteeksi.

Kuten totesin, ei ole mitään järkeä tahtoa tuomiota ihmiselle joka ei ole mitään tehnyt. Jos he saisivat ehdotuksensa läpi, toteutumismahdollisuus alle 0,1%, niin eivät he silloinkaan rikkoisi lakia jos sitten harrastaisivatkin seksiä 12-vuotiaan kanssa.