Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.08.2006 23:03

Jasor Cosmo kirjoitti:

Eri artistit pitävät yllä tietynlaista pyhimyksen viittaa joko säveltämällä maailmaa syleileviä kappaleita tai esiintymällä äiti teresana niin keikoilla kuin mediassa.


Aika yksipuolinen kuva sinulla kantaaottavasta musiikista? Maailmassa on muutakin maailmaaparantavia artisteja kuin Bono.

Kuuluuko maailmanparantaminen ja musiikki yhteen


Se voi kuulua. Se voi olla kuulumatta.

mihin asti vapahtajan roolin voi viedä ennen kuin touhu muuttuu naiiviksi?


Tapauskohtaista. Naiviksi se minsuta muuttuu kun parannetaa "kaikki ovat samaa mieltä näistä"-asioita. Eli sademetsien tuhoa, nälänhätää ja maailmanrauhaa.

Poikkeuksena toki "Imagine"-biisi, joka ei ole naiivi, vaan utopistisen ajattelun kulmakivi. Saa kovan sydämeni pehmenemään hienoilla sanamuodoillaan.

#3 kirjoitettu 06.08.2006 23:16

Jasor Cosmo kirjoitti:
Eri artistit pitävät yllä tietynlaista pyhimyksen viittaa joko säveltämällä maailmaa syleileviä kappaleita tai esiintymällä äiti teresana niin keikoilla kuin mediassa.

Aloitetaan nyt heti offtopicilla ja sanotaan, että Äiti Teresa ei todellisuudessa ollut mitenkään hyvä tyyppi, vaan pahemman luokan kusipää joka sai kiksinsä ihmisten kärsimyksestä.

Jaa, että miten tämä liittyy mihinkään? Niin... ehkei mitenkään.

Ehkäpä tuo pyhimyksenä esiintyminen on aika monelle Stingin ja kavereiden kaltaiselle egoonsa tukehtuvalle mulkulle sitä pakollista egon vielä entisestään kasvatusta.

Niin ja se Imagine on hyvä biisi. Paljon parempi, kuin Give Peace a Chance.

#4 kirjoitettu 06.08.2006 23:37

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Ehkäpä tuo pyhimyksenä esiintyminen on aika monelle Stingin ja kavereiden kaltaiselle egoonsa tukehtuvalle mulkulle sitä pakollista egon vielä entisestään kasvatusta.


Ja ajattele miten kannattavaa se on pitkän päälle kaupallisesti. Siis jos tekee hitusenkin parampaa musiikkia kuin Bob Geldof. Sillä musiikilla ei pyhimyksenä olo auta.

#5 kirjoitettu 06.08.2006 23:48

Haava kirjoitti:
Ja ajattele miten kannattavaa se on pitkän päälle kaupallisesti. Siis jos tekee hitusenkin parampaa musiikkia kuin Bob Geldof. Sillä musiikilla ei pyhimyksenä olo auta.

Samaa kikkaa voisikin käyttää mikserissä. Ensi jouluksi ulos sinkkua, jossa mikserin Top-40 listan artistit laulavat käsi kädessä "Feed the Children". B-puoleksi ylläpito laulamaan "Save the Pandas". Varmasti olisi ainakin yhtä suuri menestys, kuin Greatest Bits.

#6 kirjoitettu 06.08.2006 23:55

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

[...] jossa mikserin Top-40 listan artistit laulavat [...]


Luetaampa se uudelleen mitä minä kirjoitin. Etenkin se kohta jossa sanottiin, että sen musiikin pitää olla parampaa kuin Bob Geldofilla.

#7 kirjoitettu 06.08.2006 23:56

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:Aloitetaan nyt heti offtopicilla ja sanotaan, että Äiti Teresa ei todellisuudessa ollut mitenkään hyvä tyyppi, vaan pahemman luokan kusipää joka sai kiksinsä ihmisten kärsimyksestä.

Koska en tiedä mitä mieltä olla tuosta, voitko vähän valaista asiaa?

Juu, ja mielestäni yleensä maailmanparannus biiseissä on yleisesti selvä myyntikikka. Mikäpä hienompaa kuin artisti joka ottaa kantaa sademetsien tuhoihin laulamalla biiseihin jotain asiaankuuluvaa, ihan niinkuin joka toinen artisti on jo tehnyt. Taas tietysti on poikkeuksia, mutta eiköhän sen jo tiedä kaikki.

#8 kirjoitettu 07.08.2006 00:02

Haava kirjoitti:
Luetaampa se uudelleen mitä minä kirjoitin. Etenkin se kohta jossa sanottiin, että sen musiikin pitää olla parampaa kuin Bob Geldofilla.


No kyllä se Geldof myy lähes yhtä paljon levyjä, kuin Greatest Bitsit ovat myyneet.

Devastation kirjoitti:
Koska en tiedä mitä mieltä olla tuosta, voitko vähän valaista asiaa?


Niin, siitäpä vasta offtopic käynnistyisi ja lukkoa tulisi. En siis tähän threadiin ala tuosta enempää kirjoittelemaan. Googlella löytyy varmasti tietoa, tai sitten uusi thread pystyyn kyseisestä henkilöstä.

#9 kirjoitettu 07.08.2006 00:07

Jasor Cosmo kirjoitti:
Eri artistit pitävät yllä tietynlaista pyhimyksen viittaa joko säveltämällä maailmaa syleileviä kappaleita tai esiintymällä äiti teresana niin keikoilla kuin mediassa.

Haava kirjoitti:
Aika yksipuolinen kuva sinulla kantaaottavasta musiikista? Maailmassa on muutakin maailmaaparantavia artisteja kuin Bono.


eikun nimom. kyse ylimalkaisesta maailmanparannuksesta, kuten se tunnetaan, sitä haetaan. Mitä artisteja ja kappaleita tulee mieleen ja miten ne toimii tai ei toimi? Missä kulkee kantaaottavan musiikin ja ylimalkaisen liehittelyn raja? Vapaita Mielipiteitä asiaan liittyen?

#10 kirjoitettu 07.08.2006 00:09

Jasor Cosmo kirjoitti:

Missä kulkee kantaaottavan musiikin ja ylimalkaisen liehittelyn raja?


Vedessä. Siihen se on piirretty ihan selvästi. Etkö muka näe?!?!?

#11 kirjoitettu 07.08.2006 00:12

Haava kirjoitti:
Jasor Cosmo kirjoitti:

Missä kulkee kantaaottavan musiikin ja ylimalkaisen liehittelyn raja?


Vedessä. Siihen se on piirretty ihan selvästi. Etkö muka näe?!?!?


tietenkin

#12 kirjoitettu 07.08.2006 02:05

KorgTriton kirjoitti kaikenlaista.


Sanotaan nyt muillekkin valmiiksi, etten aio tästä asiasta keskustella tässä threadissa. Jos joku tästä haluaa keskustella, niin perustakoon uuden threadin, niin voin sinne tulla vastaamaan.

#13 kirjoitettu 07.08.2006 12:30

mun puolesta kuka vaan voi tehdä hyväntekeväisyyttä, mut sit kun siitä tekee samanlaista sirkusta ku mitä joku Bono harjottaa ni se on yököttävää. Tuntuu et se kaveri nauttii siitä et se saa olla semmone "täydellinen enkeli" joka jakelee rahaa köyhille. Hyväntekeväisyyden pitäs olla pyynteetöntä eikä mitään oman egon kiillotusta. Mut kyllä mun mielestä muusikot voi olla ihan uskottaviakin tossa maailmanparannuksessaan. Lennon teki tietty tästä rauhan hankkeestaan tietynlaisen mediasirkuksen mut ei mielestäni mässäilly yksityiskohdilla niin pahasti ku mitä nykyään julkkikset tekee. Tosin en älyä miks bed peacet piti pitää jossai hotellissa. Oisivat raahanneet sen sängyn johonki torille ja siellä jutellu oikeille ihmisille eikä vaan medialle. mut ideana ihan hyvä. Monet ihmiset kyl yleensä tarkottaa vaan hyvää mut sit media tarttuu siihen niiden juttuun ja onnistuu jotenki joko kääntään sen homman päälaelleen tai sit vaan muuten sotkemaan sen kaivamalla esiin kaikkee paskaa tästä tyypistä. Silti tietty vaatimattomuus pitäs aina säilyttää mielessä kun tämmösii "pelastetaan koko maailma ja joogataan yhdessä kaikille parempi mieli" juttuja alkaa toteuttaa.

#14 kirjoitettu 07.08.2006 12:39

hrtz kirjoitti:

Tuntuu et se kaveri nauttii siitä et se saa olla semmone "täydellinen enkeli" joka jakelee rahaa köyhille. Hyväntekeväisyyden pitäs olla pyynteetöntä eikä mitään oman egon kiillotusta.


Eli siis bonon pitäisi lopettaa ja muutaman afrikkalaisen kylän pärjätä taas ilman koulua?

#15 kirjoitettu 07.08.2006 12:41

Te vaan olette kateellisia heille, jotka oikeasti ovat parempia ihmisiä, kuin te ja jotka oikeasti pystyvät vaikuttamaan edes johonkin asiaan. Oli heillä siinä mukana sitä egoa tai ei.









Airola muokkasi viestiä 12:39 07.08.2006

^
|

tuossa ylempänä olevassa Haavan kommentissa on siementä. ei irstasta siementä, vaan kaunista siementä. ei sillä, ettei irstaskin voisi olla kaunista... mutta kuiteski.

Airola muokkasi viestiä 12:40 07.08.2006

Aika paska ylöspäin osoittava nuoli tuli. Mutta nuoli se on paskempikin nuoli.

#16 kirjoitettu 07.08.2006 16:59

Auttaminen on toki aina hyvästä, mutta voi se olla samalla vitun ärsyttävääkin. Näin koen nämä jeesuksena patsastelevat mediahuorarokkarit.

#17 kirjoitettu 07.08.2006 22:00

Haava kirjoitti:

Eli siis bonon pitäisi lopettaa ja muutaman afrikkalaisen kylän pärjätä taas ilman koulua?


Voisko se Bono tehdä sen hyvän työnsä kaikessa hiljaisuudessa vai pitääkö sen lyödä julkisuudessa rumpua kuinka taas tuli rahotettua parit kaivot ja koulut johonkin kylään (p.s. uusi levymme ilmestyy ensi kuussa) ... ?? No en oikeasti tiedä kuinka se (tai ylipäätään ketkään "maailmanparantajajulkkikset") mainostaa noita hyväntekeväisyyksiään, mutta epäilemättä tieto tällaisten julkkisten hyvistä töistä nostaa myös heidän suosiotaan/levymyyntiä jne.

No joo tietysti myös ymmärrän että julkisuuden henkilö voi nostaa esim. kehitysmaiden epäkohtia länsimaiden tietoisuuteen ja siten herätellä ihmisiä auttamaan, jolloin asiasta voi olla suurikin hyöty.

#18 kirjoitettu 08.08.2006 07:42

Tähän auttamiseen, tai egoilusyytteisiin liittyen sanoisin, että kyynikkojen kerhon on tunnetusti helpompi lyödä lyttyyn mikä tahansa asia, kuin tehdä itse jotakin parempaa tilalle.

Sohvan pohjalta on niin helppo dissata maailman ilmiöitä ja nauttia älylliseen eliittiin kuulumisen tunteesta.

Ihan sama mitä kukin tekee, kunhan tekee jotakin. Yrittäkää edes.

#19 kirjoitettu 08.08.2006 08:42

eli aina kannattaa siis tehdä hyvää paremman maailman puolesta. Mutta mikä siinä sitten on että kaikenlainen jeesustelu musiikissa ja sen lieveilmiöissä saattaa kuulostaa usein pöhkömmältä kuin esim. kipu ja tuska, mitkä hyväksytään musiikin aiheina vaivattomasti.

Ja jos joku duunaa kappaleen, missä lauletaan tyyliin "we are the world..", niin voiko sitä ottaa vakavasti?

#20 kirjoitettu 08.08.2006 08:44

Funk-Isi sanoi että: "Ihan sama mitä kukin tekee, kunhan tekee jotakin. Yrittäkää edes." Toi on mun mielestä tosi hyvä pointti. Maailmassa on niin paljon epätasapainoa, että hyvä jos Bonokin vaivautuu jotain tekemään. Kaikki on tietysti plussaa.

MUTTA!

En voi mitään että mua vituttaa se jäbä aivan suunnattomasti. Joku miljardööri itkee kansalle että antakaa antakaa. Mitä jos sekin ekaks antais vaikka kaikki yliyliylimääräiset hillonsa. Eli ne sadat miljoonat ja jättäis ittelleen vaikka kymppimiljoonan niin että pärjäilee. Sitten vasta tarttuis siihen megafoniin, tekopyhä mulkku.

No joo, mutta kyllä maailmanparannus aiheinen musiikki toimii siinä missä muukin. Varsinkin punk-muodossa. Onhan siinäkin lajissa kökköjä artisteja kuten kaikessa muussakin musiikissa.

#21 kirjoitettu 08.08.2006 14:41

Jasor Cosmo kirjoitti:
eli aina kannattaa siis tehdä hyvää paremman maailman puolesta. Mutta mikä siinä sitten on että kaikenlainen jeesustelu musiikissa ja sen lieveilmiöissä saattaa kuulostaa usein pöhkömmältä kuin esim. kipu ja tuska, mitkä hyväksytään musiikin aiheina vaivattomasti.

Ja jos joku duunaa kappaleen, missä lauletaan tyyliin "we are the world..", niin voiko sitä ottaa vakavasti?



Maailmanparannus musiikissa voi kuulostaa hyvältä, tai huonolta, samoin kuin mikä tahansa muu teema musiikissa.

Uskottava valittaminen ja huonosti menemisestä kirjoittaminen on biisiä tehdessä helpompaa kuin uskottava maailmanparannus tai hyvin menemisestä kertominen. "we are the world" on todellakin helposti ainakin suomalaista mielenlaatua ärsyttävä ja liian alleviivaavaa jeesustelua. Funkadelicin One nation under a groove on kaikessa hourupäisyydessään uskottavampaa jeesustelua, samoin kuin Kuusumun Profeetan leikkisät jeesustelut ovat nekin hyviä esimerkkejä hyvästä kyseenalaistamisesta/maailmanparantamisesta. Riippuu hyvin paljon artistin karismasta, mikä kenellekin on uskottava ja hyvä tapa ilmaista asioita.

Tuntuu usein myös siltä, että ihmiset haluavat kuunnella tarinoita, joissa jollain menee huonosti tai joku on yksinäinen tms. Kai se on joillekin helpompi samaistua vaikeuksiin, kuin hyvin menemisen tunteeseen.

I now leave things to your imagination
When answer jam question for road
Dem e na na na na

#22 kirjoitettu 08.08.2006 16:46

NORTON kirjoitti:
Minä väitän, että hyväntekeväisyys musiikin kautta ei ole hyväntekeväisyyttä, vaan se antaa vääristyneen kuvan maailmasta.


Meinaatko että kaikki hyväntekeväisyyttä ylistävä/vaativa musiikki olisi teemaltaan ja sanoituksiltaan kyseenalaista ja fiktiivistä paskaa ilman minkäänlaista kosketusta todellisuuteen?

Kyrios muokkasi viestiä 16:44 08.08.2006

#23 kirjoitettu 08.08.2006 22:03

Haava kirjoitti:
hrtz kirjoitti:

Tuntuu et se kaveri nauttii siitä et se saa olla semmone "täydellinen enkeli" joka jakelee rahaa köyhille. Hyväntekeväisyyden pitäs olla pyynteetöntä eikä mitään oman egon kiillotusta.


Eli siis bonon pitäisi lopettaa ja muutaman afrikkalaisen kylän pärjätä taas ilman koulua?


no en mä ihan tota tarkottanu...tarkotin enemmänki sitä et älllöttää se Bonon tyyli tehdä sitä asiaansa. Eiks sitä voi ihan hissukseen tehhä, anonyyminä? Pitääkö koko maailman tietää et joku brittiläine rokkari jakaa sitä rahaa kun se vois olla ihan kuka tahansa. Eiks sen jätkän ego kiillä jo tarpeeks...

#24 kirjoitettu 08.08.2006 23:24

Save Bono and Geldof for Christmas and give them a chance!

#25 kirjoitettu 08.08.2006 23:45

Tikku-Ukko kirjoitti:
MUTTA!

En voi mitään että mua vituttaa se jäbä aivan suunnattomasti. Joku miljardööri itkee kansalle että antakaa antakaa. Mitä jos sekin ekaks antais vaikka kaikki yliyliylimääräiset hillonsa. Eli ne sadat miljoonat ja jättäis ittelleen vaikka kymppimiljoonan niin että pärjäilee. Sitten vasta tarttuis siihen megafoniin, tekopyhä mulkku.


MUTTA!

Jos Bono antais sitä rahaansa aivan superduperpaljon, niin eihän hänelle jäisi enää sitä rahaa tehdä sellaista megakallista levyä, joka myy kuin häkä ja tuottaa Bonolle taas extramiljoonia hyväntekeväisyyttä varten.

Että ehkäpäs Bono saa juuri ja jämptilleen tuolla tyylillä autettua paljon enemmän, kuin saisi hiljaisella ja vaatimattomalla tyylillä. Mistäs ne hyväntekijät sitä auttamisrahaa muualta saa, kuin niiltä ihmisiltä, jotka eivät sitä rahaa itse voi/jaksa/kykene jakaa, mutta uuden U2:n levyn ostaa kyllä ihan mielellään?

Se on muuten aivan helvetin nerokas systeemi lopulta. Että mainostetaan niin perhanasti ja revitään kapitalisteilta ekstrarahat itselle, jonka itsekin tietää oikeasti antavan sitä rahaa eteenpäin. Ja sitten saadaan ajattelevilta sohvafilosofeilta vielä paskaa niskaan niin paljon saatanasti, että voi itse pitää itseään väärinymmärrettynä ja kaltoin kohdeltuna, mutta ah niin auttavana taiteilijana.



Airola muokkasi viestiä 23:43 08.08.2006

Sinänsä Bonosta tulee kyllä mieleen se Ricky Gervaisin esittävä pomo siinä Office (Konttori) -sarjassa. Että kerätään rahaa hyväntekeväisyyteen, iloisesti kerrotaan hauskoja juttuja kameralle, ja siksi pieneksi hetkeksi, kun mainitaan ne avuntarpeiset nälkäkuoleman partaalla olevat lapset, laakista ja nanosekunnissa hiljennytään kertomaan se asia niin vakavalla naamalla, kuin ikinä on mahdollista.

#26 kirjoitettu 09.08.2006 11:30

hrtz kirjoitti:
no en mä ihan tota tarkottanu...tarkotin enemmänki sitä et älllöttää se Bonon tyyli tehdä sitä asiaansa. Eiks sitä voi ihan hissukseen tehhä, anonyyminä? Pitääkö koko maailman tietää et joku brittiläine rokkari jakaa sitä rahaa kun se vois olla ihan kuka tahansa. Eiks sen jätkän ego kiillä jo tarpeeks...


Niin, Bonohan varmaan itse ostaa median tekemään juttuja "hänen" maailman parannukesta. Kyseessä on kuitenkin maailman luokan artisti joten eiköhän se media tyrkyttäis yleisölle noita maailmanparannus juttuja Bonosta ihan miehen itsensä tahtomattakin. Käsittääkseni kovinkan moni tuon suuruusluokan artisti ei ole kyennyt salassa paljoakaan tekemään.

#27 kirjoitettu 09.08.2006 11:41

Näistä Geldofeista ja Bonoista, että mielestäni se on ihan hyväksyttävää, että haluavat sitä julkisuutta siitä hyväntekeväisyydestä. Saavatpahan vastinetta rahoilleen. Hyväntekeväisyydessä ei ole pääasia, että sillä hyväntekijällä on puhdas sydän, eikä muita motiiveita, kuin olla hyvä ihminen. Siinä on pääasia, että ne rahat menevat perille niille, jotka sitä rahaa tarvitsevat.

#28 kirjoitettu 09.08.2006 11:43

NORTON kirjoitti:

Minusta se on jotenkin tärkeää asiaa vesittävää. Se antaa kuvan, että asiata ei oikeasti tarvitse välittää kovin paljoa. Pikkuinen yhteenkuuluvaisuuden tunne ja kyyneeleet teinien poskilla ovat mukamas riittäviä asioita.


Kai esim. useimpien hyväntekeväisyyskonserttien keräämillä tuloilla on kuitenkin tarkkaan etukäteen suunniteltu ja perusteltu kohde. Pikkuisella yhteenkuuluvuuden tunteella kerätään sitä rahaa sitten.

Omalla kohdallani maailmanparannus rajoittuu enimmäkseen niiden ihmisten olojen ja elämän edistämiseen, joihin yllän kädelläni koskemaan. Parannan siis lähinnä itselleni läheistä "maailmaa". Toki myös ajatuksia herättävä musiikki voi edistää "hyväntekeväisyyttä".

Jos haluaa tehdä jotakin konkreettisempaa, kannattaa tehdä se jotakin muuta kautta. Voit esimerkiksi turvata yhden lapsen koulunkäynnin tai muuta kummitoiminnan kautta:
Arabikansojen ystävyysseura
Emmaus Helsinki
Fida International
Interpedia
Kambodzˇan lasten puolesta
Kansainvälinen solidaarisuussäätiö
Kehitysmaiden lasten koulutustuki
Msingin ystävyysseura
Nakurun lapset
Nepalin lapset
Patmos Lähetyssäätiö
Pelastakaa Lapset – Rädda Barnen
Pelastusarmeija
Plan Suomi säätiö
Projeto Amigos da Comunidade
Psykologien Sosiaalinen Vastuu
Sosiaalityöntekijöiden kummirengas
SOS-Lapsikylä
Suomen Caritas
Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Suomen Lähetysseura
Suomen World Vision
Toivon tähti – Hoppets Stjärna
Yhteiset Lapsemme

Kiinnostuneet voi tsekata vaikka Kepan sivuja.

#29 kirjoitettu 09.08.2006 12:25

Oliskohan ollut Mariah Carey, joka vaati hyväntekeväisyyskonserttiin tullessaan itselleen oman backstagehuoneen, jonka tuli olla täysin valkoinen ..kaikkine mahdollisine lisineen.

Njoo, mutta pääasiassa tuollaiset Bono-tyyppiset lahjoittajat on ihan jees. Kunhan lahjoitetut varat menevät oikeaan paikkaan. Kuten tuolla jo edellä sanottiinkin.

#30 kirjoitettu 09.08.2006 13:52

mitä vitun väliä sillä hyväntekeväisyyden näkyvyydellä on?? ei kyl voi kukaa valittaa jostai konserteista tommosil perusteilla. kuulostaa kyynisten hippien jorinalta

#31 kirjoitettu 09.08.2006 15:12

Heal the world
make it a better place
for you and for me an the entire human race.



Mä en kyllä nää tuossa mitään negatiivista. En, vaikka pommittaisitte lapsenraiskaussyytteillä ja ihonvalkaisuilla.

#32 kirjoitettu 09.08.2006 15:13

Se on kattokaas suomalaisen mielestä silleen, että täytyy olla oikeasti hyvä ihminen, jotta voisi olla hyväntekijä. Sen verran toki voidaan vastaan tulla, että saahan se siltikin sitä hyväntekeväisyyttä harjoittaa, mutta suomalaisella täytyy silloin olla oikeus lytätä tuota henkilöä maan rakoon niin paljon, kuin mahdollista.



Se jo on kamalaa, jos pappi, opettaja tai lääkäri tekee jotain moraalitonta, mutta auta armias, jos joku superrikas megajulkkis antaa rahaansa hyväntekeväisyyteen eikä lehtien mukaan vaikuta edes vaatimattomalta, niin johan pomppaa! Tai siis suomalainen on ihan kiltisti paikallaan vaan kädet puuskassa ja siitä paikaltaan sitten tuhahtaa, kun näkee sen samaisen julkkiksen televisiosta. Mutta sisällä kiehuu!




Airola muokkasi viestiä 15:14 09.08.2006

Ja tästä teille hyväntekeväisyyttä musiikin voimin!

http://www.mikseri.net...

Ja etenkin tästä: http://www.mikseri.net...

Ja vielä niin hyvää tekevästi, että köyhät 56k modeemin omistajatkin saavat nauttia samasta hyvästä toivosta: http://www.mikseri.net...

#33 kirjoitettu 09.08.2006 16:21

Niinhän se menee, että kun oot kuuluisa ja esillä joka toisessa mediassa niin saat asia kuuluviin ja myös ehkä saat ihmisiä liikkeelle.

Tommoset jättiorganisaatiot (no vaikka hei järjestetään pirun isoja konsertteja ympäri maailmaa samaan aikaa jeejee) on siitä huonoja, että siinä menee aika paljon fyffee sen itsensä toteuttamiseen. Mutta toisaalta, kaipa ne sitten tuottaakin enemmän. Ja niistä rahojen perille pääsystä ei voi tietää, luulis että jollain Bonon rahoillakin sais vähän enemmän aikaan kun muutaman koulun & kaivon.. Välikädet nappaa aina oman osansa.

Sikspä mielummin ite vien vaikka kissanruokaa hylättyjen kissojen kotiin kun alan minkään ison yhdistyksen vakituiseks rahahanaks.

#34 kirjoitettu 13.08.2006 08:15

NORTON kirjoitti:
Minun mielestäni asioiden pitäisi mennä siten, että hyväntekeväisyyttä ei edes tarvittaisi, koska toisten ihmisten auttamiseen menevät rahat saataisiin suoraan valtioilta. Tarvittaisin aivan toisenlainen poliittinen systeemi.


No joo, asioiden "pitäisi" olla niin ja näin. Mikähän siinäkin on, että Suomi niin pitkään on vetkutellut kehitysavun nostamista OECD-maiden sopimalle n. 0,7 %/bkt tasolle?

#35 kirjoitettu 13.08.2006 08:21

Tätä keskustelua tuntuu painottavan aika paljon Mr Bono. Onhan musiikkibisneksessä muitakin "maailmanparantajia", ainakin sanomallisella tasolla. Samoin, kenen tahansa lahjoittajan/muusikon persoonasta löytyy piirteitä, joiden avulla voidaan yksisilmäisesti kyseenalaistaa ko henkilön motiivit. Esimerkiksi mr Marley levitti Jahin, kannabiksen ja lähimmäisenrakkauden sanomaa, ja saavutti suuren suosion. Mr Marleyta on ollut tapana myös kritisoida Jamaicalaisen reggae-perinteen riistäjänä, joka äärimmäisten kriitikkojen mielestä saavutti suosionsa ainoastaan siksi, että oli puoliksi valkoihoinen.

#36 kirjoitettu 13.08.2006 10:42

Missä vaiheessa hippiajan bändien ja artistien maailmanparannusmusiikki muuttui ärsyttäväksi egoiluksi? Vai oliko 60-luvulla vähemmä kateutta?

#37 kirjoitettu 13.08.2006 11:27

rawhead kirjoitti:
Missä vaiheessa hippiajan bändien ja artistien maailmanparannusmusiikki muuttui ärsyttäväksi egoiluksi? Vai oliko 60-luvulla vähemmä kateutta?


milloin hipit muuten edes paransivat maailmaa?

#38 kirjoitettu 13.08.2006 21:59

Jasor Cosmo kirjoitti:

milloin hipit muuten edes paransivat maailmaa?


On muuten hyvä pointti; nythän vanhat hipit on pahimpia fasuja. Pettynyt idealisti on TODELLAKIN pettynyt.

#39 kirjoitettu 20.08.2006 10:15

On kyllä aika sokeaa olla näkemättä sitä, kuinka suuri potentiaali kulkee herra Bonon isoon ääneen meuhkaamisesta syntyvästä julkisuudesta. Todellakin se vaikuttaa siihen kuinka paljon hän pystyy auttamaan.

Ja ei miljardien sijoittaminen hyväntekeväisyyteen ole mikään instant-juttu. Käsittääkseni Bill Gates on ottanut työkseen saada sijoitettua 90% (tmv) omaisuudestaan hyväntekeväisyyteen kuolemaansa mennessä. Kyllä siinä joutuu ihan oikeasti miettimään sitä mihin ne rahat menee.

Jos minä sattuisin omalla musiikillani tekemään joskus liikaa rahaa, takuuvarmasti sijoittaisin sitä muiden auttamiseen. Eikä siinä tarvitsisi mikään synnitön pyhimys olla, ihmisiä me kaikki kuitenkin olemme. Itsensä valokeilaan asettaneita on todellakin helppo osoitella sormella ja unohtaa että hyvyyteen pyrkiminen ei tarkoita samaa kuin että kuvittelisi olevansa täydellinen.

Ja eihän koko maailmaa kukaan voikaan pelastaa, eikä tarvitsekaan. Kivaa kuitenkin, että edes jotkut yrittävät tehdä edes jotain pientä.

#40 kirjoitettu 24.08.2006 08:25

Jasor Cosmo kirjoitti:
rawhead kirjoitti:
Missä vaiheessa hippiajan bändien ja artistien maailmanparannusmusiikki muuttui ärsyttäväksi egoiluksi? Vai oliko 60-luvulla vähemmä kateutta?


milloin hipit muuten edes paransivat maailmaa?


Oletko tavannut "oikeita" "hippejä", vai pelkästään viihdekäyttäjiä? Tiedän useita ihmisiä jotka sopii tuohon "hippi" kategoriaan ja elävät todellakin tyylikkään, eettisen ja onnellisen elämän.

Itse olen kuitenkin epäeettinen kyynikko, koska olen oman persoonani lumoama kusipää.