Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.08.2006 10:19

Konvert kirjoitti:
Minua alkaa nykyään vaan pelottamaan, kun kuulen sen sanan. Psykedeliakin voi (ja helposti meneekin) mennä tietyn aihepiirin sisällä överiksi.


Esimerkki?

#3 kirjoitettu 17.08.2006 10:23

Kyllä itselläkin ensimmäinen reaktio on, että aivot saavat vaihtoehtoista stimulaatiota perinteisen arjen harmauden sekaan, kun psykedeliaa on luvassa. Itse miellän psykedelian usein myös jollain tavalla perinteitä ja rajoja rikkovaksi, vaikka tietysti kyllähän psykedeliassakin ainakin musiikin saralla on ne tietyt normit ja vakiot jotka siellä toistuu.

Tässä on nyt muuten samalla suositeltava loistavia psykedelia-leffoja tuolta jostain 60-luvulta: "Psych-Out" ja "Trippi". Tarttuivat käteen kerran marketin ale-laarista DVD:nä.

#4 kirjoitettu 17.08.2006 12:27

Pastori kirjoitti:
Tässä on nyt muuten samalla suositeltava loistavia psykedelia-leffoja tuolta jostain 60-luvulta: "Psych-Out" ja "Trippi". Tarttuivat käteen kerran marketin ale-laarista DVD:nä.


Aamen. Psych-Outissa Jack Nicholson tekee melkoisen päräyttävän roolityön.

Psykedelia tuo mieleeni juurikin sanan "päräyttävä". Se on "yli-mielellistä". Sitä ei voine ihmisaivoilla kokea/tuntea pelkän järjen voimalla, vaan on nautittava jotain "järjetöntä".

Psykedelia tuo juurikin mieleeni 60- ja 70-luvun, hipit, psykedeelit, turmiollisen rock-musiikin ja vapaan rakkauden.

I wanna be a hippie, I wanna be a hippie-boy, I wanna sing a song, I wanna joy.
Ei, en ole skitso - olen psykedeelinen.

#5 kirjoitettu 17.08.2006 12:35

Tajunnanvirta. Nautinto. Sateenkaari. Tuntematon. Aistiharha. Okkultismi. Tietoisuus. Transsi. Hallusinaatio. Suggestio.

#6 kirjoitettu 17.08.2006 13:01

Tourette kirjoitti:
Milläs sitten?


Sitä ei voine ihmisaivoilla kokea/tuntea pelkän järjen voimalla, vaan on nautittava jotain "järjetöntä".

Kenties kirjoitusasuni oli harhaanjohtava.

#7 kirjoitettu 17.08.2006 13:51

Psykedeliasta tulee itselleni mieleen sekava. Älkää kysykö miksi.

#8 kirjoitettu 17.08.2006 21:17

mielikuvitus, alitajunta, tajunta, tajunnanvirta, ajatus jne...

#9 kirjoitettu 17.08.2006 22:19

Jännittävää. Itse koen psykedeelisen taiteen sanalla tiedostava. Tuossa lauseessa sana tiedostava, tarkoittaa arkea ja helppoja merkityksiä syvemmälle menemistä. Psykedelia on minulle sukellusta eetteriin, intuitiivista matkailua mielen ja maailmojen avaruuksiin. Psykedeelinen elämä poistaa silmiltä kliseisen "mayan-hunnun" ja ihminen oppii katsomaan syvälle asioihin.

Täysin ei-psykedeelinen taide on mielestäni latteaa, ylläkuvatun syvällisyyden kannalta "ei-tiedostavaa", arkista ja matemaattiselta laskelmoinniltaan liian tavallista.

#10 kirjoitettu 17.08.2006 22:32

Tuosta sanasta tulee mieleen liikaa käynyttä mustikkamehua ottanut huru-ukko.

#11 kirjoitettu 17.08.2006 23:29

Tourette kirjoitti:
On tuo vieläkin vähän oudosti sanottu. Miten ja mitä koetaan pelkän järjen voimalla? Kai psykedeliaa koetaan/tunnetaan yhtä paljon järjen ja tunteen voimalla kuin mitä tahansa muutakin asiaa maailmassa?


No väännetään rautalangasta: Vedä huumeita niin vitusti, niin olosi on psykedeelinen. Halusin vain ilmaista tämän lievemmin ja kauniimmin leimaamatta tätä keskustelua narkkareiden pyhätöksi ja kamanvaihtopalstaksi. Piri toimii.

#12 kirjoitettu 18.08.2006 01:33

Psykedelia: aina jotain muuta mitä voit kuvitella tuntevasi tai havaitsevasi. Ei sisällä arvoasetelmaa itsessään.

#13 kirjoitettu 18.08.2006 02:04

Unlimitor kirjoitti: Piri toimii.


Eiksse ole aika 'antipsykedeelinen' juttu?

En kyllä itse oikein millään osaa nyt pukea sanoiksi sitä, millaisia ajatuksia "psykedelia" herättää.

#14 kirjoitettu 19.08.2006 13:35

ajattelen psykedelian olevan mieltä poikkeuksellisen runsaasti stimuloiva havainto.

#15 kirjoitettu 19.08.2006 14:36

Unlimitor kirjoitti: Piri toimii.

JM kirjoitti:
Eiksse ole aika 'antipsykedeelinen' juttu?

Kyllä sekin varmaan muuttuu melko psykedeeliseksi 3 viikon valvomisen jälkeen... Tai sitten ei.

#16 kirjoitettu 20.08.2006 14:15

Psykedelia on humaltumista seurassa mukavan musiikin kera.

Myöskin tulee mieleen kirkkaita värejä kieppumassa keskenään ja rakastelemassa toisiaan kuvioiden katsoessa.

#17 kirjoitettu 20.08.2006 14:54

Tourette kirjoitti:


Mitä ajatuksia herättää teissä psykedelia?


Heti ekana mieleen tulee 60-luvun hippimusa. Sellainen jossa pystyy jammailemaan yhden biisin kans jopa puoli tuntia tai enemmän, aineissa tai ilman.

#18 kirjoitettu 21.08.2006 00:31

Funk-Daddy kirjoitti:

Itse koen psykedeelisen taiteen sanalla tiedostava. Tuossa lauseessa sana tiedostava, tarkoittaa arkea ja helppoja merkityksiä syvemmälle menemistä. Psykedelia on minulle sukellusta eetteriin, intuitiivista matkailua mielen ja maailmojen avaruuksiin. Psykedeelinen elämä poistaa silmiltä kliseisen "mayan-hunnun" ja ihminen oppii katsomaan syvälle asioihin.


Lähemmäs totuutta? Aika Bretonilainen käsite. No joo... Itse olen aina pitänyt tuota surrealistien tavoitteta typeränä, mutta kai tuohon sitten voi tosissaan uskoa jos oien paljon yrittää ja tahtoo.

"Superior reality" my ass.

#19 kirjoitettu 21.08.2006 05:34

Unlimitor kirjoitti: Piri toimii.

JM kirjoitti:
Eiksse ole aika 'antipsykedeelinen' juttu?

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Kyllä sekin varmaan muuttuu melko psykedeeliseksi 3 viikon valvomisen jälkeen... Tai sitten ei.

Mä luulen että ahkeralla nuuhkimisella yksi yö riittää.


Mulle psykedelia on muun muassa nuo tuollaset oranssinruskeat verhot keltaisilla kukilla. Niissä on enemmän kuin värit ja muodot.
Ei, en sekoita nyt mihinkään, mutta kiire on eikä ehdi enempää maalaamaan tätä paskaa taulua.

#20 kirjoitettu 21.08.2006 06:59

Tourette kirjoitti:
Mitä ajatuksia herättää teissä psykedelia?


Sekavuutta. Joskus miellyttävää, useimmiten hämmentävää. Monesti tylsää.

...ja minulle tuo sana on tuttu lähinnä psykejumputuksesta, ko. genren levynkansista ja hippitaideteoksista.

#21 kirjoitettu 21.08.2006 17:50

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Tajunnanvirta. Nautinto. Sateenkaari. Tuntematon. Aistiharha. Okkultismi. Tietoisuus. Transsi. Hallusinaatio. Suggestio.


Kuin suora siteeraus mun viikonloppujen tuoteselosteesta.

Minulle psykedelia on muistamista, että elämä ja mitä koemme on vain sitä miten sen koemme. "Todellisus" on aistiemme varassa ja me siinä samassa.

#22 kirjoitettu 21.08.2006 22:47

Psykedelia... Parhaimmillaan se avartaa,lisää psykologista älykkyyttä jota arkielämässäkin tarvitaan aikans' runsaasti. Pahimmillaan se lienee skitsofreniaa rajuimmissa muodoissa. Kliseisimmillään se on kait san fransiscon alakulttuurin tunnistamista 60'-70' vaihteessa. Rock/pop historiaan se on vaikuttanut todella merkittävästi. Beatlesin Sgt.Pepper Lonely Hearts... ,jonka maailman vaikuttavimmat musakriitikot valinneet parhaaksi levyksi useammankin äänestyksen yhteydessä. Olisi väärin sivuuttaa psykedeliaa kutsumalla sitä "hörhöilyksi,huume jutuksi".
KUUNNELTAVAA!!!!
Can: Tago Mago
the Kinks: Are the village green ...
Love: Forever Changes
Vanilla Fudge:1
13th Floor Elevators: Psychedelic sounds of.
the Temptations: Psychedelic Shack
Chemical Brothers: Surrender
Hawkwind:koko tuotanto
Leffoista
Blueberry.Pelkoa ja inhoa Las Vegasissa.Easy Rider.Ilmestyskirja Nyt...

#23 kirjoitettu 22.08.2006 06:32

psykedelia.. en ole nähnyt/kuullut/kokenut sen kaikkia olomuotoja mutta olen jo muodostanut vahvan positiivisen käsityksen psykedeliasta. se on kaunis, ruma, mieletön, raju ilmentymä tai sen vääristymä. tai jotain sellaista.

#24 kirjoitettu 22.08.2006 17:46

Haava kirjoitti:
Tourette kirjoitti:

Mitä ajatuksia herättää teissä psykedelia?


Välitön ajatus on heti, että mielihyvä. Psykedeliassa (oli se sitten graafista, musiikillista tai kirjallista) on jotain joka ohittaa paatuneen rationaalisen analyyttisen mieleni. Saa ajatukset keinumaan.

Mielihyvä. Sitä se on.


Myös fyysinen mielihyvä? ei vaan haava.
Sitä se on. Meilihyvää varsinkin kuvamuotona ja musiikkina.

#25 kirjoitettu 22.08.2006 18:04

Lisää tietoisuutta itsestä, joskin puhuisin mieluummin 'toisesta maailmasta'.

#26 kirjoitettu 22.08.2006 18:12

Haava kirjoitti:
Funk-Daddy kirjoitti:

Itse koen psykedeelisen taiteen sanalla tiedostava. Tuossa lauseessa sana tiedostava, tarkoittaa arkea ja helppoja merkityksiä syvemmälle menemistä. Psykedelia on minulle sukellusta eetteriin, intuitiivista matkailua mielen ja maailmojen avaruuksiin. Psykedeelinen elämä poistaa silmiltä kliseisen "mayan-hunnun" ja ihminen oppii katsomaan syvälle asioihin.


Lähemmäs totuutta? Aika Bretonilainen käsite. No joo... Itse olen aina pitänyt tuota surrealistien tavoitteta typeränä, mutta kai tuohon sitten voi tosissaan uskoa jos oien paljon yrittää ja tahtoo.

"Superior reality" my ass.


Ei. Ei todellakaan lähemmäs totuutta, vaan syvemmälle kangastuksiin. Psykedeelikolle totuus on atonaliaa ja sivuseikka. Totuuksia on yhtä monta kuin on kokijaa.

Yksityiskohtien tiedostaminen ja tajuntojen välinen impulssien virta ovat psykedelian perusta. Kun katsot esimerkiksi koivun lehteä näet siinä koivun lehden lisäksi loputtoman virran yksityiskohtia ja päämäärätietoista kehitystä. Ei ole väliä, onko se totta vai ei, koska psykedeliassa toimitaan joka tapauksessa ensisijaisesti rationalismin ulkopuolella tunteen maailmassa.

Hulluus ja psykedeelisyys eivät kulje käsikkäin. Ihmisestä tulee "hullu" kun hän jää johonkin ajatukseensa "jumiin". Psykedeelikko voi kävellä mihin tahansa skitsofreniaan ja tulla sieltä ulos inspiroituneena omana itsenään. Psykedeelikolle hulluus on kuin kävelyä puistossa ja hän myös muistaa kävellä sieltä ajoissa pois.

Superior reality in your ass? Far out, man!

#27 kirjoitettu 23.08.2006 14:42

Tourette kirjoitti:
Funk-Daddy kirjoitti:
Totuuksia on yhtä monta kuin on kokijaa.

Itse olen sitä mieltä että totuuksia on jokaista kokijaa nähden vielä miltei loputon määrä. Psykedelia opettaa.


Hyvä kiteytys.

#28 kirjoitettu 23.08.2006 15:01

Funk-Daddy kirjoitti:

Psykedeelikolle totuus on atonaliaa ja sivuseikka.


Tästä olen 100% samaa mieltä. Mikset heti sanonut sitä näin.

Totuuksia on yhtä monta kuin on kokijaa.


Tästä taas en ole samaa mieltä. Uskon, että oikea totuus on se mikä se on riippumatta siitä miten se koetaan.

#29 kirjoitettu 23.08.2006 15:14

Haava kirjoitti:
Uskon, että oikea totuus on se mikä se on riippumatta siitä miten se koetaan.


Onko sen tuntemusta realistista tavoitella ts. onko koko 'oikea totuus' ihan evvk asia jos kukaan ei sitä tunne & tavoita? Kai nyt on hienompaa tutustua siihen omaan todellisuuteen ja pitää sitä "tavallaan" totena kuin tavoitella jotain muuta. Vähän niinku silmättömänä syntynyt tuhlais koko elämänsä siihen, että yrittää nähdä.

Käsitin varmaan nyt kyllä jotain väärin, mutta tuo tuli mieleen tuosta FunkDaddyn jutusta ja 'todellisuuden' tarkastelusta.

#30 kirjoitettu 23.08.2006 15:20

JM kirjoitti:

Onko sen tuntemusta realistista tavoitella ts. onko koko 'oikea totuus' ihan evvk asia jos kukaan ei sitä tunne & tavoita?


Jos minä "oikeasti" potkaisen sinua jalkaan, niin kyllä sinä sen silloin tunnet. Omalla tavallasi. Lullen, että sinulle on tässä milessä väliä mikä se "oikea totuus" on.

Kai nyt on hienompaa tutustua siihen omaan todellisuuteen ja pitää sitä "tavallaan" totena kuin tavoitella jotain muuta.


Kun se "oma todellisuus" on niin kovasti sidoksissa siihen "oikeaan todellisuuteen", niin aika vaikea siihen omaan todellisuuteen on tutus tutustumatta myös siihen "oikeaan todellisuuteen".

#31 kirjoitettu 23.08.2006 15:27

Haava kirjoitti:
Jos minä "oikeasti" potkaisen sinua jalkaan, niin kyllä sinä sen silloin tunnet. Omalla tavallasi. Lullen, että sinulle on tässä milessä väliä mikä se "oikea totuus" on.

Niin, no, kai se sitten riippuu vähän asiasta. Onhan se totta, että jos tervettä ihmistä potkaisee jalkaan, niin kyllä suurin osa ihmisistä tuntee jotain minkä kokee epämiellyttävänä. Niin kai se sitten on niitä 'oikean totuuden' asioita.

Kun se "oma todellisuus" on niin kovasti sidoksissa siihen "oikeaan todellisuuteen", niin aika vaikea siihen omaan todellisuuteen on tutus tutustumatta myös siihen "oikeaan todellisuuteen".


Mutta voiko niitä tietoisesti erotella tutustuessaan todellisuuteen, eli pitäisikö pyrkiä nimenomaan sen 'oikean todellisuuden' tutkimiseen, jos nyt oletetaan, että se 'oma todellisuus' jossain määrin poikkeaa siitä 'oikeasta'?

#32 kirjoitettu 23.08.2006 15:31

JM kirjoitti:

Mutta voiko niitä tietoisesti erotella tutustuessaan todellisuuteen, eli pitäisikö pyrkiä nimenomaan sen 'oikean todellisuuden' tutkimiseen,


Voi pyrkiä tutkimaan ihan kumapaa tahansa. Eriasia onnistuuko se tai kuinka hyvin se onnistuu. Tiede nt on aika hyvä esimerkki pyrkimyyksestä tutus "oikeaan todellisuuteen".

Se kumpaan "pitäisi pyrkiä" onkin sitten jo ihan toinen juttu. Minusta molempiin.

#33 kirjoitettu 23.08.2006 15:36

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Mutta voiko niitä tietoisesti erotella tutustuessaan todellisuuteen, eli pitäisikö pyrkiä nimenomaan sen 'oikean todellisuuden' tutkimiseen,


Voi pyrkiä tutkimaan ihan kumapaa tahansa. Eriasia onnistuuko se tai kuinka hyvin se onnistuu. Tiede nt on aika hyvä esimerkki pyrkimyyksestä tutus "oikeaan todellisuuteen".

Se kumpaan "pitäisi pyrkiä" onkin sitten jo ihan toinen juttu. Minusta molempiin.


Minusta yksilölle on olennaisempaa & hyödyllisempää tutustua mahdollisimman hyvin siihen omaan todellisuuteen.. joskin tuollaiset jalkaanpotkimisesimerkin mukaiset tosiasiat on syytä pitää mielessä..

#34 kirjoitettu 23.08.2006 15:38

JM kirjoitti:

Minusta yksilölle on olennaisempaa & hyödyllisempää tutustua mahdollisimman hyvin siihen omaan todellisuuteen..


Minsuta siihen "omaan todellisuuten" on oikeasti mahdotonta tutustua kunnolla tutustumatta siihen "oikeaan todellisuuteen". Niin kovasti ne ovat sidoksissa toisiinsa.

#35 kirjoitettu 23.08.2006 15:46

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Minusta yksilölle on olennaisempaa & hyödyllisempää tutustua mahdollisimman hyvin siihen omaan todellisuuteen..


Minsuta siihen "omaan todellisuuten" on oikeasti mahdotonta tutustua kunnolla tutustumatta siihen "oikeaan todellisuuteen". Niin kovasti ne ovat sidoksissa toisiinsa.


Niin, no, kyllähän siinä omassa todellisuudessa tietty törmää jatkuvasti (suurimmaksi osin jopa) asioihin, joita voi pitää oikeaan todellisuuteen liittyvinä, ainakin jos tieteeseen yhtään luottaa. Eli oikeastaan niihin molempiin kannataa tai oikeastaan joutuu tutustumaan samaan aikaan eikä niitä sinänsä voi erotella. Tarkoitin tuon lähinnä ajatuksena, että yksilölle on olennaisempaa keskittyä niihin havaintoihin mitä hän tekee ja yrittää suhtautua niihin eikä niinkään jäädä miettimään, että mikä on totta.
Siihen oikeaan todellisuuteen siis tutustuu siinä samalla.

JM muokkasi viestiä 15:47 23.08.2006
Tai siis joo, tämähän olikin ihan keskeneräinen ajatus, kaikki 'oma todellisuus' on siis myös ihan yhtä totta kuin 'oikea todellisuus' koska ne ovat sen yhden yksilön kokemuksen kautta totta. Niin joo, näin.

Taidampa mennä keittämään kahvit.

#36 kirjoitettu 23.08.2006 15:50

JM kirjoitti:

Eli oikeastaan niihin molempiin kannataa tai oikeastaan joutuu tutustumaan samaan aikaan eikä niitä sinänsä voi erotella.


Ehdottomasti.

Tarkoitin tuon lähinnä ajatuksena, että yksilölle on olennaisempaa keskittyä niihin havaintoihin mitä hän tekee ja yrittää suhtautua niihin eikä niinkään jäädä miettimään, että mikä on totta.


Tästä en osaa olla ihan samaa mieltä. Jos esim. tietää, että on vetenyt happoa, niin kyllä minä ainakin kehottaisin suhtautumaan niihin "havintoihin" sen mukaan, että uskooko niiden olevan "oikeasti totta". Sama pätee siis muutenkin. Se onko joku "oikeasti totta" on aika merkittävä sen kannalta miten siihen kannattaa suhtautua.

#37 kirjoitettu 23.08.2006 17:53

Psykedelia on sekavaa ja usein jopa kauhistuttavaa harjaantumattomille silmille---vaatii muuten melkoista mielen hallintaa pysyä ehjänä moisten tutkimusmatkojen aikana ja jälkeenkin. Meditointi auttaa suuresti pitämään pään kylmänä, jos ajatteli Itsen sisuksiin 'langeta' selvittämään asioita.

Tietty moni käyttää "tajuntaa laajentavia", mutta se johtuu siitä, että nämä ihmiset eivät muutoin pääsisi siihen tiettyyn mielentilaan---se on sitä yksilöiden tyhmyyttä. Yksinkertaista tiedon puutetta Itsestä, mutta toimiihan se niinkin.

...kaikenmaailman kuraa sitä tuleekin nykyään kirjoitettua...*penismonologi*

#38 kirjoitettu 24.08.2006 11:37

Haava kirjoitti:

...Tästä taas en ole samaa mieltä. Uskon, että oikea totuus on se mikä se on riippumatta siitä miten se koetaan.


Viittaat perimmäiseen totuuteen. Voit olla oikeassa.. Täytyy ajatuksen tasolla erottaa taide ja fyysinen maailma tässä kohtaa. Psykedeelisessä musiikissa/taiteessa kaikki tunteet ja harhat voivat olla "totta", eikä niitä ole ainakaan mielekästä kyseenalaistaa logiikan ja reaalimaailman säännönmukaisuuksien perusteella.

Taiteessa totuuden, voi unohtaa ja sitä voi venyttää mielensä mukaan. Huumekokemukset ovat asia erikseen. Kokenut eetterisukeltaja ei kuitenkaan tarvitse huumeita päästäkseen psykedelian "imuun". Shamaanin osaa aina takaisin paikkaan ja mielentilaan jossa on joskus keinolla tai toisella, tai sattuman kautta, käynyt.

Silkan taiteen kanssa psykedelisoimisessa on vielä sekin hyvä puoli, että se on suhteellisen turvallista ja paineetonta matkailua. Taiteessa ei tarvitse skarpata.

#39 kirjoitettu 24.08.2006 11:42

Funk-Daddy kirjoitti:

Täytyy ajatuksen tasolla erottaa taide ja fyysinen maailma tässä kohtaa.


Juuri sitähän minä yritin tehdä.

Psykedeelisessä musiikissa/taiteessa kaikki tunteet ja harhat voivat olla "totta",


Tuntua todelta. Se on eri asia. Juuri tässä kohtaa minä yritän tehdä sitä eroa.

eikä niitä ole ainakaan mielekästä kyseenalaistaa logiikan ja reaalimaailman säännönmukaisuuksien perusteella.


On tai ei, niin ero on olemassa.

Taiteessa totuuden, voi unohtaa ja sitä voi venyttää mielensä mukaan. Huumekokemukset ovat asia erikseen. Kokenut eetterisukeltaja ei kuitenkaan tarvitse huumeita päästäkseen psykedelian "imuun". Shamaanin osaa aina takaisin paikkaan ja mielentilaan jossa on joskus keinolla tai toisella, tai sattuman kautta, käynyt.

Silkan taiteen kanssa psykedelisoimisessa on vielä sekin hyvä puoli, että se on suhteellisen turvallista ja paineetonta matkailua. Taiteessa ei tarvitse skarpata.


Joo.. Ihan samaa mieltä.

#40 kirjoitettu 24.08.2006 11:52

Tourette kirjoitti:
Kaikki mitä tunnet, näet, kuulet ja koet on 100% totta. Ja maailma ja elämä ovat taidetta.


Olen samaa mieltä. Silti jos joku ampuu sinua jalkaan, niin sinun on vaikea kuvitella mitään muuta kuin kipua. Eli siis muutkin asiat kuin pään sisäinen todelisuus kannattaa joskus ottaa huomioon.