Mikseri.net

#2 kirjoitettu 19.09.2006 11:33

äijä uke heari!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1


mun mielestä toi vaikuttaa hyvältä, ehkä se onnistuu laukaisemaan patoutumia ja mahdollista huonoa oloa. mut emmä ymmärrä miks tota mielenterveyshomoiluksi kutsutaan, olis vaikkapa nimellä elämänhallinta.

#3 kirjoitettu 19.09.2006 11:36

Hyvä uudistus. Mielestäni terveysopissa on muutoinkin parannettavan varaa - miksi muutoin liikalihavuus olisi ongelma. Mielenterveys on kuitenkin hyvä lisä mutta en odota siltä paljoa, koska en usko tämän mullistavan opiskelijoiden mielenterveyttä. Parempaan suuntaan kuitenkin.

#4 kirjoitettu 19.09.2006 11:53

Kyllä se hyvä on. Moni masentuu helposti ja kärsii mielenterveys ongelmista.

#5 kirjoitettu 19.09.2006 11:57

Rojola kirjoitti:

mut emmä ymmärrä miks tota mielenterveyshomoiluksi kutsutaan, olis vaikkapa nimellä elämänhallinta.


Koska elämänhallinta on NIIN paljon leejempi asia? Vähän sama kuin jos haukea kutsuu kalaksi. Onhan se sitä, mutta aika huomattavasi epätäsmällisempi ilmaus.

Twight kirjoitti:
Mielestäni terveysopissa on muutoinkin parannettavan varaa - miksi muutoin liikalihavuus olisi ongelma.


Öööh... Koska mikään valistus ei välttämättä auta, jos kyseessä on riippuvuuden kaltainen suhde ruokaan?

#6 kirjoitettu 19.09.2006 12:07

Haava kirjoitti:
Öööh... Koska mikään valistus ei välttämättä auta, jos kyseessä on riippuvuuden kaltainen suhde ruokaan?


Ruokariippuvuus... Ruokia on toki erilaisia mutta pääasiassa voidaan varmasti puhua riippuvuuden psyykkisestä puolesta, eli riippuvuus on tosi asiassa mielen värkkäämä. Mieltä muokkaamalla voidaan siis saada sen tapainen riippuvuus katoamaankin. Kun ihminen saa päättötodistuksen käteensä 9. tai 10. luokan jälkeen, hänellä on varsin pinnallinen tietämys ruoasta. Pääasiassa kaikki todellinen käytännön tieto aiheesta tulee niin sanottuna hiljaisena tietona koulun ulkopuolella, jos vain viitsii ottaa selvää. Harva viitsii.
Epäterveelliset ruokailutottumukset voidaan ennaltaehkäistä kouluaikana jakamalla tietoa ruoan huonoista puolista.

#7 kirjoitettu 19.09.2006 12:13

Twight kirjoitti:
Ruokariippuvuus... Ruokia on toki erilaisia mutta pääasiassa voidaan varmasti puhua riippuvuuden psyykkisestä puolesta, eli riippuvuus on tosi asiassa mielen värkkäämä. Mieltä muokkaamalla voidaan siis saada sen tapainen riippuvuus katoamaankin.

Harmi että kuoli hyvä koni, sanoi mustalainen hevosestaan; juuri kun oppi olemaan syömättä.

#8 kirjoitettu 19.09.2006 12:18

Twight kirjoitti:

Epäterveelliset ruokailutottumukset voidaan ennaltaehkäistä kouluaikana jakamalla tietoa ruoan huonoista puolista.


Heh heh heh...

Haava lisäsi viestiä 12:25 19.09.2006

Sanotaan nyt vielä, että yhtä hyvin kuin huume, tupakka ja alkoholivalistuksella voidaan ennaltaehkäistä niiden käyttö.

#9 kirjoitettu 19.09.2006 12:38

Eikö täällä saa enää kohta olla edes hullu?
Kohta ne istuttaa otsaan tai oikeaan käteen pedon merkin, jota ilman ei voi ostaa tai myydä mitään.

Viekää mitä vain, mutta älkää mielenrauhaa.

Millainen muuten on mieleltään terve ihminen?
Mikä on normaalia?

#10 kirjoitettu 19.09.2006 12:41

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:

Millainen muuten on mieleltään terve ihminen?


Sellainen joka ei kärsi diagnosoitavista omaa elämää haittaavista mielenterveyongelmista. Siis jos nyt puhutaan mielenterveydestä.

Mikä on normaalia?


Taas tämä "normaalia"-sana. Aika yhdentekevää mikä on normaalia. Jos se on normaalia, että ihmiset sairastavat syvää debressiot, niin silloin sille varmaan kannattaisi tehdä jotakin? Vaikka vasenkätisyys on epänormaalia, niin ei siinä silti ole mitään vikaa.

#11 kirjoitettu 19.09.2006 12:44

Haava kirjoitti:

Hyvä vai huono uudistus?


Mielestäni se on hyvä sillä maailma on niin hajanainen paikka, joten on hyvä että jossain tietyssä paikassa missä ollaan aika kauan (koulussa) opetetaan tätä. Tuossa iässä etenkin ollaan todella haavoittuvaisia, tiedän omasta kokemuksesta. Olisin itse halunnut tuon kouluaineeksi. Mutta siinä voi käydä helposti niin että jos joku avautuu luokassa omista tunteistaan muut voivat alkaa pilkkaamaan tätä sillä eihän toki sovi puhua omista haavoittumisistaan julkisesti. Kun meillä oli terveystietoa, siellä ei edes yritettykään puhua henkisistä puolista vaan vain seksuaaliasioista (eikä niistäkään oikein juuri mitään, en tiedä niistä asioista yhtään mitään vieläkään 21-vuotiaana), sitä olisi sietänyt olla siellä. Mutta kannatan tätä uudistusta, kyllä vielä näköjään jotain hyvää vielä yritetään saada kouluunkin.

#12 kirjoitettu 19.09.2006 12:50

Hyvä juttu jos jo lapset lapset opetetaan puhumaan tunteistaan. Tuntuu usein siltä että edes monet aikuiset eivät sitä osaa. Saattaa vähentää jopa itsetuhoisuutta, jos osaa pyytää apua tai kuuntelijaa silloin kun tuntuu pahalta.

#13 kirjoitettu 19.09.2006 12:55

Haava kirjoitti:
Sellainen joka ei kärsi diagnosoitavista omaa elämää haittaavista mielenterveyongelmista. Siis jos nyt puhutaan mielenterveydestä.

Toisaalta diagnosoimaton, mutta silti mieleltään "sairas" ihminen saattaa elää jopa täydellisemmässä mielenrauhassa kuin useimmat "terveet" ihmiset, mutta samalla vahingoittaen muiden ihmisten elämää. Esimerkkinä vaikkapa psykopaatit.
Ja voihan kyse olla myös ennemminkin henkilön persoonallisuudesta kuin mielenterveydestä.

Mutta joo. Kunhan provoilen. Hyvä idea tuo oppiaine on.

#14 kirjoitettu 19.09.2006 12:58

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:

Toisaalta diagnosoimaton


Minä en puhunut diagnosoidusta tai diagnosoimattomasta, vaan diagnosoitavasta ylipäänsä.

mieleltään "sairas" ihminen saattaa elää jopa täydellisemmässä mielenrauhassa kuin useimmat "terveet" ihmiset, mutta samalla vahingoittaen muiden ihmisten elämää. Esimerkkinä vaikkapa psykopaatit. Ja voihan kyse olla myös ennemminkin henkilön persoonallisuudesta kuin mielenterveydestä.


No joo. Se nyt on makuasia pitääkö psykopatiaa mielenterveysongelmana. Aika erikois tapaus silti, jollaisiin tälläiset oppiaineet eivät vaikuta pätkän vertaa.

#15 kirjoitettu 19.09.2006 13:02

Twight kirjoitti:
Hyvä uudistus. Mielestäni terveysopissa on muutoinkin parannettavan varaa - miksi muutoin liikalihavuus olisi ongelma.

Neurophiliac kirjoitti:
Miksi se automaattisesti olisi aina ongelma?


Ihan selkeä liikalihavuus on kyllä käytännössä ongelma miltei aina. Jos nyt joku ihminen on tarpeeksi addiktoitunut, että tahtoo kieltää terveydelliset vaikutukset ja yrittää selittää itselleen, että on onnellinen riippuvaisena, niin tietenkään sellaista ihmistä ei pidä mennä pakottamaan mihinkään. Silti väitän, että se on tälläisille miltei aina ongelma.

Pieni pullukkuus tai muuten lievä ylipaino ovat sitten asia täysin erikseen.

Haava korjasi panon

#16 kirjoitettu 19.09.2006 14:23

Ei huono uudistus, mutta luottamuspula tulee olemaan ongelma tuossa---empaattinen ja terävä opettaja kyllä voi tuossa onnistua.
Mikä sitten on tervettä ja hyvää? Onko esim. laiskuus tai apatia sairaus?

Mitäköhän tuo tulee pitämään sisällään? Itsekurileirejä à la "Full Metal Jacket"? Luokkapuintia, jossa jokainen kertoo jotakin itsestään n. puolen minuutin ajan, ja sitten 'seuraava'?

On hieman vaikea uskoa tuon toimivuuteen, kun mielenterveystyökin on nykyään mitä sattuu---psykologit itse tuppaavat olemaan avun tarpeessa ja hoitavat potilaitaan alta pois mieluummin lääkereseptein kuin puhumalla.

Onhan se hienoa, että panostetaan ennaltaehkäisevästi nuorten mielenterveystyöhön, mutta kun mielenterveystyön laatu on aivan liian alimitoitettu jo alkujaankin...

Pahoitteluni näin etukäteen---on hieman huono päivä.

#17 kirjoitettu 19.09.2006 14:29

Ottaen huomioon nykypäivän emo- ja goottihenkilöt, tuo voisi olla erinomainen uudistus. Tarkoitan sitä, että olen saanut sellaisen käsityksen, että muiden muassa nuo mainitsemani henkilöt tuntuvat olevan erittäin kiinnostuneita mielenterveyteen liittyvistä asioista. Uskoisin, että tuolle oppiaineelle voisi olla oikeasti kysyntääkin. Uskoisin monen ottavan tuollaisen aineen mielenkiinnolla vastaan.

Haava kirjoitti:
Haava korjasi panon

#18 kirjoitettu 19.09.2006 14:30

Caca kirjoitti:
Ei huono uudistus, mutta luottamuspula tulee olemaan ongelma tuossa---empaattinen ja terävä opettaja kyllä voi tuossa onnistua.


Niinän se vähän kaikissa aineissa on. Huono opettaja pilaa kaiken ja hyvä opettaja saa ihmiset kiinnotumaan ja oppimaan.

Mikä sitten on tervettä ja hyvää? Onko esim. laiskuus tai apatia sairaus?


Hmm... En nyt tiedä miten tuo liittyy tuohon itse opetuskeen? Lähinnähän kai on yrittää opettaa käsittelemään tunteita.

Mitäköhän tuo tulee pitämään sisällään?


Lähinnähän uutisen mukaan kysymys olisi opeta oppilaan tunnistamaan omia tunteitaa ja puhumaan niistä.

"opetuksen tarkoituksena on muun muassa rohkaista oppilaita tunnistamaan tunteitaan, vahvistamaan omia hyviä puoliaan ja puhumaan myös mahdollisesta huonosta olostaan. Tunnetietoa kerätään koko yläasteen ajan kasvun kansioihin, jotka yhdeksäsluokkalaiset saavat koulunsa päätyttyä mukaansa." - HS

psykologit itse tuppaavat olemaan avun tarpeessa ja hoitavat potilaitaan alta pois mieluummin lääkereseptein kuin puhumalla.


Aika harva psykologi yrittää hoitaa potilaita lääkeresepteillä, sillä niitä saavat kirjoittaa vain lääkärit. Muutenkin sanosin, että psykologit ovat vähän turhankin kovia terapiahoidon puolestapuhujia.

Mitä tulee esim. mesennuksen lääkehoitoon ja terapiaan, niin on useallakin tutkimuksella todettu, että modernit mieliala lääkkeet edesauttavat terapian toteutumista... eikö siis päinvastoin. Vanha uskomus siitä, että terapia ja lääkehoito olivat vastakohtia ja toistensa viholosia on väärä.

#19 kirjoitettu 19.09.2006 14:32

Airola kirjoitti:

Haava korjasi panon


Dbgirl muokkasi viestinsä pois, niin tuo menetti hieman ideaansa.

#20 kirjoitettu 19.09.2006 14:53

Haava kirjoitti:

Aika harva psykologi yrittää hoitaa potilaita lääkeresepteillä, sillä niitä saavat kirjoittaa vain lääkärit. Muutenkin sanosin, että psykologit ovat vähän turhankin kovia terapiahoidon puolestapuhujia.

Mitä tulee esim. mesennuksen lääkehoitoon ja terapiaan, niin on useallakin tutkimuksella todettu, että modernit mieliala lääkkeet edesauttavat terapian toteutumista... eikö siis päinvastoin. Vanha uskomus siitä, että terapia ja lääkehoito olivat vastakohtia ja toistensa viholosia on väärä.


Jep. Terapia. Tuossakin on vaan se ongelma, että Matti ehtii hirttäytyä, ennen kuin pääsee terapiaan---jonot vaan kasvaa ja hoidon laatu kärsii alimitoitetun henkilökunnan vuoksi.

Mikä terapiamuoto Suomessa on muuten käytössä? Tietääkö kukaan?

Lääkkeet voivat poistaa ongelman tilapäisesti, mutta ei syytä, itse ongelman ydintä. Tänään terve, huomenna taas valittamassa pahaa oloaan.

Pahinta, mitä psykologille ylipäätään voi tapahtua, on heittäytyä kyyniseksi työnsä takia eli menettää uskonsa työnsä arvokkuuteen ja vaikutusmahdollisuuksiin ja 'hälläväliä' -asenne astuu kuvaan. Näitäkin vaarallisia yksilöitä löytyy yllättävän monesta kunnanvirastosta.

#21 kirjoitettu 19.09.2006 14:59

Caca kirjoitti:

Jep. Terapia. Tuossakin on vaan se ongelma, että Matti ehtii hirttäytyä, ennen kuin pääsee terapiaan---jonot vaan kasvaa ja hoidon laatu kärsii alimitoitetun henkilökunnan vuoksi.


Tämähän on taas ihan totta.

Mikä terapiamuoto Suomessa on muuten käytössä? Tietääkö kukaan?


En nyt tiedä mitä tarkoitat, mutta erittäin moni terapia muoto. Toivottavasti säilyykin monipuolisena. Erilaisissa tapauksissa tarvitaan eirilaista terapiaa.

Lääkkeet voivat poistaa ongelman tilapäisesti, mutta ei syytä, itse ongelman ydintä. Tänään terve, huomenna taas valittamassa pahaa oloaan.


Itseasiassa modernit mieliala lääkkeet saattavat estää esim. masennuksen jämähtämisen pysyväksi ("aivovauriota" ei pääse syntymään). Samalla masennus saattaa lääkityksen alaisuudessa korjautua ihan omalla pohtimisella. Siis siten, että ilman lääkitystä tätä vastaavaa parantumista ei olisi tapahtunut, vaan päinvastoin aivot urautuisivat siihen sairaiteen (=vautioituvat).

Pahinta, mitä psykologille ylipäätään voi tapahtua, on heittäytyä kyyniseksi työnsä takia eli menettää uskonsa työnsä arvokkuuteen ja vaikutusmahdollisuuksiin ja 'hälläväliä' -asenne astuu kuvaan. Näitäkin vaarallisia yksilöitä löytyy yllättävän monesta kunnanvirastosta.


Varmasti ihan totta. Huonoja psykiatreja ja psykologeja varmasti löytyy paljon.

#22 kirjoitettu 19.09.2006 15:06

NORTON kirjoitti:

Eikä sekään saisi olla mikään ihanne, että puhuminen auttaa asiaan kuin asiaan.


Tämähän on ihan totta, mutta luuletko että tuo olisi isokin ongalma? Luulisi, että kun oikea mielenterveys ongelma iskee, niin sitä tajuaa aika pian, että tähän ei puhuminen auta?

#23 kirjoitettu 19.09.2006 15:19

NORTON kirjoitti:

Niiden [mielenterveydelliset ongelmat] kautta voi oppia paljon sellaista, jota ei muuten ikinä voisi oppia. Yleisesti voisi sanoa aika karusti, että tyhmät ovat yleensä onnellisia


Tämähän on ihan totta. Toisaalta ovako älykkyys ja tieto jotenkin itseisarvoja?

#24 kirjoitettu 19.09.2006 15:30

NORTON


Onko sitten sinusta huono asia olla tyhmä ja onnellinen?

#25 kirjoitettu 19.09.2006 15:33

NORTON kirjoitti:

Se onni ei näet ole aitoa, vaan pelkästään unta, jonka täytyy joskus loppua. Tosin, se kyllä tulee itsestään, joten turha sille on mitään tehdäkään.


No mutta sittenhän se oppi tulee joten siinä ei ole mitään pahaa? Ja jos unesta ei koskaan herää, niin sittenhän se on hyvä sekin?

#26 kirjoitettu 19.09.2006 16:03

NORTON kirjoitti:

Ja en oikein tiedä, kenen vastuulla tämä on.


Ihmiset pitää pakottaa heräämään? Sitten pitää toki päättää mikä on heräämisen oikea muoto. En oikein tiedä miten saisi esim. kristityt heräämää siihen todellisuuteen, että jumalaa ei ole? Ne raukat vain nukkuvat omaa ruususen untaan.

No joo.. Siinä mielessä olen erimieltä kanssasi, että juuri sellaiset kristittyjen kaltaiset jotka nukkuvat tyhmyydessään sitä omaa ruususen untaan voivat olla hyvinkin heräämättä ja siinäkään ei ole mitään pahaa.

#27 kirjoitettu 19.09.2006 16:14

NORTON kirjoitti:

Voipi olla. Luulisin kuitenkin, että omakohtaiseen kokemukseen herääminen olisi aina ihmiselle hyvästä. Siis ihan kenelle tahansa.


Luulen, että se saattaa olla joskus pahastakin. Itse uskon, että joskus ruususen uni on paras vaihtoeto... riippumatta unesta. Toisaalta uskon, että usemmiten ei ole (edeleenkn riippumatta unesta).

Eli itse uson, että herääminen on usemmiten hyvästä.

Tässä ei ole minusta kyde opeista, vaan siitä, että ihminen tajuaa maailman olevan totta ja itsensä elävän siinä.


Tai sitten tajuaa, että se ei ole totta ja minuutta ei ole? Jos siis vaikkapa budhalaiset ovat oikeassa. Heräämistähän se on sekin, jos se totuus on?

#28 kirjoitettu 19.09.2006 16:16

Haava kirjoitti:
Eli itse uson, että herääminen on usemmiten hyvästä.


http://www.alaska.net/...

ol hyvä

#29 kirjoitettu 19.09.2006 16:19

Rojola kirjoitti:

http://www.alaska.net/...


Ideologista nukkumaan menoa taas en ole misään vaiheessa suositellut kenellekkään.

#30 kirjoitettu 19.09.2006 16:26

NORTON kirjoitti:

Lähdin itse siitä, että komeus on ennen oppeja, joiden kautta se tulkitaan.


Niinpä ja jos budhalaiset ovat oikeassa, niin se komeus on juuri sitä mitä sanoin?

#31 kirjoitettu 19.09.2006 16:41

NORTON kirjoitti:

Mutta, jos ennen kokemusta ei ole mitään tajuttavaa, sitä ennen ei ole olemassa mitään totuuttakaan. Buddhalaistenkin totuus tulee vasta kokemuksen jälkeen.


Tietenkin siis näin. Mutta kun sinä sanoit: "Tässä ei ole minusta kyde opeista, vaan siitä, että ihminen tajuaa maailman olevan totta ja itsensä elävän siinä."

Tuosshan sinä jo syötät lopputulosta noissa viimeisissä lauseissa.

#32 kirjoitettu 19.09.2006 22:17

Haava kirjoitti:
Sanotaan nyt vielä, että yhtä hyvin kuin huume, tupakka ja alkoholivalistuksella voidaan ennaltaehkäistä niiden käyttö.


Harmi, ettei sitä ole saatu tehokkaaksi. Menee kuitenkin suuri määrä rahaa niiden aiheuttamien ongelmien hoitamiseen.

#33 kirjoitettu 19.09.2006 23:14

Haava kirjoitti:
Hyvä vai huono uudistus?

Minusta on hyvä, että tällainen kokeilu aloitetaan. Eli hyvä uudistus.
Huolestuttavaa taas on se, että tällaista uudistusta tarvitaan. Voi johtua vain siitä, että nuorten mielenterveysongelmat ovat tulleet vahvasti esille ja se taas tarkoittaa sitä, ettei niitä voi olla enää huomaamatta.

Laatu vähän epäilyttää tosiaan.

#34 kirjoitettu 20.09.2006 08:58

NORTON kirjoitti:

No voihan sen noinkin ajatella


Miten muuten sen mukmas voisi ajatella?

Jos korjaisin asian vaikka siten, että [ensimmäinen] kokemus on ensimmäinen asia, jonka ihminen kokee (hauska tautologia muuten), olipa se sitten totta tai harhaa tai mitään, niin olisiko tämä muotoilu osuvampi?


Ehdottomasti. (Lisäsin sinne vieä []-merkkien väliin sen sanan, joka tuohon lauseeseen ikäänkuin "sanomatta" kuitenkin sisältyy. Kielellisesti kyllä yhtä tyhjä lause kuin jos sanoo, että "Ensimmäinen kissa oli ensimmäinen kissa". Eli oikeastaan kaikki kiteytyy taas siihen miten kokemuksen määrittelemme ja sen avaaminen olisi sitten se keskustelu itseasiassa. Mutta joo... Yritän siis sanoa, että tuonkin lauseen muotoilu on teoriassa kehäpäätelmä. Käytännössä se silti viestii jotakin. Se ei vain tee sitä viestiään loogisesti, vaan ikäänkuin rivien välistä. Eli sanot jotakin jota ei voi loogisesti kiistää. Se on loogisesti "tosi". Mutta silti se lause viestii jotakin muuta, joka ei välttämättä ole enää aina loogisesti "tosi".

#35 kirjoitettu 20.09.2006 09:01

Twight kirjoitti:

Harmi, ettei sitä ole saatu tehokkaaksi.


Ei ole, eikä koskaan tulla saamaan. Siis todella tekokkaaksi. Vähän tehokkaammaksi ehkä, mutta räjähtävään tehon nousuun en usko. Tätä perustelen sillä, että ihminen (etenkin nuori) tekee viimekädessä aina sitä mikä tuntuu hyvältä. Ei mikä olisi hänelle hyväksi.

Eli kysymyksen asettelu menee minusta: "Miten ihminen saa tuntemaan olonsa hyväksi silloin kun hän ei syö ylettömiä määriä epäterveellistä ruokaa?"

Tuon kysymyksen tyrkkään nyt kaikille laihduttajille!

#36 kirjoitettu 20.09.2006 09:04

Haava kirjoitti:
Helsingin sanomat uutisoi, että mielenterveystaitoja suunnitellaan oppiaineeksi peruskouluun.
ovat niin usein valovuoden päässä toisissaan. Ei pid
Hyvä vai huono uudistus?


Aivan loistava uudistus. Vielä kun saisivat liikunnankin takaisin opetus ohjelmaan niin a vot!

Tietysti, jos jotain mahdollisia varjopuolia yrittää äkkiseltään miettiä, niin sellaisille "oikeasti kipeille" lapsille tuo saattaa muodostua melkoiseksi taakaksikin. Tietysti on aina toivottavaa tunnistaa omat ongelmansa, mutta ongelman tiedostaminen ja kyky tehdä sille jotain ovat usein valovuoden päässä toisistaan. Ei pidä sekoittaa soppaa jollei ole aikaa/mahdollisuuksia keittää sitä valmiiksi. Pelkkä tieto kun joskus vain lisää tuskaa.

#37 kirjoitettu 20.09.2006 09:22

passe kirjoitti:

Ei pidä sekoittaa soppaa jollei ole aikaa/mahdollisuuksia keittää sitä valmiiksi.


Niin... Kyllähän tästä riippumatta terveynden huollon pitäisi ollakykenevä huolehtivaan mielenterveys oneglmaisista.

Kysymys koko tässä jutussa on mielestäni siinä, että kykenisikö tuo systeemi ennaltaehkäisemaan ongelmia? Jos ei pysty, niin se on turha. Jos pystyy, niin se on hyvä.

#38 kirjoitettu 20.09.2006 09:56

Haava kirjoitti:
passe kirjoitti:

Ei pidä sekoittaa soppaa jollei ole aikaa/mahdollisuuksia keittää sitä valmiiksi.


Niin... Kyllähän tästä riippumatta terveynden huollon pitäisi ollakykenevä huolehtivaan mielenterveys oneglmaisista.

Kysymys koko tässä jutussa on mielestäni siinä, että kykenisikö tuo systeemi ennaltaehkäisemaan ongelmia? Jos ei pysty, niin se on turha. Jos pystyy, niin se on hyvä.


Ilman muuta näin! Uskon että pystyy.

Tuo nyt oli vaan yksi pointti riskianalyysi listalla...

Jos halutaan leikkiä tilannekomiikka ajatuksilla, niin kuvitellaanpa vaikka Jarkko 13v Lapualta. Jarkon isi on vanha kunnon Suomalainen juropekka, jolle "tunne"-sanan kuuleminen on aina tekosyy juosta alkoon ja joka pitää naapurin akkaa jonain ihme hulluna, "se käy jossain v***n kallonkutistajalla joka viikko...".

Mielenterveyden tunnilta Jarkko sitten suoraan kotiin mietteissään, "isi miks meillä ei puhuta tunteista? Mä tykkään susta, tykkääks sä äitistä...".

Aaaaaaaahhhdistuuuuuussss....

#39 kirjoitettu 20.09.2006 10:01

passe kirjoitti:

Mielenterveyden tunnilta Jarkko sitten suoraan kotiin mietteissään, "isi miks meillä ei puhuta tunteista? Mä tykkään susta, tykkääks sä äitistä...".


Joo.. Näinhän siinä varmaan käy... tai sitten oikeasti oikeassa elämässä ei.

No joo... En ukso, että tuokaan skenaario veisi asiaa huonompaan suuntaan. Tuskin kyllä parempaankaan.

#40 kirjoitettu 20.09.2006 20:27

NORTON kirjoitti:

Sen voi ajatella niin, että kokemus ei ole päätelmä siinä mielessä, että kokemusta voitaisiin verrata siihen miten asiat ovat, ja siten todistaa sen
oikeellisuus. Kokemus ei ole oikea tai väärä.


Eli ilman tulkintaa (tässä tai muussa kielellisessä tapauksessa loogista tulkintaa) ei voida asiasta sanoa mitään.

Tuo kehäpäätelmä -syytös on totta, mutta sitä ei voi mielestäni kiertää mitenkään. Ainakaan "länsimaisessa ajattelussa". Ainoa tietämäni tapa olisi se, että luovuttaisiin logiikan säännöstä, joka väittää että esim. lause x tai ei-x on aina totta.


Sehän ei ratkaisisi itse ongelmaa. Koska AINOA asia minkä se kehäpäätelmä osoittaa on, etä sitä asiasta ei voi vetää mitään johtopäätöstä. Ei suuntaan eikä toiseen. Eli stoisin sanoen asiaa ei tiedetä. Jos logiikasta luovutaan, niin tuo asiantila pysyy silti samana, eli asiaa ei tiedetä. Ellei sitten keksitä jotain muuta näkökulmaa osoittamaan, että asia tiedetään.