Mikseri.net

#2 kirjoitettu 28.09.2006 07:36

Aika harmaata aluettahan tuo Torrent-mainonta on. Eihän Torrent-softiakaan ole tarkoitettu laittoman materiaalin levittämiseen ja levittäjä on ensikädessä itse vastuussa materiaalista jota levitetään. Mutta tämä nyt taas on sitten vähän sama asia kuin "eivät aseet tapa, vaan ihmiset".

#3 kirjoitettu 28.09.2006 11:05

Torrentit eivät ole laittomia. Torrenttien käyttäminen ei ole laitonta. Torrent-ohjelmat eivät ole laittomia. Se että torrenttien avulla joku jakaa tekijänoikeudella suojattua materiaalia on laitonta.

Jos tuon takia torrent-mainokset kiellettäisiin niin yhtä hyvin voisi kieltää automainokset koska suurin osa ihmisistä ainakin kerran elämässään ajaa ylinopeutta.

#4 kirjoitettu 28.09.2006 11:09

Julkinen toiminta voi vähentää sitä hämäräperäistä rikollisuutta. Jumala näkee kumminkin mitä teet ja jokainen saa tuomionsa.

#5 kirjoitettu 28.09.2006 11:11

KoBa kirjoitti:
Jos tuon takia torrent-mainokset kiellettäisiin niin yhtä hyvin voisi kieltää automainokset koska suurin osa ihmisistä ainakin kerran elämässään ajaa ylinopeutta.

Tuo on muuten hyvä huomio. Yksityisautoilua ei tarvita mihinkään. Takseja ja busseja kyllä piisaa kun organisoidaan. Sen sijaan tietoliikenteen rajoittaminen nykyään kuulostaakin absurdilta.

#6 kirjoitettu 28.09.2006 13:46

Tuo mainonosteksti on kyllä hieman kyseenalainen, mutta torrent-tiedostoissa ei ole mitään, mikä tekisi niistä laittomia - nehän ovat vain numeroarvoja sisältäviä pieniä tiedostoja, joilla ei ole mitään tekemistä laittoman materiaalin kanssa.

#7 kirjoitettu 28.09.2006 17:04

Taakka kirjoitti:

Tuo mainonosteksti on kyllä hieman kyseenalainen, mutta torrent-tiedostoissa ei ole mitään, mikä tekisi niistä laittomia - nehän ovat vain numeroarvoja sisältäviä pieniä tiedostoja, joilla ei ole mitään tekemistä laittoman materiaalin kanssa.


Viimeisessä laiseessasi (jonka alleviivasin) olet väärässä. Otetaan tosielämän esimerkki:

Hankin suuren määrän tallelokeroita, joihin olen teettänyt avaimet. Laitan lokeroihin huumeita. Sitten alan myydä ihmisille niitä avaimia (joissa on numero mihin lokeroon ne käyvät) kertoen myös mitä huumetta ja kuinka paljon kyseisestä lokerosta löytyy.

Oletko sinä todella sitä mieltä, että niillä avaimilla ei ole mitään tekemistä niiden huumeiden kanssa?

#8 kirjoitettu 28.09.2006 17:06

Itseasiassa kyse on siitä, että piirtää ihmisille kartan siitä mistä saa huumeita (se onko sinulla niiden kanssa mitään tekemistä on toinen kysymys), ja se onkin sitten jo vaikea sanoa, onko tieto siitä mistä saa jotakin laitonta, laitonta.

#9 kirjoitettu 28.09.2006 17:11

Demotion kirjoitti:
Itseasiassa kyse on siitä, että piirtää ihmisille kartan siitä mistä saa huumeita (se onko sinulla niiden kanssa mitään tekemistä on toinen kysymys),


Parempi vertaus kyllä. Toki oma vertaukseni on osuvampi monissa suljetuissa saiteissa. Mutta silti joo.

ja se onkin sitten jo vaikea sanoa, onko tieto siitä mistä saa jotakin laitonta, laitonta.


Riippuu asiassa. Suurimmassa osassa asioita on. Esim. juurikin niiden huumeiden tai vaikkapa varastetun tavaran suhteen on laitonta kertoa ihmisille mistä niitä saa.

#10 kirjoitettu 02.10.2006 12:15

KoBa kirjoitti:
Torrentit eivät ole laittomia. Torrenttien käyttäminen ei ole laitonta. Torrent-ohjelmat eivät ole laittomia. Se että torrenttien avulla joku jakaa tekijänoikeudella suojattua materiaalia on laitonta.

Jos tuon takia torrent-mainokset kiellettäisiin niin yhtä hyvin voisi kieltää automainokset koska suurin osa ihmisistä ainakin kerran elämässään ajaa ylinopeutta.


Ei kaikkia automainoksia tietenkään, pönttö. Siis kiellettäisiin automainokset joissa sanotaan että tällä autolla ajat helposti fidun lujaa ylinopeutta.

#11 kirjoitettu 02.10.2006 12:38

Kaurismaki kirjoitti:
Ei kaikkia automainoksia tietenkään, pönttö. Siis kiellettäisiin automainokset joissa sanotaan että tällä autolla ajat helposti fidun lujaa ylinopeutta.


Mutta kaikki joissa on markkinavalttina esitetty "huippunopeus 240km/h", eli aika moni automainos.

#12 kirjoitettu 02.10.2006 12:59

KoBa kirjoitti:
Mutta kaikki joissa on markkinavalttina esitetty "huippunopeus 240km/h", eli aika moni automainos.


"Auto jonka huippunopeus on 240 km/h" vertautuu mielestäsi suoraan "[tuotteeseen] ... jolla voi mm. "imuroida helposti viimeisimmät musiikkikappaleet, elokuvat, pelit, ohjelmistot, dokumentit ja paljon muuta.""

Tässä kohden meillä lienee jonkilainen ero ajattelussa, voin kyllä olla oikeasti hakoteilläkin. Tässä jotain satunnaista löpinää aiheesta.

En koskaan ole omistanutkaan autoa, saatika tiedä niistä mitään, että en oikein osaa tuota pätevästi kommentoida. Mutta en minä kyllä autollani kahtasataaneljääkymppiä ajaisi vaikka tietäisin että sillä pääsee niin lujaa. Johan se nyt vittu pelottaisi että säilyykö henki? Hiirtä naksutellessa ei ole oma tai muiden hengenlähtö ainakaan kovin konkreettisesti lähellä.

Toisaalta voisin laskea nopeasti ainakin viisi tietämääni rangaistua ylinopeusrikettä lähipiiristä, ja nämä julkisen sanan riepottelemat julkkis-ylinopeussuharit, sekä jokapäiväiset pikku-uutiset sitten mukaan, kun taas yhtään lähipiiriini kuuluvaa henkilöä ei ole rangaistu torrentoinnista. Muutama hassu suhari lienee vedetty oikeuteen viime aikoina torrentoinnistakin. Ei ole minun silmään yhtä monta tapausta sattunut kuin liikennerikkomuksia, liekö pääni sitten annaalissa.

Ehkä ne vertautuisivat, jos torrentoinnista pystyisi narauttamaan yhtä helposti kuin ylinopeuden ajamisesta. Tiä sitten onko noin.

#13 kirjoitettu 04.10.2006 13:21

Hyviä pointteja tullu!
Uskaltaisin sanoa, että harva jättää ajamatta ylinopeutta koska se on laitonta. Sama pätee varmasti torrenteihinki. Hauska nähdä miten mielenkiintoset persoonat antaa ihan perus jutuillekin uusia näkökulmia.

#14 kirjoitettu 04.10.2006 14:47

Infratuna kirjoitti:
Hyviä pointteja tullu!
Uskaltaisin sanoa, että harva jättää ajamatta ylinopeutta koska se on laitonta. Sama pätee varmasti torrenteihinki.


Lainaanpa tähän nyt koko tiivistelmän löytämästäni raportista, koska siinä on paljon mielenkiintoisia huomioita ainoastaan hieman ohi aiheen.

Tiivistelmä,
Luukkanen, Rajalin (2003):
Autoilijoiden ajonopeudet - Kuljettajien käsityksiä ylinopeudella ajamisen syistä ja niihin vaikuttamisesta, Liikenneturvan tutkimusmonisteita 96/2003
PDF-tiedosto,
URL: http://www.liikenneturva.fi/fi/tutkimus/tutkimusmonisteet/liitetiedostot/Autoilijoiden_ajonopeudet.pdf ,
haettu 4.10.2006


Autoilijoista vain kymmenen prosenttia ei kertomansa mukaan koskaan ylitä nopeusrajoituksia. Eniten nopeusrajoituksia rikkovat nuoret sekä paljon ajavat kuljettajat.

Kuljettajien mielestä ajonopeuden valintaan maantiellä vaikuttavat eniten liukas tienpinta, huono näkyvyys ja tiekohtaiset nopeusrajoitukset. Myös taajamassa ajettaessa liukas tienpinta on eniten ajonopeuteen vaikuttava tekijä. Tien nopeusrajoitus, huono näkyvyys ja kevyt liikenne vaikuttavat noin yhdeksään autoilijan kymmenestä.

Ajoa alle 15 km/t ylinopeudella ei juurikaan paheksuttu. Ainoastaan kuusi kuljettajaa sadasta piti sitä erittäin vakavana rikkomuksena.

Tavallisimmin esitetty syy nopeusrajoituksen ylittämiselle on hyväkuntoinen tie ja hyvä auto. Noin joka neljäs kertoo syyksi sen, että on turvallisinta ajaa samaa tahtia kuin muutkin. Joka viidennen kuljettajan kertoman mukaan syynä nopeuden ylittämiseen on haluttomuus olla muiden esteenä.

Naiset selittävät miehiä useammin nopeusrajoituksen ylittämistä tahattomuudella. Turvallisuus ja sääntöjen noudattaminen unohtuvat kiireessä. Hyvillä teillä ja hyvällä autolla tulee huomaamatta ajaneeksi kovaa. Miehet kertovat naisia useammin nopean ajamisen tulleen tavaksi. He katsovat usein, että nopeusrajoitukset on asetettu väärin tai että on turvallisempaa mennä muiden mukana kuin poiketa liikennevirran nopeudesta nopeusrajoituksen tähden.

Nuoret 18-24 -vuotiaat kuljettajat kertovat selvästi useammin kuin muiden ikäluokkien kuljettajat, että syy nopeuden ylittämiseen on tapa ajaa nopeasti tai että kovaa ajaminen on miellyttävää. Nuoret kokevat muita kuljettajia useammin myös sosiaalisia paineita ylinopeuden ajamiseen.

Verrattuna punaisia päin ajamiseen ylinopeuksia estävinä syinä korostuvat kiinnijäämisriski ja rangaistusten ankaruus.

Toisten ajokäyttäytyminen näyttää olevan aiempaa useammin nopeusrajoitusten ylittämiseen vaikuttava tekijä.

Ylinopeuden syynä on aiemmasta kaksinkertaistunut kokemus siitä, että muut pakottavat ajamaan kovaa.


Edelleenkin väittäisin etteivät ylinopeuden ajaminen ja torrentointi ole oikein vertailukelpoisia keskenään. Se, ettei autolla ajeta ylinopeutta johtuu tutkimuksen mukaan (mikäli olen oikein sitä tulkinnut), lähinnä siitä että pelätään oman tai muiden (fyysisen) turvallisuuden puolesta. Torrentoidessa ei ole pelkoa siitä että tuhatta ja sataa koneelle kiitävä tiedosto ajaisi siinä vauhdissaan sinun päältä, mikäli et pistä megarajoittimia kohdilleen.

Onhan tuossa toki kiintoisia vertailuja naisten ja miesten välisistä eroista, sekä nuorten ja aikuisten vastaavista.

Oikeastaan torrentoinnissa on siis kysymys pelkästään siitä rangaistuksen pelosta, eli juuri tuosta Infratunan mainitsemasta jutusta. Harva jättää torrentoimatta koska tietää sen olevan laitonta.

Voisihan tuota kuitenkin kehitellä vielä pidemmälle siten, että vaikka torrenteilla ei saa itseään paskaksi, niin kyllä koneensa voi saada. Virusten ym. mömmöjen pelko saattaa siis olla verrattavissa ainakin jotenkin tuohon autoiluhommaan, ajotaitoihin tms.

Mutta eivät ne ihan päittäin tosiaan mene.

Kaurismaki korjasi lainauksen rivinvaihtoja 14:50 04.10.2006

#15 kirjoitettu 04.10.2006 15:47

Kaurismaki kirjoitti:

Oikeastaan torrentoinnissa on siis kysymys pelkästään siitä rangaistuksen pelosta, eli juuri tuosta Infratunan mainitsemasta jutusta. Harva jättää torrentoimatta koska tietää sen olevan laitonta.

Voisihan tuota kuitenkin kehitellä vielä pidemmälle siten, että vaikka torrenteilla ei saa itseään paskaksi, niin kyllä koneensa voi saada. Virusten ym. mömmöjen pelko saattaa siis olla verrattavissa ainakin jotenkin tuohon autoiluhommaan, ajotaitoihin tms.

Mutta eivät ne ihan päittäin tosiaan mene.



Kyllähän tuolla piratismillakin voi itsensä saattaa huonoon jamaan, jos jää kiinni---ei se mukavaltakaan tunnu, jos rapsahtaa kymppitonnin sakot torrentoinnista. Jos tosiaan noin käy, niin täytyy olla melko paska mäihä. Tähänhän se pelko perustuu eli uskotaan huonoon onneen, vai?
Siis eihän auktoriteetit voi millään katsoa kaikkien nettiyhteyden omaavien tiedostonsiirtolokeja...useamman gigan tiedostojenjakajat taitavat olla niitä, joilla se kylmä rinki persauksen alla on todellinen. Vai valvooko Big Brotha meitä kaikkia??? Hammaslääkärissä pistetty juurihoidon yhteydessä implanttia?

#16 kirjoitettu 04.10.2006 16:04

Caca kirjoitti:
Siis eihän auktoriteetit voi millään katsoa kaikkien nettiyhteyden omaavien tiedostonsiirtolokeja...useamman gigan tiedostojenjakajat taitavat olla niitä, joilla se kylmä rinki persauksen alla on todellinen. Vai valvooko Big Brotha meitä kaikkia??? Hammaslääkärissä pistetty juurihoidon yhteydessä implanttia?


Varmasti! Ja rokotuksissa nanobotteja ruiskuttavat pirulaiset suoniin. (!!) Hehe.

Mutta oispa hauskaa jos järjestäisivät 'tehostetun tietoliikennevalvonnan viikkoja'. Eikös sellaisia nastarenkaantarkastustalkoita ole aina autoille? Kattois oisko vaikutusta siirtyviin megatavuihin. Sitten vois vedellä johtopäätöksiä siitä että kuinka paljon waretellaan.

#17 kirjoitettu 04.10.2006 16:07

Kaurismaki kirjoitti:

Varmasti! Ja rokotuksissa nanobotteja ruiskuttavat pirulaiset suoniin. (!!) Hehe.

Mutta oispa hauskaa jos järjestäisivät 'tehostetun tietoliikennevalvonnan viikkoja'. Eikös sellaisia nastarenkaantarkastustalkoita ole aina autoille? Kattois oisko vaikutusta siirtyviin megatavuihin. Sitten vois vedellä johtopäätöksiä siitä että kuinka paljon waretellaan.

#18 kirjoitettu 04.10.2006 16:53

Haava kirjoitti:
Oletko sinä todella sitä mieltä, että niillä avaimilla ei ole mitään tekemistä niiden huumeiden kanssa?

Olen, mutta paljolla myyt yhen avaimen?

Huom. En halua tietää mihin (maantieteellisesti) se käy sillä se olisi jo sitä laitonta.

#19 kirjoitettu 04.10.2006 16:57

Stocco kirjoitti:

Huom. En halua tietää mihin (maantieteellisesti) se käy sillä se olisi jo sitä laitonta.


Valitettavasti se tieto on kirjattu siihen avaimeen. Ihan kuin torrenteihinkin.

#20 kirjoitettu 04.10.2006 17:09

Haava kirjoitti:
Valitettavasti se tieto on kirjattu siihen avaimeen. Ihan kuin torrenteihinkin.

Jos menen Free Record Shoppiin voin löytää DJ Kikkeliskokkeliksen uusimman CD:n ja ostaa sen mut jos mul on torrent ni miten siin muka lukee et lataa file nimeltään DJ Kikkeliskokkelis? Kyl mulla täytyy olla sellasta tietoa jota ei siin torrentissa todellakaan lue.

Vai onks siel jotain semmosii hakemistoi mis voi haahuilla? aa.. joo.. en oo katsos käyttänyt koska se on laitonta

#21 kirjoitettu 04.10.2006 17:15

Stocco kirjoitti:

jos mul on torrent ni miten siin muka lukee et lataa file nimeltään DJ Kikkeliskokkelis? Kyl mulla täytyy olla sellasta tietoa jota ei siin torrentissa todellakaan lue.


Jos sinulla on torrent mikä viittaa DJ Kikkeliskokkeliksen uusimpaan levyyn, niin silloin sinulla on siin torrentissa tieto siitä mistä tuota DJ Kikkeliskokkeliksen levyä voisi mahdollisesti netin välityksellä saada.

#22 kirjoitettu 04.10.2006 17:23

Haava kirjoitti:
Jos sinulla on torrent mikä viittaa DJ Kikkeliskokkeliksen uusimpaan levyyn, niin silloin sinulla on siin torrentissa tieto siitä mistä tuota DJ Kikkeliskokkeliksen levyä voisi mahdollisesti netin välityksellä saada.

Sillonkun minä olin nuori enkä vielä pc:tä käyttänykkään ni noissa isojen poikien vehkeis piti laittaa joku hakusana kuten googles. Kummia noi torrentit mut oon ihan varma et niil vois lähetellä omia hupailuvideoita, joihin on itsellä oikeudet ja joiden levittäminen muuten olisi pyllystä.

#23 kirjoitettu 05.10.2006 12:41

Haava kirjoitti:

Riippuu asiassa. Suurimmassa osassa asioita on. Esim. juurikin niiden huumeiden tai vaikkapa varastetun tavaran suhteen on laitonta kertoa ihmisille mistä niitä saa.



No mitäs mieltä olet sitten sellaisesta asiasta kuin Google?
Sieltähän löytyy tietoa varmasti kaikenlaisen laittoman sijainnista.
Edelleen on minusta vaikea inkriminoida pelkkää sijainnin osoittamista.
Ei minuakaan ole koskaan pidätetty, vaikka olenkin useasti todennut, että

#24 kirjoitettu 05.10.2006 13:04

Haava kirjoitti:
Riippuu asiassa. Suurimmassa osassa asioita on. Esim. juurikin niiden huumeiden tai vaikkapa varastetun tavaran suhteen on laitonta kertoa ihmisille mistä niitä saa.


Joo, mutta jos mainostetaan torrent-clienttejä eikä yksittäisiä torrentteja, jotka sisältävät jotakin laitonta niin ei siinä ilmoiteta mistä ne uusimmat albumit ja elokuvat voi laittomasti ladata. Kyllä minusta torrentteja-clienttejä saa vapaasti mainostaa siinä missä autoja joilla voi ajaa ylinopeutta tai keittiöveitsiä joilla voi vahingoittaa toista.

Siis ei tuossa mainoksessa neuvottu että "tuolta saat ladattua laittomasti pelejä" vaan mainostettiin ohjelmaa jolla voi käyttää tietynlaista teksniikkaa. Älä vain sano että softan tekijä on mielestäsi vastuussa siitä että hänen tekemänsä ohjelma käyttää tekniikkaa jota käytetään pääosin laittoman tavaran levittämiseen?

#25 kirjoitettu 05.10.2006 14:22

KoBa kirjoitti:
Siis ei tuossa mainoksessa neuvottu että "tuolta saat ladattua laittomasti pelejä" vaan mainostettiin ohjelmaa jolla voi käyttää tietynlaista teksniikkaa. Älä vain sano että softan tekijä on mielestäsi vastuussa siitä että hänen tekemänsä ohjelma käyttää tekniikkaa jota käytetään pääosin laittoman tavaran levittämiseen?


Hyvä pointti. Eihän se voi noin mennä, sillä siinähän vaiheessa DC++ olisi kuollut jo aikoja sitten. En tiedä, onko torrent-mainonnassa mitään väärää, kyseenalaista se kyllä on, itse olen ainakin hyötynyt torrent-teknologiasta suuresti, mm. Linux-distrot tulevat helposti 350kt/s 2M liittymällä, älkää kysykö, miten tuo on mahdollista.

#26 kirjoitettu 05.10.2006 20:00

Demotion kirjoitti:

No mitäs mieltä olet sitten sellaisesta asiasta kuin Google?
Sieltähän löytyy tietoa varmasti kaikenlaisen laittoman sijainnista.
Edelleen on minusta vaikea inkriminoida pelkkää sijainnin osoittamista.
Ei minuakaan ole koskaan pidätetty, vaikka olenkin useasti todennut, että


Minusta torrent fileiden säilytyksestä, kun niiden sisältö on tarjoajan tiedossa (ja jos niitä ei pyydettäessäkään poisteta) voidaan teoriassa ragaista. Esim. Pirate Bay ei suinkaan ole mikään google. Se on sitten eriasia miten ruotsin laki suhtautuu siihen hommaan, mutta sanon vain, että tekninen ero googleen löytyy.

#27 kirjoitettu 05.10.2006 20:02

KoBa kirjoitti:

Joo, mutta jos mainostetaan torrent-clienttejä eikä yksittäisiä torrentteja, jotka sisältävät jotakin laitonta niin ei siinä ilmoiteta mistä ne uusimmat albumit ja elokuvat voi laittomasti ladata. Kyllä minusta torrentteja-clienttejä saa vapaasti mainostaa


Periaattessa kyllä. En oikein näe lakiteknistä keinoa (tai syytäkään) puuttua siihen.

Siis ei tuossa mainoksessa [...]


Henkilökohtaisesti en tiedä siitä mainokssta mitään, enkä siihen ole tässä ketjussa ottanut mitään kantaa.

#28 kirjoitettu 05.10.2006 22:16

Leipäveitsellä voi tappaa ihmisen. Leipäveitsellä on tapettu ihmisiä. Leipäveitsellä voi leikata leipää. Voi sillä makkaraakin leikata. Terävällä leipäveitsellä on helpompaa tappaa ihminen, kuin tylsällä. Terävällä leipäveitsellä on helpompaa leikata leipää, kuin tylsällä.

Jos jossain mainostetaan terävää laipäveistä, niin ei se meinaa sitä, että mainoksessa kehoitettaisiin tappamaan ihminen. Vaikkasen leipäveitsen ostaja voikin sillä tappaa ihmisen.

Toisaalta, jos siinä torrent -mainoksessa kerrotaan, että tällä voit ladata ilmaiseksi musaa, pelejä yms. niin oishan se vähän sama tilanne, kuin leipäveitsimainoksessa sanottaisiin "nyt on niin teräviä nämä uuden sarjan veitset, että niillä voi pistää vaikkaakan lihoiksi!".. En sitten tiedä, olisiko tuo mainos laiton. Joku hyvänmaun -vastaisuusjuttu siinä varmaan tulisi vastaan.

Huonoa rinnastustahan tuo on, mutta noin yleisesti toimii.
Itsekin latasin rebirthin torrent-ohjelmalla (azureus tjsp.) ja se oli ihan laillista. Samoin monia freeware tai freewareksi siirtyneitä vanhojaelejä saa ladattua kätevästi torrenttina, joten ei minusta torrent-softan mainostamisessa mitään väärää ole. Sitten se on kyllä vähän kyseenalaista, jos nimenomaanmainitaan, että sillä softalla voi tehdä myös laittomuuksia.

#29 kirjoitettu 06.10.2006 15:46

KoBa kirjoitti:
Kyllä minusta torrentteja-clienttejä saa vapaasti mainostaa siinä missä autoja joilla voi ajaa ylinopeutta tai keittiöveitsiä joilla voi vahingoittaa toista.

Toki, mutta on kai mainoksillakin joku eettinen säännöstö? Siis että mikä on hyvä ja mikä huono tapa mainostaa tuotetta? Jos nyt (selkeyden vuoksi kärjistäen) vertailisi niin esimerkiksi niitä leipäveitsiä ei minusta olisi hyvä mainostaa siten että mies pitelee toisessa kädessä mainostettavaa tuotetta ja toisessa kädessä koiran irtileikattua ja verta valuvaa päätä ja hymyilee. Mainoslauseena:"Veizi - Ja kyllä irtoo!". Olisitko tästä esimerkiksi samaa mieltä?

Siis ei tuossa mainoksessa neuvottu että "tuolta saat ladattua laittomasti pelejä" vaan mainostettiin ohjelmaa jolla voi käyttää tietynlaista teksniikkaa.


Niin ja se mainoslause oli se, että sillä saa ladattua helposti ne viimeisimmät ohjelmat ynnä muut.

Älä vain sano että softan tekijä on mielestäsi vastuussa siitä että hänen tekemänsä ohjelma käyttää tekniikkaa jota käytetään pääosin laittoman tavaran levittämiseen?


No minä en ainakaan sano. Mutta eihän kukaan järkevä niin ajattelisikaan.

Nyt pitää mennä vaihtamaan vaippa.

Kaurismaki korjasi ajatusta joka katkesi kun scheisse alkoi haista 21:24 06.10.2006

#30 kirjoitettu 07.10.2006 00:22

no seo ehkä vähn niinku rikoksene yllyttäminen, eli siin mieles laitonta juu. toisaalta... ne mainostaa vaa niitä torrenttien mahdollisuuksia eikä sitä "että hei kato laitonta kamaa tee rikos!"

#31 kirjoitettu 09.10.2006 14:27

Milenkiintoinen päätös jenkkioikeudelta.

Eli P2P ohjelma todettiin laittomaksi, vaikka sillä voidaan jakaa myös laillisia ohejlmia, musiikkia ja pelejä. Kiintoisaa. Etenkin maassa jossa on nykyään taas aseenkantooikeus sarjatuliaseille.

#32 kirjoitettu 09.10.2006 18:31

Haava kirjoitti:
Eli P2P ohjelma todettiin laittomaksi, vaikka sillä voidaan jakaa myös laillisia ohejlmia, musiikkia ja pelejä. Kiintoisaa. Etenkin maassa jossa on nykyään taas aseenkantooikeus sarjatuliaseille.

Tuo on itseasiassa täysin loogista. Aseteollisuus rikastuu kun pelotellaan ja kaikki saavat ostaa aseita. Kukaan ei rikastu, kun data liikkuu ilmaiseksi. Luultavasti softien pölliminen kaupasta aseella uhaten on se mitä tuolla linjauksella oikeasti haetaan.

Osta ase. Sit saat tehä mitä vaan.